Влияние визуальной самоподачи образа "Я" на конфликтность субъекта общения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования РФ

Московский государственный открытый педагогический университет

им. М.А. Шолохова

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Романова Анжела Валерьевна

Влияние визуальной самоподачи образа «я» на конфликтность субъекта общения

Москва 2002



Содержание

Введение

Глава 1. Теоретическое обоснование изучения влияния особенностей самоподачи на конфликтность субъекта общения

1.1 Современное состояние исследования психологических проблем конфликтности человека

1.2 Самоподача как предмет психологического исследования

1.3 Психосемиотическая концепция визуальной самоподачи образа «я» в общении

Глава 2. Теоретическое обоснование изучения влияния особенностей самоподачи на конфликтность субъекта общения

2.1 Современное состояние исследования психологических проблем конфликтности человека

2.2 Самоподача как предмет психологического исследования

2.3 Психосемиотическая концепция визуальной самоподачи образа «я» в общении

Глава 3. Исследование влияния неадекватной визуальной самоподачи образа «я» на межличностное общение

3.1 Программа и этапы исследования ситуаций неадекватной визуальной самоподачи

3.2 Разработка и апробация методики «Неадекватная визуальная самоподача»

3.3 Эмпирическое исследование влияния неадекватной визуальной самоподачи образа «Я» на межличностное общение

Глава 4. Конфликтность лиц с различными особенностями визуальной самоподачи образа «я» в общении

4.1 Методы и процедуры исследования

4.2 Изучение конфликтности у лиц с разным типом визуальной самоподачи образа «Я». (N=37)

4.3 Стратегии визуальной самоподачи и конфликтность личности

Выводы

Литература



Введение

Данная диссертация посвящена проблеме влияния визуальной самоподачи образа «Я» на конфликтность субъекта общения.

Актуальность исследования обусловлена логикой развития научного знания в данной проблематике и практическим интересом к вопросам конфликтологии, построения оптимального общения.

Область общепсихологического изучения визуальной самоподачи образа «Я» субъекта общения обозначена в современной отечественной психологии в рамках визуальной психосемиотики общения. В работах Е.А. Петровой и ее последователей (Р.Э. Варданян, 2000; М.Н. Котлярова, 2000; И.И. Петрова, 2001; А.А. Родионова, 2001; А.Н. Муханова, 2002 и др.) показаны как основные направления изучения визуальной самоподачи, так и разработан оригинальный психодиагностический инструментарий ее изучения. Визуальная самоподача образа «Я» в общении рассматривается как необходимое коммуникативное умение человека, эффективность которого определена уровнем развития у субъекта общения психосемиотической компетентности и рефлексии (Е.А. Петрова, 1999); связана с развитием ряда индивидуально-психологических (М.Н. Котлярова,2000; А.А. Родионова, 2001) и профессиональных качеств человека (М.Н. Котлярова, 2000; А.Н. Муханова, 2002). Визуальная самоподача образа «Я» характеризуется различными половозрастными особенностями, проявляющимися в мере представленности различных стратегий и способов самоподачи, доминировании тех или иных предъявляемых другим качеств образа «Я» (Р.Э. Варданян, 2000; И.И. Петрова, 2001).

Логика развития данного направления позволяет подойти к более углубленному анализу влияния различных особенностей визуальной самоподачи на процесс построения межличностного общения, в целом и конфликтность, в частности.

Роль невербальных характеристик общения в протекании конфликтности достаточно осознана в современной науке, однако проблема взаимосвязи визуальной самоподачи образа «Я» и межличностной конфликтности людей присутствует во многих работах лишь имплицитно (Г.М.Андреева., 1998; А.Я.Анцупов, 2000; А.А.Бодалев, 1994; Н.В.Гришина, 2000; А.И.Донцов, 1984; Е.А.Доценко, 1997; Я.Л.Коломинский, 1999; В.А.Лабунская, 1996; В.Н.Панферов, 1982; Л.А.Петровская, 1982; Е.А.Петрова,1998; А.А.Реан, 1999; Л.Б.Филонов, 1982; А.У.Хараш,1981 и др.).

На современном этапе развития психологии необходимо получение новых научных знаний о роли семиотических компонентов внешнего облика в возникновении и развитии межличностных конфликтов, выявление тех особенностей самоподачи субъекта, которые являются «конфликтогенными». Изучение проблемы не только углубит общенаучное понимание механизмов возникновения конфликтности, но и позволит осуществлять профилактику, коррекцию и поиск путей конструктивного разрешения конфликтов на невербальном уровне, подойти по новому к поиску путей коррекции лиц с повышенной конфликтностью.

Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена, с одной стороны, практической значимостью сферы общения и ее оптимизации в жизни человека; с другой стороны, важностью общенаучного изучения невербального пласта конфликтности, в частности выявления влияния особенностей визуальной самоподачи образа «Я» на возникновение и развитие конфликтного взаимодействия в ситуации общения.

Объект исследования - самоподача образа «Я» субъекта общения.

Предмет исследования - особенности самоподачи образа «Я» у лиц с разной конфликтностью.

Цель исследования - изучить влияние особенностей визуальной самоподачи образа «Я» на конфликтность субъекта общения.

Гипотезой исследования послужило предположение о том, что: если в визуальной самоподаче образа «Я» субъекта общения наблюдается полоролевая неадекватность, на невербальном уровне преобладают «самоконструирующая» стратегия самоподачи, склонность к «самомаскировке» образа «Я» и недостаточно развита психосемиотическая рефлексия, то особенности такой самоподачи повышают конфликтность субъекта общения.

Задачи исследования:

в теоретическом плане - на основе теоретико-методологического анализа выявить состояние научного изучения проблемы в отечественной и зарубежной психологии, обосновать программу эмпирического исследования;

в методическом плане - осуществить подбор психодиагностических методик с целью изучения особенностей визуальной самоподачи образа «Я» и конфликтности у испытуемых; создать методический инструментарий для исследования влияния неадекватной статусно-ролевым ожиданиям самоподачи образа «Я» на конфликтность;

в эмпирическом плане - выявить меру влияния визуальной самоподачи на конфликтность субъекта общения.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования сложилась из положений: социально-перцептивного подхода об индикативной роли внешнего облика человека в межличностном познании (А.А.Бодалев, 1994; В.Н.Панферов, 1982 и др.); психологии невербального поведения об интерпретационной природе экспрессии человека (В.А.Лабунская, 1996), теории управления впечатлением о самопрезентации как факторе его формирования (И.Гоффман, 2000); визуальной психосемиотики общения о предпосылках, условиях, психологических основаниях, стратегиях и способах визуальной самоподачи (Е.А.Петрова); конфликтологии о социально-перцептивных регуляторах поведения человека в конфликте (А.Я.Анцупов, 2000; А.И.Шипилов, 2000; Н.В.Гришина, 2000 и др.).

Для решения поставленных задач использовались следующие методики исследования:

1) для диагностики различных особенностей визуальной самоподачи образа «Я» в общении: опросники «Визуальная самоподача образа «Я» в общении» (Е.А. Петрова, 1998); «Стратегии визуальной самоподачи образа «Я» в общении» и «Особенности содержания визуальной самоподачи образа «Я» в общении» (Е.А.Петрова, И.И.Петрова, 2000);

2) для диагностики влияния неадекватности визуальной самоподачи на конфликтность человека нами (в соавторстве) была разработана методика «Неадекватная самоподача» (Е.А.Петрова, А.В.Романова, 2001);

3) для диагностики особенностей конфликтности применялись адаптированный вариант методики «Стратегий поведения в конфликтных ситуациях» (К.Томаса,1998); проективный тест С.Розенцвейга «Методика рисуночной фрустрации» (в адаптированной обработке Н.В.Тарабриной,1984); опросники по изучению конфликтов (М.М. Безруких, 1998) и (А.Н. Сухова, А.А. Деркач, 1998); методика «Уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах» (Е.Б.Фанталовой,1999);

4) для диагностики индивидуально-психологических свойств личности использовались: личностный опросник (16 PF) (Р.Кеттелл, 1999), опросник «Шкала реактивной и личностной тревожности» (Ч.Д. Спилберг в адаптации Ю.Ханина, 1980), опросник PEN (Г.Айзенк, С.Айзенк, 1963) и «Опросник формально-динамических свойств индивидуальности» (ОФДСИ; В.М.Русалов, 1997).

Достоверность и надежность полученных результатов подтверждается теоретической обоснованностью, рассматриваемой в диссертационном исследовании проблемы; адекватностью методов исследования его цели и задачам; использованием взаимодополняющих методик, позволяющих получить ряд независимых психологических показателей; репрезентативностью выборки испытуемых и статистической значимостью различий между изучаемыми параметрами.

При обработке данных экспериментального исследования использовались методы корреляционного анализа (Т - критерий Стьюдента, коэффициенты корреляций Кенделла): метод углового критерия Фишера (сравнение 2-х выборок по % - ой доле эффекта) и другие инструменты статистического анализа данных.

Выборка для проведения эмпирического исследования формировалась на базе Московского Государственного Открытого Педагогического Университета им. М.А. Шолохова. В эксперименте приняли участие студенты в возрасте 18-20 лет. Общее число испытуемых составило 111 человек.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Неадекватная статусно-ролевым ожиданиям визуальная самоподача образа «Я» субъекта общения является фактором, провоцирующем межличностную конфликтность, поскольку у воспринимающего (реципиента), повышаются негативные тенденции в отношении к партнеру, а именно: увеличивается склонность к внешнеобвинительным реакциям и реакциям самозащитного типа (по С. Розенцвейгу; 1984).

2. Доминирующая стратегия самоподачи (по Р. Баумейстеру; 1982) на визуальном уровне влияет на уровень конфликтности субъекта общения и тактику поведения человека в конфликте (по К.Томасу; 1998). При преобладании «самоконструирующей» стратегии визуальной самоподачи наблюдается высокая конфликтность и не склонность к тактике «компромисса», низкая степень социальной адаптации и приспособления; при «ублажающей» - низкая конфликтность и склонность к тактике «компромисса», высокая степень социальной адаптации и приспособления.

3. Особенности предъявления своего образа «Я» партнеру по общению, проявляемые в мере его «самораскрытия», «самомаскировки» и «самопрезентации» на визуальном уровне (Е.А.Петрова, И.И. Петрова, 2001) не влияют на меру конфликтности личности, хотя и связаны с особенностями общения человека. Лица, у которых «самопрезентация» является ведущим способом самоподачи, отличаются низкими показателями «сотрудничества», высокой нормативностью поведения, ответственностью и деловой направленностью. «Самомаскировка» свойственна субъектам с проницательностью, расчетливым подходом к событиям и окружающим. Выраженная тенденция к «самораскрытию» (на визуальном уровне) связана с низким уровнем самозащитных реакций, редким употреблением внешнеобвинительных реакций.

4. Развитие психосемиотической компетентности и рефлексии (по Е.А. Петровой; 1999) влияет на меру конфликтности субъекта общения. Наименее конфликтными являются лица «компетентно-рефлексивного» типа, наиболее - «некомпетентно-нерефлексивные» и «компетентно-нерефлексивные».

Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что в нем психосемиотическая концепция общения обогащена новыми положениями, фактами, инструментарием и доказательствами, а именно:

- выявлено повышение негативных тенденций в отношении к воспринимаемому лицу при неадекватности его визуальной самоподачи полоролевым ожиданиям воспринимающего партнера;

- обнаружена взаимосвязь стратегии визуальной самоподачи, уровня конфликтности и тактики поведения человека в конфликте: «самоконструирующая» стратегия прямо связана с конфликтностью и обратно с «компромиссом», «ублажающая» - обратная зависимость с конфликтностью и прямая с «компромиссом»;

- обнаружены связи уровня развития стратегии «самораскрытия», «самомаскировки» и «самопрезентации» образа «Я» на визуальном уровне и таких особенностей общения, как мера сотрудничества, нормативность поведения и др.

- выявлена обратная зависимость между развитием уровня конфликтности и мерой сформированности психосемиотической рефлексии человека (на визуальном уровне);

- разработана методика «Неадекватная самоподача», позволяющая диагностировать показатели отношения к партнеру (по С.Розенцвейгу) в ситуациях адекватной и неадекватной самоподачи .

Теоретическая значимость работы состоит в определенном вкладе в развитие психосемиотической концепции самоподачи образа «Я» в общении, которая дополняется положением о конфлитогенной природе неадекватной визуальной самоподачи в общении, обогащается выводами о взаимосвязи конфликтности личности и таких особенностей импрессии субъекта общения, как: стратегии и способы визуальной самоподачи, уровень развития психосемиотической рефлексии в общении.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические положения, экспериментальные факты и выводы могут использоваться в практике психологического консультирования и тренинговой работы, при чтении курсов лекций и проведении практических занятий с студентами педагогических специальностей, а так же для людей, занятых в социальной сфере, для коррекционной работы с людьми, испытывающими трудности в общении.

Структура диссертации: работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.



Глава 1. Теоретическое обоснование изучения влияния особенностей самоподачи на конфликтность субъекта общения

1.1 Современное состояние исследования психологических проблем конфликтности человека

Исследование проблемы конфликтности в психологии ХХ столетия проводилось достаточно интенсивно. В русле общей психологии ученых преимущественно интересовали вопросы внутриличностной конфликтности, поиски личностных детерминант межличностной конфликтности.

Конфликтность субъекта чаще рассматривается в литературе, как склонность к реализации конфликтного поведения в межличностном взаимодействии (Н.Н.Вересов,1998; С.М.Емельянов, 2001; Г.И.Козырев, 1999 и др.).

Современное представление о конфликтности субъекта общения во многом определили идеи классиков западной психологии, представителей психоаналитического, ситуационного и когнитивного подходов (З.Фрейд, А.Адлер, К.Хорни, К.Левина, М.Дойча и др.). [38]

Представители психоаналитического подхода высказывали идею обусловленности социального поведения индивида его личностными особенностями и невротической природой психики. По Фрейду, человек на протяжении всей своей жизни находится в состоянии внутренней и внешней борьбы с окружающим его миром и причины межличностных конфликтов необходимо искать в сфере бессознательного (З.Фрейд, 1990).

Ученик и последователь Фрейда германо-американский ученый А.Адлер, видел истоки проблем конфликтности с окружающими в ощущении индивида собственной неполноценности и сопряженным с ним неврозом. «Невротический стиль жизни» сопряжен «с чувством постоянной угрозы самооценке, ощущением неуверенности и повышенной чувствительностью», невротик находится «как бы в состоянии постоянной осады» (Хьелл Л., Зиглер Д., 1997, с. 194).

Непосредственно социальный контекст понимания природы конфликта, внесли американские ученые - Э.Фромм, К.Хорни, Г.Салливен, эту точку зрения высказывают ряд ученых (А.И.Анцупов, 2000, Н.В.Гришина, 2000, Д.Зиглер, 1997, Л.Хьелл, 1997, А.Я.Шипилов, 2000).

По мнению Э.Фромма, социум влияет на личность. Поэтому основная причина трудностей во взаимодействии с другими людьми заключается, в отсутствии у человека возможности реализовать в обществе свои основные личностные потребности, такие как стремление к свободе и безопасности (Хьелл Л., Зиглер Д., 1997). Э.Фромм видел положительную роль «действительного» конфликта в том, что он переживается на «глубоком уровне внутренней реальности» и ведет к катарсису, из которого «оба человека выходят обогащенными знанием и силой» (Э.Фромм, 1991, с.61).

Следующим представителем данного подхода является Карен Хорни. Она изучала природу внутриличностных конфликтов. По ее мнению, конфликтная стратегия поведения человека есть ответная реакция индивида на базальную тревогу, сформировавшуюся у него еще в период детства. Тревожность у ребенка возникает на почве недоброжелательного отношения к нему его родителей и близких. У К.Хорни - межличностные конфликты являются внешним проявлением внутренних противоречий. (Horney, 1950).

Г.Салливен, также полагал, что корни конфликтности человека необходимо искать в детстве. Из страха, который ребенок испытал к незнакомым людям в детстве, в дальнейшем развивается враждебность, которая со временем трансформируются в недоброжелательность по отношению к окружающим «сформировавшись однажды, они обычно закрепляются и влияют на наши установки в отношении других людей» (С.Hall, G.Lindzey, 1967, p. 140).

Конфликтность субъекта в психоанализе - следствие внутренних противоречий психики. Такой точки зрения придерживались не только классики раннего психоанализа, но и их более поздние последователи. Так, например, В.Шутц в своей концепции фундаментальной ориентации межличностных отношений, рассматривает социальную жизнь взрослого человека, с точки зрения ее предопределенности опытом детства, «формирующим фундаментальные межличностные потребности и соответствующий личностный тип, который либо задает адекватную интеграцию в отношениях с другими, либо создает проблемы в сфере межличностных контактов» (7, C. 167 - 169).

Дальнейшее развитие проблематики конфликтности в зарубежной и отечественной психологии во многом связано с ситуационным подходом. Представители ситуационного подхода рассматривали происхождение конфликта, с точки зрения реакции на изменение внешней ситуации взаимодействия, изучали внешние детерминанты, влияющие на возникновение, развитие и завершение конфликта. Они предполагали, что конфликтность личности связана с мерой фрустрации субъекта в конфликтной ситуации. По мнению Гришиной Н.В, первыми исследованиями в области «изучения конфликтов как реакции на внешнее воздействие, стали работы по изучению агрессии и созданию концепции фрустрационной детерминации агрессии» (Дж.Долларда, Л.Дуба, Н.Миллера, Ф.Петермана, А.Бандуры и др.) (38, C.52).

Д.Долард в своей теории фрустрации (фрустрация - дезорганизация поведения, вызванная невозможностью справиться с трудностями) утверждал, что сдерживание слабых проявлений агрессии приводит к ее нарастанию и усилению, вследствие чего и возникает конфликт [155]. А.Бандура также рассматривал агрессию «как результат социального научения» и разрабатывал способы коррекции отклоняющегося поведения (120, С.37).

В рамках концепции фрустрационной детерминации агрессии социальные конфликты понимаются как форма поведенческой реакции, агрессивного ответа на фрустрирующую ситуацию. Таким образом, прослеживается прямая связь между проблемой агрессии и изучением конфликтов. Ситуационный подход объединил в себе две точки зрения, объясняющие причину возникновения конфликта: биологическую (агрессивность) и социальную (фрустрация) [38].

Новое направление в изучении интерперсональных конфликтов, в рамках ситуационного подхода, создал ученик К.Левина, современный, американский иследователь - Мортон Дойч.

Его исследования были посвящены влиянию кооперации и конкуренции на групповые процессы в условиях межличностного взаимодействия в ситуации эксперимента. Мортон Дойч считал: «экспериментируя с социальными ситуациями в лабораторном масштабе, мы можем, таким образом, понимать и предсказывать полномасштабные социальные процессы и влиять на них» (87, С. 639). М.Дойч выстраивал разные комбинации из типов взаимозависимости и типов действий с целью установления, каким образом они могут влиять на социально-психологические процессы (Deutsch, 1985, р. 66). Он считал, что межличностный конфликт возникает, как следствие объективного столкновения несовместимости интересов или мотивов участников межличностного взаимодействия и является особой формой реакции на конкурентную ситуацию. Направленность теории М.Дойча на изучение мотивов конфликтного взаимодействия роднит ее с мотивационной концепцией [73].

В 60-е годы ХХ века, на стыке психоанализа и символического интеракционизма, появился новый теоретический подход к анализу конфликтности - это теория трансактного анализа Э.Берн. Структура личности, по мнению Э.Берна, включает в себя три компонента состояний «Я», каждому из которых он дал определенное название в соответствии с той ролью, сценарий которой человек разыгрывает в момент взаимодействия - это «Ребенком», «Взрослый» и «Родитель». В каждом человеке эти «трое» живут одновременно, хотя и проявляются в каждый момент поодиночке» (Э.Берн, 1992, с.390). С точки зрения трансактного анализа каждый участник межличностного взаимодействия занимает одну из трех позиций с соответствующей ей стратегией поведения. Общение эффективно тогда, когда трансакции совпадают. В ситуации перекрещивающихся трансакций (стимул и реакция) взаимодействие прекращается, «именно скрытые трансакции показывают механизм манипулирования человеком» (А.Борисов, 1998, с. 80). Если трансакции не пересекаются, то коммуникация эффективна и взаимоотношения бесконфликтны, в случае их пресечения коммуникация прерывается, вследствие чего и может возникнуть конфликт.

Таким образом, в теории Э.Берна реализован личностно-ситуативный подход связывающий внутренние характеристики субъекта проявляющиеся во внешней ролевой позиции с трансактным процессом общения.

Предпринятый нами анализ различных подходов в изучении развития конфликтов показал, что существуют разнообразные варианты проявления конфликтности.

Наиболее общей типологией является разделение конфликтов на три основные группы:

1. внутриличностные (противоречия внутри одной личности, борьба мотивов, влечений, интересов и пр.);

2. межличностные конфликты, в которые вступают двое и более участников;

3. межгрупповые, отличающиеся тем, что конфликтующими сторонами выступают различные социальные группировки (сюда относят собственно межгрупповые конфликты, межорганизационные, классовые, межгосударственные, межнациональные). Эта классификация встречается практически в любом психологическом словаре и пособии по психологии (А.Я.Анцупов, 2000; Н.Н.Вересов, 1998; С.М.Емельянов, 2001; Г.И.Козырев, 1999; А.И.Шипилов, 2000; Н.И.Шевандрин, 1995 и др.).

В рамках нашего исследования наиболее интересны первые две категории, ибо именно они и исследуются учеными при раскрытии механизмов конфликтности субъекта общения.

Категория «внутриличностный конфликт», на наш взгляд, наиболее полно определяется, как «конфликт внутри психического мира личности, представляющий собой столкновение ее противоположно направленных мотивов (потребностей, интересов, ценностей, целей, идеалов» (48, С. 165). Из работ зарубежных и отечественных ученых-психологов известно, что во внутреннем мире человека существует множество проблем, противоречий и неудовлетворенных желаний (А.Адлер, Р.Ассаджиоли, К. Левин, З.Фрейд, К.Хорни, К.Юнг и др.; А.Я.Анцупов, Ф.Е. Василюк, Б.Ф.Зейгарник, А.И.Захаров, В.Г.Камнеская, В.В.Столин, Е.Б.Фанталова и др.). Большинство ученых отмечает естественный характер этих противоречий (Г.И.Козырев, 1999).

По мнению С.М.Емельянова, внутриличностному конфликту свойственно:

- в нем отсутствуют субъекты взаимодействия, т.к. борьба противоречий происходит внутри личности;

- конфликт сопряжен с постоянным, отрицательным, эмоциональным напряжением;

- тяжелые внутриличностные переживания сложно диагностируются.

Е.Б.Фанталова (1999) в своих исследованиях, так же отмечает сложность данной проблематики. На современном этапе изучение внутриличностных конфликтов в основном ведется по проблемам:

- определение причин и форм внутриличностного конфликта (W.Lauterbach, 1996; Н.И.Алешкин, 1997; О.О.Древицкая, 1998; О.В.Кузьменкова, 1997; Е.С. Калмыкова, 1986; Е.Б.Фанталова, 1999; Б.И.Хасан, 1996; Ф.Е.Василюк, 1981 и др.);

- нахождение способа разрешения и профилактики его патогенных проявлений (А.Я.Анцупов, 2000; Ф.Зимбардо, 1991; А.И.Захаров, 2000; В.Г.Каменская, 1999; Д.Кафка, 1996; Х.Корнелиус, 1999; Г.И.Козырев, 1999; Ш.Фейр, 1999; Ф.Е.Василюк, 1981 и др.)

Категория «межличностный конфликт» является более размытой в плане общепринятости ее определения (А.Я.Анцупов, 2000; Н.В.Гришина, 2000; Н.Н.Вересов, 1998; С.М.Емельянов, 2001; Г.И.Козырев, 1999; А.В.Семенов, 2002 и др.).

Существует ряд отличительных особенностей, которые характерны для данного типа конфликтов. Во-первых, в межличностных конфликтах всегда присутствует ситуационное противоборство интересов, позиций, личных мотивов участников столкновения. Во-вторых, в рамках межличностного конфликта проявляется все разнообразие известных причин провоцирующих конфликт, как объективного, так и субъективного характера. В третьих, межличностные конфликты в ситуации затруднительного и обостренного взаимодействия являются своеобразным «полигоном» демонстрации личностных характеристик и особенностей оппонентов. В четвертых, межличностные конфликты всегда отличаются высокой эмоциональностью, напряженностью, и возникают любой сфере жизни и деятельности человека (семья, учебные заведения, производство и т.д.) В пятых, межличностные конфликты обладают широким спектром вовлеченности интересов, всех кто хотя бы в какой-то мере имеет отношение к противоборствующим сторонам [48].

Уместно вспомнить, что само слово конфликт происходит от латинского "conflictus", что означает столкновение, распря, разногласие, спор грозящий осложнениями. Неслучайно понятие «конфликт» в словаре "Психология" (1990 г.) трактуется как столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия (с. 174). Далее поясняется, что в основе любого конфликта всегда лежит некоторая ситуация, которая содержит противоречие либо в позициях сторон по какому-либо вопросу, либо в несовпадении целей или средств их достижения, либо в несовпадении потребностей людей, их интересов и желаний.

В конфликтной ситуации различаются участники (субъекты) и объект конфликта. Однако конфликтная ситуация может определенное время находиться как бы в латентном состоянии, когда ее основа уже объективно есть, но она не развилась. Для развития конфликта необходим инцидент.

Ф.М.Бородкин и Н.М.Коряк (1989г.) определяют конфликт, как «конфликтная ситуация плюс инцидент» (с. 18).

Конфликтная ситуация имеет место во всех случаях, когда есть участники с несовпадающими позициями, объект конфликта, но нет открытого столкновения, осознанного оппонентами (т.е. инцидент).

Авторы отмечают, что возможны три варианта возникновения инцидента. Первый вариант - когда очевидна инициатива одного или обоих участников. Второй вариант - независимо от воли и желания участников, вследствие объективных обстоятельств. Третий вариант - случайно, например, из-за чей-то ошибки. Аналогично могут возникнуть и конфликтные ситуации (по инициативе, объективно, случайно).

Очень важно для понимания психологии конфликта представление о том, что конфликтная ситуация и инцидент "ведут себя" в определенном смысле независимо. Так Ф.М.Бродкин и Н.М.Коряк (27, С. 20) указывают, что конфликтная ситуация может определяться объективными обстоятельствами, а инцидент - возникнуть случайно.

Конфликтная ситуация может создаваться специально с определенной целью, либо без нее, например, "из вредности" (даже во вред себе). Таким образом, выделены четыре типа инцидента по характеру их возникновения: объективные целенаправленные, объективные нецеленаправленные, субъективные целенаправленные и субъективно-нецеленаправленные (там же с. 21).

Возникшую конфликтную ситуацию можно иначе назвать потенциальным конфликтом, который не всегда заканчивается инцидентом и переходит в категорию актуального конфликта (именно его на обыденном языке мы и называем конфликтом).

Внутренние психологические причины, толкающие людей к конфликтам, в психологии принято называть мотивом конфликта. Конфликты могут возникать и при наличии любых внутренних мотивов у хотя бы одного из участников даже без реального объекта (зона противоречия). Это те случаи перманентно-враждебных отношений, когда объект для конфликта всегда отыщется. Подобные конфликты называются эмоциональными. К ним относят все конфликты, вызванные чувством антипатии и враждебности.

И так, что бы понять суть любого конфликта необходимо обратиться к анализу его составляющих, а именно: каков объект противоречия, внутренняя позиция, есть ли конфликтная мотивация, каковы цели и интересы оппонентов, кто участники, в чем конфликтная ситуация, есть ли инцидент, какова динамика, внешняя позиция участников.

Поведение человека направленное на преобразование конфликтной ситуации представляет собой серию действий, которые можно разделить на три основные группы: - действия связанные с предметом конфликта;. действия по достижению результата, связанного с партнером (достижение определенного состояния партнера или состояния отношений с ним);. действия по оправданию, объяснению своих поступков в глазах окружающих (39, С. 109).

Проблема динамики и управления конфликтом становится центральной в рамках деятельностного подхода.

Деятельностный подход изучает межличностные конфликты с позиций содержания и эффективности совместной деятельности членов группы или активности отдельного субъекта. На современном этапе исследованиями в рамках данного подхода ведутся: А.Я.Анцуповым, В.М.Афоньковой, Ф.М.Бородкиным, Н.В.Гришиной, А.И.Донцовым, Е.А.Донченко, Н.М.Коряк, Д.Л.Моисеевым, А.Н.Олейник, Т.А.Полозовой, А.Ф.Пеленевым, В.Н.Петровским, А.Н.Панкратов, Т.М.Титаренко, Г.Р.Фишером, Н.И.Шевандриным, А.И.Шипиловым и др.

Одним из важных вопросов, изучаемых в рамках деятельностного подхода, является проблема возникновения мотивации конфликтов (А.Я.Анцупов, Ф.Е.Василюк, О.А. Гаврилица, С.В.Кудрявцев, В.Г.Каменская В.В.Латынов, Л.А.Петровская, А.И.Шипилов и др.).

Другая проблема - динамика развития конфликтов. В наиболее обобщенном виде она включает в себя несколько стадий. Первая стадия - зарождение конфликта, когда возникает конфликтная ситуация, потенциальный конфликт. Вторая стадия - инцидент, когда выявляются действия участников, находящихся в противоречии. Далее идет стадия развития конфликта, затем стадия завершения (А.Я.Анцупов, 2000; Н.В.Гришина, 2000; С.М.Емельянов, 2001; А.П.Егидес, 1996; А.С.Кармин, 2001; А.И.Шипилов, 2000 и др).

По мнению, Н.В.Гришиной [39] существуют три основные модели развития конфликта. Первая модель получила название «Деловой спор» - небольшой объем противоречий, у партнеров есть уверенность в возможности прийти к соглашению, является оптимальной для сферы любого делового общения; вторая -«Формализация»- наблюдается расширение объема противоречий отношений, отсутствует уверенность в возможности соглашения, возможен затяжной характер конфликта; третья - «Психологический антагонизм» - имеет тенденцией к расширению, характер взаимодействий партнеров - "психологическая война", фактический отказ от взаимодействия, велика вероятность деструктивного исхода, перехода конфликта из делового в зону личностного. Часто возникает затяжной эмоциональный конфликт.

В динамике любой модели конфликта происходят стадии возникновения осознания инцидента и разрешения, при этом стадия осознания и инцидента могут варьироваться по времени возникновения: от ситуации, когда осознание предшествует инциденту, до ситуаций их одновременного возникновения и опережения инцидентом момента осознанности своего поведения (что особенно свойственно импульсивным людям). С.В.Ковалев (1991г.) рассматривая "анатомию конфликта" выделяет следующие варианты соответствия между объективным и субъективным, в осознании конфликтной ситуации:

1. Адекватно понятый конфликт. Субъективное понимание ситуации соответствует ее объективным характеристикам.

2. Неадекватно понятый конфликт. В этом случае в понимании конфликта есть отклонения от реального положения дел.

3. Непонятый конфликт. Объективная конфликтная ситуация существует, но участники не воспринимают друг друга как оппонентов.

4. Ложный конфликт. Объективной основы для конфликта нет, но стороны воспринимают свои отношения как конфликтные.

Осознание объективной конфликтной ситуации приводит людей к инциденту. С.В.Ковалев (1991, стр. 93), выявил, что переход к межличностному конфликту не всегда связан с объективным наличием основания для этого типа конфликта. Действия одного человека по отношению к другому могут быть способом разрешения внутриличностного конфликта. Тогда внутриличностный конфликт переходит в межличностный [66].

Сложности адекватного понимания себя и партнера в конфликте усугубляются типичными искажениями восприятия. Е.Я.Мелибруда, (1986) указывает три основных феномена, мешающих пониманию партнера по конфликту: "Иллюзия собственного благородства", "Поиск соломинки в глазах другого", "Все ясно". Возникает упрощенная трактовка конфликтной ситуации. Упрощение подтверждает у человека его мнение о собственной правоте и неадекватности партнера.

Описанные иллюзии восприятия партнера по общению в конфликтной ситуации не способствуют её полноценному пониманию, а значит и конструктивному решению.

Стадия инцидента всегда сопровождается определенным обострением эмоциональных переживаний участников конфликта, развитие конфликта способствует нарастанию в первую очередь отрицательных эмоций.

Поведение людей в этой стадии может быть направлено на переход к следующей стадии разрешения конфликта, но может и быть направлено не на поиск путей разрешения конфликта, а на снятие напряжения. Такое поведение в психологии получило название "защитное поведение". (В.Г. Каменская, 1999).

При значительном разнообразии мнений современных исследователей о механизме любой психологической защиты, общим является представление ситуации конфликта, стресса, а также цели - "снижение эмоциональной напряженности, связанной с конфликтом, и предотвращение дезорганизации поведения, сознания, психики" (В.И.Журбин, 1990, стр.15). В психологии описано большое количество разнообразных феноменов психологической защиты. Их рассмотрение выходит за рамки данной научной работы.

Наряду с психоаналитическим, ситуативным и деятельностным подходом в современной психологии развиваются и другие подходы.

Так, энерго-эмоциональный подход объясняет межличностные конфликты с позиций эмоциональных или биоэнергетических изменений происходящих в личности в процессе общения (В.В. Бойко, М.С. Буянов, В.И. Гарбузов, Н.В. Жутикова, А.И. Захаров и др.).

Организационный подход рассматривает межличностный конфликт, как следствие нарушения социально-психологических связей, обеспечивающих стабильность взаимодействия в общении. В наше время исследования в русле данного подхода проводят (А.Я. Анцупов, Н.В. Гришина, Н.Н. Вересов, С.И. Ерина, А.И. Шипилов и др.).

В рамках системного подхода межличностный конфликт рассматривается, как многомерное и полифункциональное явление социально-психологической жизни, изучается его структура, особенности поведения участников, сферы протекания (А.Я. Анцупов, А.Г. Здравомыслов, Д.И. Фельдштейн, А.И. Шипилов и др.).

Отдельным направлением исследования конфликтов становится вопрос о роли и функциях конфликта в деятельности и общении, последствиях повышенной конфликтности субъекта для развития его социальной жизни. Чаще всего этот вопрос ученые обсуждают в рамках проблемы конструктивного завершения конфликта. На основе влияния результата разрешения конфликта на его участников принято выделять конструктивный и неконструктивный конфликты.

В словаре "Психология" (1990 г.) конструктивный конфликт определяется как позитивно влияющий на структуру, динамику и результативность социально-психологических процессов и служащий источником самоусовершенствования и саморазвития личности.

Современные исследования проблем конфликтного общения отмечают необходимость провоцирования определенного типа конфликтов для развития личности и коллективов. Так, работы многих ученых доказали, что при определенных условиях конфликт между группами людей выполняет интегративную функцию, сплачивая членов группы, стимулирует поиск эффективных выходов из проблемных ситуаций (А.Я.Анцупов, 2000; С.М.Емельянов, 2001; О.В.Кузьменкова, 1997; Г.И.Козырев, 1999; Л.М.Митина, 1994; А.И.Шипилов, 2000 и др.).

Конструктивные внутриличностные конфликты приводят к преодолению внутренних, амбивалентных стремлений личности, их разрешение приводит к выходу из личностных кризисов и приводит к стабилизации внутреннего мира человека (Г.И.Козырев, 1999; В.Г.Каменская, 1999; Е.Б.Фанталова, 1999 и др.). Конструктивный межличностный конфликт улучшает отношения между людьми.

Таким образом, разделение конфликтов на конструктивные и не конструктивные заставляет ответить на вопрос о бесконфликтном поведении. Ставя вопрос о профилактике конфликтных ситуаций в общении, мы должны четко понимать, что речь не идет о преодолении вообще всех конфликтов до появления инцидента. Речь идет о четком понимании, какие конфликты могут быть конструктивными с точки зрения развития процесса взаимодействия, партнеров по общению. Такие конфликты не нужно предупреждать, их надо наоборот обострять и управлять ими. Если же конфликты не могут быть отнесены к разряду конструктивных, т.е. они разрушают позитивные отношения между субъектами общения, имеют тенденцию перерастать в затяжные эмоциональные, то их, конечно, следует предупреждать заранее и вести активную профилактическую работу по ликвидации причин их возникновения Г.М.Андреева, 1998; С.М.Емельянов, 2001; Г.И.Козырев, 1999; Л.А.Петровская, 1989 и др.)..

Деконструктивные конфликты несут в себе разрушение для отношений между участниками. Участники деконструктивных конфликтов затрачивают свою энергию на то, чтобы контролировать друг друга или оказывать противодействия ставя "палки в колеса"

Оценка завершения конфликта как конструктивного или неконструктивного возникает на основе эмоциональных и практических показателей деятельности и отношений. В случае появления негативных и разрушительных для личности и группы людей последствий, перерастании конфликтной ситуации до склоки можно определить завершение как неконструктивное.

Кроме конструктивных и деконструктивных конфликтов в психологии принято выделять (словарь "Психология", 1990, с. 401) так называемые стабилизирующие. Это конфликты в результате которых не происходит ни заметного улучшения, изменения, ни разрушения и неадекватных затрат, а наблюдается закрепление устоявшихся отношений, норм и т.д.

Любое конфликтное действие может иметь различный исход

разрешения конфликтов:

1. Полное разрешение конфликта на объективном уровне. Конфликт исчерпывается и во внешнем поведении и устраняются внутренние конфликтные мотивы.

2. Полное разрешение на субъективном уровне за счет изменения отношения к объекту противоречия и партнеру, субъективного устранения идеи противоречия и субъективной конфликтной мотивации. При этом объективно ситуация не претерпевает изменений. (Видимо такое разрешение ситуации целесообразно, в тех ситуациях, когда объективно невозможно что-то сделать и объективное преобразование видения ситуации выполняет определенную функцию психологической защиты).

3. Частичное разрешение на объективном уровне, когда побуждения к конфликту остаются, но конфликтные действия становятся нецелесообразными.

4. Частичное разрешение на субъективном уровне, за счет частичного изменения образа ситуации и временного прекращения конфликтных действий (С.В.Ковалев, 1991).

В итоге различных вариантов разрешения конфликтов люди добиваются либо нахождения решения, в котором интегрируются позиции участников, либо достигают частичного удовлетворения партнеров, либо один участник подчиняет себе другого, либо ситуация просто прерывается.

Рассматривая, варианты разрешения конфликтов, следует обратить внимание, что речь идет в первую очередь о деловых контактах. Если же они перерастают в эмоциональные, то, возможны только два выхода: либо разъединение оппонентов, либо полная психологическая перестройка всех оппонентов, вовлеченных в конфликт (Ф.М.Бородкина, Н.М.Коряк, 1989).

Множество типов конфликтов, специфика их динамики и завершения обусловлено наряду с прочими факторами особенностью личности участников конфликта.

Личностный подход, в рамках которого, осуществляется поиск индивидуально-психологических детерминант конфликтности субъекта является подходом, формируемым в рамках общепсихологического обращения к теме конфликтности.

По мнению Р.Блейка и Дж.Моутона стратегия поведения человека в конфликте обусловлена его способностью к корпоративности и напористости. В зависимости от их проявлений в конкретной личности люди демонстрируют пять основных стратегий поведения в конфликте (9, С. 66).

Первый тип людей - люди, которые в любом конфликте стремятся к соперничеству, противоборству, проявляют открытую борьбу за свои интересы. Другие люди стремятся везде прийти к сотрудничеству, ищут решения удовлетворяющие интересы всех сторон на паритетных основах. Третьи отличаются проявлением компромиссов, которые достигаются благодаря различным уступкам. Четвертые стремятся сгладить все противоречия, готовы поступиться своими интересами. Их стратегию авторы называют "приспособленчеством". Пятые просто избегают любых конфликтов, убегают от них при возникновении конфликтной ситуации (там же).

Все перечисленные различия поведения людей обусловлены их личностными индивидуально-психологическими особенностями, которые должны учитываться в любом конфликте. Темперамент, характер и способности человека оказывают значительное влияние на развитие конфликта и поиск его оптимального разрешения.

Дж. Скотт (1991) предложена типология наиболее трудных в конфликтных ситуациях людей (вне зависимости от их возраста и специальности). Типология наиболее трудных в конфликтах людей интересна и с точки зрения сохранения собственной самооценки, когда из-за личностных особенностей партнера ситуация кажется неразрешимой и мы начинаем искать свою вину.

Джини Г.Скотт выделяет в своей книге "Способы разрешения конфликтов" (1991г.) такие типы как: «агрессивисты», «жалобщики», «молчуны», «сверхпокладистые», «вечные пессимисты», «всезнайки», «нерешительные», «с ума сводящие», «максималисты», «скрытые», «невинные лгуны», «ложные альтруисты», «игроки». Легко заметить, что рассмотренная классификация «трудных» для взаимодействия в конфликте людей универсальна, на нее не влияют ни возраст субъектов, ни ситуация общения, на наш взгляд она становится уже не столько субъективным фактором способствующим развитию конфликта, сколько объективным.

Как считает Г.И. Козырев «субъективные факторы в межличностном конфликте складываются на основе индивидуальных (социально-психологических, физиологических, мировоззренческих и др.) особенностей личностей. Эти факторы в наибольшей степени определяют динамику развития и разрешения межличностного конфликта и его последствия» (Козырев Г.И.,1999, с.33).

В работе «Психологические детерминанты конфликтности в раннем юношеском возрасте» (Е.Н.Климова, 1997) показано, что детерминантами личностного конфликта являются такие характеристики личности как:

- высокий уровень личностной тревожности, невротизации личности, фрустрированности личности, неадекватная самооценка, пониженный уровень психофизиологического самочувствия;

- низкий социометрический статус, характеристики свойственные «авторитарному» и «агрессивному» типу межличностных отношений.

Не только особенности характеров субъектов конфликтного взаимодействия влияют на ход развития конфликта, но и их установки коммуникативного поведения, т.е. уже сложившиеся у них стереотипы адекватного или неадекватного восприятия партнера по общению.

А.А. Бодалев считает, что категориальные структуры межличностного восприятия понимаются нами как система категорий индивидуального и группового сознания, связанная с обобщенным восприятием человека человеком (Бодалев А.А, 1983).

Установки коммуникативного поведения личности (кооперативно-конфликтные установки личности) понимаются как готовность, предрасположенность субъекта (возникающая на уровне предвосхищения появления объективного образа субъекта) действовать определенным образом. Существуют негативные установки, которые усугубляют раскол между оппонентами межличностного конфликта, затрудняют процесс его регулирования. Таково рода установка может включать в себя: цели, ожидания и эмоциональную ориентацию сторон. (Г.И. Козырев, 1999).

Подобной точки зрения, о роли и функциях коммуникативных установок, придерживается и А.Г. Асмолов. Он считает, что коммуникативные установки функционируют на смысловом, целевом и операциональном уровнях взаимодействия, проявляющихся в стратегиях, тактиках и реакциях субъектов конфликта (А.Г. Асмолов, 1979). Коммуникативные установки влияют также на оценку ситуации, поведение и манеры участников общения, они либо стремятся к согласию, либо к конфликту (Е.В.Руденский, 1998).

Проблема роли восприятия и понимания в социальном взаимодействии субъектов впервые бала поднята когнитивной психологией. Впервые сторонники этого подхода заметили, что интерпретация ситуации зависит от субъективной точки зрения восприятия, рефлексии и оценки ее субъектами взаимодействия. (В.С.Агеев, 1990).

Основателем когнитивного подхода принято считать К.Левина. Он стал первым психологом, исследовавшим проблему интерперсональных или межличностных отношений. Он изложил свою точку зрения на данную проблему в книге «Разрешение социальных конфликтов». Исходя из основных положений «теории поля» К. Левин считал, что описание ситуации должно вестись с позиции индивида, за которым ведется наблюдение, а не исследователя, «описание ситуации должно быть скорее «субъективным», нежели «объективным» (Shaw,1970, p.119).

К. Левин допускал, что для субъекта, за которым ведется наблюдение, существует не только объективная реальность окружающего мира, но субъективная, подсознательная, которая может быть им даже не всегда осознана, поэтому он активно интересовался процессами осознания этой субъективной реальности (Шихирев П.Н., 1999). «Он чутко относился к тем возможностям проникновения в суть психологических процессов, которые дают субъективные отчеты» (Deutsch, 1968, p.417). Левин считал, что «Поведение есть результат взаимодействия личности и ситуации» (К. Левин, 2000, с.35).

В рамках теории поля межличностные конфликты интерпретируются, как результат ограничения свободного пространства движения личности, если человек не может удовлетворить собственные потребности, то нарушается некий баланс, позволяющий в достаточной мере удовлетворять потребности обоих партнеров по общению (К. Левин, 2000).

Б.Ф. Зейгарник в своих воспоминаниях о К.Левине говорит, что он любил часто повторять, что «нет потребности без предмета, способного ее удовлетворить» (Зейгарник, 1981, с.46). Наиболее наглядно К.Левин показывает механизм возникновения межличностного конфликта на материале анализа положения ребенка, когда власть авторитарного руководителя-лидера вынуждает его отказаться от желания делать собственно придуманную поделку, происходит столкновение между собственной позицией ребенка и желанием взрослого (К. Левин, 2000). Левин пишет: «Сила, побуждающая ребенка Р со стороны человека Л может быть представлена как результат поля власти этого человека над ребенком», значит «Л в состоянии создать побуждающие или ограничивающие силы» (Field Theory,1963, p. 267).

Ограничение свободы выбора порождает напряженность, а впоследствии, по мнению К.Левина, и сам межличностный конфликт. Из исследований К.Левина можно сделать вывод, что зарождение конфликта происходит именно на когнитивном уровне, если человек субъективно не воспринимает противоречия как неразрешимые, то конфликт не возникает. Данную точку зрения поддерживают и другие исследователи (Н.Н.Вересов, 1998; Н.В.Гришина, 2000; В.В.Столин, 1983; Л.Б. Филонов, 1982 и др.)

Изучение вербального и невербального пластов конфликтного общения происходит в рамках коммуникативного подхода. Общеизвестно, что в западной и отечественной психологии в основном изучались вербальные средства общения. Но, по мнению зарубежных и отечественных исследователей, основное взаимодействие людей происходит за счет невербальных средств общения (А.Пиз, Д. Ниренберг, А.Меграбян, Х.Рюкле; Г.М.Андреева, А.А.Бодалев, А.В.Батаршев, В.А.Лабунская, Е.А.Петрова и др). Так, например, А.Пиз утверждает, что через невербальную коммуникацию передается от 60 до 80% информации, тогда как через вербальную только 20-40% (А.Пиз, 1992). А.Меграбян считает, что к невербальному поведению могут быть отнесены все действия, которые отличаются от речи в классическом ее понимании, а также все паралингвистические или голосовые явления (А.Меграбян, 2001). Основная функция невербальной коммуникации, заключается в обмене информацией, необходимой людям для организации совместной деятельности (А.В.Батаршев, 1999).

Исследования, непосредственно посвященные проблеме проявления конфликтности на невербальном уровне, в доступной нам литературе обнаружены не были, хотя зарубежные и отечественные психологи описывают невербальные сигналы, которые интерпретируются, как сигналы агрессии или угрозы и вызывают у окружающих негативную реакцию (А.Пиз, 1997).

Представители коммуникативного подхода связывают эффективность коммуникативного поведения с уровнем коммуникативной компетентности. По мнению С.М.Емельянова, коммуникативная компетентность включает в себя умение адаптироваться в изменяющейся ситуации и свободное владение вербальными и невербальными средствами общения (1985). К коммуникативной компетентности можно также отнести и умение быстро и адекватно ориентироваться в многочисленных и разнообразных коммуникативных ситуациях (Л.А.Петровская, 1982). По мнению Е.В.Руденского коммуникативная компетентность - «это знание норм и правил общения…владение его технологией» (Е.В.Руденского, 1997, с. 107). Коммуникативная компетентность субъекта проявляется в его адекватном или неадекватном поведении в ситуации общении и таким образом, имеет прямое отношение к конфликтности личности.

Психологические исследования невербального пласта общения в основном посвящены проблемам:

- интерпретации невербальной информации исходящей от человека (А.Пиз, 1992; А.Меграбян, 2001; Х. Рюкле, 1996; В.А. Лабунская, 2001 и др.);