Влияние визуальной самоподачи образа "Я" на конфликтность субъекта общения

По мнению С.М.Емельянова, внутриличностному конфликту свойственно:

- в нем отсутствуют субъекты взаимодействия, т.к. борьба противоречий происходит внутри личности;

- конфликт сопряжен с постоянным, отрицательным, эмоциональным напряжением;

- тяжелые внутриличностные переживания сложно диагностируются.

Е.Б.Фанталова (1999) в своих исследованиях, так же отмечает сложность данной проблематики. На современном этапе изучение внутриличностных конфликтов в основном ведется по проблемам:

- определение причин и форм внутриличностного конфликта (W.Lauterbach, 1996; Н.И.Алешкин, 1997; О.О.Древицкая, 1998; О.В.Кузьменкова, 1997; Е.С. Калмыкова, 1986; Е.Б.Фанталова, 1999; Б.И.Хасан, 1996; Ф.Е.Василюк, 1981 и др.);

- нахождение способа разрешения и профилактики его патогенных проявлений (А.Я.Анцупов, 2000; Ф.Зимбардо, 1991; А.И.Захаров, 2000; В.Г.Каменская, 1999; Д.Кафка, 1996; Х.Корнелиус, 1999; Г.И.Козырев, 1999; Ш.Фейр, 1999; Ф.Е.Василюк, 1981 и др.)

Категория «межличностный конфликт» является более размытой в плане общепринятости ее определения (А.Я.Анцупов, 2000; Н.В.Гришина, 2000; Н.Н.Вересов, 1998; С.М.Емельянов, 2001; Г.И.Козырев, 1999; А.В.Семенов, 2002 и др.).

Существует ряд отличительных особенностей, которые характерны для данного типа конфликтов. Во-первых, в межличностных конфликтах всегда присутствует ситуационное противоборство интересов, позиций, личных мотивов участников столкновения. Во-вторых, в рамках межличностного конфликта проявляется все разнообразие известных причин провоцирующих конфликт, как объективного, так и субъективного характера. В третьих, межличностные конфликты в ситуации затруднительного и обостренного взаимодействия являются своеобразным «полигоном» демонстрации личностных характеристик и особенностей оппонентов. В четвертых, межличностные конфликты всегда отличаются высокой эмоциональностью, напряженностью, и возникают любой сфере жизни и деятельности человека (семья, учебные заведения, производство и т.д.) В пятых, межличностные конфликты обладают широким спектром вовлеченности интересов, всех кто хотя бы в какой-то мере имеет отношение к противоборствующим сторонам [48].

Уместно вспомнить, что само слово конфликт происходит от латинского "conflictus", что означает столкновение, распря, разногласие, спор грозящий осложнениями. Неслучайно понятие «конфликт» в словаре "Психология" (1990 г.) трактуется как столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия (с. 174). Далее поясняется, что в основе любого конфликта всегда лежит некоторая ситуация, которая содержит противоречие либо в позициях сторон по какому-либо вопросу, либо в несовпадении целей или средств их достижения, либо в несовпадении потребностей людей, их интересов и желаний.

В конфликтной ситуации различаются участники (субъекты) и объект конфликта. Однако конфликтная ситуация может определенное время находиться как бы в латентном состоянии, когда ее основа уже объективно есть, но она не развилась. Для развития конфликта необходим инцидент.

Ф.М.Бородкин и Н.М.Коряк (1989г.) определяют конфликт, как «конфликтная ситуация плюс инцидент» (с. 18).

Конфликтная ситуация имеет место во всех случаях, когда есть участники с несовпадающими позициями, объект конфликта, но нет открытого столкновения, осознанного оппонентами (т.е. инцидент).

Авторы отмечают, что возможны три варианта возникновения инцидента. Первый вариант - когда очевидна инициатива одного или обоих участников. Второй вариант - независимо от воли и желания участников, вследствие объективных обстоятельств. Третий вариант - случайно, например, из-за чей-то ошибки. Аналогично могут возникнуть и конфликтные ситуации (по инициативе, объективно, случайно).

Очень важно для понимания психологии конфликта представление о том, что конфликтная ситуация и инцидент "ведут себя" в определенном смысле независимо. Так Ф.М.Бродкин и Н.М.Коряк (27, С. 20) указывают, что конфликтная ситуация может определяться объективными обстоятельствами, а инцидент - возникнуть случайно.

Конфликтная ситуация может создаваться специально с определенной целью, либо без нее, например, "из вредности" (даже во вред себе). Таким образом, выделены четыре типа инцидента по характеру их возникновения: объективные целенаправленные, объективные нецеленаправленные, субъективные целенаправленные и субъективно-нецеленаправленные (там же с. 21).

Возникшую конфликтную ситуацию можно иначе назвать потенциальным конфликтом, который не всегда заканчивается инцидентом и переходит в категорию актуального конфликта (именно его на обыденном языке мы и называем конфликтом).

Внутренние психологические причины, толкающие людей к конфликтам, в психологии принято называть мотивом конфликта. Конфликты могут возникать и при наличии любых внутренних мотивов у хотя бы одного из участников даже без реального объекта (зона противоречия). Это те случаи перманентно-враждебных отношений, когда объект для конфликта всегда отыщется. Подобные конфликты называются эмоциональными. К ним относят все конфликты, вызванные чувством антипатии и враждебности.

И так, что бы понять суть любого конфликта необходимо обратиться к анализу его составляющих, а именно: каков объект противоречия, внутренняя позиция, есть ли конфликтная мотивация, каковы цели и интересы оппонентов, кто участники, в чем конфликтная ситуация, есть ли инцидент, какова динамика, внешняя позиция участников.

Поведение человека направленное на преобразование конфликтной ситуации представляет собой серию действий, которые можно разделить на три основные группы: - действия связанные с предметом конфликта;. действия по достижению результата, связанного с партнером (достижение определенного состояния партнера или состояния отношений с ним);. действия по оправданию, объяснению своих поступков в глазах окружающих (39, С. 109).

Проблема динамики и управления конфликтом становится центральной в рамках деятельностного подхода.

Деятельностный подход изучает межличностные конфликты с позиций содержания и эффективности совместной деятельности членов группы или активности отдельного субъекта. На современном этапе исследованиями в рамках данного подхода ведутся: А.Я.Анцуповым, В.М.Афоньковой, Ф.М.Бородкиным, Н.В.Гришиной, А.И.Донцовым, Е.А.Донченко, Н.М.Коряк, Д.Л.Моисеевым, А.Н.Олейник, Т.А.Полозовой, А.Ф.Пеленевым, В.Н.Петровским, А.Н.Панкратов, Т.М.Титаренко, Г.Р.Фишером, Н.И.Шевандриным, А.И.Шипиловым и др.

Одним из важных вопросов, изучаемых в рамках деятельностного подхода, является проблема возникновения мотивации конфликтов (А.Я.Анцупов, Ф.Е.Василюк, О.А. Гаврилица, С.В.Кудрявцев, В.Г.Каменская В.В.Латынов, Л.А.Петровская, А.И.Шипилов и др.).

Другая проблема - динамика развития конфликтов. В наиболее обобщенном виде она включает в себя несколько стадий. Первая стадия - зарождение конфликта, когда возникает конфликтная ситуация, потенциальный конфликт. Вторая стадия - инцидент, когда выявляются действия участников, находящихся в противоречии. Далее идет стадия развития конфликта, затем стадия завершения (А.Я.Анцупов, 2000; Н.В.Гришина, 2000; С.М.Емельянов, 2001; А.П.Егидес, 1996; А.С.Кармин, 2001; А.И.Шипилов, 2000 и др).

По мнению, Н.В.Гришиной [39] существуют три основные модели развития конфликта. Первая модель получила название «Деловой спор» - небольшой объем противоречий, у партнеров есть уверенность в возможности прийти к соглашению, является оптимальной для сферы любого делового общения; вторая -«Формализация»- наблюдается расширение объема противоречий отношений, отсутствует уверенность в возможности соглашения, возможен затяжной характер конфликта; третья - «Психологический антагонизм» - имеет тенденцией к расширению, характер взаимодействий партнеров - "психологическая война", фактический отказ от взаимодействия, велика вероятность деструктивного исхода, перехода конфликта из делового в зону личностного. Часто возникает затяжной эмоциональный конфликт.

В динамике любой модели конфликта происходят стадии возникновения осознания инцидента и разрешения, при этом стадия осознания и инцидента могут варьироваться по времени возникновения: от ситуации, когда осознание предшествует инциденту, до ситуаций их одновременного возникновения и опережения инцидентом момента осознанности своего поведения (что особенно свойственно импульсивным людям). С.В.Ковалев (1991г.) рассматривая "анатомию конфликта" выделяет следующие варианты соответствия между объективным и субъективным, в осознании конфликтной ситуации:

1. Адекватно понятый конфликт. Субъективное понимание ситуации соответствует ее объективным характеристикам.

2. Неадекватно понятый конфликт. В этом случае в понимании конфликта есть отклонения от реального положения дел.

3. Непонятый конфликт. Объективная конфликтная ситуация существует, но участники не воспринимают друг друга как оппонентов.

4. Ложный конфликт. Объективной основы для конфликта нет, но стороны воспринимают свои отношения как конфликтные.

Осознание объективной конфликтной ситуации приводит людей к инциденту. С.В.Ковалев (1991, стр. 93), выявил, что переход к межличностному конфликту не всегда связан с объективным наличием основания для этого типа конфликта. Действия одного человека по отношению к другому могут быть способом разрешения внутриличностного конфликта. Тогда внутриличностный конфликт переходит в межличностный [66].

Сложности адекватного понимания себя и партнера в конфликте усугубляются типичными искажениями восприятия. Е.Я.Мелибруда, (1986) указывает три основных феномена, мешающих пониманию партнера по конфликту: "Иллюзия собственного благородства", "Поиск соломинки в глазах другого", "Все ясно". Возникает упрощенная трактовка конфликтной ситуации. Упрощение подтверждает у человека его мнение о собственной правоте и неадекватности партнера.

Описанные иллюзии восприятия партнера по общению в конфликтной ситуации не способствуют её полноценному пониманию, а значит и конструктивному решению.

Стадия инцидента всегда сопровождается определенным обострением эмоциональных переживаний участников конфликта, развитие конфликта способствует нарастанию в первую очередь отрицательных эмоций.

Поведение людей в этой стадии может быть направлено на переход к следующей стадии разрешения конфликта, но может и быть направлено не на поиск путей разрешения конфликта, а на снятие напряжения. Такое поведение в психологии получило название "защитное поведение". (В.Г.Каменская, 1999).

При значительном разнообразии мнений современных исследователей о механизме любой психологической защиты, общим является представление ситуации конфликта, стресса, а также цели - "снижение эмоциональной напряженности, связанной с конфликтом, и предотвращение дезорганизации поведения, сознания, психики" (В.И.Журбин, 1990, стр.15). В психологии описано большое количество разнообразных феноменов психологической защиты. Их рассмотрение выходит за рамки данной научной работы.

Наряду с психоаналитическим, ситуативным и деятельностным подходом в современной психологии развиваются и другие подходы.

Так, энерго-эмоциональный подход объясняет межличностные конфликты с позиций эмоциональных или биоэнергетических изменений происходящих в личности в процессе общения (В.В.Бойко, М.С.Буянов, В.И.Гарбузов, Н.В.Жутикова, А.И.Захаров и др.).

Организационный подход рассматривает межличностный конфликт, как следствие нарушения социально-психологических связей, обеспечивающих стабильность взаимодействия в общении. В наше время исследования в русле данного подхода проводят (А.Я.Анцупов, Н.В.Гришина, Н.Н.Вересов, С.И.Ерина, А.И.Шипилов и др.).

В рамках системного подхода межличностный конфликт рассматривается, как многомерное и полифункциональное явление социально-психологической жизни, изучается его структура, особенности поведения участников, сферы протекания (А.Я.Анцупов, А.Г.Здравомыслов, Д.И.Фельдштейн, А.И.Шипилов и др.).

Отдельным направлением исследования конфликтов становится вопрос о роли и функциях конфликта в деятельности и общении, последствиях повышенной конфликтности субъекта для развития его социальной жизни. Чаще всего этот вопрос ученые обсуждают в рамках проблемы конструктивного завершения конфликта. На основе влияния результата разрешения конфликта на его участников принято выделять конструктивный и неконструктивный конфликты.

В словаре "Психология" (1990 г.) конструктивный конфликт определяется как позитивно влияющий на структуру, динамику и результативность социально-психологических процессов и служащий источником самоусовершенствования и саморазвития личности.

Современные исследования проблем конфликтного общения отмечают необходимость провоцирования определенного типа конфликтов для развития личности и коллективов. Так, работы многих ученых доказали, что при определенных условиях конфликт между группами людей выполняет интегративную функцию, сплачивая членов группы, стимулирует поиск эффективных выходов из проблемных ситуаций (А.Я.Анцупов, 2000; С.М.Емельянов, 2001; О.В.Кузьменкова, 1997; Г.И.Козырев, 1999; Л.М.Митина, 1994; А.И.Шипилов, 2000 и др.).

Конструктивные внутриличностные конфликты приводят к преодолению внутренних, амбивалентных стремлений личности, их разрешение приводит к выходу из личностных кризисов и приводит к стабилизации внутреннего мира человека (Г.И.Козырев, 1999; В.Г.Каменская, 1999; Е.Б.Фанталова, 1999 и др.). Конструктивный межличностный конфликт улучшает отношения между людьми.

Таким образом, разделение конфликтов на конструктивные и не конструктивные заставляет ответить на вопрос о бесконфликтном поведении. Ставя вопрос о профилактике конфликтных ситуаций в общении, мы должны четко понимать, что речь не идет о преодолении вообще всех конфликтов до появления инцидента. Речь идет о четком понимании, какие конфликты могут быть конструктивными с точки зрения развития процесса взаимодействия, партнеров по общению. Такие конфликты не нужно предупреждать, их надо наоборот обострять и управлять ими. Если же конфликты не могут быть отнесены к разряду конструктивных, т.е. они разрушают позитивные отношения между субъектами общения, имеют тенденцию перерастать в затяжные эмоциональные, то их, конечно, следует предупреждать заранее и вести активную профилактическую работу по ликвидации причин их возникновения Г.М.Андреева, 1998; С.М.Емельянов, 2001; Г.И.Козырев, 1999; Л.А.Петровская, 1989 и др.)..

Деконструктивные конфликты несут в себе разрушение для отношений между участниками. Участники деконструктивных конфликтов затрачивают свою энергию на то, чтобы контролировать друг друга или оказывать противодействия ставя "палки в колеса"

Оценка завершения конфликта как конструктивного или неконструктивного возникает на основе эмоциональных и практических показателей деятельности и отношений. В случае появления негативных и разрушительных для личности и группы людей последствий, перерастании конфликтной ситуации до склоки можно определить завершение как неконструктивное.

Кроме конструктивных и деконструктивных конфликтов в психологии принято выделять (словарь "Психология", 1990, с. 401) так называемые стабилизирующие. Это конфликты в результате которых не происходит ни заметного улучшения, изменения, ни разрушения и неадекватных затрат, а наблюдается закрепление устоявшихся отношений, норм и т.д.

Любое конфликтное действие может иметь различный исход разрешения конфликтов:

5. Полное разрешение конфликта на объективном уровне. Конфликт исчерпывается и во внешнем поведении и устраняются внутренние конфликтные мотивы.

6. Полное разрешение на субъективном уровне за счет изменения отношения к объекту противоречия и партнеру, субъективного устранения идеи противоречия и субъективной конфликтной мотивации. При этом объективно ситуация не претерпевает изменений. (Видимо такое разрешение ситуации целесообразно, в тех ситуациях, когда объективно невозможно что-то сделать и объективное преобразование видения ситуации выполняет определенную функцию психологической защиты).

7. Частичное разрешение на объективном уровне, когда побуждения к конфликту остаются, но конфликтные действия становятся нецелесообразными.

8. Частичное разрешение на субъективном уровне, за счет частичного изменения образа ситуации и временного прекращения конфликтных действий (С.В.Ковалев, 1991).

В итоге различных вариантов разрешения конфликтов люди добиваются либо нахождения решения, в котором интегрируются позиции участников, либо достигают частичного удовлетворения партнеров, либо один участник подчиняет себе другого, либо ситуация просто прерывается.

Рассматривая, варианты разрешения конфликтов, следует обратить внимание, что речь идет в первую очередь о деловых контактах. Если же они перерастают в эмоциональные, то, возможны только два выхода: либо разъединение оппонентов, либо полная психологическая перестройка всех оппонентов, вовлеченных в конфликт (Ф.М.Бородкина, Н.М.Коряк, 1989).

Множество типов конфликтов, специфика их динамики и завершения обусловлено наряду с прочими факторами особенностью личности участников конфликта.

Личностный подход, в рамках которого, осуществляется поиск индивидуально-психологических детерминант конфликтности субъекта является подходом, формируемым в рамках общепсихологического обращения к теме конфликтности.

По мнению Р.Блейка и Дж.Моутона стратегия поведения человека в конфликте обусловлена его способностью к корпоративности и напористости. В зависимости от их проявлений в конкретной личности люди демонстрируют пять основных стратегий поведения в конфликте (9, С. 66).

Первый тип людей - люди, которые в любом конфликте стремятся к соперничеству, противоборству, проявляют открытую борьбу за свои интересы. Другие люди стремятся везде прийти к сотрудничеству, ищут решения удовлетворяющие интересы всех сторон на паритетных основах. Третьи отличаются проявлением компромиссов, которые достигаются благодаря различным уступкам. Четвертые стремятся сгладить все противоречия, готовы поступиться своими интересами. Их стратегию авторы называют "приспособленчеством". Пятые просто избегают любых конфликтов, убегают от них при возникновении конфликтной ситуации (там же).

Все перечисленные различия поведения людей обусловлены их личностными индивидуально-психологическими особенностями, которые должны учитываться в любом конфликте. Темперамент, характер и способности человека оказывают значительное влияние на развитие конфликта и поиск его оптимального разрешения.

Дж. Скотт (1991) предложена типология наиболее трудных в конфликтных ситуациях людей (вне зависимости от их возраста и специальности). Типология наиболее трудных в конфликтах людей интересна и с точки зрения сохранения собственной самооценки, когда из-за личностных особенностей партнера ситуация кажется неразрешимой и мы начинаем искать свою вину.

Джини Г.Скотт выделяет в своей книге "Способы разрешения конфликтов" (1991г.) такие типы как: «агрессивисты», «жалобщики», «молчуны», «сверхпокладистые», «вечные пессимисты», «всезнайки», «нерешительные», «с ума сводящие», «максималисты», «скрытые», «невинные лгуны», «ложные альтруисты», «игроки». Легко заметить, что рассмотренная классификация «трудных» для взаимодействия в конфликте людей универсальна, на нее не влияют ни возраст субъектов, ни ситуация общения, на наш взгляд она становится уже не столько субъективным фактором способствующим развитию конфликта, сколько объективным.

Как считает Г.И. Козырев «субъективные факторы в межличностном конфликте складываются на основе индивидуальных (социально-психологических, физиологических, мировоззренческих и др.) особенностей личностей. Эти факторы в наибольшей степени определяют динамику развития и разрешения межличностного конфликта и его последствия» (Козырев Г.И.,1999, с.33).

В работе «Психологические детерминанты конфликтности в раннем юношеском возрасте» (Е.Н.Климова, 1997) показано, что детерминантами личностного конфликта являются такие характеристики личности как:

- высокий уровень личностной тревожности, невротизации личности, фрустрированности личности, неадекватная самооценка, пониженный уровень психофизиологического самочувствия;

- низкий социометрический статус, характеристики свойственные «авторитарному» и «агрессивному» типу межличностных отношений.

Не только особенности характеров субъектов конфликтного взаимодействия влияют на ход развития конфликта, но и их установки коммуникативного поведения, т.е. уже сложившиеся у них стереотипы адекватного или неадекватного восприятия партнера по общению.

А.А. Бодалев считает, что категориальные структуры межличностного восприятия понимаются нами как система категорий индивидуального и группового сознания, связанная с обобщенным восприятием человека человеком (Бодалев А.А, 1983).

Установки коммуникативного поведения личности (кооперативно-конфликтные установки личности) понимаются как готовность, предрасположенность субъекта (возникающая на уровне предвосхищения появления объективного образа субъекта) действовать определенным образом. Существуют негативные установки, которые усугубляют раскол между оппонентами межличностного конфликта, затрудняют процесс его регулирования. Таково рода установка может включать в себя: цели, ожидания и эмоциональную ориентацию сторон. (Г.И. Козырев, 1999).

Подобной точки зрения, о роли и функциях коммуникативных установок, придерживается и А.Г. Асмолов. Он считает, что коммуникативные установки функционируют на смысловом, целевом и операциональном уровнях взаимодействия, проявляющихся в стратегиях, тактиках и реакциях субъектов конфликта (А.Г. Асмолов, 1979). Коммуникативные установки влияют также на оценку ситуации, поведение и манеры участников общения, они либо стремятся к согласию, либо к конфликту (Е.В.Руденский, 1998).

Проблема роли восприятия и понимания в социальном взаимодействии субъектов впервые бала поднята когнитивной психологией. Впервые сторонники этого подхода заметили, что интерпретация ситуации зависит от субъективной точки зрения восприятия, рефлексии и оценки ее субъектами взаимодействия. (В.С.Агеев, 1990).

Основателем когнитивного подхода принято считать К.Левина. Он стал первым психологом, исследовавшим проблему интерперсональных или межличностных отношений. Он изложил свою точку зрения на данную проблему в книге «Разрешение социальных конфликтов». Исходя из основных положений «теории поля» К. Левин считал, что описание ситуации должно вестись с позиции индивида, за которым ведется наблюдение, а не исследователя, «описание ситуации должно быть скорее «субъективным», нежели «объективным» (Shaw,1970, p.119).

К. Левин допускал, что для субъекта, за которым ведется наблюдение, существует не только объективная реальность окружающего мира, но субъективная, подсознательная, которая может быть им даже не всегда осознана, поэтому он активно интересовался процессами осознания этой субъективной реальности (Шихирев П.Н., 1999). «Он чутко относился к тем возможностям проникновения в суть психологических процессов, которые дают субъективные отчеты» (Deutsch, 1968, p.417). Левин считал, что «Поведение есть результат взаимодействия личности и ситуации» (К. Левин, 2000, с.35).

В рамках теории поля межличностные конфликты интерпретируются, как результат ограничения свободного пространства движения личности, если человек не может удовлетворить собственные потребности, то нарушается некий баланс, позволяющий в достаточной мере удовлетворять потребности обоих партнеров по общению (К. Левин, 2000).

Б.Ф. Зейгарник в своих воспоминаниях о К.Левине говорит, что он любил часто повторять, что «нет потребности без предмета, способного ее удовлетворить» (Зейгарник, 1981, с.46). Наиболее наглядно К.Левин показывает механизм возникновения межличностного конфликта на материале анализа положения ребенка, когда власть авторитарного руководителя-лидера вынуждает его отказаться от желания делать собственно придуманную поделку, происходит столкновение между собственной позицией ребенка и желанием взрослого (К. Левин, 2000). Левин пишет: «Сила, побуждающая ребенка Р со стороны человека Л может быть представлена как результат поля власти этого человека над ребенком», значит «Л в состоянии создать побуждающие или ограничивающие силы» (Field Theory,1963, p. 267).

Ограничение свободы выбора порождает напряженность, а впоследствии, по мнению К.Левина, и сам межличностный конфликт. Из исследований К.Левина можно сделать вывод, что зарождение конфликта происходит именно на когнитивном уровне, если человек субъективно не воспринимает противоречия как неразрешимые, то конфликт не возникает. Данную точку зрения поддерживают и другие исследователи (Н.Н.Вересов, 1998; Н.В.Гришина, 2000; В.В.Столин, 1983; Л.Б. Филонов, 1982 и др.)

Изучение вербального и невербального пластов конфликтного общения происходит в рамках коммуникативного подхода. Общеизвестно, что в западной и отечественной психологии в основном изучались вербальные средства общения. Но, по мнению зарубежных и отечественных исследователей, основное взаимодействие людей происходит за счет невербальных средств общения (А.Пиз, Д. Ниренберг, А.Меграбян, Х.Рюкле; Г.М.Андреева, А.А.Бодалев, А.В.Батаршев, В.А.Лабунская, Е.А.Петрова и др). Так, например, А.Пиз утверждает, что через невербальную коммуникацию передается от 60 до 80% информации, тогда как через вербальную только 20-40% (А.Пиз, 1992). А.Меграбян считает, что к невербальному поведению могут быть отнесены все действия, которые отличаются от речи в классическом ее понимании, а также все паралингвистические или голосовые явления (А.Меграбян, 2001). Основная функция невербальной коммуникации, заключается в обмене информацией, необходимой людям для организации совместной деятельности (А.В.Батаршев, 1999).

Исследования, непосредственно посвященные проблеме проявления конфликтности на невербальном уровне, в доступной нам литературе обнаружены не были, хотя зарубежные и отечественные психологи описывают невербальные сигналы, которые интерпретируются, как сигналы агрессии или угрозы и вызывают у окружающих негативную реакцию (А.Пиз, 1997).

Представители коммуникативного подхода связывают эффективность коммуникативного поведения с уровнем коммуникативной компетентности. По мнению С.М.Емельянова, коммуникативная компетентность включает в себя умение адаптироваться в изменяющейся ситуации и свободное владение вербальными и невербальными средствами общения (1985). К коммуникативной компетентности можно также отнести и умение быстро и адекватно ориентироваться в многочисленных и разнообразных коммуникативных ситуациях (Л.А.Петровская, 1982). По мнению Е.В.Руденского коммуникативная компетентность - «это знание норм и правил общения…владение его технологией» (Е.В.Руденского, 1997, с. 107). Коммуникативная компетентность субъекта проявляется в его адекватном или неадекватном поведении в ситуации общении и таким образом, имеет прямое отношение к конфликтности личности.

Психологические исследования невербального пласта общения в основном посвящены проблемам:

- интерпретации невербальной информации исходящей от человека (А.Пиз, 1992; А.Меграбян, 2001; Х. Рюкле, 1996; В.А. Лабунская, 2001 и др.);

- управления производимым впечатлением (И. Гофман, 2000, Е.А.Петрова, 2000; Г.Г.Почепцов, 2000);

- соотношению вербальной и невербальной информации, исходящей от коммуникатора (Т.А.Аникеева, Л.В.Матвеева, Ю.В.Молчанова, 2000; Е.А. Петрова, 2000, А.Пиз, 1992).

Проблема интерпретации партнера по общению активно разрабатывалась в рамках социально-перцептивного подхода к невербальному поведению, реализованному в работах В.А. Лабунской. В рамках данного направления активно изучались механизмы межличностной перцепции, влияние социальных и психологических характеристик человека на интерпретацию невербального поведения партнера по общению.

В конце ХХ столетия В.А. Лабунской (1999) введено новое научное понятие «экспрессивное я» личности». Под внешним экспрессивным я личности автор понимает «совокупность устойчивых..., среднеустойчивых... и динамических ... параметров выражения, организующихся в пространственно-временные структуры и перестраивающиеся по ходу развития психофизиологических, психологических и социально-психологических компонентов структуры личности» (В.А. Лабунская, 1999, с. 129). К устойчивым параметрам выражения относятся: физиогномика, индивидуально-конституциональные характеристики; к среднеустойчивым - оформление внешности: прическа, косметика, украшения, одежда; к динамическим - экспрессивное невербальное поведение.

Экспрессия личности по аналогии с классификацией подструктур личности и с точки зрения изменчивости компонентов состоит из статических и динамических подструктур (1); исходя из источников формирования экспрессии, в подструктуры внешнего я личности входят социальные выразительные движения и выразительные движения, имеющие генотипическую основу (2); экспрессивное я человека раскрывает его внутренний мир во всем многообразии и в то же время является способом маскировки этого мира (3). Выразительное поведение не только выполняет экспрессивную функцию, но и участвует в формировании психологических состояний человека, его аффективных реакций, поэтому оно не всегда соответствует действительным переживаниям человека.

Социальная, культурная фиксация форм выражения, способов проявления внутреннего во внешнем «создает условия для появления конвенциональных совокупностей выразительных движений. Они, наряду со спонтанными выразительными движениями, включенными в структуру тех или иных психологических образований, выступают в роли средства общения, воздействия, регуляции формирования внешнего, экспрессивного я личности»(В.А. Лабунская, 1999,с.130 ).

При выделении экспрессивного я личности автор апеллирует к положению о том, что понятие экспрессии не сводится к внешнему сопровождению психических явлений, а понимается как часть этих явлений и как форма их существования. И это дает основание говорить об экспрессии как о личностном образовании, как об инструменте познания внутреннего мира человека, как о его внешнем я. «Внешнее я личности приобретает статус личностно-субъективного образования только тогда, когда субъект выражения включает его в собственную «я-концепцию», начинает выстраивать это я и в определенной мере отчуждать его от реального, действительного я, умело сочетать в своем поведении две противоположные функции: выражать и скрывать свое я в ситуации общения».

В структуре экспрессии преобладают малоосознаваемые паттерны поведения. Субъект, использующий выразительные движения для маскировки своих действительных переживаний и отношений, делает их предметом особых усилий, которые приводят к развитию управления и контроля за «внешним я» личности.

Возникает вопрос насколько внешнее экспрессивное «я» личности отражает конфликтность субъекта общения, насколько, с другой стороны, оно влияет на возникновение межличностных конфликтов и насколько управляемо это влияние со стороны человека?

Как известно эффективность общения зависит от межличностной совместимости, т.е. принятия партнера по взаимодействию. Несовместимость - взаимное неприятие партнерами друг друга, основано не только на несовпадении социальных установок, ценностных ориентаций, интересов, мотивов, характеров, темпераментов, психофизиологических реакций, индивидуально-психологических характеристик субъектов взаимодействия, но и на несовпадении представлений о невербальных компонентах общения (А.А.Бодалев, 1982, 1983, М.А.Джерелиевская, 2000; Г.И.Козырев, 1999; Н.В. В.Н.Панферов, 1982 и др.).

Например, оформление внешности человека оценивается окружающими, как правило, в соответствии с усвоенными людьми этико-эстетическими нормами, как в прочем, и движения, позы, жесты и множество других внешних факторов. При прочих равных условиях, большинство людей во внешнем облике человека быстрее отмечают особенности, которые отклоняются от социального шаблона поведения или антропологического эталона внешности (В.Н. Панферов, 1982).

Как влияет это несовпадение представлений о невербальных компонентах общения на конфликтность и насколько это связано с манерой самоподачи личности в общении?

Анализ выше перечисленных направлений в исследованиях конфликтности показал, что проблема влияния визуальных знаков внешнего облика человека на возникновение и развитие конфликта фактически не изучена. На наш взгляд, одним из важных аспектов конфликтности является ее проявление на невербальном уровне в частности в рамках визуальной информации исходящей от человека, а также вопросы влияния знаков внешнего облика на бесконфликтность общения.

Для дальнейшего теоретического обоснование темы нашего эмпирического исследования обратимся к вопросам изучения самоподачи в современной психологии.

2.2 Самоподача как предмет психологического исследования

Корни проблемы самопрезентации или самоподачи человека уходят в классико-символический интеракционизм (Ч. Кули, Дж. Мида, Г. Блумера, М. Куна, Т. Макпартленда, И. Гоффмана, Т. Шибутани и др). Интеракционисты считали, что личность, как и общество в целом, являются продуктом ролевого взаимодействия между людьми и считали, что самосознание и ценностная ориентация личности как бы зеркально отражают реакции на нее окружающих людей.

Основатель символического интеракционизма Д. Мид (1934) первым отметил тот факт, что при коммуникативном обмене символами, индивиды предъявляют для разных людей, различные и максимально выигрышные стороны своего «я», чтобы понравиться значимому для них человеку. Этой же точки зрения придерживается и Р.Харре (1979), но в отличии от Д. Мид он выдвинул предположение, что управление впечатлением главным образом обусловлено целью достижения уважения других.

Исследователи символического интеракционизма (Ч.Кули, Дж.Мида, Г.Блумера, М.Кун, Т.Макпартленд, И.Гоффмана, Т.Шибутани и др.) полагали, что основная функция самопрезентации состоит в определении социальной идентичности людей. Человек строит самопрезентационное поведение, по мнению Р. Баумейстера (Baumeister R.F,1982) и Е. Джонса (Jones Е., 1982), ориентируясь на собственную репутацию в глазах других людей.

Особая роль в развитии проблемы самопрезентации принадлежит Ирвингу Гофману, автору концепции «социальной драматургии», создателю теории управления впечатлениями в социальном взаимодействии (Goffman E., 1971, 2000). И.Гофман сформулировал мысль о том, что основной целью самоподачи является стремление произвести хорошее впечатление на окружающих. «Самопредъяление себя другим, по И. Гофману, возникает в ответ на поиск адекватной информации о человеке у других людей» (там же, с. 12) Субъект знает, каким представлять себя в конкретной ситуации с этой целью он использует определенный набор тактик, которые поддерживают его позитивный образ (И.Гофман, 2000).

По И. Гофману, у каждого человека есть свои социальные роли и человеку свойственно стремление произвести необходимое впечатление, чтобы получить одобрение окружающих, личную выгоду. Поэтому субъект старается контролировать ответные реакции партнеров по общению (И.Гофман, 2000).

Современное состояние проблемы «самоподачи», по мнению Е.А. Петровой, характеризуется многоплановостью исследования, определенной противоречивостью результатов. Отдельные вопросы психологии самоподачи «я» рассматривались в рамках общей психологии личности (среди проблем самосознания и «образа-я»), другие в социальной психологии (концепции управления впечатлением).

Самоподача личности исследуется зарубежными и отечественными учеными, как с методологических, так и с практических позиций. Для объяснения феномена самоподачи зарубежные психологи привлекают самые разнообразные психологические концепции от интеракционизма и необихевиоризма, теории научения или обмена (так часто самоподача привлекает сторонников поведенческой психологии) до гуманистической психологии, теории атрибуции Ф.Хайдера и др. На данный момент в современной психологии отсутствует единый концептуальный подход, способный объединить и объяснить факты из области презентации и самоподачи образа «я» в общении [105].

Сама категория «самопрезентации» в современной зарубежной психологии определяется, как «процесс представления себя в отношении социально и культурно принятых способов действия и поведения (Большой толковый психологический словарь, 2001, т.2, С. 219) . В крупнейшем учебнике по социальной психологии Д. Майерс определяет самопрезентацию как «поведенческий акт самовыражения, направленный на создание максимально благоприятного впечатление о себе у окружающих» (1997, С. 96).

В рамках отечественной психологии, по мнению Амяги Н.В. и Петровой Е.А., вместо слова самопрезентация, лучше использовать слово самоподача, т.к. в российском менталитете самопрезентация ассоциируется с негативным рекламно-манипулятивным содержанием поведения [105]. Кроме того, по мнению указанных авторов, не каждая самоподача является по сути самопрезентацией.

Центральные проблемы, волнующие специалистов при обращении к проблематике самоподачи это: природа самоподачи, роль и функции самоподачи в жизнедеятельности и общении людей, цели, содержание, мотивы, условия, особенности, виды, стратегии и тактики самоподачи.

Существуют различные подходы к пониманию природы самоподачи образа «я» в общении. Идея врожденной потребности в одобрении (стремление к одобрению, избежание неодобрения и поэтому стремление представить себя позитивно) наиболее популярна. Общественное одобрение есть механизм подкрепления самопрезентации. Не менее важна идея мотивации самоподачи как стремления к поддержанию чувства собственной уникальности своего отличия от других. Идея аттракции - мотивация привлекательности для других (Hагрег Е.Р., 1993).

Согласно взглядам Р. Баумейстера (Baumeister R.F., 1982), желание субъекта приблизиться к своему «идеальному я», влияет как на «личное я», так и на его «публичное я». Данная мотивация заставляет субъекта верить, что он таков, каким бы ему хотелось бы быть, и побуждает его делать все, чтобы у окружающих сложилось подобное же впечатление.

М. Шнайдером (Snyder М., 1979) были выделены прагматические и принципиальные личности, первые демонстрируют высокий уровень самоуправления, ориентируются на ситуативные обстоятельства и обладают высокой степенью адаптации, вторые наоборот ориентированы на выражение своих внутренних чувств, менее адаптированы к внешним изменениям. Содержание самопрезентации тесно связано с системой разделяемых человеком нравственных идеалов и ценностей. Люди хотят, чтобы их воспринимали в соответствии с принятым в значимом окружении социальным идеалом (Д. Майерс, 1997, с. 97).

Анализ самоподачи на уровне мотива предполагает характеристику разных самоподач субьекта как разновидностей самопрезентационной деятельности. Анализ целей самоподачи - приведет к анализу действий, а анализ условий - к самопрезентационным операциям. А.А. Леонтьев (1979) выделял три основных мотива самоподачи: стремление к развитию отношений, самоутверждение личности, необходимость профессионального плана. Основная цель управления внешним видом (самоподачи) (по М. Аргайлу, 1977) - преподнести себя. Потребность в управляемой самоподаче «я» тем сильнее, чем значимее ее результаты для субъекта.

В социальной жизни самопрезентация может рассматриваться как необходимое, ценное коммуникативное умение, играющая важную роль в межличностном общении.

Е.А.Петрова предлагает систематику функции самоподачи субъекта на двух уровнях: социально-психологическом и личностно-психологическом. [105]

С точки зрения данного автора [105], к социально-психологическим функциям относятся: функция самоизучения, получения знаний о самом себе; функция подтверждения желательной Я-концепции; функция приближения к «идеальному Я»; функция мотивации; функция оправдания чужих ожиданий, подтверждение репутации; функция управления впечатлением; функция демонстрации себя окружающим; функция построения имиджа.

К личностно-психологические функциям могут быть отнесены: функция самоподачи «себя для самого себя»; функция «защиты защит»; «личностно-смысловая» функция; функция порождения и функционирования образа «Я» и «Я - концепции» субъекта.

Так же Петрова Е.А. отмечает, что зарубежные ученые выделяют еще одну функцию самоподачи - это демонстрация другим своих когнитивных (мысли, представления), эмоциональных (чувства, желания) и характерологических особенностей [105].

Основными функциями самораскрытия как формы самоподачи для инципиента, по мнению ряда авторов (С.Джурард, Р.Ачер, В.Дерлиг, Л.Фестингер, К.Роджерс, Н.В.Амяга) [106] дополнительно являются:

4) оздоровительная (способствует укреплению психического здоровья);

5) развивающая (способствует личностному росту);

6) регуляционная и контролирующая (осуществляет социальный контроль);

4) удовлетворение эмоциональных потребностей.

Н.В.Амяга (1992) выделяет еще несколько функций самораскрытия как формы самоподачи реципиента. Она считает, что самораскрытие других людей помогает нам лучше узнать их внутренний мир, формирует ощущение доверия у партнера по общению.

Виды самоподачи определяются в зависимости от того, что именно и как предъявляется в общении: по параметру меры активности личности, по содержанию, стратегии и тактики самоподачи. По ее мнению, можно говорить о «профессионально организованной самоподаче» и «стихийной» самоподачи образа «я», можно дифференцировать по мере приближения к реальному «я» (Н.В. Амяга, 1991, И.С. Дьяченко, 1995, И.Ю. Малисова, 1995); можно различать самоподачу по глубине, широте, гибкости. Наконец, по каналу передачи информации, можно говорить о вербальной и визуальной самоподаче «я» в общении» (108, C.19).

По Р. Баумейстеру (Baumeister R.F., 1982) имеются две стратегии самопрезентации. Первая стратегия - «ублажающая» - направлена на то, чтобы произвести на окружающих, максимально благоприятное впечатление, т.е. субъект, выстраивает свое поведении в соответствие с нормами и правилами, ценностями группы, к которой принадлежит, стремясь получить ее одобрение. Такой вид самопрезентации отличается очень низкой ситуативной устойчивостью, т.к. всецело зависит от окружения. Человек усваивает точку зрения окружающих, что в дальнейшем приводит к изменению его собственного самосознания.

Вторая стратегия - «самоконструирующая» - она поддерживает «идеальное я» субъекта, базируется на целях и идеалах личности. Человек с такой самопрезентацией в большей степени ориентируется на собственные интересы, чем на мнение окружающих. Такой вид самоподачи отличается большей стабильностью, это определяется устойчивостью «идеального я» субъекта (там же).

По мнению Е.А. Петровой (2000) данные стратегии проявляются не только на вербальном, но и на невербальном уровне. Это предположение было подтверждено в дальнейших исследованиях научной школы Е.А. Петровой.

Описание тактик самопрезентации, понимаемых как набор приемов и условий выполнения роли, встречается в психологии, начиная с работ И. Гофмана (1984). Каждый субъект владеет определенным набором тактик, которые способствуют поддержанию взаимодействия и позитивного образа я. Их следует отнести к «защитным действиям» по поддержанию своего «лица». Приемы, используемые для этой же цели другими, названы им «охранительными действиями» или «такте».

Анализ американских работ в русле теории самопрезентации, позволил Д. Майерсу (1997) обобщить вербальные тактики (способов) самоподачи человека в общении. Автором отмечены такие способы как: 1) «Греться в лучах чужой славы»; 2) «Создание препятствий»; 3) «Самобичевание»; 4) «Похвала противника или оппонента»; 5) «Ложная скромность».

В российской науке существует свои подходы к вычленению способов самоподачи. Так, в работе С.Р. Пантелееева и Е.М. Зимачевой (1997) описаны определённые способы принятия субъектом информации о себе: «самодовольное», «рефлексивное», «самобичующее», «самооправдывающее неприятие». Выделены соответствующие им формы презентации образа «я» и самоотношения, различающиеся по психологическому содержанию и степени эффективности «я» - подачи другим. Е.М. Зимачевой (1997) описаны пять основных форм вербальной самопрезентации: социальная самореклама, нерефлексивное самоодобрение, любящее самобичевание, самооборона и согласованность образа «я».

В работе другого отечественного исследователя И.Ю. Малисовой (1995) среди вербальных типов в межличностном общении были описаны три: самораскрытие (диалогичность и рефлексивность высказываний), самопрезентация (раскрытие демонстрируемого «я» при неполной диалогичности и рефлексии) и непроизвольное самовыражение (отсутствие диалогичности и рефлексивности).

Возможно, что описанные разными исследователями стратегии и тактики самоподачи в общении реализуются как на вербальном, так и на невербальном уровнях.

Подробно типы самоподачи изучались в работе Н. В. Амяги «Самораскрытие и самопредъявление личности в общении» (1992). Она выделяет два типа самоподачи: самораскрытие и самопредьявление: самораскрытие - сообщает нашим партнерам по общению информацию о нас личностного характера; самопредъявление (или управление впечатлением) - характеризует стратегии и тактики, используемые человеком для создания у окружающих определенного впечатления о себе.

Н.В.Амяга сопоставляет самораскрытие и самопредъявление по двум критериям:

1) специфика содержания;

2) специфика назначения (цели) передаваемой информации.

При таком сопоставлении, - считает Н.В.Амяга (1992), - выявляются следующее характеристики самоподачи: с одной стороны, содержание самораскрытия ограничено информацией о себе, и по этому оно является самопредъявленим; однако цели назначения самораскрытия достаточно многообразны, следовательно оно шире самопредъявления; с другой стороны, содержание самопредъявления не ограничено строгими рамками информации о себе, и следовательно шире самораскрытия; но основной его целью главным образом является управление впечатлением, производимым на аудиторию, и по этому самопредъявление уже самораскрытия. Таким образом, по мнению автора, анализируемые понятия являются самостоятельными.

В заключении следует согласиться с мнением М.Н. Котляровой (2000), которая отмечает, что самоподача личности рассматривается зарубежными и отечественными авторами с позиций определения ее целей, содержания, мотивов, условий, особенностей, стратегий и тактик. Основное внимание исследователи уделяют вопросам вербальной самоподачи образа «я». Вопросы самоподачи на невербальном уровне изучались меньше, что очевидно связано с отмеченным В.А. Лабунской (1999) существованием невербальных элементов общения, не предназначенных для интерпретации, но являющиеся «кодом» для наблюдателя, а также существования элементов «кодом» не являющихся, но интерпретируемых.

Самоподача, осуществляемая на невербальном уровне (в первую очередь на визуальном) таким образом, является с одной стороны, чрезвычайно интересным, с другой стороны перспективным предметом научного познания.

Е.А. Петровой (2000) обозначен ряд проблем изучения визуальной самоподачи личности, решение которых важно для психологической теории и практики реального общения:

8) Проблема стратегии и тактик визуальной самоподачи.

9) Проблема соотношения визуальной и вербальной самоподачи образа «я» в общении.

10) Роль и функции визуальной самоподачи «я» в общении и жизнедеятельности человека в целом.

11) Генезис визуальной самоподачи.

12) Проблема половозрастных особенностей визуальной самоподачи «я» в общении.

13) Этно-психологические особенности визуальной самоподачи «я» в общении.

14) Изучение индивидуального стиля «визуальной самоподачи».

2.3 Психосемиотическая концепция визуальной самоподачи образа «я» в общении

Остановимся подробнее на содержании психосемиотической концепции визуальной самоподачи Е.А. Петровой (1998,2000, 2002).

Как отмечает автор, объективной предпосылкой любой визуально-коммуникативной самоподачи является наличие общественно-заданного пространства визуально-коммуникативных знаковых систем, которые всегда принадлежат конкретному общественно-историческому периоду. Субъект присваивает и использует лишь визуально-коммуникативные знаки, которые оказываются активными в процессе его жизнедеятельности и которые отвечают его представлению о необходимом впечатлении и достижении поставленных в общении целей. «Но, - отмечает Е.А. Петрова, - «открывшиеся» субъекту знаки не только прямо влияют на результат самоподачи, но, опосредованно, начинают влиять на самого субъекта» [105].

Психосемиотика обращается к знакам «внешних характеристик поведения и облика человека» (Г.В. Щекин, 1992), «невербального поведения человека» (В.А. Лабунская, 1986), «языка тела» (А. Лоуэн, 1997, Д. Фаст, 1995 и др.). Другими словами, изучает все визуальные знаковые системы, образованные семиотическими проявлениями внешнего облика человека и несущие информацию в общении.

Соответственно, зрительно воспринимаемая информация о человеке и от человека передается визуальными знаками трех визуально-коммуникативных систем: габитуса (физический облик, анатомические особенности лица, других частей тела, конституция и пр.), костюма (социальное оформление внешности: одежда, обувь, украшение, аксессуары, прическа, очки и пр.), кинесики (любые значащие движения: мимика, жестикуляция, походка, позы).

Визуальные средства общения, выполняя «функцию объективации внутреннего мира человека», становятся инструментом формирования впечатления в общении. Визуальная самоподача образа «я» - это реализация общей стратегии и тактик самоподачи «я», которая реализуется с помощью семиотических систем габитуса, костюма, кинесики. Такая подача осуществляется с опорой на сформированную у субъекта «я-концепцию».

Внутренним условием визуальной самоподачи является субъектность личности. Внутренней субъективной предпосылкой визуальной самоподачи «я» в общении становится образ «я» и сформированная у субъекта общения «я-концепция».

Из «я-концепции» вычленяются те качества, которые человек ценит в себе и стремится показать другим. Как правило, в подаче себя отсутствуют качества, которые субъект хоть и замечает у себя, но не спешит акцентировать в себе. Т.е. по сути это «демонстративное я» - это, по мнению Е.А. Петровой, «попытка приблизить «зеркальное я» к «идеальному я» в контексте конкретного акта общения» (2000). «Зеркальный» образ я возникает в результате наблюдения за реакцией людей на наше поведение, слова, внешний облик. «Идеальный» образ я формируется в результате нашего стремления стать подобным нашему представлению об идеальном человеке».

В рамках психосемиотической концепции автором разработана модель визуально-коммуникативной самоподачи образа «я» личности. Предметом анализа стали взаимосвязи между субъектом общения, его телом (со стороны материальной представленности) и визуально-воспринимаемыми семиотическими объектами внешнего облика человека (внутри семиотических объектов рассматриваются элементы всех сигнально-знаковых визуально-воспринимаемых семиотических подсистем). Предпосылкой визуальной самоподачи является репрезентативность образа «я» сознанию человека.