Экспериментально-психологические исследования возрастных кризисов

Глава 2. Исследования критических возрастов в отечественной психологии

1. Основные положения концепции возрастных кризисов в отечественной психологии

Первое обоснованное деление онтогенеза на отдельные возрасты дал в отечественной психологии П.П.Блонский. Он же обращает внимание на особые - переходные - возрасты и подчеркивает, что эти так называемые «переходные возрасты» представляют в педагогическом отношении трудности. Нередко их называют также критическими возрастами. Название «критический возраст» утвердилось прочнее всего за возрастом полового созревания. П.П.Блонский указывает на неустойчивость нервной системы и неуравновешенное, немотивированное поведение детей в критические периоды.

«Развитие ребенка происходит непрерывно только некоторое количество времени, после которого происходит скачок в развитии ("кризис"'). Поэтому, действительно, непрерывная кривая дает неверное представление о ходе развития ребенка, которое идет временами непрерывно, а временами в определенные моменты имеет известную прерывность, т.е. делает скачки» [7, с. 85]. Анализ Блонского базировался преимущественно на обобщении эмпирических данных о специфике поведенческих характеристик в критические периоды.

Л.С.Выготский опирается на представления П.П.Блонского, но подходит к анализу возрастной динамики и месту кризисов в общем ходе развития со стороны общей теоретической модели развития.

В работе «Проблема возраста» Л.С.Выготский наряду с общими вопросами определения возраста и построения новой периодизации развития в онтогенезе вводит и теоретическое представление о двух типах возрастов - критическом и стабильном.

«В относительно устойчивые, или стабильные, возрасты разви-_; тие совершается главным образом за счет микроскопических из-' менений личности ребенка, которые, накапливаясь до известного предела, затем скачкообразно обнаруживаются в виде какого-то возрастного новообразования» [3, с. 249].

Стабильные возрасты, как полагает Выготский, изучены гораздо полнее, чем те, которые характеризуются другим типом развития - кризисами.

Характеризуя кризис, Л.С.Выготский подчеркивает, что развитие ребенка принимает бурный, стремительный, иногда катастрофический характер и напоминает революционное течение событий как по темпу происходящих изменений, так и по смыслу совершающихся перемен.

На основании эмпирических данных Л. С. Выготский выделяет следующие критические периоды: кризис новорожденности, одного года, трех лет, семи лет, тринадцати лет (подростковый), кризис семнадцати лет (юношеский). В настоящее время подростковый кризис относят к одиннадцати-двенадцати годам, юношеский - к пятнадцати (по периодизации Д.Б.Эльконина).

[Различение стабильных и критических возрастов Выготский основывает на анализе социальной ситуации развития как фактического определения возраста: стабильный период определяется гармонией между средой и отношением ребенка к ней, критический же период - дисгармонией, противоречием^ «Силы, движущие развитие ребенка в том или ином возрасте, с неизбежностью приводят к отрицанию и разрушению самой основы развития всего возраста, с внутренней необходимостью определяя аннулирование социальной ситуации развития, окончание данной эпохи развития и переход к следующей, или высшей, возрастной ступени» [там же, с. 260].

Развитие в стабильный период приводит к возникновению новой структуры личности - новообразованию. Это новообразование приводит к нарушению гармонии между ребенком и окружающей его действительностью. Возникает противоречие, поскольку ребенок, изменивший строение личности, уже другой ребенок, социальное бытие которого не может не отличаться существенным образом от бытия ребенка более раннего возраста. Это-то противоречие и задает условия для своего разрешения и, как следствие, преодоления, определяя специфику критического возраста. Преодоление этого противоречия есть условие взрывного, революционного характера развития в критические периоды. По определению Л.С.Выготского, в кризисные периоды ребенок в относительно короткий промежуток времени меняется весь целиком, причем, добавим, изменения, о которых идет речь, не латентные, а определенно заметные окружающим.

Сами происходящие изменения относительны. Действительно, ни один поведенческий акт, ни одна психологическая характеристика, взятые в своей отдельности и биографической уникальности, не являются репрезентативными для возрастного кризиса как полного акта развития. Само по себе изменение поведенческого портрета ребенка не является достаточным, чтобы утверждать, что ребенок переживает возрастной кризис. Выготский, говоря об особенностях кризисных периодов в развитии, подчеркивал, что в критические периоды ребенок становится относительно трудновоспитуемым, но было бы величайшим заблуждением полагать, что этим исчерпывается значение кризисных возрастов. Здесь главное слово - «относительно». Действительно, суть не в трудно- (или легко-) воспитуемости, но в изменении, в том, что ребенок становится иным по отношению к самому себе прежнему. Сравним поведение двух детей. Первый имеет характерологические особенности, которые проявляются в непослушании, нарушении требований взрослых и т. д. Другой, напротив, послушен и легко следует указаниям взрослых. Который из них находится в критическом периоде развития? Неизвестно. Ведь в данном примере нам неизвестно, как вел себя данный ребенок раньше. Только если в исследовании мы обнаружили изменение поведения (как правило, в сторону его ухудшения)*, можно ставить (да и то лишь гипотетически) диагноз - кризис.

Описывая критические периоды в развитии, Выготский пишет, что с чисто внешней стороны они характеризуются чертами, противоположными устойчивым, или стабильным, возрастам. В этих периодах на протяжении относительно короткого времени (несколько месяцев, год или- самое большое, два) сосредоточены резкие и кардинальные сдвиги и смещения, изменения и переломы в личности ребенка. Ребенок в очень короткий срок меняется весь в целом, в основных чертах личности.

Внешние поведенческие особенности кризисов следующие:

-границы, отделяющие начало и конец кризисов от смежных возрастов, крайне неотчетливы. Кризис возникает незаметно, его начало трудно диагностировать;

-как правило, в середине кризисного периода наблюдается его кульминация, наличие этой кульминационной точки отличает критический период от других;

-отмечаются выраженные особенности поведения ребенка; дети как бы выпадают из системы педагогического воздействия, обнаруживается падение школьной успеваемости, интереса к занятиям. Возможны острые конфликты с окружающими; со стороны внутренней жизни - болезненные и мучительные конфликты и переживания.

Таким образом, по Выготскому, кризис представляется кульминацией микроизменений, накапливаемых на протяжении предшествующего стабильного периода.

Анализ своеобразия поведения детей обнаруживает и более глубинные характеристики:

развитие, в отличие от устойчивых возрастов, совершает скорее разрушительную, чем созидательную, работу; прогрессивное развитие личности ребенка в периоды кризиса как бы затухает, временно приостанавливается; на первый план выдвигаются процессы свертывания, распада и разложения того, что образовалось на предшествующей ступени;

ребенок не столько приобретает, сколько теряет из приобретенного прежде; он теряет прежние интересы; прежде сложившиеся формы внешних интересов как бы запустевают.

Критические периоды - это вехи на пути взросления. Их анализ немыслим вне общей логики развития. Д.Б.Эльконин в статье о периодизации психического развития обобщает подходы Л.С.Выготского.

«На наш взгляд, подходы к проблеме периодизации, намеченные П.П.Блонским и Л.С.Выготским, должны быть сохранены и, вместе с тем развиты в соответствии с современными знаниями. Это, во-первых, исторический подход к темпам развития и к вопросам о возникновении отдельных периодов детства в ходе исторического развития человечества. Во-вторых, подход к каждому периоду с точки зрения того места, которое он занимает в общем цикле психического развития ребенка. В-третьих, представление о психическом развитии как о процессе диалектически противоречивом, протекающем не эволюционным путем, а путем перерывов непрерывности, возникновения в ходе развития качественно новых образований. В-четвертых, выявление как обязательных и необходимых переломных, критических точек в психическом развитии - важных объективных показателей переходов от одного периода к другому. В-пятых, выделение неоднородных по своему характеру переходов и в связи с этим различение в психическом развитии эпох, стадий, фаз» [5, с. 40].

Мы видим, что три из приведенных пяти принципов анализа возрастного развития касаются критических возрастов.

В работах Л. С. Выготского (напомним, «Проблема возраста», работы по отдельным периодам онтогенеза - это преимущественно стенограммы лекций, прочитанных в последние годы перед кончиной автора, и потому не всегда законченные) есть многие положения, при сопоставлении которых обращает на себя внимание противоречивость. Так, с одной стороны, Выготский настаивает на обусловленности развития его внутренней логикой, а не внешними условиями: «Внешние условия, разумеется, определяют конкретный характер обнаружения и протекания критических периодов. ... Но не наличием или отсутствием каких-либо внешних условий, а внутренней логикой самого процесса развития вызвана необходимость критических, переломных периодов в жизни ребенка (курсив наш. -К. П.)» [3, с. 250]. Но, с другой стороны, «в переломные моменты развития ребенок становится относительно трудновоспитуемым вследствие того, что изменение педагогической системы, применяемой к ребенку, не поспевает за быстрыми измененным его личност (курсив наш. -К. П.)» [там же, с. 252-253]. Мы можем увидеть здесь явное логическое противоречие. Оно, конечно, обусловлено отсутствием авторской редакции данного текста. И оно, как мы увидим далее, дало начало многим подобным трактовкам кризисов.

Еще одно важнейшее положение Л.С.Выготского относительно критических возрастов касается их симптоматики. Речь идет о трудновоспитуемое™ как наиболее ярком признаке переходных возрастов. Это положение оказывается наиболее «проблемным», поскольку именно трудновоспитуемость в дальнейших исследованиях критических возрастов отечественными психологами станет предметом пристального внимания (Л.И.Божович, Т.В.Драгу-нова, Д.Б.Эльконинидр.).

По мысли Выготского, в переломные периоды развитие характеризуется «свертыванием, отмиранием». Возникновение нового в развитии есть обязательно- одновременно и распад старого. Л.С.Выготский полагал такое разрушение необходимым.

Может ли переход от одной социальной ситуации развития к другой происходить как простое завершение одного и появление другого? Иными словами, необходимо ли для возникновения нового отношения ребенка к среде разрушение старого отношения или это новое возможно как простой переход? Именно ответ на этот вопрос становится «водоразделом» понимания критических возрастов у Выготского и многих его последователей. Возникает ли новое «рядом» со старым или «вместо» старого?

Анализ текстов Выготского приводит к заключению, что новое отношение ребенка к окружающей его действительности, прежде всего социальной, возникает как отрицание старого отношения и потому требует особой работы «разрушения», «инволюции», «отмирания».

Так, в работе «Педология подростка» Выготский пишет: «С поднятием на новую ступень отмирает старое, и этот особенно отчетливый, длительный, часто мучительный процесс отмирания детских интересов в переходном возрасте заполняет, как мы увидим дальше, целую главу в истории развития интересов подростка» [3, с. 21]. И далее: «По-видимому, негативная установка характеризует всякую смену, всякий переход ребенка от одной стадии к другой, являясь необходимым мостом, по которому ребенок поднимается на новую ступень развития» [там же, с. 27].

Понятие социальной ситуации развития, ключевое для определения возраста, дает возможность задать два типа возрастов -стабильные и критические. В стабильный период развитие происходит внутри социальной ситуации развития, характерной для Данного возраста. Критический возраст - момент смены старой социальной ситуации развития и образования новой.

Если признать, что кризис есть единство процессов созидания и деструкции, то можно вести разговор о кризисе как о нормеразвития. По Выготскому, в кризисе старая социальная ситуация «отмирает», «разрушается». Кризис, как правило, сопровождается трудновоспитуемостью, различными, подчас уродливыми, формами поведения. Но подобная поведенческая картинка - не содержание развития, а его внешний симптомокомплекс. Вопрос о трудновоспитуемости как симптоме кризиса уходит на второй план. Суть перехода состоит не во внешних проявлениях - яркости, непредсказуемости или трудновоспитуемости, а в единстве созидания и разрушения, непрерывности и прерывности.

Почему для Выготского проблема критических возрастов оказывается столь важной? Ведь существует множество периодизаций (мы говорили об этом в первой главе данной книги), в которых проблема переходов вообще не ставится.

Дело в том, что в культурно-исторической теории принципиальным был вопрос о происхождении сознания. Это вечный для психологии вопрос о соотношении биологического и социального в человеке. По Выготскому, источником развития является среда (социальная среда, социальная ситуация развития, идеальные формы), поэтому критической период - момент, акт развития, в котором средовое воздействие кристаллизуется в виде новообразования, становится особым предметом исследования. Новообразования, характеризующие структурную перестройку личности, сознания, «являются не предпосылкой, но результатом или продуктом возрастного развития. Изменение в сознании ребенка возникает на основе определенной, свойственной данному возрасту, формы его социального бытия» [3, с. 259]. В кризисе совершается диалектический возврат: теперь уже сформированный тип личности, сознания (новообразование) сам меняет социальную ситуацию развития от изменившейся структуры сознания ребенка к перестройке его бытия.

Последствия возникновения новой структуры сознания огромны. Новая структура сознания означает и новый характер восприятия внешней действительности и деятельности в ней, новый характер восприятия внутренней жизни самого ребенка и внутренней активности его психических функций.

Таким образом, в культурно-исторической теории воссоздан путь развития сознания: от внешней среды к формированию новообразования, и обратно: от новой структуры сознания к новому восприятию действительности. При таком взгляде на процесс развития удается избежать известного механицизма и одномерности. Среда провоцирует формирование психологических новообразований, а те, в свою очередь, меняют восприятие среды и фактически саму среду.

Выготский пишет об этом так: «В результате возрастного развития возникающие к концу данного возраста новообразования приводят к перестройке всей структуры сознания ребенка и тем самым изменяют всю систему его отношений к внешней действительности и к самому себе. Ребенок к концу данного возраста становится совершенно иным существом, чем тот, которым он был в начале возраста. ... необходимо должна измениться и социальная ситуация развития, сложившаяся в основных чертах к началу какого-то возраста. Ибо социальная ситуация развития не является ничем другим, кроме системы отношений между ребенком данного возраста и социальной действительностью. И если ребенок изменился коренным образом, неизбежно должны перестроиться и эти отношения» [там же, с. 269].

2. Развитие концепции о критических периодах в отечественной психологии

Основные положения Л.С.Выготского о периодизации психического развития получили свое продолжение в работах его последователей.

В деятельностной парадигме возраст характеризуется через определение ведущей деятельности данного периода и места ребенка в системе общественных отношений. Каждому стабильному периоду соответствует новая ведущая деятельность, новый тип сотрудничества ребенка и взрослого. «То, что непосредственно определяет развитие психики ребенка - это сама его жизнь, развитие реальных процессов его жизни, иначе говоря, развитие деятельности ребенка, как внешней, так и внутренней». «Каждая стадия психического развития характеризуется определенным, ведущим на данном этапе отношением ребенка к действительности, определенным, ведущим типом его деятельности» [4, т. 1, с. 284-285]. Так, в дошкольном возрасте ведущей является игровая деятельность, а в младшем школьном - учебная. Именно в русле ведущей деятельности формируются основные новообразования стабильного периода - новые способности индивида, подготавливая момент перелома, взрыва - кризиса. «Критический же возраст в теории деятельности - момент смены ведущей деятельности и перехода в новую систему обществен ных отношений.

В русле теории деятельности анализ критических возрастов затруднен в связи с тем, что в фокусе внимания исследователей почти всегда были механизмы становления ведущей деятельности, т. е. механизмы, определяющие развитие в стабильные периоды. Механизм же смены деятельностей (например, отмирание мотивации игровой деятельности и возникновение мотивации учебной) оставался на периферии исследовательского интереса.

По А.Н.Леонтьеву, возникновение новой деятельности связано с механизмом возникновения новых мотивов, со «сдвигом мотива на цель». «Действия, все более обогащаясь, как бы перерастают тот круг деятельностеи, которые они реализуют, и вступают в противоречие с породившими их мотивами. Явления такого перерастания хорошо известны и постоянно описываются в литературе по возрастной психологии, хотя и в других терминах; они-то и образуют так называемые кризисы развития - кризис трех лет, семи лет, подросткового периода, как и гораздо меньше изученные кризисы зрелости. В результате происходит сдвиг мотивов на цели, изменение их иерархии и рождение новых мотивов - новых видов деятельности». И далее: «Внутренние движущие силы этого процесса лежат в исходной двойственности связей субъекта с миром, в их двоякой опосредованности - предметной деятельностью и общением» [там же, т. 2, с. 217].

А.Н.Леонтьев полагал, что кризис (болезненный, острый период в развитии) не есть необходимый симптом перехода от одного стабильного периода к другому, от одной ведущей деятельности к другой: «В действительности кризисы отнюдь не являются неизбежными спутниками психического развития. Неизбежны не кризисы, а переломы, качественные сдвиги в развитии. Наоборот, кризис это свидетельство не совершившегося своевременно перелома, сдвига. Кризисов вовсе может не быть, если психическое развитие ребенка складывается не стихийно, а является разумно управляемым процессом - управляемым воспитанием» [там же, т. 1, с. 288].

Эта «бескризисность» развития получила подтверждение в работах М.И.Лисиной, которая исследовала генезис общения ребенка и взрослого.

М.И.Лисина рассматривает общение как взаимонаправленную активность двух и более участников коммуникативной деятельности, каждый из которых выступает как субъект, как индивид. При этом общение составляет лишь одну сторону, важный, но частный аспект взаимодействия людей и не сливается с понятием их совместной деятельности.

Возрастной переход понимается как частный случай диалектического взаимодействия формы и содержания. По мере обогащения содержания общения ребенка и взрослого в процессе развития ребенка наступает момент, когда содержание «перерастает» старые формы общения и возникает новая форма общения.

Такое понимание развития и, в частности, содержания критического перехода приводит к идее целенаправленнного «управления» процессами развития ребенка посредством включения его в различные формы общения. М.И.Лисина пишет: «В ходе психического развития ведущая деятельность ребенка всегда тесно связана с общением, принимающим форму, адекватную ведущей деятельности. Поэтому при описании каждого периода детства не следует ограничиваться указанием на ведущую деятельность -не менее важно проанализировать и соответствующую ей форму общения» [10, с. 75]. Далее М.И.Лисина приводит экперимен-тальные данные, которые доказывают, что общение с взрослым оказывается своеобразным стимулом для перехода ребенка к следующему возрастному периоду - к следующей ведущей деятельности.

Таким образом, постановка вопроса об источниках смены ведущей деятельности приводит к необходимости расширить рамки описания возраста, перейти к более широкому контексту, рассматривать не только деятельностный компонент. Потребовалось, как мы видели, ввести дополнительные измерения - общение ребенка с окружающим его миром, систему отношений, место ребенка в системе общественных отношений, позицию ребенка относительно этого места и т.п.

Итак, в культурно-исторической теории критический возраст предстает необходимым моментом развития, точкой диалектического возврата. А в теории деятельности кризис отвергается. Почему так происходит? Возможно, в отказе А.Н.Леонтьева от термина «кризис» содержится лишь чисто терминологическое предпочтение. Для Выготского «кризис» и «переход» - синонимы, для Леонтьева «кризис» - это неблагополучный переход. В качестве примера А.Н.Леонтьев рассматривает ситуацию, когда ребенок, внутренне готовый к школе, остается в условиях дошкольной жизни. Тогда он проявляет симптомы трудновоспитуемое™: «Ребенок, лишенный общественных обязанностей, сам найдет их, может быть, в совершенно уродливых формах» [4, т. 1, с. 287].

Но свести различия в позиции Выготского и Леонтьева лишь к терминологическим невозможно. В работах Л.С.Выготского есть указание на процессы «отмирания», проявляющие себя в критические периоды. «Развитие здесь (в критические периоды - К.П) ... совершает скорее разрушительную, чем созидательную работу. ... На первый план выступают процессы отмирания и свертывания, распада и разложения того, что образовалось на предшествующей ступени и отличало ребенка данного возраста» [3, с. 251]. И далее: «... детское развитие - эта одна из сложных форм жизни - с необходимостью включает в себя процессы свертывания и отмирания. Возникновение нового в развитии непременно означает отмирание старого (курсив наш. - К.П.)» [там же, с. 253]. В позиции же А.Н.Леонтьева, а затем М.И.Лисиной и других представителей деятельностнои теории есть прямые указания на возможность построения такой системы воспитания, такой организации хода развития, при которых переход будет происходить бескризисно.

Суть различий, кардинальное расхождение позиций Л.С.Выготского и А.Н.Леонтьева - признание или непризнание необходимости отмирания. В связи с этим вопрос о том, возможно ли развитие без болезненных симптомов, без трудновоспитуемости. вторичен. Возможен ли процесс развития без разрушения, «отмирания», «инволюции» - вот ключевой вопрос относительно проблемы критических возрастов в отечественной психологии в культурно-исторической парадигме. Как мы увидим далее, невы-явленность этих двух принципиально различных позиций привела ко многим неясностям в понимании критических возрастов.

Огромное место в психологии возрастных кризисов занимают работы Л.И. Божович. В целом позиция Божович продолжает линию Выготского в разработке вопросов, связанных с понятием «переживание». «Переживание ребенка и есть та простейшая единица, относительно которой нельзя сказать, что она собой представляет - средовое влияние или особенность самого ребенка; переживание и есть единица личности и среды, как оно представлено в развитии. Так что в развитии единство средовых и личностных моментов совершается в ряде переживаний» [1, с. 382]. Переживание соединяет в себе личностное («мое переживание») и средовое (отношение к чему-то). Переживание показывает, чем среда в данный момент является для данной личности. Последнее означает, что переживание есть своеобразная проекция социальной ситуации развития. Несколько упрощая, можно сказать, что переживание и социальная ситуация развития суть синонимы. (Вспомним: социальная ситуация развития - уникальное, специфическое для данного возраста отношение ребенка к окружающей его действительности, прежде всего социальной.) Переживание и есть это отношение.

В работах Л.И. Божович в логике исследования переживания было введено представление о внутренней позиции. В частности это понятие особенно подробно исследовалось в ситуации перехода ребенка от дошкольного возраста к младшему школьному. Понятие о позиции было конкретизировано в представлении о «позиции школьника». В экспериментальном исследовании было обнаружено, что к концу дошкольного возраста у ребенка формируется позиция школьника - стремление занять новое социальное положение среди других людей - пойти в школу, стать общественно (социально) признаваемым членом общества. Если это стремление не реализовано, ребенок с позицией школьника остается вне школы, возникают трудности в его поведении, непослушание, капризы и т.п.

Таким образом, на примере кризиса семи лет в работах Л.И. Божович было продемонстрировано, что отсрочка перехода в новые условия жизни приводит к явлениям, которые были поняты как свидетельство кризиса развития.

Это весьма важная для отечественной психологии исследовательская позиция. Особую значимость эти идеи приобретают в связи с тем, что Л.И. Божович выражала и экспериментально подтверждала господствующий в 50-70-е годы тезис о психологическом содержании критических возрастов. Кризисы полагались не нормой, а патологией развития. При грамотном, целенаправленном управлении процессом воспитания критических явлений в развитии удавалось избежать. Содержание же перехода из одного возрастного периода в другой переводилось из психологической плоскости в педагогическую. Кризис переставал быть явлением психологической реальности, а был следствием неправильного воспитания.

Близкие результаты получены и в работах Т.В. Драгуновой. Занимаясь проблемами психологии подросткового возраста, она особое внимание уделяла анализу конфликтного поведения. Показано, что при адекватном педагогическом отношении к «чувству взрослости» подростков (особому переживанию своей возросшей самостоятельности) симптомов трудновоспитуемости не возникает. Эти исследования дают основания Т.В.Драгуновой сделать вывод, в целом сходный с заключениями Л.И.Божович: кризис возникает как реакция на неадекватное отношение со стороны взрослых.

Таким образом, в целом вслед за основополагающими работами А.Н.Леонтьева в отечественной психологии основное место занимает взгляд на кризисы как на поведенческий синдром возрастного перехода, синдром, включающий болезненную реакцию ребенка на неадекватные педагогические воздействия со стороны взрослого.

Исключение в этом ряду составляет позиция Д.Б.Эльконина, высказанная в статье «К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте». В ней кризисы определены как переходы от одной системы к другой (от овладения мотивационно-потребностной сферой к операционально-технической и наоборот). При этом переходы между эпохами названы «большими» кризисами. В этот момент открывается новая эпоха и новый период развития мотивационно-потребностной сферы. Переход между периодами внутри одной эпохи характеризуется как «малый» кризис, он открывает следующий период формирования интеллектуально-познавательных сил ребенка.

Важно указать на следующее: во-первых, Д.Б.Эльконин использует термин «кризис», не заменяя его термином «переход»; во-вторых, выявлено базовое противоречие, составляющее основу кризиса. На каждой ступени развития интенсивно развивается какая-то одна сторона человеческой деятельности (и соответствующие способности), вторая же сторона - отстает. Когда это отставание достигает критического уровня, происходит изменение ведущей деятельности, происходит кризис.

В заключение Д.Б.Эльконин указывает на необходимость специальной разработки вопросов, связанных с психологией критических возрастов. Но механизм критического перехода в данной работе не раскрыт. Д.Б.Эльконин дает свое понимание механизмов кризисов в других работах, в частности в научных дневниках. В них мы находим хотя и разрозненные, но необыкновенно продуктивные идеи относительно кризисов: «Может быть, кризис 3 лет и кризис 11 лет следует называть кризисами самостоятельности или эмансипации от взрослых?» [13, с. 498].... «А кризисы 1 года, 7 лет, 15 лет? Что здесь одинакового? В конце предшествующих стабильных периодов новообразования (1 год - Я и взрослый, 7 лет - личное сознание, 15 лет - самосознание). Может быть, это кризисы "расчленения". Как это ни парадоксально!» [там же, с. 499]. Или: «...младенчество это "ребенок + взрослый", и главное - отделение ребенка от взрослого, рождение самого первичного личного сознания» [там же]. «Сегодня у меня возникла мысль, что выделение "Я" из пра-мы связано с коренным изменением строения деятельности ребенка. На самых ранних этапах это в буквальном смысле совместная деятельность, в которой взрослый действует вместе с ребенком. Здесь у ребенка вообще самостоятельных действий нет, так как взрослый действует руками ребенка (лишь постепенно вычленяются отдельные звенья, производимые собственно ребенком)» [там же, с. 501].

Д.Б. Эльконин говорит о критическом возрасте, центрируясь на таких его характеристиках, как «расчленение», «выделение Я», «расщепление». Создается впечатление (развернутых текстов на это счет нет), что механизм критического возраста Д.Б.Эльконин искал, допуская, что в критический период возникает нечто, отсутствующее изначально внутри ведущей деятельности стабильного периода.

Таким образом, в работах Д.Б.Эльконина представление о критическом периоде в целом инкорпорирует линии, возникающие в работах Л.С.Выготского и А.Н.Леонтьева. С одной стороны, Д.Б.Эльконин впервые строит целостную деятельностную концепцию онтогенеза, с другой - удерживает и развивает идею о несводимости кризисного периода к простой смене (замене) дея-тельностей. Он продолжает искать пути анализа механизма преобразования социальной ситуации развития. Анализируя работы Л.С.Выготского, посвященные критическим возрастам, Д.Б.Эльконин пишет: «Многие авторы рассматривали критические периоды как периоды, связанные с авторитарностью воспитания, его жестокостью. Это верно, но лишь частично. ...При жесткой системе воспитания симптоматика кризиса проявляется резче, но это вовсе не означает, что при самой мягкой системе воспитания не будет критического периода и его трудностей. ...При относительно мягкой системе отношений критический период протекает мягче. Но и в этих случаях дети сами иногда активно ищут возможности противопоставить себя взрослому, им такое противопоставление внутренне необходимо». И чуть дальше: «Не является ли тенденция к самостоятельности, к эмансипации от взрослого необходимой пред-посылкой и обратной стороной построения новой системы отношений между ребенком и взрослым?» [6, с. 402 - 403].

Итак, в целом мы обнаруживаем две принципиальные позиции в понимании критических возрастов.

1. Признание критических возрастов необходимыми моментами развития, в которых происходит особая психологическая работа, состоящая из двух противонаправленных, но единых в своей основе преобразований: возникновение новообразования (преобразование структуры личности) и возникновение новой ситуации развития (преобразование социальной ситуации развития). Это позиция Л.С.Выготского и Д.Б.Эльконина.

2. Признание необходимости качественных преобразований, которые состоят в смене ведущей деятельности и одновременном переходе в новую систему отношений. При этом акцент делается на внешних условиях, социальных, а не на психологических механизмах развития. В таком виде позиция представлена А.Н.Ле-онтьевым, Л.И.Божович и др.

Здесь уже можно поставить первый содержательный вопрос для дальнейшего рассуждения. Если суть кризиса сводится к несоответствию нового отношения к среде, отношения обогащенного, преобразованного новыми «функциональными органами», то суть критического периода состоит преодолении этого несоответствия. Это будет означать, что критический период, как он описан Л.С.Выготским и позднее А.Н.Леонтьевым - свидетельство некоторых частных особенностей организации детской жизни. Тогда кризис следует признать частой, но не обязательной характеристикой детского развития. И тогда исследование возрастных кризисов следует вести в педагогической плоскости - искать и разрабатывать такие педагогические системы, которые позволили бы, управляя процессом развития, избежать неприятных симптомов перехода.

Если же кризис рассматривать как момент возникновения новообразования и, как следствие, реконструкции социальной ситуации развития, тогда необходимо направить усилия на анализ психологического содержания перехода (кризиса). Обе эти позиции мы рассмотрим ниже. Представление о возрастном кризисе возникает в исследованиях П.П.Блонского, затем развивается в работах Л.С.Выготского. Возрастной кризис - это особый период преобразования социальной ситуации развития: новообразование предшествующего периода разрушает старую социальную ситуацию развития и провоцирует образование новой. По Выготскому, возрастной кризис - норма онтогенеза.

По А.Н.Леонтьеву, кризис - свидетельство не совершившегося своевременно перехода. В работах 40-70-х годов кризис трактовался как неблагоприятный синдром (трудновоспитуемость) возрастного перехода. Причиной такого поведения является возникшее у ребенка стремление к новому социальному положению. Фрустрация этого стремления - источник трудностей в поведении. Психологическая трактовка кризиса свелась к педагогической коррекции. Преодоление трудновоспитуемости достигается при адекватном педагогическом ведении возрастного перехода. Позиция Д.Б.Эльконина: кризис - норма онтогенеза, условие кризиса - расхождение между операционально-технической и мотивационно-потребностной сторонами деятельности ребенка.

Вопросы для самостоятельной работы

1. Дайте определение критического возраста в культурно-исторической теории.

2. Определите позицию представителей теории деятельности в отношении возрастных кризисов.

3. В чем суть расхождения в понимании возрастных кризисов в культурно-исторической теории и теории деятельности?

Рекомендуемая литература

1. Божович Л.И. Проблемы формирования личности // Избр. психол. тр. -М; Воронеж, 1995.

2. Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков / Под ред. Д.Б. Эльконина и Т.В. Драгуновой. - М., 1967.

3. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. - М., 1984. -Т. 4.

4. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. - М

1983.

5. Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте//Вопросы психологии. - 1971. -№4. -С. 39-51.

6. Эльконин Д.Б. Послесловие // Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. - М.,

1984.-Т. 4.-С. 386-404

Дополнительная литература

1. Блонский П.П. Психология младшего школьника. - М.; Воронеж, 1997.

8. Возрастная и педагогическая психология: Хрестоматия. - М., 1998.

9. Выготский Л.С. Педология подростка // Собр. соч : В 6 т. - М., 1984. -Т. 4.-С 5-243

10. Лисина М.И. О механизмах смены ведущей деятельности у детей // Вопросы психологии. - 1978. - № 5. - С. 73 - 77.

11. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. - М., 1986.

12. Лисина М.И. Общение, личность и психика ребенка. - М.; Воронеж, 1997.

13. Эльконин Д.Б. Выдержки из научных дневников // Избр. психол. тр. -М., 1989 -С. 480-520

Глава 3. Исследования проблем онтогенеза в Западных теориях развития

1. Проблема перехода в западных исследованиях

Для западной психологии представление о критических периодах в развитии многоаспектно. Говоря о психологическом переходе, необходимо выделять,

во-первых, представление о смене некоторой структуры или организованности (Ж.Пиаже, Л.Колберг);

во-вторых, о психологическом механизме возникновения нового (Я.Боом и др.);

в третьих, о кризисе (конфликте) как характеристике некоторого отрезка онтогенеза (Э.Эриксон, Д.Левинсон).

Все эти подходы исходно задаются разными базовыми представлениями о развитии.

Представление о развитии в западной психологии неоднозначно. С одной стороны, при определении термина «развитие» указывается на такие его характеристики, как «упорядоченность, куму-лятивность, качественный характер изменений». Приведем в качестве примера следующий абзац из работы «Развитие ребенка»: «Развитие в детстве и подростничестве относится к определенным возрастным изменениям, которые носят характер упорядоченности, кумулятивности и направленности. Под упорядоченностью понимается то, что изменения происходят в определенной логической последовательности, при которой каждый следующий этап определяется предшествующим и закладывает основы последующего. Под кумулятивностью подразумевается факт интеграции предшествующего в настоящем (с добавлением нового); ....Направленность означает, что развитие всегда идет в направлении большей сложности» [26, с. 7]. Говоря о качественном характере изменений, исследователи противопоставляют «рост» и «развитие»: в первом случае изменение характеризуется количественным накоплением, во втором - носит качественный характер.

Термин «развитие», включает два типа его описания - нормативное развитие и индивидуальное. Под нормативным понимается общий характер изменений в поведении, присущий всем детям. Под индивидуальным - во-первых, индивидуальные различия в нормативном развитии некоторых способностей, т. е. вариативность нормы, во-вторых, уникальность каждого индивида как личности: различные стили, предпочтения, способы выполнения действий и т. п. - эти сугубо индивидуальные характеристики описывают различные траектории развития и составляют веер возможных индивидуальных жизненных линий. Индивидуальное развитие полагается преемственным - особенности личности данного индивида могут быть объяснены при изучении предшествующей истории индивида.

Деление онтогенеза на отдельные нормативные (т.е. в данном контексте, обязательные для всех, в противном случае приводящие к существенным искажениям) стадии существует в различных западных исследовательских парадигмах. В частности, такое деление характерно для психоаналитической и неофрейдистской парадигм, а также для теории когнитивного развития Ж.Пиаже.

В неофрейдистской парадигме наиболее известным и разделяемым многими исследователями подходом является направление, заданное исходно работами Э.Эриксона. Эриксон выделяет восемь последовательных стадий развития, называя их кризисами развития. При этом первые пять стадий в целом повторяют известные психоаналитические стадии (при некоторой корректировке названий). Каждый из периодов определяется Э.Эрик-соном через «нуклеарный (ядерный, основополагающий - К. П.) конфликт, разрешение которого составляет одну из задач эго» [6, с. 131].

Перечислим последовательность стадий и соответствующие каждой из них конфликты:

- оральная стадия (базовое доверие или недоверие к миру);

- анальная (самостоятельность или чувство стыда);

- фаллическая (инициативность, предприимчивость или чувство вины);

- латентная стадия (умелость или неполноценность);

-стадия психосексуального моратория (идентификация или диффузия идентичности).

Эти пять стадий в целом продолжают и уточняют общую парадигму Фрейда; последующие представляются новыми в психоаналитической парадигме. Эриксон не дает им специальных названий:

- на шестой стадии (в молодости) совершается базовый выбор между близостью и одиночеством, изоляцией;

- на седьмой (в зрелости) - между общечеловеческими ценностями и самопоглощенностью;

- на восьмой (в старости) - между цельностью и безнадежностью.

Традиционно описываемые Э.Эриксоном конфликты (кризисы) в сочетании с представленной в этой концепции периодизацией давали исследователям возможность сопоставлять эту исследовательскую парадигму с принятыми в отечественной психологии. Исследования Эриксона трактовались как во многом воспроизводящие представление о возрастном кризисе.

Однако следует обратить внимание на то, что для Э.Эриксона смысл конфликта (кризиса) совершенно иной, чем для представителей культурно-исторической концепции. По Э.Эриксону, кризис есть потенциальный выбор, который осуществляется в процессе онтогенеза между благоприятным и неблагоприятным направлением развития. Термин «кризис» в эпигенетической концепции Э.Эриксона близок по смыслу к тому, который этот термин имеет в биологической науке, в частности, в эмбриологии. Критический период - это отрезок времени, в течение которого данный орган подлежит особо интенсивному развитию. Если в этот период развивающийся организм испытывает какие-то неблагоприятные воздействия, именно интенсивно развивающийся орган оказывается особо уязвимым.

Г.Крайг так определяет критический период: «Единственный отрезок времени в жизненном цикле организма, когда определенный средовой фактор способен вызвать эффект» [1, с. 21]. Такое понимание критического периода (кризиса) основывается на двухфакторной модели детерминации развития - средовыми и наследственными факторами. В этой модели критический период (кризис) является моментом синхронизации созревания и воздействий среды. Это означает, что есть периоды преимущественного развития какой-то способности или свойства личности. Воздействие на организм в этот период прежде всего травмирует или, напротив, способствует развитию этой способности или свойства.

Такая трактовка термина «кризис» делает его прямым синонимом термина «сензитивный период». Восемь стадий развития, по Эриксону, есть восемь последовательных сензитивных периодов, т. е. восемь стабильных периодов, если мы перейдем на язык, разработанный в концепции Л.С.Выготского.

Э.Эриксон не ставит вопрос о смене стадий, о переходе от одного «нуклеарного конфликта» к другому (то, что мы вслед за П.П.Блонским и Л.С.Выготским называем кризисом). Он лишь указывает на то, что и после критического периода (когда конфликт уже разрешен), возникшее качество может испытывать сильные фрустрирующие воздействия, однако они менее опасны. Кроме того, уже возникшее качество не описывается лишь со своей положительной стороны (Э.Эриксон возражает против того, чтобы его последовательность стадий трактовалась как последовательность «достижений».) Новое качество потенциально двух-полюсно, например, автономность имеет своим антиподом чувство стыда. Поэтому новое качество, и возникнув, оказывается внутренне конфликтным.

Таким образом, концепция Э.Эриксона, во многом перекликающаяся с позициями отечественных психологов (историзм, социальная обусловленность развития, стратификация онтогенеза), к сожалению, в части исследования специфики переходов оказывается для нас закрытой.

Д.Левинсон [19] рассматривает развитие как регулярную последовательность стадий, как стабильных, так и переходных. В стабильной фазе развитие индивида характеризуется постепенным достижением поставленных целей, поскольку существенные задачи развития на этом этапе представляются решенными. В переходной фазе сами способы самореализации оказываются предметом анализа для индивида, а новые возможности - предметом поиска. Так, к переходным относится период от 18 до 20 лет, когда встает проблема достижения независимости от родителей. Затем наступает стабильная фаза, на протяжении которой человек находит свое место во взрослой жизни. Около 30 лет возникает необходимость пересмотра своих жизненных схем, причем, если обнаруживается их неправильность, возникает возможность изменения. При этом возможна дифференциация перехода по половому признаку: мужчины пересматривают собственные карьерные установки и способы их реализации, женщины же делают окончательный выбор между карьерой и семьей.

Затем в 40-45 лет происходит еще одно переосмысление жизненных ценностей (эти данные касаются мужчин), при этом обнаруживается, «что юношеские мечты так и не осуществились». Факт отрицательного эмоционального переживания этого возрастного периода подтвержден в 80% случаев. Однако можно предположить, что широкое распространение идеи о кризисе среднего возраста провоцирует людей маркировать свои переживания именно таким образом. Снятие этого возражения возможно лишь в организованном особым образом лонгитюде.

Работы Левинсона касаются взрослости, что делает вопрос о нормативности регулярной смены периодов и фаз еще более неоднозначным, чем это характерно для периодизаций детства. Для нас эти работы интересны как постулирующие именно фазу перехода, однако отсутствие описания самого механизма и психологического смысла переходного периода представляется существенным недостатком. Обратим, однако, внимание на то, что существенным признаком перехода становится анализ субъектом тех характеристик его жизни, которые в стабильный период не были предметом отношения и анализа.

Существенно в ином направлении развертываются исследования следующего блока. Здесь ставится вопрос о механизмах смены онтогенетических структур. Основной вопрос, на который отвечают исследователи, - каковы необходимые условия возникновения новой структуры. В частности, новой когнитивной структуры.

Анализируя представления о развитии, Я.Боом [8] особо останавливается на определении понятия «стадия развития». Во-первых, он указывает на то, что возможно полагать стадию развития лишь некоторым эмпирическим обобщением некоторых наблюдаемых характеристик поведения детей. В этом случае любые доэкспериментальные представления о развитии оказываются бессмысленными. Эта позиция Боома указывает на эмпирическое происхождение представлений о возрасте. На этом этапе исследования возможно лишь описание и обобщение реально наблюдаемых характеристик отдельных стадий. Но затем, как правило, в любом исследовании встает вопрос о теоретическом объяснении внутреннего содержания стадии развития.

Стадия развития полагается конструктом, который представляет собой своеобразную мультипликацию двух типов описаний: с одной стороны, идея стадии представляет собой производную от идеи классификации и упорядочивания, с другой - от идеи изменения и трансформации. Таким образом, понятие «стадия развития» возникает на пересечении этих двух логических конструкций. В связи с этим, по мысли автора, понятие «стадия развития» должно быть положено на пересечение двух групп конструктов (оценочная, иерархическая классификация и связанные со временем необратимые изменения). Поэтому оно является очень богатым понятием, представляющим соединение элементов двух групп.

Как показывает Я. Боом, содержание перехода редко оказывается изученным. Исследователей стадиальных теорий все-таки в первую очередь интересует описание стадий, а не механизм их смены.

Специфику перехода от одной стадии развития к другой можно проанализировать на примере теории Ж.Пиаже. Сам Пиаже не исследовал специально механизм смены стадий, хотя и указывал на то, как это может выглядеть в эксперименте.

Реконструируя позицию Пиаже по данному вопросу, Я.Боом обращает внимание на термин «рефлексивная абстракция». Рефлексивная абстракция - это момент изменения позиции действующего. Исходно ребенок действует в соответствии с некоторой интеллектуальной структурой. Пока нет противоречия между его представлениями и опытом, в фокусе его внимания остаются сами объекты действия и происходящие с ними изменения. Как только противоречие обнаружено, для его преодоления необходимо обратиться к самим действиям, т.е. к собственной структуре, к собственным мыслительным действиям. Именно такое отношение и есть рефлексивная абстракция. Выявление собственной (использованной для объяснения явления) логической структуры, рефлексия этой структуры является необходимым условием ее (структуры) реорганизации. Таким образом, необходимо выявление этапа, на котором сам тип рассуждения (структура интеллекта, структура противоречия участников дискуссии) должен стать предметом рефлексии. Переход на новый уровень требует определенной реорганизации самой мыслительной деятельности, в данном примере - переноса предмета анализа с объекта на сами действия субъекта.

2. Новые направления в исследованиях онтогенеза

Проблемы перехода (в том числе и возрастного) изучаются и в подходах, исследующих «жизненные задачи» (N. Cantor, J.F.Kihl-strom, S.Zirkel, N.Cantor). Жизненные задачи - это сознательно принимаемые цели, которые индивид ставит себе в определенные моменты жизни. Они представляют собой важные, аффективно переживаемые, личностно значимые интересы (concerns), которые определяют усилия личности по самореализации; они определяют надежды и мечты индивида, связанные с его личной историей и тем, как он смотрит на окружающий его мир. Понимание жизненных задач индивида существенным образом продвигает исследователя в трактовке его действий и поступков.

Термин «жизненные задачи» (life tasks) связан с другими понятиями, которые, также в настоящее время активно обсуждаются в западной психологии личности. Так, этот термин можно сопоставить с понятиями цели (goals), личного плана (personal plans); все эти целеобразующие конструкты могут осознаваться индивидом на разных уровнях абстракции (от плана успешно справиться с семестровой контрольной до задач построения собственной жизни на большую перспективу). В большом числе исследований последних лет эти конструкты полагаются значимыми для более глубокого понимания индивидуальных личностных характеристик (Watterman, W.Meeus, J.Marcia и др.)

«Жизненные задачи» в литературе определяются как находящиеся на среднем уровне абстракции. Они подлежат (потенциально) достаточно легкой вербализации индивидом, хотя подчас реально существующая жизненная задача может и не осознаваться.

Особенно интересны для нас случаи, когда жизненная ситуация меняется и, по гипотезе, может трансформировать жизненную задачу. Примером такого рода ситуаций может служить начало студенческой жизни. И потому исследование этого момента биографии стало в последние десятилетия весьма популярным. При изменении жизненной ситуации жизненные задачи осознаются самим индивидом с большей легкостью. Во время перехода люди в большей степени склонны осознанно относиться к себе и своему месту в мире, склонны пересматривать свои жизненные задачи. Так, А. Каспи [11, 12] указывает, что ситуация перехода открывает возможности и для успеха, и для провала, и для изменения, и для стабильности. Актуализация (обнаружение) жизненных задач происходит непосредственно перед изменением жизненной ситуации, во время этого изменения и после него. При этом некоторые жизненные задачи могут быть вневременными, а иные, например достижение независимости, - в большей степени связанными с определенным возрастом и, следовательно, с определенными возрастными переходами. Во время возрастного перехода характерные для возраста в целом жизненные задачи переплетаются с индивидуальными, создавая структуры, определяющие поведение индивида в изменяющихся условиях.