Стресс. Теории, исследования, мифы

* Стресс можно лечить или регулировать при помощи релаксации, медитации, упражнений и т. д.

В главе 11 рассматривались виды вмешательства при регулировании стресса. В доказательствах, представленных в этой работе, имеются те, которые позволяют верить в то, что некоторые типы вмешательства могут иметь положитель-ное воздействие (см., например, Ganster et al., 1982). Так, может оказаться достоверным, что и упражнения, и курсы регулирования стресса могут привести к улучшению специфического состояния (например тревоги) и физиологических показателей (например кровяное давление). Однако мы не знаем механизмов воздействия, которые могут проявиться благодаря релаксации, отвлечению внимания или социальной поддержке. Мы также не знаем, сколько времени может продолжаться подобное воздействие на состояние. Но даже тогда, когда это воздействие окажется длительным, его можно рассматривать как лечение «стресса», только если под стрессом подразумевается расстройство с подобными симптомами. Более того, несмотря на то что некоторые типы вмешательства могут оказаться благоприятными, нет полной ясности, что это поможет справиться со стрессорами.

* Стресс можно вылечить, изменив стиль работы

Легенда, которую, похоже, охотно поддерживают сами исследователи стресса, заключается в том, что организация работы является наиболее эффективным путем решения проблемы «стресса». Идея предупреждения стресса при помощи удаления стрессоров (т. е. снижение требований и повышение возможностей контроля) кажется логичной и имеет моральные и этические преимущества перед методикой обучения людей терпению во время стрессовых ситуаций. Однако есть доказательства того, что подобные типы вмешательства редко срабатывают (см. главу 11). Брайнер и Рейнольде предполагают, что это может быть связано с недостаткам современных исследований и теоретической базы, что мешает разработать типы вмешательства, соответствующие потребностям организма (Вппег and Reynolds, 1999). Хотя мы надеемся, что в будущем можно будет так построить работу, чтобы люди не испытывали страданий, вряд ли это возможно сделать в настоящее время.

* Стресс возрастает

Закономерно, что в наш список мифов попадает и этот, так как данный миф, возможно, является самым популярным отправным пунктом для многих программ по регулированию стресса, а также газетных статей о стрессе. Все мы читали об «ускорении ритма жизни», о «повышении опасности на работе», об «отсутствии прежней надежности» и т. д.

Те немногие комментаторы, которые стараются оправдать подобные сообщения, обращаются к цифрам, чтобы сделать веские заявления. Однако трудно определить, отражают ли эти цифры увеличение проблем стресса или просто свидетельствуют с возрастающем понимании феномена стресса и одновременную возможность об этом поспорить. Остается нерешенным вопрос, действительно ли мы работаем дольше, чем раньше, кли испытываем большую опас-ность на рабочем месте, или уменьшился контроль нашей работы (или изменились какие-то другие аспекты нашей жизни). Обычно такая легенда поддерживается ее представителями перечислением различных стрессоров из современ-ной жизни, но как можно сравнивать воздействие телефона, звонящего целый день, с риском подхватить заразную неизлечимую болезнь или с потерей ребенка? Процент инфекционных болезней и детская смертность в настоящее время ниже, чем это было в прошлом. Не стоит предполагать и того, что в настоящее время люди меньше подвержены стресс-су, чем лет сто назад, просто подобные сравнения прошлого с настоящим ненадежны, и это может привести к упрощен-ному теоретизированию по поводу причин и степени распространения стресса.

А теперь о теории

В данной книге последовательно прослеживается мысль о том, что не хватает подходящих моделей и теорий, чтобы направлять исследования и руководить практикой. Лучше всего это можно проиллюстрировать примерами из области профессионального стресса и его преодоления. Здесь наблюдаются некоторые довольно простые теоретические подходы, такие как теория требований -- контроля при изучении профессионального cipecca (Karasek, 1979) и монито-рингово-блантерный подход в исследовании совладания со стрессом. (Miller and Mangan, 1983). Обе названные работы предлагают полезное, но несколько ограниченное толкование стресса. Однако когда исследователи пытаются разрабо-тать модели, лучше отражающие сущность феномена (например общая модель профессионального стресса -- Beehr and Newman, 1978, или теория преодоления стресса -- Lazarus and Folkman, 1984), тогда мы находим, что теории слишком сложны, чтобы их можно было легко проверить или использовать при планировании вмешательств.

Здесь целесообразно продолжить рассмотрение критериев для оценки приемлемости теории. Эльберг, Уикли и Бхагат (Eulberg, Weekley and Bhagat, 1988) предлагают семь критериев для оценки теории стресса, которые хотя и относятся к теориям и моделям профессионального стресса, но могут иметь значительно более широкое применение. Критерии представлены во врезке 12.1.

Хотя многие из перечисленных критериев подходят друг другу, некоторые оказываются несовместимыми. Трудно разработать исчерпывающую модель или теорию стресса, которая при этом была бы ясной и экономичной. В действительности доказательства позволяют говорить о том, что существует обратно пропорциональная зависимость между всеохватностью модели и ее значением в области исследования (Eulberg, Weekley and Bhagat, 1988). Эльберг, Уикли и Бхагат считают, что широкого охвата, какой предполагается в общей модели Вира и Ньюмена (Beehr and Newman, 1978), можно добиться, только пожертвовав концептуальной сжатостью. То же самое можно сказать и о теории преодоления стресса Лазаруса.

Похоже, что трудность заключается в широте концепции стресса. Мы ожидаем, чтобы единая модель профессионального стресса включала целый ряд стрессоров и прогнозировала различные последствия, включая настроение, удовлетворение от работы и болезни сердца. Теоретики по проблеме копинга также задавались целью развить теории, способные выявлять наиболее эффективные пути преодоления различных стрессовых ситуаций. Возможно, единственно реальное решение проблемы создания теорий, которые были бы и экономичными, и исчерпывающими -- это раздробить концепцию стресса и затем разработать теории, связанные со специфическими стрессорами и напряжениями, другими словами, развивать теории, объясняющие микрофеномены. К примеру, уже стало известно, что одни и те же переменные или их комбинации не прогнозируют тревожность, неудовлетворенность и поступки (Wall at el., 1990a).

Было бы желательно разработать специальные теории по целому ряду различных эмоциональных состояний. Лазарус (Lazarus, 1993) высказал мысль о том, что каждая эмоция имеет свою «ключевую» тему: к примеру, гнев -- это реакция на «уничижающее оскорбление меня и мне принадлежащего», а индивид, который осознает, что сталкивается «с неопределенной существующей угрозой», почувствует тревогу.

Дополнительно к теориям о специфических последствиях напряжения было бы необходимо разработать теории, связанные со специфическими стрессовыми ситуациями. К примеру, в контексте исследований по преодолению стресса Сомерфильд (Somerfield, 1997) говорил, что это было бы важно для разработки исчерпывающих моделей, которые бы включили все соответствующие факторы. Развитие таких теорий помогло бы практикам, проводящим прикладные исследования, и при планировании вмешательства. В главе 8 также обсуждалась необходимость расширения теоретических структур. Смит и Уоллстон (Smith & Wallston, 1997) считают, что можно использовать метаанализ, с целью объединить эти данные так, чтобы они поддерживали более общие сводные теории (метатеории).

Итак, чтобы объяснить сложные феномены в данной области, мы могли бы рассчитывать на будущие микро- и метатеории, менее связанные с концепцией стресса. Возможно, можно было бы использовать большое количество различных переменных, для которых было бы полезно привлечь исследователей, располагающих сведениями из других областей клинической, социальной, когнитивной психологии, а также из социологии или антропологии.

А теперь об исследовании

Теоретические проблемы, рассматриваемые выше, явно связаны с исследованиями, а некоторые, хотя и не все, харак-терные для исследований ограничения, являются результатом нетеоретического подхода или чрезмерной уверенности в некоторых популярных теориях. Многие исследования, представленные в данной книге, критиковались за использова-ние ограниченного числа методологий и подходов. И это также можно хорошо проиллюстрировать на примерах литера-туры о преодолении стресса и о профессиональном стрессе. В исследованиях по совладанию со стрессом, отраженных в литературе, преобладает использование небольшого количества стандартных опросников по копингу (см., например, Lazarus' Ways of Coping inventory). В исследованиях профессионального стресса также преобладают профильные рабо-ты -- очень часто на основе ограниченного числа рабочих стрессоров (примеры взяты из моделей Карасека). Обе обла-сти исследований критиковались за неспособность обеспечить информацию, полезную для руководства при организа-ции вмешательства. Предложены различные дальнейшие пути совершенствования методологии и тактики исследова-ний.

* Множественность методов

Мы могли видеть, что исследования, проведенные в обстановке реальной жизни, часто являются «дефектными», и на их результаты оказывают влияние многие вмешивающиеся переменные. В равной степени это касается лабораторных исследований, которые можно проверить, но результатам которых не хватает экологической валидности, и их нельзя распространить на события реального мира. Решением может стать использование ряда различных подходов и поиски сходных доказательств. Было бы полезно проверить идеи, например, о воздействии профессиональных стрессоров в лабораторных условиях, для того чтобы можно было определить причины и связи, а также уточнить гипотезы. Далее эти показатели можно проверить в работах, проводимых в условиях реальной жизни.

* Разнообразие источников информации о стрессорах и напряжениях

В области стрессоров и напряжения очень важны субъективные отчеты людей о них. Однако возможны варианты, когда эти отчеты могут иметь необъективное значение. В отношении стрессоров иногда возможно получить объективную оценку, а также самоотчеты (например, при таких жизненных событиях, как тяжелые утраты). Даже для таких состояний, как тревога или настроение, когда на первый взгляд представляется трудным подобрать показатели, альтернативные самоотчетам, возможно использование данных наблюдения за поведением и сведений от членов семьи или коллег, а также физиологические измерения (Marsella, 1994). Дейнер с коллегами рекомендуют применять ряд подобных подхо-дов для оценки психологического состояния (Diener et al., 1999).

* Множественность случаев

В большинстве исследований, представленных в данной книге, стрессоры.и напряжения рассматриваются на примере только одного или двух случаев. Такой подход проливает мало света на происходящие процессы. Однако есть некото-рые подтверждения того, что незначительные стрессоры и трудности могут быть важными для здоровья и благополу-чия, и в некоторых представленных работах показаны возможности дневниковых записей (см., например, Repetti, 1989; Caspi, Bolger and Eckenrode, 1987) или подборка примеров из опыта (Marco and Suls, 1993). Подобный подход может помочь избежать ошибок памяти, которые имеют место в тех исследованиях, в которых используется ретроспективное воспоминание, а также избежать колебаний во взаимоотношениях при кратковременных настроениях и эмоциях. Более того, это даст возможность изучать временные рамки воздействия. Однако такой тип подхода нуждается в подкреплении четкими и специфическими теоретическими установками, если исследователи не хотят увязнуть в массе данных.

Заключение

Итак, имеются возможности для переоценки мифов, для распространения наших теорий и методов, а также для пристального рассмотрения более узких явлений, требующих четкого определения в рамках специфических стрессовых ситуаций или в особых психологических и физических результатах. Мы познакомились с тем, что некоторые исследователи стремятся упразднить концепцию стресса, и хотя это может показаться крайностью, можно представить будущее, когда концепция стресса станет излишней среди большого числа специальных теорий. К примеру, это могут быть теории, связанные с психосоциальным воздействием заболевания раком (включая эмоциональные аспекты, адаптацию и социальную поддержку) или теории о тех профессиональных факторах, на основании которых можно прогнозировать возникновение гнева, фрустрации или скуки.

Размещено на Allbest.ru