Исследование политической конфликтологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Университет мировой экономики и дипломатии

Кафедра “Внешняя политика и дипломатия”

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОНФЛИКТОЛОГИЯ

Университета мировой экономики и дипломатии

Э.С. Султанова

З.А. Зарипова

Университет мировой экономики и дипломатии, 2004

Содержание

Предисловие

Лекция 1. Конфликтология в системе социальных дисциплин

Лекция 2. Основные положения классических подходов и теорий анализа конфликтов

Лекция 3. Современные теории изучения причинности конфликтов

Лекция 4. Структура конфликтных отношений

Лекция 5. Динамика и механизмы конфликтных отношений

Лекция 6. Политический конфликт как вид политических отношений

Лекция 7. Этнонациональный конфликт и его специфика

Лекция 8. Особенности восприятия в конфликте и кризисе

Лекция 9. Предупреждение насильственного конфликта

Лекция 10. Проблема урегулирования конфликтов (методы, технологии, модели)

Лекция 11. Процесс переговоров в условиях конфликтных отношений

Лекция 12. Сми и конфликты

Лекция 13. Проведение оценки конфликта

Библиография

Предисловие

Конфликт как феномен социального развития является предметом изучения целого ряда дисциплин. Сегодня, когда конфликты становятся реальностью многих социальных отношений на государственном уровне, реальностью международных отношений, для исследователей, политиков и дипломатов как никогда важно овладеть искусством анализа и управления конфликтами. Современное направление конфликтологии исходит из того, что конфликт есть реальное явление общественной жизни, и выявление и развитие конфликта, в целом, полезное и нужное дело. Этот подход в корне отличается от традиционного - марксистского, столь популярного в прошлом, где социальные конфликты трактовались как нечто недопустимое, вроде болезни, с которой нужно бороться. Сегодня же общество, властные структуры и отдельные граждане смогут достигнуть более эффективных результатов в своих действиях, если не будут закрывать глаза на конфликты и конфликтные ситуации, а станут следовать определенным правилам, направленным на регулирование конфликтов. Смысл этих правил в современной обстановке в том, чтобы:

1)не допустить насилия как способа разрешения конфликтов;

2)найти средства выхода из тупиковых ситуаций в тех случаях, когда насильственные действия все же совершились и стали средством углубления конфликтов;

3)добиться взаимопонимания между сторонами, противостоящими в конфликте.

Представленные тексты лекций ставят перед собой целью осветить основные этапы формирования конфликтологической парадигмы в системе социально-гуманитарных дисциплин. В этом плане в работе ставится задача показать основные как классические, так и современные теории, предметом исследования которых является конфликт как социальный феномен и его место в процессе развития общества. Особое внимание уделяется проблематике анализа конфликтов, изучению причин и факторов, способствующих развитию конфликта, структуре и динамике конфликтных отношений. Основной задачей является ознакомление студентов с современными методами, моделями и технологиями предупреждения, управления и разрешения конфликтных отношений. В классификации конфликтов особое место занимает собственно политический конфликт, основные причины, предмет, ресурсы и мотивы, лежащие в его основе, а также формы и типы его проявления. Важное место также отведено проблеме безопасности, как в региональном, так и в глобальном измерении, роли и месту Республики Узбекистан, ее инициативам и предложениям по разрешению данной проблемы.

Цель рекомендуемого курса «Политическая конфликтология» не только в том, чтобы научить студентов анализировать различные уровни политических конфликтов, внимательно изучать их исторические корни, но и привить основные навыки управления конфликтами и нахождения способов мирного урегулирования с тем, чтобы использовать их в дальнейшей практической профессиональной деятельности. Данная работа (тексты лекций) предназначена для студентов четвертого курса бакалавриата факультета Международные отношения УМЭД и всех, кто интересуется данной тематикой.

Лекция 1. Конфликтология в системе социальных дисциплин

Определение конфликта.

Основные темы и проблемы, включенные в рамки курса «Анализ и разрешение конфликтов».

Связь курса, изучающего вопросы анализа и разрешения конфликтов, с другими дисциплинами.

Типология конфликтов.

Изучение предлагаемого курса предполагает использование серьезного междисциплинарного подхода. Это связано прежде всего с казалось бы простым и в то же время сложным явлением, которое в теории и практике классифицируется как конфликт. Собственно, конфликтология, как самостоятельная научная дисциплина, сложилась к середине ХХ века, благодаря интеллектуальным усилиям в основном западных исследователей Г. Зиммеля, Л. Козера, К. Левина, Р. Дарендорфа и др. Сегодня, к примеру, в США конфликтами занимаются сотни исследовательских центров и кафедр в крупнейших государственных и частных университетах и такую же картину можно увидеть во многих европейских странах. С конца 60-х годов готовятся специалисты по конфликтологии уровня бакалавра и магистра, а также специалисты по разрешению конфликтов. Издается ряд специализированных журналов. В бывшем же Советском Союзе это направление, так же как, например, социология, признавалось лженаучным и, соответственно, серьезных исследований или школ по нему не было.

Сегодня же необходимость изучения феномена конфликта становится очевидным фактом, и в начале XXI века политики, дипломаты, ученые разных стран все больше проявляют серьезный интерес к этому явлению. Исследование конфликтологии получило достаточно популярное развитие и на постсоветском пространстве. За последние десять лет появилось много серьезных монографий, учебников и учебных пособий, предметом изучения которых является конфликт. В них отмечается как интерес к старым конфликтам, перешедшим в новый век, так и к их новому болезненно острому проявлению, с изменяющимися качественными характеристиками. Ученых, дипломатов и политиков сегодня все больше заботят возможности разрешения старых и предупреждения новых конфликтов, и в то же время они озабочены источниками, форматами и участниками нового рода конфликтов, так называемых «новых войн».

Предлагаемый курс непосредственно связан с исследованиями в области социологии, теорией и историей международных отношений, политическими науками, дисциплинами, изучающими экономические условия, механизмы и факторы, так или иначе влияющие на конфликт, его динамику и т.п. Это сравнительно молодая дисциплина, которая изучает теоретические аспекты социальных конфликтов, но в то же время требует и определяется практическими методами и механизмами. Западная школа, где, как было указано выше, зародились первые идеи изучения конфликта и конфликтных отношений, делает сегодня упор на изучение и анализ структурных составляющих, динамику развития и механизмы предотвращения конфликтных отношений и определяется как «conflict resolution study» (Теория разрешения конфликтов).

В рамках современных политологических дисциплин есть несколько направлений и школ, которые изучают конфликты, исследуют и прогнозируют их. Выделим лишь три основных - это изучение конфликта с точек зрения школ «real politic», «ideal politic» и «conflict resolution study».

Как же «real politic» объясняет смысл и значение конфликтов? Безусловно, она рассматривает конфликт как столкновение интересов - это верно. Согласно классическому реализму, международные отношения - это борьба за власть, военную, экономическую и любую другую, и которая ведется ради богатства, престижа и влияния. Эта школа объясняет существование любого конфликта и его неизбежность именно интересами сторон, которые, например, государство не может не преследовать, так как они во многом определяют политическое, геополитическое и геоэкономическое пространство страны. Интересы, подкрепляемые в той или иной степени силой, т.е. возможностью оказывать давление (политическое, чаще экономическое) на другую сторону, и являются основной доминантой конфликтных отношений. В конфликте, да и в политике вообще, как считают реалисты, каждое общество должно зависеть от своей собственной силы и коварства, что они называют инстинктом самосохранения. Современная геополитика указывает на несколько видов реалистов.

Ультрареалисты - последователи Макиавелли или Гоббса - противники компромиссов, считают, что конфликт неизбежен, они придерживаются идеи уничтожить противника, относятся к войне просто как к иному средству политики. В 1917 основатель СССР Ленин также придерживался позиции ультрареализма. Он поддерживал все действия, направленные на диктатуру рабочего класса в мировом масштабе.

Умеренные реалисты не столь радикальны, они пытаются искать компромисс и надеются избежать войны. Со времен второй мировой в США, например, правили умеренные реалисты. Так, в 1946-1947 году Кеннан разработал известную стратегию сдерживания советской экспансии с помощью экономических, политических и военных мер США и их партнеров. Умеренными реалистами можно считать также Спайкмена, Нейбура и Моргентау, которые собрали вместе и описали шесть аксиом реализма:

Природа человека: человек жаден и часто агрессивен.

Сейчас государство - это главное действующее лицо в мировой политике. ООН - это инструмент каждого государства.

Власть и интерес: основной интерес каждого государства - увеличить свою силу. Политика - это борьба за власть. На своей территории государства выстраивают военные силы и экономику, а за ее пределами вступают в альянсы против других.

Рациональность: государство продумывает, как рациональнее максимально увеличить силу государства.

Аморальность: среди государств нет общего морального кода. Мораль каждого действует не далее его границ. Как писал Моргентау, «реалисты отказываются узнавать моральные стремления отдельной нации, моральные законы которой правят вселенной».

История и науки: глубокое изучение истории - лучший способ понять суть международных отношений, научные модели и статистические данные не могут определить жизненности политики.

Оуэн Грин (исследователь конфликтов Бредфордского университета, Лондон) дает определение составляющим подхода современного (нео) реализма в виде следующих тезисов, которые в некоторой степени дополняют содержание предыдущих.

Международная система «анархична» и определяется доминированием государств.

Государства суверенны и представляют систему, производящую власть и ее интересы.

Относительная сила - это ключевой фактор в структурировании международных процессов.

Принудительная военная сила и национальная безопасность рассматриваются как критически важные составляющие международных отношений.

Эта модель обладает заметными отличительными достоинствами. Однако существуют риски, которые могут вызвать конфликты и усугубление конфликтных отношений в международном пространстве.

Суверенность государств и анархичность международных отношений определяет в настоящее время закрытость и недоверие, а также дилемму, перед которой вновь оказалось человечество, - дилемму безопасности.

Превосходство и игра мускулами несет новые риски и потенциальную угрозу безопасности и может привести к новым конфликтам, т.е. если результат конфликта «нулевая сумма» т.е. кто-то выиграл, а кто-то однозначно проиграл, то это не решает проблемы, а только усугубляет ее.

Другое направление, которое международники называют «ideal politic» во главу угла ставит все международные акты и документы, подписанные государствами-членами ООН и других международных организаций. Прежде всего это Декларация прав человека (1948 г.), Заключительный Хельсинкский акт (1975 г.), основные пункты Устава ООН и т.д. Это направление предполагает определение правового пространства в конфликтных отношениях между сторонами и признание, а самое главное - исполнение ими этих норм, которые будут регулировать любые конфликтные отношения в рамках международного права. Критикуя принципы этого направления, многие ученые подчеркивают, что только идеалисты и либералы думают, что люди будут жить в гармонии благодаря природе, закону и морали.

Кетрин Барнс (Институт по разрешению конфликтов, Лондон) определяет следующие компоненты этого подхода;

Совместные организации по безопасному развитию (система региональных организаций, система организаций ООН).

Сохранение и развитие системы международных режимов (правовых, торговых, транспортных, экономических и др.).

Признание и приверженность общечеловеческим нормам и ценностям.

Торговая независимость и сотрудничество.

Демократический мир и развитие гражданского общества.

Сохранение мира и развитие концепции безопасности.

Добросовестное выполнение государствами норм международного права.

Итак, в позициях реалистов и идеалистов прослеживается четкое различие, которое очень хорошо показывает американец У. Клеменц в нижепреведенной таблице.

	Реализм	Идеализм	Взаимосвязь
Центральная идея	Способы и возможности	Моральное стремление и желание	Способы и ограничения
Отношение к природе международных отношений	Анархия, частая позиция «выиграл -проиграл», самосохране-ние	Гармония (выиграл - выиграл)	Склонность к общим приобретениям или убыткам
Природа человека	Агрессия, жадность, эгоизм	Положительные эмоции	Уступчивость, непостоянство
Ценности	Выживание и воздействие	Мир, справедливость, благосостояние	Выживание, воздействие, качество жизни
Первопричина большинства международных конфликтов	Борьба за власть	Неправильное восприятие	Борьба за власть. Неправильное восприятие
Как спланировать	Узнать из прошлого	Предвидеть будущее	Узнать из прошлого, Предвидеть будущее
Что изучать	История	Право, социология	Все, касающееся данного вопроса науки
Наблюдения	Пессимизм, осторожность	Оптимизм, надежда	Осторожная надежда
Главные участники международных отношений	Государства и системы государств	Международные и транснациональные организации	Как государственные, так и негосударственные организации
Международное право	Независимость - больной страх положиться на что-либо, кого-либо.	Независимые действия с целью сотрудничества.	«переходное имущество»
Права человека	Не касающиеся международных отношений	Основные в международных отношениях	Более относящееся к международным отношениям
Критерии для действий	Национальный интерес	Идеалы народа	Гуманизм
Как обсудить условия	Ценности и поиск выгоды относительно своих интересов	Поиск выгоды для обеих сторон	Любые приобретения для себя и других.

Однако оба направления имеют некоторые недостатки. Сегодня более распространено первое, которое исключает моральные аспекты с точки зрения справедливости и несправедливости, второе же, напротив, делает акцент именно на этот моральный фактор, т.е., условно говоря, если государства приняли на себя определенные обязательства, то им следует их исполнять. Поскольку не во всех случаях эти подходы работают и в теории, и на практике появился еще один подход, так называемый. «conflict resolution», который учитывает ограниченность первого и второго направления. Данный подход предполагает всесторонний анализ конфликтных отношений, выявление глубинных причин конфликта, работу медиаторов, изучающих, ценности, потребности и нужды участников конфликта и через диалог и политические механизмы формулирует оптимальный подход, модель и формулу решению конкретной возникшей проблемы. Отличительной чертой этого подхода является то, что здесь учитываются интересы всех сторон, тогда как в подходе «real politic» часто учитываются интересы только сильной стороны, а другой часто «слабой», обладающей меньшими ресурсами не учитываются. Казалось бы, альтернативой может быть “ideal politic”, но исследования в рамках данного подхода часто даже не затрагивают тему интересов и пытаются решать конфликты, используя и идеальную, пусть даже первоначально и принятую всеми сторонами модель. И очень часто она либо не срабатывает, либо перестает работать впоследствии. Подход же «conflict resolution» в основном разделяет и принимает наработки этой школы, но по отношению к каждому конкретному конфликту предполагает разработку специальной модели, которая бы делала вопрос о его разрешении возможным и долгосрочным.

Безусловно, конфликт как социальный феномен является непосредственным предметом для изучения в рамках конфликтологии как дисциплины, который вмещает в себя все разновидности конфликтов, так или иначе проявляющихся в обществе, от межличностных, межгрупповых, конфликтов в трудовых коллективах до конфликтов больших социальных групп и т.д. Целью нашего курса является анализ конфликтов больших социальных групп, прежде всего политических на уровне внутригосударственных, межгосударственных, региональных, глобальных отношений. Анализ и разрешение подобных конфликтов на сегодняшний день- одна из существенных составляющих современных международных отношений. Курс предполагает изучение конфликта и его типологии, структуры современных конфликтов, основных ресурсов, прямо и косвенно предполагающих конфликт, динамику конфликта, его трансформацию, способы и механизмы урегулирования, а также основные концепции миростроительства. Политический конфликт - это сложная система отношений, и поэтому изучение этой темы предполагает междисциплинарный подход. Курс непосредственно связан с дисциплинами, изучаемыми на факультете Международные отношения, такими, как «Теория международных отношений», «История дипломатии», «Основы дипломатии», «Политическая культура», «Международные организации», «Основы переговорного процесса» и т.д. Курс рассчитан на 72 часа - 36 ч. лекций и 36 ч. практических занятий, и включает следующие основные направления:

Основные положения теории анализа конфликтов.

Классические и современные теории анализа и разрешения конфликтов.

Структура современного политического конфликта.

Динамика современных политических конфликтов.

Феномены конфликтного восприятия.

Переговорный процесс. Стратегии и тактики переговорного процесса.

Интервенция в конфликт. Медиаторы и их роль в разрешении конфликта. Политико-правовые аспекты в разрешении конфликтов в рамках таких международных организаций как ООН и ОБСЕ.

Современные операции по поддержанию мира. Основное содержание направлений (peace making - установление мира, peace support - поддержание мира, peace building - миростроительство, peace keeping (поддержание мира).

Механизмы предупреждения насильственных конфликтов (стратегии, инструменты и институты по предупреждению насильственных конфликтов).

Роль СМИ в конфликтах (функции, цели, стратегии развития журналистики в работе с конфликтами).

Проведение оценки конфликта. Работа с картами конфликта.

Проблема сохранения безопасности современных международных отношений.

Итак, существует множество определений конфликта, но в то же время есть общее мнение среди исследователей, что конфликт - это столкновение непримиримых интересов сторон, участвующих в конфликте. Конфликт - это реальная социальная ситуация, в которую вовлечены, по крайней мере, две стороны (индивиды, группы, государства), где каждая стремится к изначально несовместимым целям или к одной и той же цели, достижение которой возможно только для одной стороны. В конфликте стороны должны осознавать несовместимость их интересов и часто эта несовместимость выражается ими в определенных действиях, обусловленных соответственно позициями, интересами, ценностями и целями, которые они преследуют. Сторонами конфликта (в частности политического) могут быть малые или крупные социальные группы, государства и группы государств.

Джон Бертон (США) выделяет три общие распространенные разновидности конфликтных отношений: споры, острые разногласия и собственно конфликты.

споры - стороны имеют общие интересы и цели, но не существует согласия в области методов их достижения: типичным является нарастание напряжения вследствие неадекватного уровня знаний, неправильного восприятия или различий в приоритетах.

Споры могут быть разрешены в результате успешного менеджмента, включающего улучшение уровня коммуникации и решения проблем.

острые разногласия - интересы и цели сторон несовместимы. Поскольку ситуация сводится к победе или поражению, стороны могут стремиться к достижению соглашения. Острые разногласия не перерастают в конфликт, когда у сторон есть выбор и авторитет, признаваемый ими и способный разрешить спорную ситуацию. Во внутриполитических разногласиях это, может быть, например, конституционный суд, в разногласиях между государствами - нормы международного права.

конфликты - включают ситуации с наличием не подлежащих обсуждению потребностей, достижение договоренности по которым невозможно, как, например, убежденность в том, что противная сторона угрожает идентичности, безопасности или выживанию. Разрешение конфликтов, по Дж. Бертону, требует действий по удовлетворению глубоких потребностей сторон.

Другой американский ученый - С. Митчел дает характеристику конфликтной ситуации следующим образом. В центре конфликтных отношений, по его определению, находится проблема, и в процессе конфликта стороны проявляют определенное отношение как к самой проблеме, так и к стороне, для которой эта проблема тоже представляет определенный интерес. Эти отношения находят свою реализацию в конфликтном поведении сторон. Этот казалось бы очень несложный треугольник подчас бывает совсем не легко разрешить.

Границы возможного в конфликтных отношениях, по мнению того же Дж. Бертона, характеризуются следующими составляющими, и при анализе их можно применять ко всем сторонам конфликта. Вкратце их можно охарактеризовать как

позиции - желания, высказанные партиями;

цели - то, что они хотят получить в конечном итоге;

интересы - то, что они хотят на самом деле, и мотивация, лежащая в основе их целей;

ценности - это важные для партии верования и принципы, а также влияние, которого они хотят достичь, и почему;

потребности - это основные требования человеческого развития и человеческого достоинства. Например, выживание, признание идентичности, безопасность - если возможность удовлетворения основных человеческих потребностей блокирована, это станет главным источником глубоко укоренившегося конфликта.

Какова же типология современного политического конфликта Кетрин Барнс? (Институт анализа и разрешения конфликтов, Лондон) выделяет следующие разновидности, которые присутствуют в современных социальных отношениях:

внутренние конфликты;

малые войны (локальные конфликты);

гражданские войны;

конфликты в постколониальных государствах;

этнические конфликты;

конфликты за ресурсы (экономические, таможенные, торговые);

конфликты в распадающихся государствах;

сложные политические кризисы;

гуманитарные катастрофы;

«новые войны» (определение президента США Дж. Буша).

Одним из самых жестоких проявлений конфликта является война, которую в свое время Клаузевиц определил как «продолжение политики с помощью других, неполитических средств». В конфликтологии и гуманитарном праве война, определяется как прямое, открытое, осуществляемое конкретными людьми, преднамеренное, целенаправленное и санкционированное насилие. См.: Тансыкбаева М.Т. Международное гуманитарное право. Т., 1999. Войны, или вооруженные конфликты, квалифицируются как бои между силами, сторонами, каждая из которых обладает оружием войны. Такие конфликты квалифицируются как вооруженные действия сторон, которые нарушают или угрожают нарушить международный мир и безопасность, - нашествия, вторжения, нарушения границ, набеги; а также гражданские войны, которые приобретают международный масштаб и имеют отрицательные последствия для соседних стран в виде потоков беженцев, снижения уровня экономического развития и т.д. Вооруженные конфликты можно классифицировать на малые вооруженные конфликты (небольшое количество жертв), средние вооруженные конфликты (число жертв увеличивается в динамике развития конфликта) и войны (большое количество жертв в период открытых военных действий).

Некоторые историки, изучающие традиционные модели войны, утверждают, что эти модели перестали быть действенными в современных условиях. Сегодняшние войны далеки от традиционной модели, когда серия сражений оканчивалась решающим сражением на поле боя, где и выявлялся победитель. Очевидно, большие сотрясающие мир войны остались в прошлом веке. Как считает американский ученый Л Фридман., факт, то что они проявились как норма в первой половине XX века, был необычным несчастьем, вызванным комбинацией враждебностей, определенной империалистической конкуренцией, подъемом национализма и фундаментальным империалистическим соперничеством. Сегодня же в результате торговли оружием многие страны способны приобретать значительные военные ресурсы, которые часто оказываются в руках субгосударственных групп - сепаратистских, религиозных организаций, преступных банд, недовольных политических партий и религиозных террористов. Но современные международные отношения имеют много примеров и иных войн: торговых, экономических, информационных, которые не предполагают сражений и битв в традиционном понимании войны.

Таким образом, можно констатировать, что изучение конфликтов и поиск путей выхода из них - это достаточно серьезное направление, которое заслуживает внимательного и серьезного отношения.

Лекция 2. Основные положения классических подходов и теорий анализа конфликтов

1. Природа социального конфликта с точки зрения Аристотеля, Платона, Геродота и Цицерона.

2. Проблематика социального конфликта в трудах средневековых ученых Н. Макиавелли, Фомы Аквинского, Гуго Гроция.

3. Социальный конфликт и концепция Гоббса.

4. Проблематика конфликта в социальной философии К. Маркса и М. Вебера.

5. Функциональная теория конфликта Г. Зиммеля.

6. Теория Дюргейма и типология конфликтов.

7. Два направления в подходе к роли конфликта в развитии общества. Парсонс-Дарендорф.

8. Общая теория конфликта К. Боулдинга.

Достойной иллюстрацией к вопросу о конфликте и о том, насколько исследован этот феномен в социологии, философии, истории, политологии, психологии, с которыми прослеживается тесная связь изучаемого междисциплинарного курса, послужат несколько цитат.

«Я полагаю, что те, кто видят изъян в расколе между патрициями и плебеями, тем самым считают изъяном, согласно моему разумению, наиглавнейший источник свободы (Рима): узрев в этом рассадник раздора и смятения, они не наблюдают благородных воздействий, им производимых: кажется, что они то ли забыли, то ли вовсе никогда не ведали, что в любом сообществе представления и привычки благородных и простолюдинов по велению необходимости должны если не полностью, то весомо отличаться, и что любой закон, охраняющий свободу, проистекает из этого различия».

Н. Макиавелли. Рассуждения о политике.

В столкновении доктрин заключается не катастрофа, а шанс.

А. Н. Уайтхэд. Наука и современный мир.

Плохой является та сторона, которая порождает движение, творящее историю посредством борьбы.

К. Маркс. Нищета философии.

Конфликт - это естественное условие жизни, только на кладбище нет никаких конфликтов.

Т. Лайнз. Проф. Университета Дж. Мейсона. (США)

О феномене конфликта спорили и говорили всегда очень много, но в то же время его простая, но вместе с тем сложная характеристика остается актуальной и по сей день. Советская школа очень долго не допускала мысли о существовании конфликтов в обществе, и исследования, изучающие социальные конфликты, были под запретом. Но, тем не менее, направление науки, которое изучает конфликт, не исчезло, напротив, активно развивалось, хотя в основном западной школой. Первоначально понимание социального конфликта в интерпретации многих ученых было связано прежде всего с пониманием природы самого человека с вопросами - Что такое человек? В чем его собственная природа? Какое место в развитии общества занимает конфликт?

С древних времен и до наших дней сталкиваются между собой по меньшей мере две точки зрения при ответе на этот вопрос. Первая восходит к Аристотелю (384-322 до н.э.), к его знаменитому трактату «Политика», в котором он систематизировал сложившиеся к его времени взгляды на общественное устройство и дал ответ на вопрос о лучших и худших видах организации совместной жизни людей. Аристотель утверждал: «Государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку: человек, который живет вне государства - либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек; его и Гомер критикует, говоря «без роду без племени, вне законов, без очага, такой человек по природе только и жаждет войны.» Аристотель в решении главного вопроса социологии - о соотношении общества и индивида - отдает приоритет обществу. Общество и государство для него есть первичное начало - это целостность. Государство, право, справедливость - по Аристотелю, разные стороны государственного общения. Деление людей на тех, кто властвует, и тех, кто подчиняется, Аристотель называет естественным законом природы.

К решению вопроса о соотношении общества и личности в пользу личности подходит школа либеральных экономических и социальных теорий. Одним из первых мыслителей, который говорил об общественном договоре, был Гоббс (1588-1679). Если Аристотель считал, что человек по природе своей существо общественное, политическое, то Гоббс полагает, что естественное состояние общества это «война всех против всех». Он считает, что «природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей. Но это равенство людей от природы само по себе не есть благо. Наоборот, из этого равенства способностей возникает равенство надежд на достижение целей. Вот почему, если два человека желают одной и той же вещи, которой, однако, они не могут обладать вдвоем, они становятся соперниками и врагами. На пути к достижению цели они стараются покорить друг друга».

Гоббс выделяет три основные причины конфликта; «во-первых, соперничество; во-вторых, недоверие; в-третьих, жажда славы».

Но люди приходят к выводу о необходимости заключить договор, результатом которого и является государство. Государство, по Гоббсу, есть общая власть, способная защитить людей как от несправедливостей, причиняемых ими друг другу, так и от вторжения чужеземцев. Государство существует в силу общественного договора, смысл которого в обеспечении интересов самосохранения и в возможности ненасильственного преодоления конфликтов.

Участники договора передают свое право на свободу, они ограничивают себя законом, который обязуются соблюдать и добровольно, и в силу поощрения, и в силу страха перед наказанием.

Фома Аквинский (1225-1274), рассуждая о допустимости войн в жизни общества, определил условие справедливой войны: для нее должна быть «авторизованная компетенция», т.е. санкция со стороны государственной власти. Хотя в целом, по его мнению, война и любое насилие являются грехом.

Никколо Макиавелли (1469-1527). Ценность его концепции заключается в отходе от господствовавших тогда божественных взглядов на источник общественного развития. Великий теоретик средневековья считал конфликт универсальным и непрерывающимся состоянием общества ввиду порочной природы человека, стремления различных групп людей к постоянному и неограниченному материальному обогащению. Одним из источников конфликтов Н. Макиавелли считал знать, которая сосредоточила в своих руках всю полноту государственной власти. Он отрицательно относился к дворянству. Тем не менее он видел в конфликте не только разрушительную, но и положительную функцию. Чтобы уменьшить негативную роль конфликта, нужно уметь правильно воздействовать на него. Выполнять эту функцию призвано государство.

Гуго Гроций (1583-1645) допускал возможность войны между суверенными государствами, в которой обе стороны убеждены в собственной правоте. Отрицая правомерность захватнических войн, он ставил проблему привлечения агрессоров к ответственности. Правомерными должны считаться только те войны, которые ведутся с целью самозащиты. В отличие от цицероновского утверждения, что «законы безмолвствуют во время войны», Гроций стремился доказать обратное. По его мнению, межгосударственные отношения должны основываться на принципе строгой нерушимости заключаемых государствами договоров, сами же войны не должны развязываться по всякому поводу. Он твердо стоял на позициях естественного права и был против любого нарушения прав человека, пытаясь изменить отношение общества к войне как к естественному явлению. Он считал, что мир - это и есть то состояние, которое больше отвечает природе человека. Гроций считается основателем международного гуманитарного права, которое призвано если не запретить, то хотя бы смягчить и в какой-то мере гуманизировать военные действия.

Немецкий философ И. Кант (1724-1804) считал, что «состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние... последнее, наоборот, есть состояние войны, т.е. если и не беспрерывные враждебные действия, то постоянная угроза». Следовательно, состояние мира должно быть установлено. Здесь есть связь с идеями Руссо и Гоббса об «общественном договоре».

Прусский военный политик Карл Клаузевиц (1770-1831) в труде «О войне» определил природу международного военного конфликта, предложив знаменитую формулу «Война есть продолжение политики другими средствами». На протяжении всей истории международные военные конфликты являлись не биологической неизбежностью, не отклонением от нормы в курсе той или иной державы или проявлением своенравности монарха, а закономерным развитием тех процессов, которые шли внутри государств и на мировой арене до перерастания их в конфликт.

В работах Эмиля Дюргейма - конфликт связан в большой мере с проблемой взаимоотношения общества и личности. Для Дюркгейма общество стоит над человеком, каждый индивид, появившийся на свет, застает общество и его институты в готовом виде. Более того, поколения людей сменяют друг друга, а система институтов, родственные связи, семья, культы и обряды, государство с его установлениями, нравственные требования остаются неизменными. Сознание индивида двойственно:

1) общественное в нас;

2) свое, индивидуальное.

Интерес сближает людей только на время. Интерес создает только внешнюю связь. Во всякой гармонии таится скрытый и только отложенный на время конфликт.

Категория солидарности - это то, что соединяет индивидов, превращает их в целостность. Дюркгейм выделяет два вида солидарности- в механическую и органическую:

1) человек - вещь для общества;

2) солидарность общества предполагает не сходство, а различие.

Нравственность по Дюркгейму рассматривается в качестве конкретных совокупных норм, воздействующих на реальное поведение индивида через понимание им своих прав и обязанностей. Каждый народ имеет свою нравственность. Существенный компонент новой нравственности, как ее понимает Дюркгейм, заключается в регулировании конфликтов.

Действительная природа органической солидарности связана с развитой системой права и нравственным самосознанием.

В социологии М. Вебера проблема конфликта пронизывает все три направления творчества- социологию политики, социологию религии, социологию экономической жизни.

Для современного общества наиболее адекватны, по мнению Вебера, рациональная система права, согласие с властью, основанное на законе, наличие конституционных основ правопорядка и развитого гражданского самосознания, что не исключает глубокого политического конфликта между классами, статусными группами, составляющими данное общество. Особая роль в современном конфликте у бюрократии, где основными критериями являются законопослушность, рационализм. С точки зрения Вебера мировоззренческие установки мировых религий созданы вполне определенными социальными группами. Это конфуцианские ученые, индусские брахманы, христианские святые и еврейские левиты. Общество - это арена для борющихся между собой статусных групп, каждая из которых имеет свои собственные экономические интересы, амбиции, понимание мира и других людей. Исходная позиция Вебера состоит в том, что всякое общество можно понять как состоящее из позитивно и негативно привилегированных статусных групп, которые озабочены прежде всего тем, чтобы сохранить в неизменности или упрочить влияние сложившегося стиля жизни путем установления социальной дистанции и исключительности, с одной стороны, и монополизации экономической возможности с другой стороны.

Ральф Дарендорф:.

Каждое общество изменяется в каждой своей точке, социальные изменения вездесущи.

Каждое общество в каждой своей точке пронизано рассогласованием и конфликтом, социальные конфликты вездесущи.

Каждый элемент в обществе вносит свой вклад в его дезинтеграцию и изменение.

Каждое общество основано на том, что одни члены общества принуждают к подчинению других. Здесь Дарендорф делает основной акцент на конфликт в развитии общественных отношений.

Дарендорф - основатель одной из классических схем классификации конфликтов, которую часто используют в современных теориях анализа конфликтов. Конфликты различаются:

по источникам возникновения - конфликт интересов, конфликт ценностей, идентификации;

по социальным последствиям - успешные, безуспешные (конструктивные, деструктивные);

по масштабности - локальные, региональные, межгосударственные, глобальные;

по формам борьбы - мирные, немирные;

по направленности - вертикальные, горизонтальные;

по особенностям условий происхождения - эндогенные, экзогенные;

по отношению субъектов к конфликту - подлинный, случайный, ложный, латентный;

по использованию сторонами тактик - «сражение», «игра», «дебаты»;

по сферам жизни и общественным отношениям деятельности - экономические, политические, идеологические, финансовые, торговые, таможенные.

Т. Парсонс - известный американский социолог и исследователь политических систем. Его отношение к конфликтам изложено в труде «Система современных обществ».

Талкот Парсонс - является одним из ярких представителей школы структурного функционализма, в своей концепции развития общества делает акцент на присутствие сотрудничества, а не конфликта.

Каждое общество - относительно устойчивая стабильная структура.

Каждое общество - хорошо интегрированная структура.

Каждый элемент общества имеет определенную функцию, т.е. вкладывает нечто в поддержание устойчивости системы.

Функционирование социальной структуры основывается на ценностном консенсусе членов общества, обеспечивающем стабильность и интеграцию.

Лекция 3. Современные теории изучения причинности конфликтов

Школа структурного функционализма - Л. Козер

Концепция позитивного и негативного мира И. Гальтунга.

Теория основных человеческих потребностей - Дж. Бертон и др.

Природа конфликтных отношений изучается сейчас такими школами и направлениями, как школа социальной психологии (М. Дойч), школа структурного функционализма (Л. Козер), направление, которое связывает причины конфликтов с ущемлением базовых человеческих потребностей например (Дж. Бертон), школа социальных конструктивистов и постмодернистов. Но для нас представляет интерес анализ социальных конфликтов между большими группами, причем, группы должны осознавать, выражать и действенно проявлять свою несовместимость.

Социологическое определение конфликта Льюиса Козера. Л. Козер внес большой вклад в становление конфликтологической парадигмы. В своих работах он уделил большое внимание функциям социальных конфликтов. Нужно заметить, что в самом начале своих исследований он считал, что конфликт это нечто вроде болезни в организме, это противоестественно, т.к. организм, т.е. общество должно быть здоровым. Конфликт на стадии развития служит четкому разграничению идентичности групп, и конфликт может играть роль сохранения социальной системы и структуры того или иного общества. Социальный функционализм рассматривает конфликт как нечто позволяющее системе сохранить саму себя. Козер не отрицает присутствие конфликта вообще, но он считает допустимым только конфликт с положительным результатом. Сторонники направления “Conflict resolution” считают, что эта теория хороша в отношении преемственности и относительно стабильной работы системы, но она не очень полезна для социальной системы переходного общества, где конфликты часты и также часты проявления деструктивного результата. Для положительного функционализма и поддержания общественной системы Козер “канализирует” конфликты: например, положительный канал (выход напряжения в обществе путем маскарадов, шоу, праздников -Хелоуин, анекдоты, шутки, мат); пример отрицательного канала - (выход напряжения - охота на ведьм, антисемитизм, расизм, шовинизм). Он выдвигает теорию так называемых предохранительных клапанов, наилучшие примеры которых дают еще традиционные общества. В этом случае конфликт человека и группы, племени и т.д. является в некоторых случаях частью ритуала и не осуждается обществом. В средневековой Европе примером обычая, играющего роль предохранительного клапана и являющегося санкционированным выходом для враждебности, является институт дуэли. Дуэль, как потенциально опасный и агрессивный способ самозащиты, ставится обществом под свой контроль и обеспечивает открытое выражение чувств между членами. Социально контролируемый конфликт «разряжает обстановку» между его участниками и допускает возобновление их отношений. Если один из участников убит, предполагается, что его близкие и друзья не станут далее распространять свою враждебность на его соперника: дело таким образом «социально закрывается» и отношения могут быть продолжены. Немецкий этнолог Генрих Шурц применял слово «Ventilsitten» для тех обычаев в традиционных обществах, которые обеспечивали институционализированные формы выражения враждебных настроений, обычно подавляемых группой- оргии, карнавалы, праздники, ритуальные действа. Козер является одним из видных последователей Г.Зиммеля, который впервые обратился к отдельному изучению функций социального конфликта.

Еще один заслуживающий упоминания ученый - социолог Энтони Мэйо и его школа индустриальной социологии. Он считает, что проявление конфликта в социальных отношениях - это болезнь, а сотрудничество - показатель социального здоровья.

Целью исследований Мэйо в свое время было помочь управленческому составу решить проблемы менеджмента. Для Мэйо управление промышленной фирмой воплощало главные задачи общества и из-за этой ориентации он никогда не анализировал возможность существования конфликтующих интересов, отличающихся от других антиподов. Э. Мэйо считал, что конфликт исключительно разрушительное и разобщающее явление. Тем не менее, исследования Мэйо и его коллег показывают, что конфликт является весьма существенной составной частью деятельности руководителей разных уровней. Реальность такова, что управляющие предприятий тратят до четверти и более своего рабочего времени на урегулирование различного рода конфликтов и их последствий. Эта цифра увеличивается до 30% для руководителей низшего звена. Управляющие проводят от 25 до 60% своего рабочего дня, занимаясь конфликтами или ссорами, исходящими из проблем взаимоотношений людей. Можно сказать, что «работать, управлять и жить в организации - значит быть в конфликте». Позже эксперты подсчитали, что конфликты и стрессы от неразрешенных конфликтов обходятся США в 100 млрд. долларов в год. Более 65% проблем на производстве связаны с нарушениями отношений между сотрудниками по мотивам поведения отдельных работников. Таким образом, для Мэйо было важно так организовать производство, чтобы риск конфликтности упал до минимума и производство работало бы эффективно и прибыльно. С этой целью даже на некоторых предприятиях США появились как бы «специалисты по связям с общественностью», которые исследовали отношения между руководящим и подчиненным составом предприятия и стремились их наладить путем улучшения менеджмента.

Изучать и развивать конфликтологию в Америке начали в конце 20 годов прошлого века во времена Великой дeпрессии, когда проявился феномен «Lockout»- из-за банкротств и закрытий многих предприятий многим рабочим отказали в работе. Правительство США, помня о ситуации, которая привела к Октябрьской революции в России в 1917 году и той роли, которую в ней сыграли рабочие, не могло допустить непредсказуемых массовых протестов с их участием в США. Было организовано бюро по трудоустройству и разрешению споров между рабочими и работодателями. Так им удалось избежать беспорядков, а разрешение конфликтов стало не только делом государственных управленцев, но и предметом научного изучения.

Курт Левин занимает, на наш взгляд, неясную позицию. Сосредотачивая свое внимание на процессах, происходящих в малых группах, он разработал противоречивый подход к групповому конфликту. Описывая положение такой группы как евреи, Левин провозглашал необходимость вооруженного отстаивания единства группы как единственного способа выживания и отражения нападения извне. Для евреев, как и для всех ущемляемых в правах сообществ, «самоутверждение может быть достигнуто только усилиями самой группы», считал Левин. Здесь он придерживается воинственной позиции, подчеркивая необходимость решительно вступать в конфликт, дабы поддержать существование группы и гарантировать его впоследствии. Позднее он становится на абсолютно противоположные позиции - его стал привлекать не конфликт, а его избежание.

Конструктивистский подход - приверженцы этого подхода считают, что любой конфликт представляет собой социальную конструкцию. Участники системы сами конструируют конфликты (им удобные и выгодные), другие участники - другие конфликты, т.е. система существует не сама по себе, она конструируется изнутри. Конструктивисты используют структурно-генетический и системный подход в анализе современных конфликтов. Представитель этого направления Ж. П. Лидерак считает, что многие современные конфликты - это лишь конструкция политической элиты.

Теория Иохана Гальтунга. Он один из основателей теоретической концепции мира и конфликт изучает с точки зрения справедливости и несправедливости. Он считал, что конфликт появляется там и тогда, когда есть несправедливость. И. Гальтунг ввел категории структурного, культурного и прямого насилия. Культурное насилие - понятие новое, введенное именно им. «Те аспекты культуры, символической сферы нашего существования, примерами которой являются религия и идеология, язык и искусство, эмпирическая и формальная наука (логика, математика), которые могут быть использованы для оправдания, легитимизации или прямого структурного насилия, содержат культурное насилие» (Galtung, 1996, с.196). Насилие структурное обозначает скрытое насилие в социальных структурах, характеризующихся несправедливостью, неравенством возможностей и отсутствием представительства, примером его могут быть институциональные устройства тоталитарных систем: например, когда в конституции и других законах той или иной страны преднамеренно игнорируются интересы, потребности той или иной социальной группы.

Присутствие конфликта, по его мнению, можно измерить научно. Вопрос в том, как определить, что есть справедливость и несправедливость. Гальтунг считает, что насилие существует даже тогда, когда его не понимают и в силу этого не ощущают. Это утверждение сближает его высказывание с марксизмом. Структурное насилие может присутствовать на разных уровнях - в экономике, культуре, религии. Так, в обществе, в котором не позволяют исповедовать религию, присутствует насилие. Объективными индикаторами справедливости и несправедливости, по Гальтунгу, должны быть какие-то общепринятые стандарты, причем критерии справедливости могут меняться в зависимости от культуры. Гальтунг считает, что есть общечеловеческий стандарт. Люди не могут жить в соответствии со своим потенциалом и поэтому вступают в конфликт. По мнению Р. Пайнса, Гальтунга трудно критиковать, но трудно также определить, что и когда люди считают удовлетворением своих потребностей и этого стандарта. Концепция Гальтунга учитывается в исследованиях и ежегодных отчетах о человеческом развитии, и это предполагает более серьезное ее изучение.

К примеру, программой ООН введен индекс человеческого развития (ИЧР), который отражает уровень достижений в рамках трех основных возможностей в области развития человека, учитывающий показатели национального дохода (долю ВНП на душу населения), образовательного уровня (процент грамотности среди взрослого населения, среднюю продолжительность обучения), и средний показатель продолжительности жизни. Будучи дифференцирован по доходам, полу, индекс человеческого потенциала позволяет оценивать степень социально-экономического равенства. Гальтунг исследовал положение государств Африки, где население голодает. Он утверждает, что там присутствует структурное насилие, так как имеющийся потенциал позволяет накормить семьи, но люди не могут этого сделать в силу экономических причин (в большинстве случаев из-за слабой экономической политики). Он считает, что те общества, где люди имеют больше возможностей удовлетворять свои потребности, более справедливы. Взгляды Гальтунга несколько схожи с идеями социалистов-утопистов, сам же он называет себя социал- демократом и борцом за мир. Ему также принадлежит определение негативного и позитивного мира: негативный мир, по Гальтунгу, когда нет справедливого распределения материальных благ между членами общества и поэтому есть потенциальные возможности конфликта. Для международных отношений, определяя их современное состояние как негативный мир, он считает, что политика глобализации, которую проводят США и другие индустриально развитые страны, может разделить навсегда мир на богатый север и бедный юг, что обязательно приведет к глобальным конфликтным проявлениям. Вот как он разделяет север и юг: