Исследование политической конфликтологии

«Афганский фактор» и влияние нестабильности в этой стране на все государства региона.

Анализ, моделирование, прогнозирование ситуации в Центральной Азии должны быть направлены, конечно же, не на построение фатальных сценариев и моделей, но, самое сложное в работе с конфликтами, - на создание моделей предотвращения, где найдут отражение превентивные меры, согласованные подходы, институционализированные механизмы, которые помогут строительстству «позитивного мира» (определение Гальтунга) на пространстве Центральной Азии.

Республика Узбекистан последовательно предлагает концепции обеспечения глобальной безопасности, в том числе через механизмы и варианты обеспечения регионального уровня безопасности.

В своей книге «Узбекистан на пороге XXI века: угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса» президент Ислам Каримов указывал, что «после крушения тоталитарной системы мир перестал быть биполярным». Также И. А Каримов отмечает, что в современных условиях не только на региональном, но и на глобальном уровне большое значение приобретает проблема безопасности, вызванная новыми обстоятельствами, среди которых процессы болезненного становления основ демократии, возрождение национального самосознания и стремление наций к самоопределению, сохраняющиеся конфликты на этнической и национальной почве, разрастание различных форм политического и религиозного экстремизма, сохранение на большей части земного шара стран со слаборазвитой экономикой и бедственным положением людей. Все эти факторы, во многом вызванные глобальными тенденциями, не могут не быть в центре внимания политиков и мировой общественности. «…Устойчивое развитие Узбекистана в решающей степени зависит от того, насколько верно мы поймем природу существующих угроз, своевременно выявим их источники и взаимосвязь, определим и эффективно используем условия сохранения стабильности в обществе».

Анализируя основные угрозы безопасности на государственном и региональном уровнях, И. А. Каримов в книге «Узбекистан на пороге XXI века: угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса» указывает, что основными угрозами на сегодняшний день являются:

1. Региональные конфликты. Афганский фактор продолжает оказывать негативное воздействие на развитие ситуации в Центральноазиатском регионе. «К примеру, война в Афганистане, разрушившая почти полностью и так не очень развитую экономику страны, в настоящее время является основным препятствием для прокладки новых транспортных коммуникаций, которые позволили бы государствам ЦА выйти к портам «теплых морей» и влиться в существующую систему мировых хозяйственных связей. Это в свою очередь тормозит развитие экономик, поскольку, как известно, для эффективного товарообмена необходимы кратчайшие и стабильные транспортные коммуникации».1¹ Каримов И.А. Узбекистан на пороге XXI века: угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса.Ташкент, «Узбекистан», 1997. С.29 Среди других серьезных проблем, связанных с конфликтом в Афганистане, указывается на незаконный оборот оружия и наркотиков и международный терроризм, которые после событий 11 сентября 2001 г. вышли за рамки региона и обрели глобальный характер.

2. Религиозный экстремизм и фундаментализм - это еще одна очень важная проблема, угрожающая безопасности Узбекистана и в целом региона.

Сегодня можно констатировать факт активизации религиозного фактора в мире. Актуальность этой проблемы требует внимательного отношения, потому что, «с одной стороны, исламские культурные ценности и традиции, то огромное духовное наследие, оставленное мировым исламом, во многом определяет не только вклад в историческое развитие нашего региона, но и ныне формирующийся качественно новый облик. С другой стороны, ислам используется в качестве орудия для политической борьбы за обладание рычагами влияния на массовое политическое сознание, способен выполнить роль знамени, под которым объединяются силы, преследующие не конкретные программные цели, а руководствующиеся только одной установкой - борьбой за власть».

3. Великодержавный шовинизм и агрессивный национализм, который угрожает международной и межэтнической конфронтацией, провоцирует межнациональное недоверие, обострение межнациональных отношений.

4 Этнические и межнациональные противоречия. Этот вопрос требует тонкого и деликатного подхода. В книге указывается, что «в нынешних сложных условиях переходного периода в решении проблем построения гражданского общества, основанного на возрождении национального самосознания, мире и национальном согласии, необходимо учитывать реалии:

наличие определенных противоречий в сфере межнациональных отношений есть реальное явление для периода становления независимых государств;

нельзя допускать, чтобы эти противоречия переросли в межнациональные конфликты.

5. Коррупция и преступность- это еще один серьезный фактор, угрожающий национальной безопасности. Криминализация общества, и в особенности органов власти, представляет серьезную угрозу для развивающегося государства.

6. Местничество и клановые интересы. «Усиление местнических тенденций способно привести к самоизоляции регионов, ослаблению и разрушению сложившейся системы хозяйственных связей, а следовательно, и экономической деградации, которая нанесет урон общегосударственной экономике. Одной из самых эффективных и действенных мер… является углубление демократических реформ и укрепление примата или доминирования общечеловеческих ценностей в сознании людей».1¹ Там же. С.100,104.

7. Экологические проблемы и охрана окружающей среды. Проблема экологической безопасности давно вышла за рамки национальной или региональной, она стала глобальной проблемой человечества. В Центральной Азии сложилась одна из опасных зон экологического бедствия:

наряду с высокой степенью природного опустынивания особенно бурно идет процесс антропогенного опустынивания (эрозия грунтов, засоление почв);

реальная угроза со стороны интенсивного загрязнения почв различными видами промышленных и бытовых отходов;

радиактивные загрязнения представляют особую проблему для всего региона;

острейшей проблемой стало исчезновение Аральского моря. Аральский кризис- одна из самых крупных гуманитарных и экологических катастроф в истории человечества, под его воздействием оказалось 35 млн. человек, проживающих в бассейне моря.2² Там же С.119.

Проблема Арала стала по-настоящему проблемой всего региона и решение ее, как и других экологических проблем, должно строиться на продуманном научно обоснованном подходе, привлекая силы общественности, правительственных и межправительственных институтов, а также специализированных международных организаций.

Важно подчеркнуть, что Узбекистан придерживается концепции неделимости аспектов безопасности и за годы независимого развития не раз последовательно выступал в рамках различных региональных и международных организаций с инициативами мирного и безопасного регионального развития.

1. Одной из таких замечательных инициатив является предложение нашего Президента объявить Центральную Азию зоной, свободной от ядерного оружия, которое было принято странами региона и нашло одобрение и поддержку в ООН.

2. Возвращаясь к региональным конфликтам, также необходимо отметить, что, понимая и осознавая угрозу, исходящую от Афганистана, очага нестабильности в регионе, Узбекистан не раз привлекал внимание мировой общественности, и в этой связи работа по разрешению данного конфликта в рамках группы «6+2» была серьезным опытом для многостороннего сотрудничества.

3. Понимая серьезность и сложность такой проблемы современного мира как терроризм, Узбекистан, еще до событий 11 сентября 2001 года одним из первых государств предложил создать Международный центр по борьбе с терроризмом, понимая, что эта проблема становится глобальной.

Сейчас, когда Центральная Азия привлекает большой интерес как политиков, так и ученых в мировом масштабе, очень важно внимательно изучить проблемы регионального развития и безопасности и предложить конструктивные подходы к их разрешению.

2.. Современные модели управления конфликтами

Впервые категория «управление конфликтом» появилась в научном обиходе сравнительно недавно, в начале 60-х годов XX столетия, тогда же появились первые концепции по управлению. В то время американцы Блумфелд и Лейс разработали обстоятельную, комплексную по характеру концепцию контроля над конфликтами в развивающемся мире, представлявшем тогда наиболее конфликтогенную зону.1¹ Подробнее Bloomfield L.P. Leiss A.S. Controlling small wars: strategy for the 1970s. N.-Y. p. 408-413. Эта концепция, появившаяся в период «холодной» войны, была ориентирована на поведение сверхдержав и в полной мере отвечала военно-политическим реалиям того времени. Социально-политические перемены конца 80-х - начала 90-х не только изменили мироустройство, но и позволили иначе взглянуть на проблему управления конфликтом. В новых условиях в концепциях управления делался акцент на умение его урегулирования - завершения или разрешения, которое предполагает, что субъектом управления является не только «третье лицо» (раньше - сверхдержава), заинтересованное в урегулировании, но и сам носитель интересов, т.е. непосредственный субъект конфликта: «управление конфликтом предполагает деятельность, направленную на примирение противоборствующих интересов и выработку общего согласованного решения»2² Коваленко Б.В., Пирогов А.И., Рыжков О.А. Политическая конфликтология. М., Ижица, 2002 с. 174. , или еще одно определение «управление конфликтами выражается в осуществлении международным сообществом, через международные организации или третьи государства, комплекса политических, военных и экономических прямых и косвенных форм воздействия на поведение непосредственных сторон с целью пробудить их к необходимой мере контроля над конфликтами и обращению к средствам мирного урегулирования, достигая этим в конечном счете предотвращения конфликта.3³ Коваленко Б.В., Пирогов А.И., Рыжков О.А. Политическая конфликтология. М., Ижица, 2002 С. 174. Одной из показательных концепций, где нашли отражение эти задачи управления является модель «трансформации конфликта».

3. Общие рамки концепции трансформации конфликта

Одной из интереснейших теорий управления конфиктами, появившихся за последнее время, является теория трансформации. Впервые она нашла отражение в исследованиях Вайранена, который показал конфликты, где имел место феномен трансформации. Его идеи дополнил Гальтунг, который развивал идею о разрешении конфликтов внутри группы и между группами с точки зрения аспектов структуры, отношений и поведения, которое стороны проявляют в конфликте, и в этом смысле обратился к теории трансформации. Проблема трансформации также глубоко представлена в теориях Бертона, Азара и Керла. Каковы же теоретические рамки трансформации? Попробуем их обозначить.

Первое - это трансформация контекста. Нужно учитывать, что конфликты, как известно, всегда вставлены в социальный, региональный или международный контекст, которые в свою очередь играют весьма важную роль в его судьбе. Изменение контекста может иметь иногда более действенный эффект, чем изменение внутри сторон или изменения в их отношениях. Пример окончания «холодной войны» - это самый главный эффект такого рода трансформации, который позволил закончить многие затянувшиеся конфликты на тот момент - в Азии, в Южной Африке, Центральной Америке и в других регионах.

Второе - это структурная трансформация. Структура конфликта держится на акторах, проблеме и несовместимости целей, которые преследуются сторонами и в основном определяются их поведением. Это позволяет продолжать конфликт, пока есть заинтересованные стороны. Если причина конфликта лежит в структуре отношений, внутри которых стороны действуют, тогда необходимо трансформировать эту структуру, чтобы разрешить конфликт. В асимметричном конфликте, например, структурная трансформация ведет к изменению отношений между сильной и слабой стороной. Вариантом для слабой стороны является возможность обратиться за международной поддержкой. Идеальный вариант изменения структуры предполагает изменение интересов сторон, который может обеспечить приход на смену радикальным политикам более умеренных, заинтересованных в окончании конфликта.

Третий - вариант трансформации - логически продолжает предыдущий. Стороны могут изменить направление, откладывая или модифицируя цели, и приспособиться к совершенно другим перспективам. Этого можно достичь через изменение акторов, изменение лидеров и лидерства и адаптироваться к новым целям и возможностям. Эту стратегию можно использовать во внутригрупповом конфликте, который часто играет решительную роль для межгруппового. Часто изменение лидеров ведет к изменению динамики конфликта, где можно добиться приближение окончания искусственно затянувшегося конфликта. Изменение обстоятельств, условий и акторов (клиентуры), которые представляют стороны, трансформирует конфликт, даже если эти изменения производятся постепенно и на первый взгляд невидимы. Расщепление сторон или их интеграция - это одна из важных моделей изменения конфликта.

Четвертый вариант - трансформация проблемы. Конфликт определяется позициями, которые стороны занимают по отношению к проблеме. Когда они меняют свои позиции, или проблема теряет свою остроту, или появляется другая проблема, конфликт возможно трансформировать. Изменение позиций тесно соотносится с изменением целей и интересов, что допускает изменение самих акторов. Таким образом, изменение рамок проблемы, которая лежит в основании конфликтных отношений сторон, может привести к процессу мирного урегулирования.

Пятый - персонально-групповая трансформация. Для Керла - это самое сердце изменений. Он, например, допускает буддийский взгляд на конфликт в сердцах и в умах людей, где гипотетически можно допустить изменение. Так, в соответствии с буддийской философией, конфликты происходят от loba (стремления зафиксировать свои позиции), doza (ненависть и оформленные подозрения), и moha (искаженное восприятие). Все эти составляющие можно трансформировать если превратить в aloba (перемирие), adosa (взаимное принятие) и amoha (ясность и широкое видение). Интересно, что китайский иероглиф, который обозначает конфликт, состоит из двух элементов - один обозначает кризис, второй - возможность. Таков, например, процесс, когда лидеры идут на сближение, иногда предлагая перемирие, иногда предлагая включить оппонентов в состав правительства. Терпение и страдание, как в буддизме, приводят в конечном итоге к «вершинам новой жизни» - к обновлению. В целом этот вариант направлен на создание симпатии, когда стороны начинают относиться друг к другу с пониманием.

Трансформация в этих пяти вариантах не настаивает на мягких стратегиях. Когда конфликт в стадии интенсификации и поле его расширяется, власть переходит от умеренных к экстремистски настроенным лидерам, которые придают ему жесткий характер и лишают умеренности.

Представленная классификация полезна как характеристика рамок анализа в исследовании шагов в сторону разрешения и для определения рамок и степени возможности посредничества, причем второй, третий и четвертый варианты трансформации (структуры, акторов, проблемы) соответствуют типу конфликта внутригруппового уровня, вариант трансформации контекста соответствует уровню глобального, регионального и государственного уровня. Индивидуально-групповая трансформация относится к типу элитарного или индивидуального уровня конфликтов. Расширенный взгляд на процесс трансформации, по мнению ее акторов, необходим, чтобы корректировать неправильное восприятие, т.к. процесс разрешения конфликта - это процесс налаживания отношений между акторами в направлении их адекватного восприятия друг другом, где важна роль третьей стороны, призванной подводить комбатантов к проявлению гуманности. В рамках данной школы многие исследователи, задаются вопросом, от чего зависит управление и урегулирование конфликтами: от роли медиаторов, от определенного момента зрелости или созревания конфликта для разрешения, от успешности сопротивления сторон угрозам, идущим от тех, кто препятствует процессам урегулирования. К особенностям этой концепции мы еще не раз будем обращаться в последующем.

Теория «трансформации конфликтов» предлагает обратиться в процессе управления и урегулирования к вопросу о «созревании момента», имея ввиду выбор момента, который благоприятен для переговоров. Попытки урегулировать тот или иной конфликт постоянно предпринимаются, но только некоторые из этих попыток можно отнести к успешным. Некоторые сторонники этой концепции оспаривают весьма распространенное положение о том, что конфликт созревает для переговоров по урегулированию только при определенных условиях; главное условие, по их мнению, это взаимное ощущение сторонами «вредного тупика», в котором они оказались. Обе стороны должны подумать над тем, что они не смогут достичь своих целей, продолжая насилие, и самое главное - должны ощущать, что цена от продолжения конфликта много больше стоимости возможностей урегулирования. Пример того, когда стороны воспринимали конфликт как тупик (патовую ситуацию), и в этот момент лучшей альтернативой для них были переговоры, показывают Ангола, Судан, Мозамбик, Южная Африка. На этих примерах можно увидеть, что такие условия создали возможность для диалога. Но есть также примеры стран, где этого не произошло - та же Ангола, Афганистан, Шри Ланка, Колумбия, где не было попыток прийти к соглашению. Тупик (или патовая ситуация) отсутствуют также в случаях, где переговоры имели место, но потом провалились; в таких случаях стороны часто ведут переговоры по другим причинам - как Филиппины, Страна басков, Афганистан (1990), Эритрея.

Теоретики школы трансформации замечают, что концепция «вредного тупика» достаточно широко применяется некоторыми политиками и дипломатами, которые иногда умышленно (искусственно) создают условия тупика, безвыходного положения, с тем, чтобы продвигать урегулирование. Другая часть политиков предпочитает ждать естественного «созревания процесса», чтобы подойти к урегулированию.

Представитель указанной школы (Зартман) оспаривает то, что для успешных переговоров должны наличествовать спорщики, представляющие стороны, конечный срок, который допускает переговоры, и видение приемлемого компромисса. Признание и диалог должны быть предусловиями, и, чтобы это состоялось, обе стороны должны допускать восприятие противной стороны как легитимного оппонента. В конфликте между правительством и мятежниками, например, правительство должно искать доводы, по которым оно может признать мятежников как партнеров по переговорам. Короче, должен быть более или менее равный баланс между сторонами, который обеспечит предпочтение диалогу: когда асимметрия уменьшается и переговоры становятся возможными. Дакман и Грин, также представители школы «трансформации», развивают эту посылку и считают, что изменения в относительной легитимности, так же как относительность власти правительства и повстанцев, располагают стороны к переговорам.

Идея «созревания» кажется простой, и некоторые ученые подразделяют ее на четыре различные «модели созревания»: оригинальная модель Зартмана «вредного тупика», модель «близкой взаимной катастрофы», соревновательная модель «игра в ловушку», где вредный тупик ведет даже к большим обязательствам, которые стороны впоследствии берут на себя, модель - идея «соблазнительных возможностей» или соединение предпочтительных обстоятельств (например, условия, которые поддерживали шаги по прекращению огня в Северной Ирландии в 1995 г.). Но и по отношению к этим моделям есть критические замечания, так, некоторые считают, что концепция тавтологична, сомневаясь, можем ли мы знать, существует ли патовая ситуация или «вредный тупик», если все еще имеют место тригерры. Если же тупик сохраняется долгое время до начала переговоров, эта концепция, может представлять определенную ценность в качестве объяснительной модели переговорного урегулирования. Для модели трансформации конфликта полезно отличать разницу между зрелостью конфликта для начала переговоров и зрелостью для успешных переговоров: в Анголе и в Камбодже, например, предусловия для урегулирования не созрели даже после того, как соглашения были подписаны, так, одна из сторон не желала принимать идею урегулирования, даже хотя условия, определяемые как «вредный тупик», существовали. Модель, в которой движение конфликта от «несозревания» к «созреванию» предполагает подготовку созревания в направлении разрешения, состоит из переориентации целей, интересов сторон, изменение контекста, в котором разворачивается конфликт, изменение восприятия и поведения сторон в конфликте. Созревание не может быть неожиданным, т.к. это достаточно комплексный процесс трансформации ситуации, в которой оказались стороны.

Нужно всегда учитывать, что мирный процесс - это всегда процесс обучения, где стороны постепенно открывают, к чему они подготовились. Элементы будущих соглашений могут проявиться уже в самом начале переговорного процесса, но они могут быть недостаточно содержательными или сложными, или, напротив, достаточно содержательными для компромисса. Они иногда частично отметаются, но главные принципы и формулы соглашений остаются, и могут быть упрощены еще до того, как будет достигнуто окончательное соглашение. Таким образом, переговорщики и посредники учатся друг у друга и извлекают уроки из своих предыдущих попыток или опыта других мирных процессов, и, в конце концов, они находят плодотворным урегулирование через переговоры.

Переговоры и урегулирование. Какого типа переговоры оптимальны для разрешения затянувшегося конфликта? Теория разрешения конфликтов выделяет два типа подхода к результатам: интегративный (с положительной суммой) и переговоры - торговля (с нулевой суммой). Интегративная модель пытается найти пути, если не примирять конфликтующие стороны, то хотя бы работать с лежащими в основе конфликта потребностями, интересами, ценностями и целями сторон (подробнее у Фишера, Юри, Гальтунга, Рубина, Бертона). Примером интегративного подхода может быть направление, когда сама проблема помещается в широкий контекст, или через переориентацию интересов сторон, таким образом, чтобы они могли быть совместимы, разделяя суверенитет или доступ к спорным ресурсам, увеличивая размер «пирога», предлагая компенсации и уступки, которые могут быть сделаны в других сферах (например, торговле) или в аспекте управления этими спорными ресурсами, более с точки зрения функциональных оснований, нежели по основаниям территориальной или суверенной ценности. Второй подход к переговорам, как к торговой сделке, делает акцент на разделение и фиксирование позиций и «пирога», иногда допуская компенсации из сферы, близкой к спорной. Нужно заметить, что на практике эти два подхода комбинируются. Яркий пример приводит американец Альбин, он предлагает несколько таких подходов при урегулировании статуса Иерусалима. Обе стороны, как израильтяне, так и палестинцы, согласны с тем, что город должен быть неделим, но они спорят о контроле, который остается в центре затянувшегося конфликта. Обе стороны требуют контроля над святыми местами и требуют этого города в качестве столицы. Предложения по разрешению конфликта включают предложения по увеличению границ города и разделу этой уже большой территории между сторонами, где каждая вновь поделенная часть города будет столицей (расширение ресурсов), устанавливая децентрализованный район внутри Великого Иерусалима, в котором власть будет основана на пропорциональном представительстве (не единая власть: делегирование власти на нижний уровень), Израиль возвращает Палестинскую автономию (компенсация), двойная столица и разделяемый сторонами доступ к святым местам (совместный суверенитет по отношению к ним), или их интернационализация, или решение, что Иерусалим единая столица федеративного государства (унификация актора) и передача контроля над городом представителям обоих сообществ, но чтобы управление было организовано на функциональных основаниях (функциональность), а не на основаниях этнических или каких-то других. В этнических конфликтах интегративное решение особенно слабо и ненадежно; тем не менее, объединение, федерализм, автономия, разделение власти, рассредоточение власти и избирательной системы дают возможность межэтнической коалиции предложить пути выхода из конфликта и создания благоприятных обстоятельств.

Некоторые процессы урегулирования через переговоры более успешны, чем другие. Хотя обобщения неправомерны, успешные направления урегулирования имеют следующие характеристики: первое - они должны включать стороны, которые непосредственно участвуют в конфликте, и стороны, которые могут быть включены в их число, если их включить в процесс переговоров, в которых будут рассматриваться и их позиции, их доводы и интересы; они будут также ответственны за соглашения (за процесс урегулирования).

Второе - переговоры должны быть хорошо организованы и содержать определенность, особенно в отношении деталей по временным соглашениям, например, демобилизации, выполнению условий прекращения огня, или избирательным правилам. Третье - они должны предлагать баланс между ясными обязательствами. Четвертое - они должны быть импульсом для сторон поддерживать мирный процесс и участвовать в политике, например, через разделение власти или коалицию, нежели двигаться по формуле «победитель получает все». Пятое - они должны способствовать диспутам при урегулировании, посредничеству и, если нужно, повторному обсуждению и возвращению к пересмотру вопросов, конечно, в случае, где имеется несогласие. Шестое - они должны иметь дело с проблемами, которые лежат в центре конфликтных отношений, т.е. не нужно скрывать или закрывать проблемы, и тогда они могут способствовать реальной трансформации, инкорпорированию норм и принципов, которые стороны подписывают, такие как справедливость, демократия, и в то же время создавать политическое пространство для будущих переговоров и политического сотрудничества.

Итак, это были основные положения по разрешению и урегулированию конфликтов, которые предлагает концепция «трансформации». В следующей лекции будут представлены более подробно стратегии, тактики и приемы переговорного процесса, в том числе и выходящие за рамки интерпретации школы «трансформации».

Лекция 11. Процесс переговоров в условиях конфликтных отношений

Переговорное пространство «BATNA» и «АТNA»(Best alternative to a negotiated agreement, Alternatives to a negotiated agreement).

Основные принципы и фазы урегулирования конфликта.

Основные вопросы, которые выносятся на переговоры для прекращения насильственного конфликта.

Невозможность дальнейшего продолжения вооруженной борьбы - лишь толчок для отказа от нее, но еще не начало совместного поиска решения проблемы. Стороны могут предпринимать любые иные односторонние шаги (в частности, оказание друг на друга политического и экономического давления). Совместные действия, т.е. переговоры, направленные на поиск совместного решения, начинаются лишь тогда, когда все участники убедятся, что у них нет альтернативы переговорам. Американские авторы Фишер и Юри ввели специальный термин «BATNA» - «Best alternative to negotiated agreement» - лучшая альтернатива переговорному решению. Ее отсутствие - один из основных элементов переговорного процесса. Здесь нужно подчеркнуть слово «лучшая», поскольку, вступая в переговоры по урегулированию конфликта, участники имеют обычно несколько альтернатив им. Альтернативы часто внимательно изучаются, причем параллельно переговорному процессу. Неслучайно при урегулировании конфликта можно наблюдать ситуацию, когда переговоры проводятся одновременно с попытками иных средств его разрешения, включая вооруженные. Участники конфликта путем проб и ошибок проверяют для себя возможность и эффективность различных вариантов. По мере развития событий та или иная альтернатива переговорам может превратиться в лучшую или худшую. Тогда переговоры будут прерваны и стороны перейдут к односторонним действиям. Позднее они могут вновь вернуться к переговорам, но это будут уже другие переговоры, на других условиях.

Для того, чтобы стороны перешли к переговорам, нужно, чтобы появилось переговорное пространство, где собственно возможно достижение соглашения и сами переговоры. Отсутствие такого пространства - одна из ключевых проблем в Нагорном Карабахе.

Допустимое решение - это то, на что в принципе любой участник может согласиться. Обычно они содержат определенные уступки, поэтому стороны стараются рассматривать их как запасной вариант. Для наличия переговорного пространства необходимо, чтобы границы допустимых решений сторон перекрывали друг друга. Если эти границы отсутствуют - значит, переговорного пространства нет. Иногда его еще называют пространством для торга. Важно иметь в виду, что «BATNA» не является чем-то раз и навсегда фиксированным, она может меняться в ходе взаимодействий участников конфликта - появляться, расширяться, сужаться, конкретизироваться и даже исчезать. Иногда стороны начинают переговоры и при отсутствии переговорного пространства, чтобы определить его возможные рамки. Участники часто делают и то, и другое, ищут возможности совместного решения и одновременно предпринимают односторонние шаги. В результате конфликт то затихает, то разгорается с новой силой вплоть до вооруженной борьбы. Переговоры и вооруженная борьба тоже идут параллельно. В результате урегулирования конфликт приобретает волнообразный, нередко затяжной характер. Это может быть и обращение в международные организации, и покупка оружия, и использование СМИ, и различного рода дипломатические шаги. Так, вооруженные действия велись во время Парижских переговоров по прекращению войны во Вьетнаме в 70-х годах, в период переговоров по Нагорному Карабаху в начале 90-х, во время переговоров в Боснии и Герцеговине в середине 90-х и во многих других случаях. Поэтому известное выражение «когда пушки говорят, дипломаты молчат» оказывается довольно относительным, нередко они «говорят» одновременно.

Отсутствие «BATNA» -лучшей альтернативы переговорному решению - непременное условие переговорного процесса по мирному урегулированию.

Основные принципы и фазы урегулирования конфликта

Принцип постепенности. Важное условие этого процесса. Попытки сразу перейти от строгого вооруженного конфликта к совместным действиям часто ведут к тому, что переговоры «проваливаются». Стороны оказываются не готовыми к принятию совместных решений. В результате формируется недоверие к переговорам как таковым со стороны лидеров и масс. Постепенность позволяет подготовить участников, выявить точки зрения, проработать различные варианты решений и лишь затем приступить к согласованию окончательного решения. Кроме того, постепенность позволяет восстановить доверие сторон друг к другу. Но если события развиваются слишком быстро, то затягивание с выбором мирного пути урегулирования может привести к резкому разрастанию конфликта, переходу его в вооруженную фазу. Принцип постепенности может быть дополнен методом постепенных и взаимных инициатив по сокращению напряженности. Суть его в том, что один из участников конфликта в одностороннем порядке выдвигает и реализует инициативы, направленные на снижение напряженности, ожидая, что другой участник ответит тем же. Например, когда США в конце 80-х объявили о запрещении испытаний в открытой атмосфере, СССР ответил не аналогичными действиями, а прекращением производства новых бомб.

В условиях вооруженного конфликта принцип постепенности означает прохождение ряда фаз, различающихся по своим задачам:

прекращение насильственных действий (стабилизационная);

установление диалога, подготовка к переговорам (коммуникационная);

начало переговоров (информационная);

выполнение достигнутых договоренностей (имплементация).

Принцип постепенности дополняется принципом синхронности.

Это означает, что стороны должны находиться одновременно на одной и той же фазе. И если одна из них возвращается к предыдущей в результате спланированных операций или действий экстремистских сил, то, как правило, другая следует за ней.

Представленная ниже схема представляет основные вопросы, которые могут выноситься на обсуждение в переговорах (автор К. Барнс).

Военные проблемы - прекращение огня, сдача оружия, демобилизация, реформа системы безопасности.

Гуманитарные проблемы - возвращение беженцев, доступ к гуманитарной помощи и реабилитации.

Юридические проблемы и права человека - амнистии и защита прав человека, их мониторинг, реформа законодательства.

Конституция и территориальный статус - формирование структуры государства, создание автономий, тип государства.

Государственная власть - разделение власти, переходные правительства, выборы, демократизация, эффективное участие, политический плюрализм.

Структурные социально-экономические проблемы - земельная реформа, специальные меры по развитию равенства, реабилитация.

Справедливость и примирение - трибуналы, комиссии.

Классификация переговоров

Переговоры о продлении действующих соглашений, (например, временного соглашения о прекращении военных действий).

Переговоры о нормализации. Проводятся с целью перевода конфликта к более конструктивному общению оппонентов. Часто проводятся с участием третьей стороны.

Переговоры о перераспределении. Одна из сторон требует изменений в свою сторону за счет другой.

Переговоры о создании новых условий - с целью создания новых соглашений.

Переговоры второстепенные. Решают не основной вопрос конфликта, а сопутствующие, часто с демонстрацией миролюбия, уяснения позиций, отвлечения внимания.

Возможные типы соглашений и решений при урегулировании конфликтов.

- соглашение о перемирии (временный характер);

- соглашение по урегулированию конфликта (решение проблемы путем увязывания интересов и целей сторон и тем самым снижение остроты противоречий);

- соглашение о разрешении конфликта (участники конфликта решают свои противоречия и переводят свои отношения на принципиально новый уровень).

Достижение соглашений возможно на основе решений трех типов:

нахождения принципиально нового решения, снимающего противоречия;

серединного решения, основанного на увязке интересов и компромиссах (принцип Парето);

асимметричного решения, предполагающего в значительной степени удовлетворение интересов одного участника конфликта.

Переговорный процесс состоит из ряда структурных элементов. Он неоднороден по своим задачам и включает в себя несколько этапов:

взаимное уточнение интересов, точек зрения, концепций;

дискуссионный этап, предполагающий выработку основных параметров совместного решения проблемы;

итоговый этап, состоящий в работе над соглашением.

Можно выделить также ряд приемов, которые стороны используют в переговорах. Ученые выделяют тактические приемы торга - особенно характерные для тех случаев, когда стороны вступают в переговоры для урегулирования конфликтных отношений. В случае торга одним из наиболее часто используемых приемов является «оказание давления на партнера», которое осуществляется путем угроз, нажима, блефа и других сходных действий. Цель - вынудить противоположную сторону согласиться с предложенным решением. Оказание давления в наиболее жесткой форме проявляется через выдвижение ультиматумов.

Прием «значительного завышения первоначальных требований» всегда сопровождает торг. Суть данного приема в том, что участники, начиная переговоры, запрашивают значительно больше, чем реально надеются получить. Итоговое решение на переговорах, ведущихся путем торга, в значительной мере зависит от первоначальных предложений и оказывается примерно посередине. Стремясь сместить точку «серединного решения» в свою сторону, участники запрашивают гораздо больше того, что надеются получить на самом деле.

Другим приемом является вариант «расстановки ложных акцентов в собственной позиции». Суть его заключается в том, чтобы продемонстрировать партнеру крайнюю заинтересованность в решении какого-либо вопроса, хотя на самом деле этот вопрос является второстепенным. В дальнейшем требования по данному вопросу снимаются без особого ущерба для собственных интересов. При этом само снятие каких-либо пунктов представляется как уступка, взамен которой требуются ответные шаги противоположной стороны.

Прием «выдвижения требований в последнюю минуту». Он состоит в следующем. В конце переговоров, когда практически становится очевидным успешное их завершение, одна из сторон выдвигает требования.

Прием «выдвижения требований по возрастающей». Сторона может использовать этот прием, если переговоры идут успешно и у нее есть другие альтернативы переговорному процессу. В этом случае она может выдвигать требования и давать предложения по возрастающей.

Типичным для торга является прием «двойного толкования». Он предполагает, что при выработке итогового документа одна из сторон «закладывает» в него формулировки с двойным смыслом, для того, чтобы в будущем толковать соглашение в своих интересах, не нарушая его формально.

Прием «салями» - по аналогии с тем, как нарезают колбасу салями - очень тоненькими кусочками. Прием заключается в представлении информации партнеру по переговорам очень небольшими дозами. То же, но в еще большей степени относится к уступкам - они делаются очень маленькими шажками. Смысл в том, чтобы получить максимально большее от другой стороны, а самому действовать крайне медленно и осторожно.

Прием «выжидания». Смысл в том, чтобы ждать информацию от противоположной стороны, вынудить его давать информацию первым.

Прием «пробного шара». Он состоит в том, что предложение формулируется не в виде предложения, а в виде идеи, которую сторона предлагает обсудить. В рамках партнерского подхода это дает возможность косвенного выяснения позиции партнера для поиска взаимоприемлемого решения.

В целом применение таких приемов в ряде случаев приводит к достижению целей.

Однако опасность в применении таких приемов в том, что они могут:

ослабить контроль над ситуацией - переговоры могут быть прерваны;

привести к невыполнению соглашений и выдвижению требования пересмотра договоренностей.

Группа приемов, ориентированная на партнерский подход.

Прием «постепенного повышения сложности обсуждаемых вопросов». Он подразумевает, что переговоры начинаются с легких вопросов, т.е. с тех, которые вызывают наименьшие разногласия. Затем их участники переходят к более сложным проблемам. Это формирует доверие сторон друг к другу, усиливается взаимодействие сторон через достигнутые договоренности.

Но у этого приема есть недостатки в том, что оказывается невозможным принять двухфазовое решение: сначала выработать общую формулу, а затем согласовать детали.

В сложных конфликтах применяется такой прием как «разделение проблемы на отдельные составляющие», где спорные вопросы выводятся за скобки. Иными словами, соглашение достигается не по всему комплексу проблем, а только частично.

Еще один прием - «пирог» - предполагает, что одна из сторон предлагает различные варианты, а другая выбирает. Этот прием предполагает множество альтернативных вариантов к решению проблемы и творческое отношение сторон.

Некоторые приемы имеют двойственный характер, их применяют и при стратегии торга, и при стратегии партнерства.

Пакетирование - когда несколько вопросов увязываются и предлагаются вместе на обсуждение. В результате обсуждают не отдельные проблемы, а их комплекс.

Блоковая тактика - она используется на многосторонних переговорах и заключается в согласовании своих действий с партнерами по коалиции, выступающими единым блоком. Смысл в том, чтобы при большом числе сторон найти решение для части проблем и тем самым облегчить поиск конечного решения.

Лекция 12. Сми и конфликты

1. Типология роли СМИ в политике и конфликте.

2. Функции СМИ в политике. Журналистика за мир/против конфликта.

3. Сравнительный анализ стратегий СМИ в освещении конфликтов.

СМИ представляют собой учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам на любые расстояния. Их отличительные черты - публичность, т.е. неограниченный и надперсональный круг потребителей; наличие специальных, технических приборов, аппаратуры; непрямое, разделенное в пространстве и во времени взаимодействие коммуникационных партнеров; однонаправленность взаимодействия от коммуникатора к реципиенту, непостоянный характер аудитории. В последнее время СМИ переживают существенные изменения вследствие распространения спутниковой связи, кабельного телевидения, системы Интернет.

СМИ обладают различными возможностями и силой воздействия, которые зависят от способа их восприятия аудиторией. Наиболее массовое и сильное политическое влияние оказывают радио и телевидение.

В постиндустриальном обществе, по мнению Тофлера, власть знаний и информации становится решающей в управлении обществом, оттесняя на второй план влияние денег и государственного принуждения. Непосредственными носителями и особенно распространителями знаний и другой политически важной информации являются СМИ. Какие же политические задачи они решают в современном обществе?

Функции СМИ

Информирование (получение и распространение информации).

Образовательная (помогают правильно ориентироваться в сложном потоке информации).

Критика и контроль (контролируют действия политических органов и формируют общественное мнение).

Мобилизационная (СМИ побуждают людей к определенным политическим действиям либо бездействию).

Инновационная (СМИ, обращая внимание на ту или иную проблему в обществе, могут изменить приоритеты в политических решениях).

Оперативная (СМИ обслуживают политику определенных партий, государственных органов и т.д.).

Оценки влияния СМИ на политическое сознание и поведение граждан свидетельствуют о важнейшей роли «четвертой власти» в современном обществе. Говорят даже о грядущей эпохе «медиократии» - власти СМИ, которые не столько отражают и интерпретируют действительность, сколько конструируют ее по своим правилам и усмотрению. Оценки растущего влияния СМИ на политику и общество противоположны. Некоторые видят положительный эффект СМИ в формировании гуманной цивилизации с общечеловеческими ценностями. Другие, наоборот, констатируют опустошающее и разрушающее действие на личность и культуру в целом. СМИ в наши дни изменяют действительность. Опыт истории показывает, что СМИ способны служить различным политическим целям: как просвещать людей, развивать в них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствовать участию в политике, обогащать личность, так и духовно порабощать, дезинформировать и запугивать, разжигать массовую ненависть, сеять недоверие и страх.

Негативные последствия деятельности СМИ могут быть надежно и эффективно ограничены их общественной организацией. Важнейшим принципом демократической организации масс-медиа являются плюрализм властей в обществе и плюрализм самих СМИ. Плюрализм властей означает разделение в обществе экономической, социальной, политической и духовно-информационной властей.

До настоящего времени исследователи роли СМИ в конфликтах различали традиционную журналистику, которая ориентирована на достоверность приводимых фактов, баланс источников информации и контекст, в котором эти факты имеют место. Но, как известно, часто эти ориентиры журналистами теряются, и журналистика становится ангажированной, т.е. СМИ становятся на опасную черту, разделяющую объективного наблюдателя и непосредственного участника конфликта, иногда вольно или невольно лишь развивающего конфликтные отношения сторон и, что еще хуже, подстрекающего к дальнейшей эскалации конфликтных отношений. Учитывая сложность освещения конфликтов и важную в этом процессе роль самих журналистов, появилось понятие социально-ответственной журналистики, которая предполагает пересмотр того, что является новостями, и в которой увеличивается доля материалов, создающих среду для установления диалога между сторонами конфликта. Трансформация конфликта становится такой же ценностью в работе журналиста, как и достоверность, баланс и контекст. Российский исследователь Н. Мириманова, исследуя проблему СМИ и конфликтов, предлагает следующую таблицу с отличительными характеристиками журналистики, которая работает на конфликт, и мирной журналистики.

Джейк Линч (BBC) в своей книге «Reporting the World» приводит примеры таких репортажей в двух версиях. Например, две версии того, как американская пресса освещала события в Ираке. Большинство сообщений из Ирака или об Ираке в английских и американских СМИ представляют конфликт, как противостояние двух сторон: Ирака, олицетворяемого «демонизированной» персоной С. Хусейна, и официального Лондона и Вашингтона. За пределами рассмотрения, как указывает Дж. Линч, остается большинство оставшегося мира, множество людей, выступающих против войны, но эта точка зрения не находит отражения в печати. В освещении конфликта в английских и американских СМИ, по свидетельству Линча, тогда было очень много репортажей типа версии 1 и совсем немного типа версии 2.

Отрывок из версии №1 - статья «Союзники наносят удар с целью предотвращения угрозы со стороны Ирака».

Прошлой ночью США и Великобритания провели самый мощный воздушный налет по целям вокруг Багдада после окончания операции «Лис в пустыне» в декабре 1998 года, нанеся ущерб новым средствам военного управления Саддама Хусейна, а также высокотехнологичной системе ПВО, созданной в Ираке при помощи Китая и Сербии.

Воздушный налет, в котором принимали участие по меньшей мере 80 самолетов, включая американские штурмовики типа F16, а так же 9 самолетов Королевских ВВС, явился первой акцией, санкционированной президентом Бушем. …Министерство обороны заявило, что удары наносились по объектам, входящим в комплексную систему ПВО Ирака. «Все самолеты благополучно вернулись на базы. Бомбы успешно поразили цели. Предварительные оценки нанесенного ущерба при помощи камер высокого разрешения, показали, что никакие районы, населенные гражданскими лицами под удар не попали». …Президент Клинтон пообещал, что санкции будут продолжаться «до конца времен, или пока С. Хусейн находится у власти», что отражает обычно не высказываемый вслух «принцип Ирака без Саддама», который Вашингтон ставит в качестве условия возвращения Ирака в международное сообщество.

Отрывок из версии 2 - статья «Страны залива осуждают американскую бомбардировку, как угрозу региональной стабильности».

...Иран, находящийся в пределах действия иракского оружия и отражавший агрессию со стороны своего соседа, начавшуюся в 1980 г., неоднократно становясь жертвой применения химического оружия, заявил, что бомбовые удары наносят ущерб безопасности в регионе. Официальное радио Тегерана заявило: «Это внезапное нападение лишь усугубляет рост насилия на Ближнем Востоке. Буш пытается демонстрировать силу против Саддама Хусейна» ...Саудовская Аравия, с территории которой взлетали самолеты, высказала сомнение в эффективности англо-американского подхода. ...Однако постоянные члены СБ подвергли авианалеты критике. Президент России Путин назвал их «контрпродуктивными для процесса политического урегулирования». ...Французский министр иностранных дел Юбер Ведрин заявил, что «эти действия не имели смысла, ни каких-либо оснований, т.к. не было одобрения СБ ООН. Американская администрация обещала выработать новую политику по отношению к Ираку, более жесткую в плане безопасности, но более мягкую в отношении гражданского населения Ирака. То, что они только что сделали, не является ни тем, ни другим». ...Программа «нефть в обмен на продовольствие» усилила зависимость народа Ирака от государства...