Эффективность комплексного индивидуально ориентированного метода лечения диабетических полиневропатий

Такая положительная динамика была регистрирована и при исследовании болевой гипестезии с достоверным уменьшением этого показателя на 25,9% у пациентов прошедших курс стандартной медикаментозной терапии (p<0,05), на 57,1% у пациентов прошедших курс высокочастотной ТЭНС (p<0,05), на 71,4% у пациентов прошедших курс низкочастотной ТЭНС (p<0,05), на 55,6% у пациентов прошедших курса акупунктуры, и на 76,0% и у пациентов после комплексного применения ТЭНС и акупунктуры (p<0,05).

Вибрационная гипестезия после применения стандартной медикаментозной терапии и после высокочастотной ТЭНС сохранилась, на фоне лечения, без существенной динамики (p>0,05). Достоверная регрессия вибрационной гипестезии отмечалась как при применении отдельных курсов низкочастотной ТЭНС и акупунктуры, так и при комплексном их применении, со снижением этого показателя на 27,3% и 27,3% и 37,5% соответственно (p<0,05).

При сравнении полученных результатов в ОГ с полученными результатами в контрольной, мы отмечаем, что выраженность гипестезии в ОГ достоверно была ниже, чем в контрольной при исследовании вибрационной чувствительности на 21,8% (p<0,05), температурной чувствительности на 47,6% (p<0,05), тактильной чувствительности на 41,7% (p<0,05) и болевой чувствительности на 52,5% (p<0,05).

Сравнительный анализ динамики различных форм гипестезии в подгруппах ОГ выявил, что восстановление чувствительности имело более выраженный характер на фоне низкочастотной ТЭНС по сравнению с высокочастотной ТЭНС и акупунктурой в среднем на 30,3% (p<0,05). Однако данный метод оказался менее эффективным, чем его применение в комплексе с высокочастотной ТЭНС и акупунктурой. Так как у пациентов, прошедших курс комплексного применения высокочастотной ТЭНС, низкочастотной ТЭНС и акупунктуры, регрессия гипестезий оказалась более выражена, чем у пациентов прошедших курс низкочастотной ТЭНС при исследовании температурной чувствительности, на 40% (p<0,05), при исследовании тактильной чувствительности на 36,4% (p<0,05) и при исследовании болевой чувствительности на 25% (p<0,05).

А. Динамика негативных сенсорных симптомов в отдаленном периоде

В отдаленном периоде, в течение первых 2-х месяцев, негативные сенсорные симптомы в контрольной группе и во всех подгруппах ОГ сохранились без существенной динамики (p>0,05).

В конце 6-го месяца отдаленного периода, можно отметить, что показатели вибрационной, температурной, тактильной и болевой гипестезий, после прохождения курса стандартной медикаментозной терапии, достоверно не отличались от исходных показателей до лечения (p>0,05).

В подгруппах, прошедших отдельные курсы высокочастотной ТЭНС, низкочастотной ТЭНС и акупунктуры показатели негативных сенсорных симптомов достоверно не отличались между собой и оказались ниже исходных показателей до лечения на 36,7% при исследовании температурной чувствительности (p<0,05), на 30,8% при исследовании тактильной чувствительности (p<0,05) и на 39,3% при исследовании болевой чувствительности (p<0,05). Исключением являлась вибрационная гипестезия, которая оказалась ниже исходных значений только при применении низкочастотной ТЭНС и акупунктуры на 27,3% и 24,2% соответственно (p<0,05). При комплексном применении ТЭНС и акупунктуры вибрационная, температурная, тактильная, и болевая гипестезии оказались ниже исходных значений до лечения на 25,0%, 36,7%, 30,8% и 39,3% соответственно (p<0,05). В конце отдаленного периода вибрационная, температурная, тактильная и болевая гипестезии оказались достоверно ниже в ОГ по сравнению с контрольной группой на 15,0%, 36,5%, 44,4% и 43,3% соответственно (p<0,05).

При сравнении динамики негативных симптомов в подгруппах ОГ между собой, в конце отдаленного периода, не было выявлено признаков достоверного отличия между ними (p>0,05). Выраженность негативных сенсорных симптомов оказалась ниже на фоне комплексного применения ТЭНС и акупунктуры по сравнению с отдельным применением высокочастотной ТЭНС, низкочастотной ТЭНС и акупунктуры на 33,3% при исследовании температурной чувствительности (p<0,05), на 32,7% при исследовании тактильной чувствительности (p<0,05) и на 31,3% при исследовании болевой чувствительности (p<0,05).

Анализ данных исследований негативных сенсорных симптомов у пациентов с ДПНК с выраженным нейропатическим болевым синдромом, приводит к таким же результатам, как и при исследовании безболевой формы ДПНК. При этом снижение выраженности негативных сенсорных симптомов, непосредственно после лечения, имело более выраженный характер при комплексном применении ТЭНС и акупунктуры, на втором месте при отдельном применении низкочастотной ТЭНС и на третьем месте при применении курса акупунктуры. В отдаленном периоде более устойчивая регрессия негативных сенсорных симптомов отмечалась после комплексного применения ТЭНС и акупунктуры и в меньшей степени в подгруппах прошедших отдельные курсы низкочастотной ТЭНС и акупунутуры.

Таблица 16 Динамика негативных сенсорных симптомов при лечении ДПНК с выраженным болевым синдромом в различные периоды наблюдения

Вибрационная гипестезия	До лечения	После лечения	Отдаленный период
			2 месяца	4 месяца	6 месяцев
Контрольная группа	3,2±0,15	3,1±0,15"	3,0±0,14*"	3±0,14"	3±0,14"
Высокочастотная ТЭНС№	3,2±0,13	2,9±0,13"	2,9±0,13"	2,8±0,13"	2,9±0,13"
Низкочастотная ТЭНСІ	3,3±0,15	2,4±0,15*#	2,5±0,14*#	2,4±0,14*#	2,4±0,14*#
Акупунктураі	3,3±0,16	2,4±0,16*#	2,4±0,15*#	2,5±0,15*#	2,5±0,15*#
ТЭНС + Акупунктура?	3,2±0,14	2,0±0,13*#	2,0±0,13*#	2,3±0,14*#	2,4±0,14*#
Температурная гипестезия	До лечения	После лечения	Отдаленный период
			2 месяца	4 месяца	6 месяцев
Контрольная группа	2,9±0,17	2,1±0,15*"	1,8±0,14*"	2,3±0,17*"	2,6±0,15"
Высокочастотная ТЭНС№	3,0±0,13	1,4±0,11*#"	1,3±0,11*#"	1,5±0,11*#"	1,9±0,11*#"
Низкочастотная ТЭНСІ	2,8±0,15	1,0±0,11*#"	0,9±0,1*#"	1,3±0,11*#"	1,6±0,11*#"
Акупунктураі	2,9±0,16	1,4±0,14*#"	1,1±0,12*#"	1,5±0,12*#"	1,9±0,14*#"
ТЭНС + Акупунктура?	3,0±0,14	0,6±0,08*#	0,5±0,07*#	0,9±0,08*#	1,2±0,1*#
Тактильная гипестезия	До лечения	После лечения	Отдаленный период
			2 месяца	4 месяца	6 месяцев
Контрольная группа	2,6±0,17	2,1±0,14*"	1,9±0,14*"	2,2±0,17*"	2,7±0,18*"
Высокочастотная ТЭНС№	2,6±0,12	1,6±0,11*#"	1,5±0,09*#"	1,7±0,11*#"	1,8±0,13*#"
Низкочастотная ТЭНСІ	2,5±0,15	1,1±0,1*#	1±0,1*#	1,3±0,11*#"	1,5±0,12*#"
Акупунктураі	2,7±0,18	1,5±0,14*#"	1,2±0,11*#"	1,4±0,1*#"	1,6±0,13*#"
ТЭНС + Акупунктура?	2,6±0,16	0,7±0,08*#	0,6±0,08*#	1,0±0,1*#	1,1±0,12*#
Болевая гипестезия	До лечения	После лечения	Отдаленный период
			2 месяца	4 месяца	6 месяцев
Контрольная группа	2,7±0,17	2±0,14*	1,8±0,14*"	2,3±0,15*"	2,6±0,18"
Высокочастотная ТЭНС№	2,8±0,12	1,2±0,09*#"	1,2±0,08*#"	1,5±0,08*#"	1,7±0,09*#"
Низкочастотная ТЭНСІ	2,8±0,17	0,8±0,09*#"	0,8±0,09*#"	1,1±0,09*#"	1,5±0,1*#"
Акупунктураі	2,7±0,13	1,2±0,12*#"	0,9±0,09*#"	1,2±0,1*#"	1,6±0,12*#"
ТЭНС + Акупунктура?	2,5±0,15	0,6±0,08*#	0,4±0,06*#	0,8±0,08*#	1,1±0,09*#

Примечание: № 1-я подгруппа ОГ, І 2-я подгруппа ОГ, і 3-я подгруппа ОГ, ? 4-я подгруппа ОГ. * - p<0,05 - достоверность различий результатов лечения по сравнению с исходными показателями до лечения; # - p<0,05 - по сравнению с аналогичными показателями контрольной группы; "-p<0,05 - по сравнению с аналогичными показателями 4-ой подгруппы основной группы.

Динамика негативных сенсорных симптомов в зависимости от пола, возраста, длительности СД и длительности ДПНК

Обращает на себя внимание, что негативные сенсорные симптомы в исследованных группах (таблица № 17) имели более выраженный характер у мужчин на 11,5% (p<0.05), у пациентов в возрасте от 50 до 60 лет на 19,5% (p<0.05), при длительности СД-2 превышающей 5 лет на 19,2% (p<0.05) и при длительности ДПНК больше 10 лет на 20,9% (p<0.05).

Таблица 17 Динамика негативных сенсорных симптомов в зависимости от пола, возраста, длительности СД и длительности ДПНК при лечении ДПНК с выраженным нейропатическим болевым синдромом в различные периоды наблюдения

	n=	До лечения	После лечения	Отдаленный период 6 месяцев
По полу	Ж	81	12,2±0,29*	6,7±0,14*	8,2±0,15*
	М	77	10,8±0,34	6,1±0,17	7,6±0,16
По возрасту	От 40 до 50	83	10,3±0,28*	4,9±0,15*	6,2±0,16*
	От 50 до 60	75	12,8±0,31	8,1±0,15	9,8±0,15
По длительности СД-2	До 5 лет	66	10,1±0,30*	4,6±0,16*	6,2±0,17*
	От 5 до 15 лет	92	12,5±0,29	7,7±0,14	9,8±0,14
По длительности ДПНК	До 10 лет	84	11,1±0,28*	4,5±0,15*	6,2±0,15*
	Более 10 лет	74	11,9±0,31	8,6±0,16	9,8±0,16

Примечание: * - p<0,05 - достоверность различий результатов лечения по сравнению с показателями ниже лежащего столбца.

Негативные сенсорные симптомы на фоне лечения у мужчин оказались меньше, чем у женщин на 8,95% непосредственно после лечения и на 7,31% в конце отдаленного периода.

У пациентов в возрасте от 40 до 50 лет непосредственно после лечения и в конце отдаленно периода негативные сенсорные симптомы имели значения меньше на 39,4% и 36,7% по сравнению со старшей группой (p<0.05) .

У пациентов страдающих СД-2 меньше 5 лет негативные сенсорные симптомы были выявленные с менее выраженными проявлениями на 40,3% по сравнению с пациентами с длительностью СД-2 от 5 до 15 лет непосредственно после лечения (p<0.05) и на 36,7% в отдаленном периоде (p<0.05).

При длительности ДПНК 10 лет и больше негативные сенсорные симптомы оказались больше, чем при длительности ДПНК меньше 10 лет на 47,7% (p<0.05) непосредственно после лечения и на 36,7% в конце отдаленного периода (p<0.05).

Важно отметить, что непосредственно после лечения, регрессия негативных сенсорных симптомов оказалась больше у пациентов в возрасте от 40 до 50 лет на 29,7% (p<0.05), и при не большой длительности СД-2 и ДПНК на 29,5 и 40,4% (p<0.05). При этом уменьшение негативных сенсорных симптомов в отдаленном периоде больше наблюдалось у пациентов от 40 до 50 лет на 41,1%(p<0.05) , у пациентов страдающих СД-2 меньше 5 лет на 44,1% (p<0.05) и у пациентов с длительнстью ДПНК меньше 10 лет на 38,7 % (p<0.05)

Результаты исследования позитивных сенсорных симптомов

При исследовании выраженности спонтанных позитивных сенсорных симптомов по 10- балльной шкале в контрольной группе и в подгруппах ОГ было выявлено, что симптомы онемения, покалывания, жжения и чувства электрозаряда имели схожий характер и составили в среднем 6,26±0,2 баллов. При этом симптомы онемения, жжения, покалывания и чувства электрозаряда имели следующие значения 7,42±0,23, 6,5±0,15, 5,8±0,25 и 5,2±0,23 баллов соответственно.

При распределении пациентов в зависимости от выраженности спонтанных позитивных сенсорных пациентов (рис.22) были отмечены следующие изменения:

- Позитивные сенсорные симптомы, превышающие 6 баллов, были выявлены у 116 пациентов (73,4%) при исследовании симптома онемения, у 91 пациета (57,6%) при исследовании симптома покалывания, у 69 пациентов (43,7%) при исследовании симптома жжения и у 53 пациента (33,7%) при исследовании симптома чувства электрозаряда.

- Выраженность позитивных сенсорных симптомов от 3-х до 6-и баллов включительно, была выявлена при исследовании симптомов онемения у 30 пациентов (19,0%), покалывания у 38 пациентов (24,1%), жжения у 55 пациентов (34,8%) и чувства электрозаряда у 63 пациента (39,9%).

- Отсутствие или незначительная выраженность позитивных сенсорных симптомов до 3-х баллов включительно, была выявлена у 12 пациентов (7,6%) при исследовании симптома онемения, у 29 пациентов (18,4%) при исследовании симптома покалывания, у 34 пациентов (21,5%) при исследовании симптома жжения и у 42 пациентов (26,6%) при исследовании симптома чувство электрозаряда.

Рисунок 22. Количество пациентов до и после лечения в контрольной группе и подгруппах ОГ с негативными сенсорными нарушениями в зависимости от их выраженности по 5-и балльной шкале.

Непосредственно после лечения отмечалось достоверное снижение выраженности симптомов онемения, покалывания, жжения и чувства электрозаряда в контрольной группе и во всех подгруппах ОГ в среднем на 48,4% (p<0,05).

Из таблицы № 18 и диаграммы 23 можно заметить, что на фоне применения отдельных курсов высокочастотной ТЭНС, низкочастотной ТЭНС и акупунктуры, и на фоне комплексного применения ТЭНС и акупунктуры симптомы онемения, покалывания, жжения и чувства электрозаряда имели меньшее значение, чем после исключительного применения стандартной медикаментозной терапии на 41,0%, 49,0%, 50,5% и 53,6% соответственно, непосредственно после лечения (p<0,05), и на 38,5%, 44,1%, 27,7% и 30,2% соответственно, в конце отдаленного периода (p<0,05).

Сравнивая эффективность применения отдельных курсов высокочастотной ТЭНС, низкочастотной ТЭНС и акупунктуры между собой, мы отметили, что на фоне высокочастотной ТЭНС выраженность симптомов онемения, жжения, покалывания и чувства электрозаряда оказалась ниже показателей низкочастотной ТЭНС на 23,9%, 15,2%, 21,2% и 36,4% соответственно (p<0,05), с отсутствием достоверных отличий между показателями высокочастотной ТЭНС и акупунктуры (p>0,05). В отдаленном периоде достоверных отличий между показателями высокочастотной ТЭНС, низкочастотной ТЭНС и акупунктуры не было выявлено (p>0,05).

На фоне комплексного применения ТЭНС и акупунктуры симптомы онемения, жжения, покалывания и чувства электрозаряда оказались ниже, чем при применении отдельных курсов высокочастотной ТЭНС, низкочастотной ТЭНС и акупунктуры непосредственно после лечения на 30,8%, 41,4%, 46,4% и 44% соответственно (p<0,05) и в отдаленном периоде на 18,2%, 23,7%, 47,8%, 41,9% соответственно (p<0,05).

Таблица 18 Динамика позитивных сенсорных симптомов при лечении ДПНК с выраженным нейропатическим болевым синдромом в различные периоды наблюдения

Онемение	До лечения	После лечения	Отдаленный период
			2 месяца	4 месяца	6 месяцев
Контрольная группа	7,5±0,23	6,1±0,2*"	5,9±0,16*"	6,1±0,21*"	7,4±0,27"
Высокочастотная ТЭНС№	7,7±0,25	3,5±0,11*#	3,9±0,17*#	4,1±0,14#*	4,5±0,16#*
Низкочастотная ТЭНСІ	7,5±0,29	4,6±0,14*"#	4,4±0,15*#	4,8±0,15#*"	5,1±0,16#*
Акупунктураі	7,7±0,27	3,6±0,13*#"	3,7±0,16*#"	4,4±0,15#*	4,7±0,17#*
ТЭНС + Акупунктура?	6,7±0,31	2,7±0,11*#"	2,5±0,13*#"	3,4±0,14#*	3,9±0,12#*
Покалывание	До лечения	После лечения	Отдаленный период
			2 месяца	4 месяца	6 месяцев
Контрольная группа	6,5±0,28	5,1±0,2*"	4,9±0,19*"	5,5±0,2*"	6,4±0,29"
Высокочастотная ТЭНС№	6,6±0,23	2,8±0,11*#	2,9±0,12*#	3,3±0,1#*	3,7±0,13#*
Низкочастотная ТЭНСІ	6,4±0,29	3,3±0,14*"#	3,2±0,15*#	3,8±0,18#*"	4±0,19#*
Акупунктураі	6,7±0,31	2,6±0,15*#"	2,7±0,15*#"	3,4±0,16#*	3,7±0,17#*
ТЭНС + Акупунктура?	6,7±0,31	1,7±0,12*#"	1,5±0,12*#"	2,4±0,13#*	2,9±0,13#*
Жжение	До лечения	После лечения	Отдаленный период
			2 месяца	4 месяца	6 месяцев
Контрольная группа	5,8±0,27	5,0±0,23*"	4,5±0,20*"	5,1±0,22*"	5,6±0,19"
Высокочастотная ТЭНС№	5,9±0,21	2,6±0,11*#"	2,8±0,12*#"	3,8±0,13*#"	4,5±0,18*#"
Низкочастотная ТЭНСІ	5,7±0,26	3,3±0,15*#"	3,3±0,15*#"	4,1±0,19*#"	4,9±0,24*#"
Акупунктураі	5,8±0,27	2,5±0,15*#"	2,7±0,16*#"	3,7±0,2*#"	4,4±0,24*#"
ТЭНС + Акупунктура?	5,8±0,26	1,5±0,12*#	1,3±0,11*#	1,7±0,14*#	2,4±0,15*#
Чувство электрозаряда	До лечения	После лечения	Отдаленный период
			2 месяца	4 месяца	6 месяцев
Контрольная группа	5,2±0,24	4,8±0,21*"	4,7±0,21*"	4,9±0,23*"	5,3±0,20"
Высокочастотная ТЭНС№	5,3±0,2	2,1±0,14*#	2,0±0,11*#	3,5±0,13*#	4±0,13*#"
Низкочастотная ТЭНСІ	5,2±0,24	3,3±0,15*"#	3,2±0,15*"#	3,9±0,2#*"	4,3±0,22*#"
Акупунктураі	5,2±0,26	2,1±0,15*#"	2,1±0,15*#"	3,4±0,13*#	4,1±0,17*#"
ТЭНС + Акупунктура?	5,3±0,24	1,4±0,10*#"	1,1±0,09*#	1,7±0,13*#	2,4±0,14*#

Примечание: № 1-я подгруппа ОГ, І 2-я подгруппа ОГ, і 3-я подгруппа ОГ, ? 4-я подгруппа ОГ.* - p<0,05 - достоверность различий результатов лечения по сравнению с исходными показателями до лечения; # - p<0,05 - по сравнению с аналогичными показателями контрольной группы; "-p<0,05 - по сравнению с аналогичными показателями 4-ой подгруппы основной группы.

Рисунок 23. Регрессия симптомов покалывания, жжения и чувства электрозаряда в процентах после лечения и в отдаленном периоде по отношению к исходным показателям до лечения.

При изучении динамики симптома аллодении были выявлены следующие результаты, указаные в таблице № 19.

Таблица № 19 демонстрирует, что на фоне проводимого лечения достоверно отмечается снижение выраженности симптома аллодении в контрольной группе на 25,4% (p<0,05), в подгруппах ОГ, прошедших курс высокочастотной ТЭНС на 71,4% (p<0,05), низкочастотной ТЭНС на 57,4% (p<0,05), акупунктуры 70,2% (p<0,05) и комплексного применения ТЭНС и акупунктуры на 78,6% (p<0,05).

Таким образом, можно констатировать, что дополнительное применение методов ТЭНС и акупунктуры в отдельности, или в совокупности, больше снижает выраженность симптома аллодении по сравнению с контрольной группой на 58,8% (p<0,05).

Таблица 19 Динамика симптома аллодении при лечении ДПНК с выраженным нейропатическим болевым синдромом в различные периоды наблюдения.

	До лечения	После лечения	Отдаленный период
			2 месяца	4 месяца	6 месяцев
Контрольная группа	5,5±0,32	4,1±0,23*"	4,1±0,19*"	4,5±0,2*"	5,4±0,24"
Высокочастотная ТЭНС№	5,6±0,31	1,6±0,21*#"	1,8±0,17*#	3,3±0,17*#	4,2±0,18*#"
Низкочастотная ТЭНСІ	5,4±0,29	2,3±0,21*#"	2,2±0,15*#"	3,5±0,17*#	4,3±0,19*#"
Акупунктураі	5,7±0,33	1,7±0,19*#"	1,6±0,16*#"	3,4±0,19*#	4,3±0,21*#"
ТЭНС + Акупунктура?	5,6±0,31	1,2±0,16*#	1,2±0,155*#	2,9±0,18*#	3,6±0,16*#

Примечание: № 1-я подгруппа ОГ, І 2-я подгруппа ОГ, і 3-я подгруппа ОГ, ? 4-я подгруппа ОГ.* - p<0,05 - достоверность различий результатов лечения по сравнению с исходными показателями до лечения; # - p<0,05 - по сравнению с аналогичными показателями контрольной группы; "-p<0,05 - по сравнению с аналогичными показателями 4-ой подгруппы основной группы.

При сравнении различных подгрупп ОГ между собой, можно отметить, что непосредственно после лечения выраженность аллодении в подгруппах, прошедших выскочастотную ТЭНС и акупунктуру достоверно не отличалась между собой (p>0,05) и оказалась на 21,4% ниже, чем после применения низкочастотной ТЭНС (p<0,05). У пациентов после комплексного применения ТЭНС и акупунктуры симптом аллодении имел менее выраженый харакер, чем после применения отдельных курсов ТЭНС и акупунктуры на 33,3% (p<0,05).

В первые 2 месяца отдаленного периода полученные результаты сохранились без существенной динамки. При этом полученные соотношения между различными подгруппами были таким же, как при исследовании пациентов непосредственно после лечения.

В конце 6-ого месяца отдаленного периода не удалось выявить признаков существенного отличия между различными подгруппами, прошедшими высокочастотную ТЭНС, низкочастотную ТЭНС и акупунктуру (p>0,05) При этом выраженность симптома аллодении в этих подгруппах оказалась в среднем ниже, чем до лечения на 23,4% (p<0,05).

При комплексном применении ТЭНС и акупунктуры было выявлено, что симптом аллодении имел меньшее значение, чем после применения отдельных курсов ТЭНС и акупунктуры на 15,6% (p<0,05) и ниже аналогичного показателя до лечения на 35,7% (p<0,05).

Необходимо указать, что выраженные позитивные сенсорные симптомы уменьшились до 6 баллов и ниже у 94% пациентов на фоне комплексного применения ТЭНС и акупунктуры, у 81,3% пациентов на фоне высокочастотной ТЭНС, у 62% пациентов на фоне низкочастотной ТЭНС и у 82,2% пациентов на фоне акупунктуры.

Таким образом, можно придти к заключению, что применение ТЭНС и акупунктуры в отдельности и в комплексе усиливает эффективность стандартной медикаментозной терапии в снижении выраженности спонтанных и вызванных позитивных сенсорных симптомов у пациентов с ДПНК. При этом низкочастотная ТЭНС оказалась менее эффективна, чем высокочастотная ТЭНС и акупунктура, а отличий между высокочастотной ТЭНС и акупунктурой не было найдено. Сочетание различных модальностей ТЭНС с акупунктурой имела особое терапевтическое значение, которое оказывало сильное влияние на снижение выраженности позитивных сенсорных симптомов, как спонтанных, так и вызванных.

В литературе проводились несколько экспериментальных исследований по изучению динамики позитивных сенсорных симптомов на фоне применения различных модальностей ТЭНС. По результатам этих исследований было выявлено, что высокочастотная ТЭНС (100 Гц) имеет более выраженный эффект, чем низкочастотная ТЭНС (4 Гц) [165]. Другие авторы отметили, что более выраженное снижение позитивных сенсорных симптомов достигается при высоких амплитудах тока [252].

В работах Somer DL с соавторами было выявлено, что снижение аллодении на фоне высокочастотной стимуляции имеет более выраженный характер, чем при применении низкочастоной ТЭНС [299, 301]. Особо важно, что авторам удалось вызвать снижение аллодении при стимуляции противоположной конечности, что говорит о других механизмах снижения выраженности позитивных сенсорных симптомов, не связанных с механизмами воротного контроля боли, а скорее всего со стимуляцией опиоидных рецепторов на уровне спинного и головного мозга [299].

В других работах было выявлено достижение более выраженного снижения симптома аллодении на фоне комплексного применения высокочастотной и низкочастотной ТЭНС [300].

Клинически применение высокочастотной ТЭНС при лечении пациентов с ДПНК при СД-2 снизило выраженность симптомов жжения и покалывания до 24% [179].

Исследование эффективности акупунктуры, направленной на снижение позитивных сенсорных симптомов, проводилось во многих работах [63, 259].

По мнению ряда авторов, снижение выраженности механической аллодении с помощью акупунктуры связано со стимуляцией м и к спинальных опиоидных рецепторов [204, 343].

В литературе не удалось выявить научных работ, посвяшенных сравнительному анализу между эффективностью ТЭНС и акупунктурой по снижению выраженности спонтанных и вызванных позитивных сенсорных симптомов при лечении пациентов с ДПНК при СД-2. Также динамика позитивных сенсорных симптомов на фоне комплексного применения ТЭНС и акупунктуры достаточно не изучена.

По результатам нашего исследования можно отметить, что комплексное применение высокочастотной ТЭНС, низкочастотной ТЭНС и акупунктуры оказывало сильное ингибирующее влияние на позитивные сенсорные симптомы через раличные патогенетические механизмы с достижением более выраженного положительного эффекта, чем при применении отдельной из модальности ТЭНС или при исключительном применении акупунктуры.

Динамика позитивных сенсорных симптомов в зависимости от пола, возраста, длительности СД и длительности ДПНК

В исследованных группах нельзя не заметить, что выраженность позитивных сенсорных симптомов имела более выраженный характер у женщин на 16,0% (p<0,05), у пациентов старше 50 лет на 19,4% (p<0,05) и у пациентов с длительным течением СД-2 и ДПНК на 15,9% и 13,7% (p<0,05) .

Выраженность позитивных сенсорных симптомов оказалась ниже у женщин, чем у мужчин на 25,6% непосредственно после лечения (p<0,05) и на 17,4% в отдаленом периоде (p<0,05), ниже у пациентов в возрасте от 40 до 50 лет по сравнению с пациентами в возрасте от 50 до 60 лет на 38,2% непосредственно после лечения (p<0,05) и на 11,3% в отдаленном периоде (p<0,05), ниже у пациентов с длительностью СД-2 меньше 5 лет по сравнению с пациентами, страдающими данным заболеванием от 5 до 15 лет на 24,5 % непосредственно после лечения (p<0,05) и на 17,0% в отдаленном периоде (p<0,05) и ниже у пациентов, страдающих ДПНК больше 10 лет на 22,0% непосредственно после лечения (p<0,05) и на 16,1% в отдаленном периоде по сравнению с пациентами с менее длительным течением данного заболевания (p<0,05).



Таблица 20 Динамика позитивных сенсорных симптомов при лечении ДПНК с выраженным болевым синдромом в различные периоды наблюдения.

	n=	До лечения	После лечения	Отдаленный период 6 месяцев
По полу	Ж	81	26,8±0,46*	14,4±0,28*	19,1±0,35*
	М	77	23,1±0,44	11,4±0,25	16,2±0,30
По возрасту	От 40 до 50	83	22,4±0,45*	10,0±0,23*	16,7±0,31*
	От 50 до 60	75	27,8±0,48	16,1±0,29	18,8±0,35
По длительности СД-2	До 5 лет	66	22,6±0,24*	10,8±0,24*	15,8 ±0,33*
	От 5 до 15 лет	92	26,8±0,52	14,4±0,26	19,1±0,32
По длительности ДПНК	До 10 лет	84	23,3 ±0,45*	11,4±0,24*	16,2±0,32*
	Более 10 лет	74	27,0±0,46	14,6±0,28	19,3±0,36

Примечания: * - p<0,05 - достоверность различий результатов по сравнению с показателями нижележащей строки.

В экспериментах на крысах не удалось выявить признаков достоверного отличия между выраженностью болевого синдрома у самок и самцов по частоте и выраженности развития нейропатического болевого синдрома после повреждения седалищного нерва [308].В других работах при изучении особенности развития аллодении, в зависимости от вида экспериментальных крыс, было обнаружено, что аллодения достверно развивалась больше у самок крыс Sprague-Dawley и не имела признаков отличия между самками и самцами при исседовании крыс типа Holtzman strain [139].

Также было выявлено удлинение латентного периода вызванного ответа при гипералгезии у самок по сравнению с самцами [127].

В клинических исследованиях выраженность позитивных сенсорных симптомов оказалась больше у женщин, чем у мужчин [136, 170]. Но в возрасте 60 лет и старше, эти показатели у мужчин и женщин становятся менее различными[265]. Во многих работах было выявлено, что у пожилых пациентов спонтанные и вызванные позитивные сенсорные симптомы чаще развиваются и имеют более выраженный характер, чем у молодых. Также была выявлена зависимость развития позитивных сенсорных симптомов у пациентов с ДПНК при СД-2 от длительности и выраженности гипергликемии [95, 311].

Результаты исследования моторного дефицита

При исследовании выраженности моторного дефицита при разгибании и сгибании стопы на фоне применяемого лечения по 5-и балльной шкале до лечения, после лечения и в отдаленном периоде, были получены следующие результаты, указанные в таблице № 21. До проведения лечения было выявлено, что в контрольной группе и подгруппах ОГ количество случаев пареза стопы составило при разгибании 14,6% (n=92) и при сгибании 10,2% (n=64). При этом в поражённых конечностях сила стопы при разгибании составила в среднем 3,6±0,15 баллов и при сгибании 3,8±0,14 баллов.

Частота пареза стопы при сгибании оказалась ниже, чем при разгибании в среднем на 30,1% (p<0,05). На фоне лечения количество случаев с парезом разгибателей стоп существенно не отличалось от этого количества до лечения при применении стандартной медикаментозной терапии и высокочастотной ТЭНС ни после лечения, ни в отдаленном периоде (p>0,05).

Таблица 21 Количество случаев пареза стопы при разгибании и сгибании у пациентов с ДПНК с выраженным болевым синдромом в различные периоды наблюдения

	Случаи пареза разгибателей стопы	Случаи пареза сгибателей стопы
	До лечения	После лечения	Отд. период	До лечения	После лечения	Отд. период
	%	n=	%	n=	%	n=	%	n=	%	n=	%	n=
Контрольная группа	16,1	10	14,5	9	14,5	9	9,70	6	9,70	6	9,70	6
Высокочастотная ТЭНС№	17,7	11	12,9	8	14,5	9	9,70	6	9,70	6	11,3	7
Низкочастотная ТЭНСІ	17,1	11	10,3	7	7,80	5	10,9	7	6,25	4	6,25	4
Акупунктураі	16,1	10	12,9	8	12,9	8	11,3	7	4,83	3	4,83	3
ТЭНС + Акупунктура?	16,7	11	7,57	5	7,57	5	10,6	7	3,03	2	3,03	2

Результаты исследования также показали, что снижение количества пораженных конечностей с парезом стопы при разгибании составляло на фоне применения отдельных курсов низкочастотной ТЭНС и акупунктуры и на фоне комплексного применения ТЭНС и акупунктуры 31,8%, 17% и 47,7% соответственно (p<0,05) с отсутствием существенной динамики этих показателей в отдаленном периоде (p>0,05).

Полученные результаты при исследовании силы стопы при сгибании напоминают полученные результаты при исследовании силы стопы при разгибании. Из полученных данных достоверное восстановление силы в стопе было отмечено на фоне применения отдельных курсов низкочастотной ТЭНС и акупунктуры и комплексного применения ТЭНС и акупунктуры на 38,8%, 56,9% и 61,2% соответственно (p<0,05) после лечения, с отсутствием существенной динамики этих показателей в отдаленном периоде (p>0,05).

Таблица № 22 демонстрирует, что сила стопы при разгибании после применения стандартной медикаментозной терапии и высокочастотной ТЭНС сохранилась без существенной динамики (p>0,05).

Непосредственно после лечения сила стопы при разгибании достоверно увеличилась при применении низкочастотной ТЭНС на 13,9 (p<0,05). При этом нарастание силы стопы при разгибании не имело достоверного характера на фоне применения акупунктуры и составило 8,6% (t=2,0, p>0,05). Однако ко второму месяцу отдаленного периода регистрировалась достоверная динамика в восстановлении силы стопы при разгибании на фоне акупунктуры, которая составила по сравнению с исходными результатами до лечения 17,1% (p<0,05). При комплексном применении ТЭНС и акупунктуры сила стопы при разгибании достоверно увеличилась до 28,6% (p<0,05).

При сравнении силы стопы при разгибании на фоне комплексного применения ТЭНС и акупунктуры по сравнению с результатами лечения при применении отдельных курсов низкочастотной ТЭНС и акупунктуры, мы выявили нарастание силы стопы на 13,9% непосредственно после лечения (p<0,05). Сила в конечностях с парезом стопы при сгибании достоверно увеличилась после применения отдельных курсов низкочастотной ТЭНС, акупунктуры и комплексного применения ТЭНС и акупунктуры в среднем на 18,4% непосредственно после лечения (p<0,05) и на 20,2% в отдаленном периоде (p<0,05), с отсутствием признаков достоверного отличия между этими тремя методами лечения (p>0,05). В конце отдаленного периода моторный дефицит сохранился в этих подгруппах без существенной динамики по сравнению с полученнными результатами после проведения курсов лечения (p>0,05).

Таблица 22 Динамика силы разгибания и сгибания стопы при лечении ДПНК с выраженным болевым синдромом в различные периоды наблюдения

Сила при разгибании стопы	До лечения	После лечения	Отдаленный период
			2 месяца	4 месяца	6 месяцев
Контрольная группа	3,5±0,15	3,5±0,15"	3,4±0,16"	3,5±0,16"	3,4±0,15"
Высокочастотная ТЭНС№	3,6±0,15	3,6±0,15"	3,6±0,15"	3,6±0,16"	3,6±0,16"
Низкочастотная ТЭНСІ	3,6±0,16	4,1±0,15*#"	4,4±0,15*#"	4,3±0,16*#	4,2±0,15*#
Акупунктураі	3,5±0,15	3,8±0,14"	4,1±0,15*#"	4,0±0,16*#	4,1±0,16*#
ТЭНС + Акупунктура?	3,5±0,16	4,5±0,11*#	4,5±0,11*#	4,5±0,10*#	4,4±0,11*#
Сила при сгибании стопы	До лечения	После лечения	Отдаленный период
			2 месяца	4 месяца	6 месяцев
Контрольная группа	3,7±0,13	3,7±0,13	3,9±0,14"	3,9±0,14"	3,9±0,14"
Высокочастотная ТЭНС№	3,8±0,14	3,8±0,14"	3,8±0,15"	3,9±0,15"	3,9±0,15"
Низкочастотная ТЭНСІ	3,8±0,14	4,6±0,15*#	4,7±0,16*#	4,7±0,16*#	4,6±0,16*#
Акупунктураі	3,8±0,13	4,4±0,09*#"	4,5±0,09*#	4,6±0,10*#	4,5±0,10*#
ТЭНС + Акупунктура?	3,8±0,13	4,5±0,08*#"	4,5±0,08*#	4,6±0,07*#	4,6±0,07*#

Примечание: № 1-я подгруппа ОГ, І 2-я подгруппа ОГ, і 3-я подгруппа ОГ, ? 4-я подгруппа ОГ. * - p<0,05 - достоверность различий результатов лечения по сравнению с исходными показателями до лечения; # - p<0,05 - по сравнению с аналогичными показателями контрольной группы; "-p<0,05 - по сравнению с аналогичными показателями 2-ой подгруппы основной группы;



4.3.2 Результаты исследования неврологических тестов

Результаты исследования выраженности ДПНК по NSS и NDS

Результаты исследования выраженности ДПНК с помощью шкал NSS и NDS демонстрированы в таблице № 23 и рис. 23.

Как видно из таблицы № 23, в контрольной группе и подгруппах ОГ выраженность ДПНК, отмеченная по NSS достоверно не отличалась между собой и составила в среднем 6,2±0,2 балла. Такая же картина была отмеченная при определении ДПНК с помощью NDS, выраженность которой составила в среднем 14,6±0,39 баллов.

Непосредственно после лечения признаки ДПНК на фоне применения отдельных курсов высокочастотной ТЭНС, низкочастотной ТЭНС и акупунктуры и на фоне комплексного применения ТЭНС и акупунктуры оказались по сравнению с применением стандартной медикаментозной терапии менее выраженнымм на 42,7% при определении ДПНК с помощью NSS (p<0,05) и на 20,0% при определении ДПНК с помощью NDS (p<0,05).

Были установлены определенные отличия между различными модальностями тока ТЭНС при изучении динамики признаков ДПНК на фоне применения данных методов лечения. При этом проведение курса высокочастотной ТЭНС уменьшило выраженность ДПНК определенной с помощью NSS по сравнению с динамикой этих симптомов на фоне низкочастотной ТЭНС и акупунктуры в среднем на 20,0% (p<0,05) с отсутствием признаков достоверного отличия между низкочастотной ТЭНС и акупунктурой (p>0,05).

С другой стороны, применение низкочастотной ТЭНС уменьшило признаки ДПНК определенные по NDS на 20,4% по сравнению с высокочастотной ТЭНС (p<0,05) и на 11,9% по сравнению с акупунктурой (p<0,05). При этом акупунктура уменьшила выраженность ДПНК на 9,7% ниже, чем при применении высокочастотной ТЭНС (p<0,05).

Высокая эффективность комплексного применения ТЭНС и акупунктуры по сравнению с применением отдельных курсов высокочастотной ТЭНС, низкочастотной ТЭНС и акупунктуры была доказана при определении ДПНК с помощью NSS на 33,8% (p<0,05) и при определении ДПНК с помощью NDS на 31,9% (p<0,05).

В конце 2-ого месяца отдаленного периода признаки ДПНК сохранилась без существенной динамики в контрольной группе и во всех подгруппах ОГ (p>0,05).

В конце 6-месячного отдаленного периода, несмотря на нарастание симптомов ДПНК в подгруппах ОГ по NSS на 80,9% (p<0,05) и по NDS на 15,9% (p<0,05) по сравнению с полученными результатами непосредственно после лечения, значения этих показателей в конце отдаленного периода по сравнению с исходными значениями до лечения оказались ниже на 32,0% при определении ДПНК с помощью NSS (p<0,05) и ниже на 38,4% при определении ДПНК с помощью NDS (p<0,05).

Таблица 23 Динамика NSS и NDS при исследовании пациентов с ДПНК с выраженным нейропатическим болевым синдромом фоне лечения в различные периоды наблюдения

NSS	До лечения	После лечения	Отдаленный период
			2 месяца	4 месяца	6 месяцев
Контрольная группа	6±0,21	4,1±0,15*"	4,2±0,13*"	4,8±0,13*"	5,9±0,13"
Высокочастотная ТЭНС№	6,3±0,19	2,2±0,08*#"	2,3±0,08*#"	3,4±0,1*#"	4,5±0,11*#"
Низкочастотная ТЭНСІ	6,1±0,22	2,9±0,12*#"	2,8±0,12*#"	3,3±0,12*#"	4,6±0,12*#"
Акупунктураі	6,3±0,22	2,6±0,10 *#"	2,3±0,09*#"	3,6±0,09*#"	4,3±0,11*#"
ТЭНС + Акупунктура?	6,3±0,20	1,7±0,06*#	1,8 ±0,06*#	2,4±0,08*#	3,6±0,09*#
NDS	До лечения	После лечения	Отдаленный период
			2 месяца	4 месяца	6 месяцев
Контрольная группа	14,5±0,38	11,4±0,28*"	10,3±0,27*"	11,6 ±0,28*"	12,9±0.27"
Высокочастотная ТЭНС№	14,7±0,36	9,3±0,26*#"	8,7±0,24*#"	9,3±0,24*#"	10,1±0,2*#"^
Низкочастотная ТЭНСІ	14,6±0,37	7,4±0,27*#"	7,1±0,24*#"	8,1±0,27*#"	8,8±0,26*#"
Акупунктураі	14,4±0,44	8,4±0,25*#"	7,3±0,29*#"	8,6±0,28*#"	9,8±0,25*#"
ТЭНС + Акупунктура?	14,3±0,44	5,7±0,22*#	5,1±0,21*#	6,9±0,22*#	7,4±0,22*#

Рисунок 23. Регрессия показателей NSS и NDS непосредственно после лечения и в конце отдаленного периода по отношению к исходным показателям при лечении пациентов с ДПНК с выраженным нейропатическим болевым синдромом.

Анализируя полученные данные в таблице № 23 можно констатировать, что в конце отдаленного периода не удалость выявить признаков достоверного отличия между подгруппами, прошедшими отдельные курсы высокочастотной ТЭНС, низкочастотной ТЭНС и акпунктуры при определении выраженности ДПНК с помощью NSS (p>0,05). Другая картина была отмечена при определении ДПНК с помощью NDS, так как признаки ДПНК оказались менее выраженными на фоне применения низкочастотной ТЭНС по сравнению с результатами лечения высокочастотной ТЭНС на 12,9% (p<0,05) и достоверно не отличались от результатов лечения в подгруппе, прошедшей курс акупунктуры (p>0,05).

Не вызывает сомнений высокая эффективность комплексного применения ТЭНС и акупунктуры по сравнению с применнием отдельных курсов ТЭНС и акупунктуры не только непосредственно в периоде после лечения, но и в отдаленном периоде. Доказательством этого являлось снижение признаков ДПНК, определенных с помощью NSS на 19,4% (p<0,05) и определенных с помощью NDS на 21,6% (p<0,05) по сравнению со снижением этих признаков после применения отдельных курсов высокочастотной ТЭНС, низкочастотной ТЭНС и акупунктуры.

Результаты исследования болевого синдрома

Результаты исследования болевого синдрома с помощью визуальной аналоговой шкалы

Результаты исследования болевого синдрома по ВАШ в контрольной группе и подгруппах ОГ указаны в таблице № 24.

Таблица № 24 демонстрирует, что до лечения болевой синдром в контрольной группе и подгруппах ОГ имел выраженный характер и составил в среднем 7,68±0,14 баллов.

В результате проведенного лечения, было отмечено существенное снижение болевого синдрома по сравнению с исходными показателями до лечения в контрольной группе на 40,5% (p<0,05) и в подгруппах ОГ в среднем на 70,9% (p<0,05).

Снижение болевого синдрома, достигнутое после применения курса высокочастотной ТЭНС, превышало снижение болевого синдрома в результате применения низкочастотной ТЭНС и акупунктуры на 40,9% (p<0,05) с отсутствием признаков достоверного отличия между анальгезирующим эффектом низкочастотной ТЭНС и акупунктуры (p>0,05).

Таблица 24 Динамика болевого синдрома по ВАШ при лечении пациентов с ДПНК с выраженным нейропатическим болевым синдромом в различные периоды наблюдения

	До лечения	После лечения	Отдаленный период
			2 месяца	4 месяца	6 месяцев
Контрольная группа	7,4±0,14	4,4±0,11*"	3,7±0,1*"	5,5±0,12 *"	7,1±0,12*"
Высокочастотная ТЭНС№	7,9±0,13	1,8±0,06*#"	2,9±0,10*#"	3,6±0,07*#"	5,4±0,11*#"
Низкочастотная ТЭНСІ	7,5±0,15	3,2±0,10*#"	3,0±0,08*#"	3,9±0,09*#"	5,2±0,12*#"
Акупунктураі	7,8±0,14	2,9±0,08*#"	3,0±0,09*#"	3,8±0,1*#"	5,3±0,11*#"
ТЭНС + Акупунктура?	7,8±0,13	1,1±0,06*#	2,3±0,06*#	2,9±0,07*#	3,4±0,12*#

При этом болевой синдром на фоне комплексного применения ТЭНС и акупунктуры оказался ниже, чем при применении отдельных курсов высокочастотной ТЭНС, низкочастотной ТЭНС и акупунктуры в среднем на 58,2% (p<0,05).

Болевой синдром в первые 2 месяца отдаленного периода в контрольной группе и в подгруппах ОГ сохранился без существенной динамики, по сравнению с полученными результатами после лечения (p>0,05) с исключением выраженности болевого синдрома в подгруппе, прошедшей курс высокочастотной ТЭНС, где отмечалось достоверное усиление болевого синдрома на 61,1% (p<0,05).

В конце отдаленного периода болевой синдром на фоне применения стандартной медикаментозной терапии существенно не отличался по выраженности от уровня болевого синдрома до лечения. Также было выявлено, что дополнительное применение различных модальностей ТЭНС и акупунктуры, в отличие от иключительного применения стандартной медикаментозной терапии, привело к снижению выраженности болевого синдрома по сравнению с исходными показателями до лечения в среднем на 37,7% (p<0,05). При этом выраженность болевого синдрома в результате комплексного применения ТЭНС и акупунктуры оказалась на 35,8% ниже, чем при применении отдельных курсов высокочастотной ТЭНС, низкочастотной ТЭНС и акупунктуры (p<0,05).

Признаков достоверного отличия по выраженности болевого синдрома в конце отдаленного периода между подгруппами, прошедшими курс высокочастотной ТЭНС, низкочастотной ТЭНС и акупунктуры не было выявлено.

При проведении корреляционного анализа между снижением болевого синдрома по ВАШ и снижением гипестезии во всех группах после лечения мы получили следующие результаты:

· Коэффициент корреляции между снижением болевого синдрома и снижением тактильной гипестезии: (r=+0,43; p<0,05).

· Коэффициент корреляции между снижением болевого синдрома и снижением температурной гипестезии: (r=+0,45; p<0,05).

· Коэффициент корреляции между снижением болевого синдрома и снижением болевой гипестезии: (r=+0,38; p<0,05).

· Коэффициент корреляции между снижением болевого синдрома и снижением вибрационной гипестезии: (r=+0,11; p<0,05).

Эти результаты демонстрируют корреляционную связь средней степени выраженности между снижением болевого синдрома, с одной стороны, и степенью регрессии тактильной, температурной и болевой гипестезии, с другой стороны, и слабую корреляционную связь между снижением болевого синдрома и уменьшением выраженности вибрационной гипестезии.

Такая корреляционная связь может быть обусловлена улучшением показателей поверхностной чувствительности в результате регрессии болевого синдрома. При этом температурная, тактильная и болевая чувствительность больше восстанавливаются на фоне снижения болевого синдрома по сравнению с вибрационной чувствительностью.

Результаты исследования болевого синдрома с помощью руссифицированного Мак-Гилловского болевого опросника

Результаты исследования болевого синдромам с помощью РМБО (таблица № 25), указывали на схожие значения показателей болевого синдрома в контрольной группе и подгруппах ОГ до лечения, которые составили в среднем 28,4±0,33 балла. При этом выраженность болевого синдрома составила в сенсорном классе 15,3±0,48 баллов, в аффективном классе - 9,70±0,42 баллов и в эвальютивном классе - 4,26±0,09 балла.

Результаты исследования непосредственно после лечения:

После проведенного лечения было отмечено, что общий РИБ, отражающий выраженность болевого синдрома, в целом оказался существенно ниже во всех подгруппах ОГ по сравнению с контрольной группой на 61,4% (p<0,05).

При детальном изучении болевого синдрома в разных его аспектах было выявлено достоверное снижение болевого синдрома в сенсорном, аффективном и эвальютивном классах во всех подгруппах ОГ по сравнению с контрольной группой на 98,7%, 55,5% и 55,6% соответственно (p<0,05).

Сравнительный анализ полученных данных при исследовании пациентов, прошедших отдельные курсы высокочастотной ТЭНС, низкочастотной ТЭНС и акупунктуры выявил снижение РИБ сенсорного класса на фоне высокочастотной ТЭНС по сравнению с применением низкочастотной ТЭНС на 35,1% (p<0,05) и по сравнению с применением акупунктуры на 25,6% (p<0,05). При этом РИБ сенсорного класса в подгруппах, прошедших курсы низкочастотной ТЭНС и акупунктуры достоверно не отличался между собой (p>0,05).

Также было выявлено, что РИБ аффективного класса оказался достоверно ниже после применения акупунктуры по сравнению с высокочастотной ТЭНС на 30,3% и по сравнению с низкочастотной ТЭНС на 39,1% (p<0,05). Признаков достоверного отличия РИБ аффективного класса между высокочастотной ТЭНС и низкочастоной ТЭНС не было выявлено (p>0,05).

РИБ эвальютивного класса после проводимого лечения существенно снизился на фоне высокочастотной ТЭНС по сравнению с низкочастотной ТЭНС и акупунктурой на 47,6% и 38,9% соответственно (p<0,05) с отсутствием существенного отличия между показателями низкочастотной ТЭНС и акупунктурой (p>0,05).

При сравнении полученных данных после комплексного применения ТЭНС и акупунктуры с полученными данными после лечения в других подгруппах ОГ, мы отметили снижение выраженности болевого синдрома по сравнению с применением отдельных курсов высокочастотной ТЭНС, низкочастотной ТЭНС и акупунктуры в среднем на 29,1% в сенсорном классе (p<0,05), на 31,8% в аффективном классе (p<0,05), на 40,0% в эвальютивном классе (p<0,05) и в общих показателях РИБ на 31,2% (p<0,05).

Результаты исследования в конце 2-ого месяца отдаленного периода:

· РИБ в сенсорном классе достоверно сохранился без существенной динамики у пациентов, прошедщих курс стандартной медикаментозной терапии и акупунктуры (p>0,05). При этом удалось выявить достоверное уменьшение данного показателя до 20,2% на фоне низкочастотной ТЭНС (p<0,05) и его рост на 18,0% после прохождения курса высокочастотной ТЭНС. Однако, признаки достоверного отличия между результатами лечения в подгруппах, прошедших курс высокочастотной ТЭНС, низкочастотной ТЭНС и акупунктуры в этом периоде отсутствовали (p>0,05).

После комплексного применения ТЭНС и акупунктуры выраженность болевого синдрома в сенсорном классе снизилась по сравнению с полученными результатами непосредственно после лечения на 25% (p<0,05) и оказалась, по сравнению с выраженностью болевого синдрома регистрированного в подгруппах, прошедших отдельные курсы высокочастотной ТЭНС, низкочастотной ТЭНС и акупунктуры, на 43,5% ниже (p<0,05).

· РИБ аффективного класса, в отличие от РИБ сенсорного класса, продолжал уменьшаться в контрольной группе и во всех подгруппах ОГ и составил, по сравнению с результатами после лечения, в контрольной группе 26,2% (p<0,05), в подгруппах, прошедших отдельные курсы высокочастотной ТЭНС, низкочастотной ТЭНС и акупунктуры 31,3%, 30,3% и 52,2% соответственно (p<0,05) и в подгруппе, прошедшей курс комплексного применения ТЭНС и акупунктуры 50% (p<0,05).

Сравнивая полученные результаты между собой выявляется, что выраженность болевого синдрома после прохождения курса акупунктуры и курса комплексного применения ТЭНС и акупунктуры достоверно ниже, чем при применении отдельных курсов высокочастотной ТЭНС и низкочастотной ТЭНС в среднем на 53,3% (p<0,05) с отсутствием признаков достоверного отличия между показателями акупунктуры и комплексного применения ТЭНС и акупунктуры (p>0,05) и между показателями высокочастотной ТЭНС и низкочастотной ТЭНС (p>0,05).

· Динамика РИБ эвальютивного класса не отличалась от динамики болевого синдрома, определённого с помощью ВАШ в контрольной группе и во всех подгруппах ОГ. При этом отмечалось продолжение снижения болевого синдрома в контрольной группе до 20% ниже уровня болевого синдрома регистрированного после лечения (p<0,05), с отсутствием достоверной динамики данного показателя после прохождения курсов низкочастотной ТЭНС и аупунктуры (p>0,05), с существенным нарастанием болевого синдрома до 54,5% после применения высокочастотной ТЭНС (p<0,05).

В результате данных изменений, значения болевого синдрома в эвальютивном классе в подгруппах, прошедших отдельные курсы высокочастотной ТЭНС, низкочастотной ТЭНС и акупунктуры, приблизились между собой до отсутствия признаков достверного отличия между ними (p>0,05).

При этом показатели комплексного применения ТЭНС и акупунктуры имели значение на 18,2% меньше по сравнению с применением отдельных курсов высокочастотной ТЭНС, низкочастотной ТЭНС и акупунктуры (p<0,05).

Результаты исследования в конце 6-ого месяца отдаленного периода

В конце отдаленного периода значения РИБ сенсорного, аффективного и эвальютивного классов в контрольной группе достоверно не отличались от исходного уровня этих показателей до проведения лечения.

Значения РИБ сенсорного, аффективного и эвальютивного классов в подгруппах, прошедших отдельные курсы высокочастотной ТЭНС, низкочастотной ТЭНС и акупунктуры достоверно не отличались между собой и оказались ниже исходного уровня до лечения на 28,3%, 40,1% и 20,9% соответственно (p<0,05).

При сравнении динамики различных аспектов боли на фоне комплексного применения ТЭНС и акупунктуры, по сравнению с применением отдельных курсов высокочастотной ТЭНС, низкочастотоной ТЭНС и акупунктуры, мы отметили снижение болевого синдрома в сенсорном классе на 20,8% (p<0,05) , в аффективном классе на 28,5% (p<0,05), в эвальютивном классе на 40% (p<0,05) и при определении общего РИБ на 24,0%.

Таблица 25 Динамика болевого синдрома по РМБО при лечении пациентов с ДПНК с выраженным болевым синдромом в различные периоды наблюдения

Сенсорный класс	До лечения	После лечения	Отдаленный период
			2 месяца	4 месяца	6 месяцев
Контрольная группа	16,2±0,41	11,4±0,56*"	10,4±0,4*"	12,3±0,5*"	14,7±0,49*"
Высокочастотная ТЭНС№	15,3±0,42	6,1±0,43*#"	7,2±0,43*#"	7,40±0,29*#"	10,3±0,36*#"
Низкочастотная ТЭНСІ	15,2±0,43	9,4±0,42*#"	7,5±0,42*#"	8,90±0,40*#"	11,1±0,45*#"
Акупунктураі	14,4±0,45	8,2±0,47*#"	7,6±0,47*#"	9,50±0,47*#"	10,8±0,47*#"
ТЭНС + Акупунктура?	15,5±0,41	5,6±0,43*#	4,2±0,43*#	6,50±0,29*#	8,50±0,36*#
Аффективный класс	До лечения	После лечения	Отдаленный период
			2 месяца	4 месяца	6 месяцев
Контрольная группа	10,2±0,39	4,2±0,28*"	3,1±0,27*"	6,8±0,37*"	9,8±0,4"
Высокочастотная ТЭНС№	9,1±0,35	3,2±0,21*#"	2,2±0,11*#"	3,5±0,24*#"	5,8±0,29*#"
Низкочастотная ТЭНСІ	10,3±0,36	3,3±0,27*#"	2,3±0,17*#"	3,6±0,28*#"	5,9±0,34*#"
Акупунктураі	9,3±0,44	2,3±0,15*#"	1,1±0,12*#"	3,5±0,30*#"	5,5±0,40*#"
ТЭНС + Акупунктура?	9,6±0,41	2,0±0,15*#	1,0±0,09*#	2,5±0,16*#	4,1±0,32*#
Эвальютивный класс	До лечения	После лечения	Отдаленный период
			2 месяца	4 месяца	6 месяцев
Контрольная группа	4,1±0,09	3±0,12*"	2,4±0,09*"	3,6±0,1*"	4±0,12"
Высокочастотная ТЭНС№	4,3±0,08	1,1±0,05*#	1,7±0,08*#	2,8±0,07*#"	3,5±0,07*#"
Низкочастотная ТЭНСІ	4,4±0,09	2,1±0,10*#"	1,9±0,10*#"	2,8±0,09*#"	3,3±0,07*#"
Акупунктураі	4,2±0,09	1,8±0,08*#"	1,9±0,08*#"	2,7±0,12*#"	3,4±0,08*#"
ТЭНС + Акупунктура?	4,3±0,07	1,0±0,06*#	1,5±0,08*#	1,9±0,07*#	2,5±0,08*#
Общий РИБ	До лечения	После лечения	Отдаленный период
			2 месяца	4 месяца	6 месяцев
Контрольная группа	30,5±0,34	18,6±0,32*"	15,9±0,25*"	22,7±0,3*"	28,5±0,33*"
Высокочастотная ТЭНС№	28,7±0,29	10,4±0,23*#"	11,1±0,14*#"	13,7±0,2*#"	19,6±0,24*#"
Низкочастотная ТЭНСІ	29,9±0,34	14,8±0,26*#"	11,7±0,20*#"	15,3±0,3*#"	20,3±0,29*#"
Акупунктураі	27,9±0,33	12,3±0,23*#"	10,6±0,32*#"	15,7±0,3*#"	19,7±0,,3*#"
ТЭНС + Акупунктура?	29,4±0,33	8,6±0,17*#	6,7±0,13*#	10,9±0,19*#	15,1±0,25*#

Примечание: № 1-я подгруппа ОГ, І 2-я подгруппа ОГ, і 3-я подгруппа ОГ, ? 4-я подгруппа ОГ. * - p<0,05 - достоверность различий результатов по сравнению с исходными показателями до лечения; # - p<0,05 - по сравнению с аналогичными показателями контрольной группы; "-p<0,05 - по сравнению с аналогичными показателями 4-ой подгруппы ОГ.

Корреляционный анализ различных аспектов болевого синдрома

В нашем исследовании мы изучали динамику корреляционной связи между РИБ сенсорного класса и РИБ аффективного класса в контрольной группе и во всех подгруппах ОГ в различные периоды наблюдения (рис. 24).

Рисунок 25. Коэффициенты корреляции между РИБ сенсорного класса и РИБ аффективного класса у пациентов, страдающих ДПНК с выраженным нейропатическим болевым синдром в различные периоды наблюдения

Примечание: № 1-я подгруппа ОГ, І 2-я подгруппа ОГ, і 3-я подгруппа ОГ, ? 4-я подгруппа ОГ.

Из вышеуказанных цифр в рис. 25 можно заметить, что до лечения коэффициенты корреляции между РИБ сенсорного класса и РИБ аффективного класса имеют среднюю степень выраженности в контрольной группе и во всех подгруппах ОГ и составляют в среднем 0,54 балла.

При нейропатическом болевом синдроме коэффициент корреляции между РИБ сенсорного класса и РИБ аффективного класса отражает в первую очередь степень усиления выраженности аффективных реакций центральных структур в ответ на усиление нейрогенной ноцицептивной афферентации.

После лечения в контрольной группе коэффициент корреляции имел среднюю степень выраженности, так как умеренное снижение болевого синдрома равномерно охватывало 2 аспекта боли сенсорного и аффективного.

В то время как в подгруппах, прошедщих отдельные курсы высокочастотной ТЭНС, низкочастотной ТЭНС и акупунктуры, коэффициенты корреляции уменьшились до слабой степени выраженности в связи с особенностью анальгезирующего эффекта каждого из этих методов лечения.

При применении высокочастотной ТЭНС и низкочастотной ТЭНС, болевой синдром сильнее уменьшился в сенсорном классе по сравнению с уменьшением болевого синдрома в аффективном классе, в то время как применение акупунктуры вызвало больший анальгезирующий эффект в аффективном классе по сравнению с сенсорным.