Эффективность комплексного индивидуально ориентированного метода лечения диабетических полиневропатий

ь Лабильная низкочастотная ТЭНС:

· Катод площадью 1 см2 фиксировался над проксимальным отделом нерва. Анод с формой, напоминающей ручку, площадью 1 см2 оставляли нефиксированным и перемещали по ходу стимулируемого нерва от проксимального отдела в дистальное направление каждые 10 см (рис.8). В каждой точке стимуляцию проводили в течение 20 секунд. Стимуляцию нерва повторили 3 раза с паузами между периодами стимуляции 30 секунд.

· Проводилась стимуляция малоберцовых и большеберцовых нервов под контролем регистрированного М-ответа в активной точке короткого разгибателя пальцев (m.extensor digitorum brevis) при стимуляции малоберцового нерва и в активной точке отводящей мышы большой палец стопы (m.abductor hallucis) при стимуляции большеберцового нерва.

· Экспозиция процедур стимуляции 4 ех нервов составляла 30 минут.

· Процедуру проводили в положении на спине при стимуляции малоберцовых нервов и в положении на животе при стимуляции большеберцовых нервов.

· Курс составлял 15 процедур, проводимых через день.

· Характеристика тока: Ток монофазный, прямоугольный с частотой 1 Гц, и длительностью 0,2 мс. Амплитуда регулируется индивидуально от 5-50 мА до достижения безболезненного мышечного сокрашения (рис 6).

ь Стабильная высокочастотная ТЭНС:

· Анод площадью 1 см2 фиксировался над проксимальным отделом нерва. Катод площадью 1 см2 фиксировался над дистальным отделом нерва.

· Стимуляция одного нерва проводилась в течение 2 минут и повторялась 3 раза с паузами между периодами стимуляции 30 секунд.

· Проводилась стимуляция малоберцовых и большеберцовых нервов. При этом начинается процедура как при проведении низкочастотной ТЭНС и после регистрации М-ответа происходит смена полярности стимулирующих электродов для дальнейщего проведении выскочастотной ТЭНС (рис.7).

· Экспозиция процедур стимуляции 4-х нервов составляла 30 минут.

· Процедуру проводили в положении на спине при стимуляции малоберцовых нервов и в положении на животе при стимуляции большеберцовых нервов.

· Курс составлял 15 процедур, проводимых через день.

· Характеристика тока: Ток монофазный, прямоугольный с частотой 100 Гц и длительностью 100 мкс. Стимуляция имела перевыстый характер длительностью цикла стимуляции 300 мс. Частота циклов 1 Гц. Амплитуда регулируется индивидуально от 5-50 мА до достижения безболезненных сенсорных ощущений (рис 6).

ь Лабильная высокочастотная ТЭНС:

· Анод площадью 1 см2 фиксируется над проксимальным отделом нерва. Катод с формой, напоминающей ручку, площадью 1 см2 оставляют нефиксированным и перемещают по ходу стимулируемого нерва от проксимального отдела в дистальное направление каждые 5 см в зонах локализации болевого синдрома. В каждой точке стимуляцию проводили в течение 20 секунд и повторили 3 раза с паузами между периодами стимуляции 30 секунд.

· Проводилась стимуляция малоберцовых и большеберцовых нервов. При этом начинается процедура как при проведении низкочастотной ТЭНС и после регистрации М-ответа происходит смена полярности стимулирующих электродов для дальнейщего проведении выскочастотной ТЭНС (рис.7).

· Экспозиция процедур стимуляции 4-х нервов составляла 30 минут.

· Процедуру проводили в положении на спине при стимуляции малоберцовых нервов и в положении на животе при стимуляции большеберцовых нервов.

· Курс составлял 15 процедур, проводимых через день.

· Характеристика тока: Ток монофазный, прямоугольный с частотой 100 Гц и длительностью 100 мкс. Стимуляция имела перевыстый характер длительностью цикла стимуляции 300 мс. Частота циклов 1 Гц. Амплитуда регулируется индивидуально от 5-50 мА до достижения безболезненных сенсорных ощущений (рис 6).

ь Диадинамические токи:

· Катод в виде пластинчатого электрода размером 10x5 см располагают на передне-наружной поверхности голени и анод в виде пластинчатого электрода размером 10x5 см располагают на задне-внутренней поверхности голени.

· Стимуляция каждой конечности проводилась в течение 3 минут и повторялась 3 раза с паузами между периодами стимуляции 30 секунд.

· Процедуру проводили в положении на спине

· Курс составлял 15 процедур, проводимых через день.

· Характеристика тока: Ток диадинамический двухполипериодный волновой с частотой 100 Гц. Амплитуду тока плавно наращивали от нулевого до максимального значения до достижения безболезненного мышечного тонического сокрашения в течение 2 с, сохраняли на этом уровне 4 с и снижали до нуля за 2 с. Затем следовала пауза длительностью 4 с. Общая продолжительность периода составляла 12 с.

Высокочастотная и низкочастотная ТЭНС проводились на аппарате «СТИМУЛ» научно-медицинской фирмы МБН с регистрационным удостоверением № TУ 9441-016-42882497-2004.

Диадинамические токи проводились на аппарате «РЕФТОН-01-ФЛС» УП ”Азгар”, Республика Беларусь. Регистрационное удостоверение № ФС 2005/615 от 2005 г.

Рисунок 6. Определение с помощью компьютера характеристики тока при проведении высокочастотной ТЭНС (1) и низкочастотной ТЭНС (2). При этом указывается частота, длительность импульса, амплитуда тока, длительность цикла стимуляции и количество повторных циклов.

Рисунок 7. Применяемые оборудования при проведении прямой стимуляции малоберцового и большеберцового нервов (1): Аппарат стимул МБН который состоящий из 8-и независимых каналов стимуляции (А). Электронейромиограф нейроэкспедитор (Б). Стимуляция проводилась под контролем М- ответа (регистрированного с помощью нейроэкспедитора) в ответе на электростимуляцию (2).

Рисунок 8. Техника проведения лабильной низкочастотной ТЭНС при стимуляции малоберцового нерва (1) и большеберцового нерва (2). Стабильный стимулирующий катод (А) фиксируется в проксимальном отделе нерва, стимулирующий анод (Б) в виде ручки перемешается от проксимального отдела нерва в дистальное направление, заземляющий электрод (В) находится на нижней трети голени и активный и референтный регистрирующие электроды (Г) фиксируются в области стоп как при ЭНМГ исследовании малоберцового и большеберцового нервов.



Акупунктура

Точки акупунктуры были выбраны по рекомендациям ведущих иглорефлексотерапевтов для лечения патологий периферической нервной системы [3, 18, 19, 49, 289]. Использовались точки меридианов мочевого пузыря, перикарда, желудка, печени, тонкой кишки, 3-х обогревателей, сердца, желчного пузыря и почек. АП проводилась через день. Общее количество сеансов 15. Длительность каждого сеанса 40 минут. Количество точек в каждом сеансе от 8 до 20.

Точки акупунктуры были локализованы в следующих меридианах: Лёгкие (LU), Толстый кишечник (LI), Желудок (ST), Селезёнка (SP), Сердце (HT), Тонкий кишечник (SI), Мочевой пузырь (BL), Почки (KI), Перикард (PC), Тройной обогреватель (TE), Желчный пузырь (GB), Печень (LR).

В зависимости от формы поражения были выбраны следующие сочетания точек:

При лечении ДПНК были применены следующие основные точки: Дань-шу (BL19), Пи-шу (BL20), Вэй-шу (BL21), Нэй-тин (ST44), Да-дунь (LR1), Цзю-сань ли (ST36), Гань-шу (BL18), Юн-цюань (KI1), И-шэ (BL49), Кунь-лунь (BL60), Вэй-чжун (BL40). В качестве дополнительных точек были использованы следующие точки: Сянь-гу (ST43), Фэн-лунь (ST40), Ян-лин-цюань (GB34), Сань-цзяо-шу (BL22), Ли-дуй (ST45), Чун-ян (ST42), Чжи-ши (BL52), Син-цзянь (LR), Ся-цзюй-сюй (ST39), Шан-цзюй-сюй (ST37), Кунь-лунь (BL60), Вэй-шу (BL21), Чэнь-цзинь (BL56), Инь-гу (KI10), Чэн-шань (BL57), Чжу-бинь (KI9), Вэй-цан (BL50).



ГЛАВА 3. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАННЫХ ПАЦИЕНТОВ

3.1 Анамнестические данные

Средний возраст пациентов составил 49,5±0,28 лет. Минимальный возраст - 40 лет, максимальный - 60 лет.

При распределении пациентов на группы в зависимости от возраста были получены следующие результаты, указанные в таблице № 1.

Таблица 1 Распределение пациентов по возрастным группам

Возраст (лет)	Ж	М	всего
40-50	142	129	271
50-60	139	138	277
всего	281	267	548

Половина исследованных пациентов находилась в возрасте от 40 до 50 лет. Удельный вес этой группы к общему количеству пациентов составлял 49,5%. Средние значения, медиана и мода практически указывали на середину этого возрастного промежутка - (45-летнего возраста). Вторая половина пациентов находилась в возрасте от 50 до 60 лет (50,5%). При этом медиана и мода указывали на 54-летний возраст. Распределение пациентов на 2 одинаковые возрастные группы (одна с пациентами молодого возраста и вторая с пациентами среднего возраста) не отражает статистическое распределение пациентов с СД по возрасту, а является результатом преднамеренной детерминированной выборки.

По некоторым статистическим данным, заболеваемость СД составила в 2011 году 11,9 % в возрасте от 45 до 65 лет и 3,3% в возрасте от 20 до 45 лет [228]. Исключение пациентов от 60 лет и старше из нашего исследования, несмотря на увеличение заболеваемости СД в этом возрастном промежутке, по сравнению с младшими группами, связано с большой вероятностью присоединения сопутствующих соматических и неврологических заболеваний, которые могли повлиять на клинико-электронейромиографические показатели обследованных периферических нервов.

Количество женщин и мужчин, участвующих в нашем исследовании, в каждой возрастной группе имело практически одинаковое значение. При этом соотношение количества женщин к количеству мужчин в возрастной группе пациентов от 40 до 50 лет - 1,06 и в группе пациентов от 51 до 60 лет - 0,98.

Длительность СД-2 у исследованных пациентов была определена на основании давности манифестации СД-2, указанной в медицинской документации (рис.9), и составила в среднем 7,18±0,18 лет. Из них: 40,1% (n=220) пациентов с диагнозом СД-2 до 5 лет, 59,9% (n=328) пациентов с СД-2 от 5 до 15 лет.

Рисунок 9. Распределение пациентов в зависимости от длительности СД-2

Симптомы ДПНК были диагностированы у 56 пациентов с диагнозом «впервые выявленный СД-2». Эта цифра составила по отношению к количеству пациентов, страдающих СД - 2 типа до 5 лет 25,3% и к общему количеству пациентов 10,2%.

Увеличение удельного веса пациентов с диагнозом «впервые выявленный СД-2», по сравнению с другими статистическим данными, указанными в литературе, которые не превышают 5,7% [231], связано с проведением части исследования на базе Окружного Эндокринологического Центра УЗ ЮЗАО города Москвы, так как пациенты с диагнозом «впервые выявленный СД-2» в обязательном порядке проходили специализированный неврологический осмотр с проведением ЭНМГ нижних конечностей, независимо от наличия или отсутствия симптомов невропатий. Из этих пациентов в нашу работу вошли только пациенты с клиническими проявлениями ДПНК.

Давность первых симптомов ДПНК, как отмечали пациенты, составляла в среднем 9,01±0,17 лет. При этом длительность ДПНК менее 5 лет оказалась у 25,2% (n=138) пациентов со средним значением 2,17±0,07 лет, от 5 до 10 лет - у 29,2% (n=160) пациентов со средним значением 7,2±0,07 лет и более 10 лет - у 45,6% (n=250) со средним значением 13,9±0,12 лет (рис.10).

Рисунок 10. Распределение пациентов в зависимости от длительности ДПНК



При сравнении между длительностью манифестации СД-2 типа и длительностью выявления первых симптомов ДПНК, как указали пациенты, было отмечено, что симптомы ДПНК развивались раньше, чем манифестации СД-2 у 21,9% (n=120) пациентов от 1 года до 10 лет, что составляет в среднем 2,1±0,12 лет. В других работах преддиабетические формы ДПНК выявлены у 10-18% пациентов с СД-2 [58].

3.2 Неврологический статус

Сенсорная сфера

При исследовании негативных сенсорных симптомов снижение тактильной чувствительности составляло на нижних конечностях 2,3±0,04 балла, температурной чувствительности - 2,6±0,04 балла, болевой чувствительности - 2,2±0,03 балла. Выраженность вибрационной гипестезии составила в среднем 3,1±0,05 балла.

Таким образом, снижение вибрационной и температурной чувствительности имеет более выраженный характер, чем снижение тактильной и болевой чувствительности (p<0,05). При этом вибрационная гипестезия достоверно превосходила температурную на 19,2% (p<0,05). При сравнении выраженности тактильной и болевой чувствительности между собой не удалось выявить достоверных признаков отличия между ними (p>0,05). По мению ряда авторов, снижение температурной чувствительности развивается раньше снижения вибрационной чувствительности и авторы предлагают проводить тестирование температурной чувствительности как метод выбора для диагностики ранних стадий ДПНК и профилактики развития диабетической стопы [285].

Другие авторы выявили, что нарушение вибрационной чувствительности больше всех нарушений чувствительности коррелирует с выраженностью ДПНК при СД-2 (r=0,8 - p=0,001) [350].

Самыми частыми позитивными сенсорными симптомами являлись жжение онемение, стягивание, сдавливание, электрозаряд, чувство рези и покалывание. При статистической обработке первых четырех симптомов по частоте было выявлено, что самые распространенные симптомы, отмеченные у 70,1% (n=384) пациентов, - это онемение и покалывание, на втором месте - жжение, которое регистрировалось у 63,1% (n=346) пациентов, и на третьем месте - чувство электрозаряда, выявленное у 55,1% (n=302) пациентов. При изучении выраженности каждого симптома по 10-ти балльной шкале было выявлено, что выраженность онемения составляла 3,5±0,45 покалывания составляет 2,8±0,37 баллов, жжения - 2,5±0,34 баллов и чувства электрозаряда - 2,2±0,26 балла.

Моторная сфера

При исследовании 1096 нижних конечностей (рис.11), было выявлено, что моторный дефицит у пациентов с ДПНК при СД-2 развивался чаще всего в мышцах разгибателей стопы. Данный моторный дефицит выявлен в 16,0% нижних конечностей (n=175) со средним значением силы 3,4±0,04 балла. Второе место по частоте занимает парез стопы при сгибании, был выявлен в 10,0% (n=110) исследованных конечностей, со средней силой 3,8±0,04 балла.

Слабость при разгибании голени выявлена в 4,30% (n=47) нижних конечностей, со средней силой 3±0,07 балла. При сгибании голени слабость отмечена в 3,00% (n=33) нижних конечностей, со средней силой 3,2±0,08 балла.

Рисунок 11. Количество случаев моторного дефицита при исследовании нижних конечностей.

3.3 Неврологические тесты

Определение выраженности ДПНК с помощью NSS и NDS

Признаки ДПНК были выявлены с помощью NSS у 96,0% (n=526) пациентов и с помощью NDS у 88,9% (n=487) пациентов. Необходимо отметить, что все пациенты с отсутствием патологий со стороны NSS или NDS имели общую сумму баллов по двум шкалам, превышающую 8 баллов. Таким образом, все пациенты, принимавшие участие в нашем исследовании, страдали ДПНК. Полученные результаты приведены в рис. 12 и рис.13.

При сравнительном анализе полученных данных в двух рисунках можно констатировать факт, что признаки ДПНК, определенные по NSS, имеют более выраженный характер, чем признаки ДПНК, определенные по NDS. Учитывая, что NSS сформирована в основном из результатов исследования позитивных сенсорных симптомов, а NDS - из результатов исследования негативных сенсорных симптомов, данное наблюдение может быть основанием считать позитивные сенсорные симптомы более выраженными, чем негативные, при ДПНК у пациентов с СД-2.

Рисунок 12. Распределение пациентов в зависимости от выраженности ДПНК по NSS

Рисунок 13. Распределение пациентов в зависимости от выраженности ДПНК по NDS

Рисунок 14. Корреляционная связь между выраженностью ДПНК по NSS и NDS, и возрастом, длительностью СД-2 и длительностью ДПНК. *P<0,05, r: Коэффициент корреляции

Корреляционный анализ (рис.14) показал, что ДПНК, определенная по NDS и NSS, средней степени выраженности положительно коррелирует с возрастом, длительностью СД-2 типа и длительностью ДПНК. Однако, больше всего коррелирует с длительностью течения ДПНК и на втором месте с длительностью СД-2 и возрастом. Нельзя не заметить, что выраженность ДПНК по NDS больше коррелирует с возрастом, длительностью СД-2 и длительностью ДПНК, чем выраженность ДПНК по NSS. Такое заключение может быть связано с тем, что NDS отражает выраженность негативных сенсорных симптомов и снижение сухожильных рефлексов, напрямую связанных с дегенеративными изменениями в нервах, которые накапливаются при длительном течении ДПНК и СД-2, в то время, как NSS отражает выраженность позитивных сенсорных симптомов, которые зависят не только от дегенеративного процесса, но еще и от регенеративного и от выраженности болевого синдрома, слабо коррелирующих с длительностью СД-2, длительностью ДПНК и возрастом пациента.

3.4 Результаты электронейромиографических исследований

Результаты ЭНМГ исследований показали, что поражение периферических нервов нижних конечностей развивалось у 100% (n=548) исследованных пациентов с ДПНК.

Таблица 2 ЭНМГ нарушения малоберцовых, большеберцовых, икроножных, срединных и локтевых нервов у пациентов с ДПНК при СД-2

Пораженный нерв	Аксонопатическое поражение
	Количество нервов %	Симметричное поражение %	Амплитуда
Малоберцовый	88%	54%	2,1±0,04*
Большеберцовый	62%	63%	4±0,05*
Икроножный	100%	94%	1,47±0,04**

Анализируя полученные данные, можно отметить, что аксонопатические изменения встречались в волокнах икронжных нервов на 25% чаще, чем в моторных волокнах малоберцовых и большеберцовых нервов (p<0,05), а в моторных волокнах малоберцовых нервов - на 24% чаще, чем в большеберцовых (p<0,05).

Двустороннее поражение малоберцовых и большеберцовых нервов доминировало над односторонним (p<0,05).

Поражение икроножного нерва имело более выраженный характер, чем поражение моторных волокон малоберцового и большеберцового нервов (p<0,05).

Аксонопатические изменения имели более выраженный характер при исследовании малоберцовых нервов, по сравнению с большеберцовыми )p<0,05).

По мнению многих авторов, поражение периферических нервов нижних конечностей при СД чаще всего имеет аксонопатический характер, при этом миелинопатические изменения развиваются реже и протекают с умеренными изменениями. Кроме того, миелинопатическое поражение не имеет специфического характера и может развиваться в результате других сопутствующих заболеваний. В одной из работ при наблюдении пациентов с диагнозом «впервые выявленный СД» в течение 20 лет ученые с помощью ЭНМГ выявили, что снижение скорости проведения импульсов по волокнам икроножного нерва не превышало 3,9 м/с, а по моторным волокнам малоберцового нерва не превышало 3 м/с [263]. В связи с этим, даже при исключении других причин развития данной формы ДПНК трудно использовать снижение скорости проведения импульсов как критерий для диагностики ДПНК и для контроля эфективности применяемого лечения. Кроме того, миелинопатические нарушения сильно коррелируют со снижением аплитуды М - ответа, в результате чего могут возникнуть затруднения в дифференциальной диагностике характера поражения периферических нервов (первичная или вторичная аксонопатия) [324].

Из вышеизложенного было решено исключить всех пациентов при наличии миелинопатического поражения обследованных периферических нервов нижних конечностей: икроножный нерв, моторые волокна малоберцового и большеберцового нервов.



ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

4.1 Эффективность применения различных форм транскожной электронейростимуляции при лечении ДПНК

В данном разделе изучена эффективность метода лабильной стимуляции, по сравнению с методом стабильной стимуляции, при лечении пациентов с дистальной полиневропатией нижних конечностей с выраженным нейропатческим болевым синдромом с помощью высокочастотоной ТЭНС и низкочастотоной ТЭНС. Проводилось сравнение эффективности высокочастотоной ТЭНС и низкочастотоной ТЭНС с эффективностю диадиамических токов при лечении негативных сенсорных симптомов, моторного дефицита и болевого синдрома у пациентов с ДПНК при СД-2.

4.1.1 Результаты исследования неврологического статуса

Результаты исследования негативных сенсорных симптомов

Таблица № 3 демонстрирует, что до лечения выраженность негативных сенсорных симптомов в контрольной группе и всех подгруппах ОГ достоверно не отличалась между собой. При этом вибрационная гипестезия составила в среднем 3,18±0,14 балла, температурная гипестезия - 2,57±0,15 балла, тактильная гипестезия - 2,30±0,13 балла и болевая гипестезия - 2,15±0,12 балла.

После лечения снижение выраженности температурной, тактильной и болевой гипестезии имело достоверный характер в контрольной группе, составляя в среднем 21,4% (p<0,05), и во всех подгруппах ОГ, составляя в среднем 31,6% (p<0,05). Достоверное снижение вибрационной гипестезии было отмечено только на фоне применения лабильной низкочастотной ТЭНС и составляло 21,9% (p<0,05). Определялось умеренное снижение выраженности вибрационной гипестезии на фоне применения стабильной низкочастотоной ТЭНС на 6,49% (p>0,05). Несмотря на то, что эти изменения не имеют достоверного характера, их можно оценить как тенденцию к улучшению показателя данной чувствительности на фоне проводимой терапии.

Таблица 3 Динамика негативных сенсорных симптомов при лечении ДПНК, в зависимости от характеристики применяемого тока

Вибрационная гипестезия	До лечения	После лечения
Контрольная группа	3,2±0,15	3,2±0,15"
Низкочастотная ТЭНС (Стабильная стимуляция) №	3,1±0,14	2,9±0,12"
Низкочастотная ТЭНС (Лабильная стимуляция) І	3,2±0,13	2,5±0,12*#^
Высокочастотная ТЭНС (стабильная стимуляция) і	3,2±0,12	3,2±0,13"
Высокочастотная ТЭНС (Лабильная стимуляция) ?	3,2±0,15	3,2±0,14"
Диадинамические токи ?	3,2±0,15	3,2±0,13"
Температурная гипестезия	До лечения	После лечения
Контрольная группа	2,5±0,16	2±0,14*"^
Низкочастотная ТЭНС (Стабильная стимуляция) №	2,6±0,15	1,5±0,09*#"
Низкочастотная ТЭНС (Лабильная стимуляция) І	2,6±0,14	1,0±0,09*#^
Высокочастотная ТЭНС (стабильная стимуляция) і	2,6±0,16	1,8±0,12*"^
Высокочастотная ТЭНС (Лабильная стимуляция) ?	2,5±0,14	1,9±0,11*"^
Диадинамические токи ?	2,6±0,16	1,8±0,12*"^
Тактильная гипестезия	До лечения	После лечения
Контрольная группа	2,3±0,16	1,8±0,13*"^
Низкочастотная ТЭНС (Стабильная стимуляция) №	2,4±0,13	1,5±0,08*#"
Низкочастотная ТЭНС (Лабильная стимуляция) І	2,4±0,12	1,2±0,07*#^
Высокочастотная ТЭНС (стабильная стимуляция) і	2,3±0,13	1,8±0,08*"^
Высокочастотная ТЭНС (Лабильная стимуляция) ?	2,2±0,12	1,9±0,09*"^
Диадинамические токи ?	2,2±0,12	1,9±0,09*"^
Болевая гипестезия	До лечения	После лечения
Контрольная группа	2,2±0,13	1,7±0,11*"^
Низкочастотная ТЭНС (Стабильная стимуляция) №	2,1±0,13	1,4±0,08*#"
Низкочастотная ТЭНС (Лабильная стимуляция) І	2,2±0,11	1±0,07*#^
Высокочастотная ТЭНС (стабильная стимуляция) і	2,1±0,12	1,8±0,09*"^
Высокочастотная ТЭНС (Лабильная стимуляция) ?	2,1±0,12	1,7±0,09*"^
Диадинамические токи ?	2,2±0,11	1,8±0,09*"^

При проведении сравнительного анализа между различными подгруппами ОГ было отмечено, что снижение температурной, тактильной и болевой гипестезии непосредственно после проведения курса лабильной низкочастотной ТЭНС оказалось существенно более выражено, по сравнению с применением стабильной низкочастотной ТЭНС на 33,3%, 20% и 28,6% соответственно (p<0,05), по сравнению с применением стабильной высокочастотной ТЭНС на 44,4%, 33,3%, 44,4% соответственно (p<0,05), по сравнению с применением лабильной высокочастотной ТЭНС на 47,4%, 36,8% и 41,2% соответственно (p<0,05) и по сравнению с применением диадинамических токов на 44,4%, 36,8% и 44,4% соответственно (p<0,05).

Сравнительный анализ также показал, что показатели температурной, тактильной и болевой гипестезии в результате применения стабильной низкочастотной ТЭНС больше снизились, по сравнению со стабильной высокочастотной ТЭНС на 16,7%, 16,7%, и 22,2% соответственно (p<0,05), по сравнению с лабильной высокочастотной ТЭНС на 21,1%, 21,1% и 17,6% соответственно (p<0,05) и по сравнению с применением диадинамических токов на 16,7%, 21,1%, 22,2% соответственно (p<0,05).

Исходя из полученных данных, можно прийти к заключению, что негативные сенсорные симптомы больше регрессировали на фоне применения низкочастотных форм ТЭНС, по сравнению с высокочастотными ТЭНС и диадинамическими токами. При этом лабильная форма низкочастотной ТЭНС оказалась более эффективной в регрессии сенсорных нарушений, чем стабильная форма. Признаков достоверного отличия между результатами лечения на фоне различных форм высокочастотных ТЭНС и диадинамических токов не было выявлено (p>0,05).

Результаты исследования моторной сферы

В целях изучения динамики моторного дефицита на фоне применяемого лечения была определена сила стопы при сгибании и разгибании по 5-ти балльной шкале.

Динамика пареза стопы до и после лечения указана в таблице № 4

Таблица 4 Динамика пареза стопы до и после лечения при лечении ДПНК, в зависимости от характеристики применяемого тока

При разгибании стопы	До лечения	После лечения
	сила	%	n=	Сила	%	n=
Контрольная группа	3,6±0,17	16,1	10	3,7±0,17	16,1	10
Низкочастотная ТЭНС (Стабильная стимуляция) №	3,5±0,2	16,1	10	3,9±0,2	14,5	9
Низкочастотная ТЭНС (Лабильная стимуляция) І	3,4±0,26	14,1	9	4,6±0,32*#	10,9	7
Высокочастотная ТЭНС (Стабильная стимуляция) і	3,6±0,28	15,6	10	3,7±0,25	15,6	10
Высокочастотная ТЭНС (Лабильная стимуляция) ?	3,5±0,26	15,2	10	3,7±0,22	15,2	10
Диадинамические токи ?	3,5±0,28	13,6	9	3,9±0,2	12,1	8
При сгибании стопы	До лечения	После лечения
	сила	%	n=	Сила	%	n=
Контрольная группа	3,8±0,2	12,9	8	3,9±0,12	12,9	8
Низкочастотная ТЭНС (Стабильная стимуляция) №	3,8±0,22	12,9	8	4,2±0,11	11,3	7
Низкочастотная ТЭНС (Лабильная стимуляция) І	3,9±0,22	14,1	9	4,6±0,54*#	9,40	6
Высокочастотная ТЭНС (Стабильная стимуляция) і	3,9±0,21	12,5	8	4±0,3	12,5	8
Высокочастотная ТЭНС (Лабильная стимуляция) ?	3,9±0,19	12,1	8	3,9±0,23	12,1	8
Диадинамические токи ?	3,9±0,19	12,1	8	4,1±0,13	9,1	6

Примечания: № 1-я подгруппа ОГ, І 2-я подгруппа ОГ, і 3-я подгруппа ОГ, ? 4-я подгруппа ОГ ? 5-я подгруппа ОГ. * - p<0,05 - достоверность различий результатов лечения по сравнению с исходными показателями до лечения; # - p<0,05 - по сравнению с аналогичными показателями контрольной группы.

Из таблицы № 4 можно отметить, что моторный дефицит при разгибании в контрольной группе и подгруппах ОГ был выявлен в среднем в 15,1% (n=58) конечностей при разгибании и в 12,8% (n=49) конечностей при сгибании.

Непосредственно после лечения полное восстановление моторного дефицита не имело достоверного характера (p>0,05) и было регистрировано при разгибании в двух конечностях и при сгибании в трех на фоне применения лабильной низкочастотной ТЭНС, при разгибании в одной конечности и при сгибании в одной после прохождения курса стабильной низкочастотной ТЭНС и в одной конечности при разгибании и в двух при сгибании на фоне применения диадинамических токов.

Тем не менее, при изучении средних значений до и после лечения, несмотря на малое количество исследованных конечностей в каждой группе, удалось выявить достоверное улучшение моторной силы при разгибании стопы после проведения курса лабильной низкочастотной ТЭНС с улучшением значения этого показателя на 31,4% (p<0,05). Важно отметить, что нарастание силы стопы при сгибании составило 17,9%, но эта цифра не имела достоверного характера (p>0,05).

Удалось также выявить тенденцию к улучшению силы стопы при разгибании и сгибании на фоне применения стабильной низкочастотной ТЭНС на 11,4% и 10,5% соответственно (p>0,05) и на фоне применения диадинамических токов на 11,4% при разгибании и на 5,12% при сгибании соответственно (p>0,05).

Из вышеуказанного можно констатировать, что применение низкочастотной ТЭНС больше способствует восстановлению моторного дефицита, по сравнению с применением высокочастотной ТЭНС и диадинамических токов. При этом достоверное улучшение показателей моторной сферы было выявлено только при применении метода лабильной стимуляции и оказалось недостаточно достоверно при применении метода стабильной стимуляции.

4.1.2 Результаты исследования болевого синдрома с помощью ВАШ.

В данное исследование вошли только пациенты с нейропатическим болевым синдромом.

Выраженность DN4 у всех исследованных пациентов оказалась > 4 баллов и составила в среднем 6,54±0,23 баллов.

Болевой синдром был исследован в контрольной группе и во всех подгруппах ОГ с помощью визуальной аналоговой шкалы до и после лечения (таблица № 5).

Таблица № 5 демонстрирует, что выраженность болевого синдрома у исследованных пациентов составила в среднем 6,75±0,23 баллов.

Таблица 5 Динамика болевого синдрома при лечении ДПНК, в зависимости от характеристики применяемого тока

	До лечения	После лечения
Контрольная группа	6,5±0,17	4,7±0,17*"^
Низкочастотная ТЭНС (Стабильная стимуляция) №	6,8±0,2	3,4±0,2*#"^
Низкочастотная ТЭНС (Лабильная стимуляция) І	6,5±0,26	3,6±0,32*#"^
Высокочастотная ТЭНС (Стабильная стимуляция) і	7,2±0,28	4,3±0,29*#"
Высокочастотная ТЭНС (Лабильная стимуляция) ?	6,5±0,26	1,7±0,22*#^
Диадинамические токи ?	7,0±0,24	3,2±0,2*#"^

Примечания: № 1-я подгруппа ОГ, І 2-я подгруппа ОГ, і 3-я подгруппа ОГ, ? 4-я подгруппа ОГ ? 5-я подгруппа ОГ. * - p<0,05 - достоверность различий результатов лечения по сравнению с исходными показателями до лечения; # - p<0,05 - по сравнению с аналогичными показателями контрольной группы; "- p<0,05 - по сравнению с аналогичными показателями группы "Высокочастотная ТЭНС - Лабильная стимуляция”; ^ -p<0,05 - по сравнению с показателями группы “ Высокочастотная ТЭНС - Стабильная стимуляция ”.

Изучая указанные цифры, представленные в таблице № 5, выявляется, что снижение выраженности болевого синдрома имело достоверный характер в контрольной группе, составляя в среднем 27,7% (p<0,05), и во всех подгруппах ОГ, составляя в среднем 52,4% (p<0,05).

При сравнении полученных результатов в подгруппах основной группы между собой можно выявить, что анальгезирующий эффект лабильной высокочастотной ТЭНС достоверно превосходит анальгезирующий эффект низкочастотной ТЭНС на 51,4% (p<0,05) и диадинамических токов на 46,9% (p<0,05). При этом метод лабильной стимуляции оказывает более выраженный анальгезирующий эффект, чем метод стабильной стимуляции на 60,5% (p<0,05).

Важно отметить, что снижение болевого синдрома на фоне диадинамических токов достоверно не отличалось от снижения болевого синдрома после применения различных форм низкочастотной ТЭНС (p>0,05).

При ежедневной регистрации болевого синдрома до проведения процедур электростимуляции (Рис. 15) мы отметили падение болевого синдрома после 3-ей процедуры при применении стабильной низкочастотоной ТЭНС до 4,0±0,23 балла (p<0,05), лабильной низкочастотной ТЭНС до 4,1±0,22 балла (p<0,05), стабильной высокочастотной ТЭНС до 3,1±0,22 (p<0,05), лабильной высокочастотоной ТЭНС до 3,1±0,24 балла (p<0,05) и динамических токов до 4,1±0,25 балла (p<0,05).

Более выраженное снижение болевого синдрома отмечалось у пациентов, прошедщих курс высокочастотной ТЭНС, независимо от способа проведения, по сравнению с применением низкочастотной ТЭНС и диадинамических токов, на 23,8% (p<0,05).

На 7-ой день отмечалось нарастание болевого синдрома у пациентов после применения стабильной высокочастотной ТЭНС. Данное повышение выраженности болевого синдрома продолжалось, несмотря на продолжение лечения, до достижения отметки 4,3±0,29 баллов. Несмотря на усиление болевого синдрома в данной подгруппе, по сравнению с полученным снижением болевого синдрома на 7-й день (3,1±0,22 балла), на 26,2% (p<0,05), выраженность болевого синдрома в конце курса лечения оказалась на 10,6% ниже, чем в контрольной группе (p<0,05).

Важно отметить, что регрессия анальгезирующего эффекта стабильной высокочастотной ТЭНС отмечалась между 7-ой и 11-ой процедурами. В дальнейшем между 11-ой и 15-ой процедурами болевой синдром сохранился на одном уровне без динамики (p>0,05). Данная динамика приводит к заключению, что применение стабильной высокочастотной ТЭНС имеет выраженный анальгезирующий эффект в первые 7 процедур, а в дальнейшем положительный эффект не прослеживается.

Важно отметить, что из нашего исследования были исключены 8 пациентов с отсутствием эффекта на фоне применения стабильной высокочастотной ТЭНС на 4-й день лечения.

Рисунок 15. Ежедневная динамика болевого синдрома в зависимости от метода проведения ТЭНС.

По результатам данного исследования можно констатировать, что применение лабильной низкочастотной ТЭНС более эффективно при лечении сенсорного и моторного дефицита у пациентов с ДПНК, в то время как применение лабильной высокочастотной ТЭНС обладает более выраженным анальгезирующим эффектом.

Необходимо указать, что 9 пациентов были исключены из данного исследования из-за непереносимости процедур при проведении диадинамических токов.

По данным литературы, была указана эффективность ТЭНС в регрессии тактильной и вибрационной гипестезии при лечении пациентов с ДПНК [94]. В другой работе приводились данные, доказывающие эффективность применения различных модальностей ТЭНС в регрессии температурной и болевой гипестезии при лечении пациентов с дистальной полиневропатией нижних конечностей при СД [249]. Однако в этих работах не проведен сравнительный анализ между различными модальностями ТЭНС и не изучена эффективность данных методов при прямой стимуляции малоберцовых и большеберцовых нервов.

Другие авторы отметили, что регрессия сенсорных и моторных нарушений на фоне применения ТЭНС сопровождалась достоверным улучшением ЭНМГ показателей пораженных нервов. При этом при исследовании сенсорных и моторных волокон срединных и локтевых нервов было выявлено достоверное увеличение амплитуд потециала действия сенсорных волокон и амплитуд М- ответа моторных волокон, с одной стороны, и достоверное улучшение скорости проведения импульсов по сенсорным волокнам и достоверное уменьшение резидуальной латентности при исследовании моторных волокон, с другой стороны [200].

Некоторые авторы выявили, что высокочастотная ТЭНС достоверно уменьшает выраженность нейропатического болевого синдрома, но не влияет на регрессию нарушения температурной, тактильной и болевой чувствительности при лечении ДПНК при СД [249].

Не удалось найти в литературе исследований, посвященных сравнительному анализу между высокочастотной ТЭНС и диадинамическими токами при лечении нейропатического болевого синдрома у пациентов с СД-2. В некоторых работах проводилось сравнение анальгезирующего эффекта данных методов при лечении поясничного болевого синдрома, и было выявлено, что на фоне высокочастотной ТЭНС (100Гц) болевой синдром уменьшается на 52,6%, в то же время, на фоне диадинамических токов - только на 37,4% [83].

Сравнительный анализ между высокочастотной ТЭНС и низкочастотной ТЭНС, при лечении болевого синдрома проводился во многих работах. Результаты большинства этих работ демонстрируют, что анальгезирующий эффект высокочастотной ТЭНС превышает анальгезирующий эффект низкочастотной ТЭНС [64, 215, 241, 323]. Тем не менее, в других работах не удалось выявить достоверного отличия по анальгезирующему эффекту между этими двумя модальностями ТЭНС [257, 322].

До настоящего времени не проводилось исследований по изучению влияния фиксации стимулирующих электродов на результаты лечения ТЭНС. Однако изучение техники проведения ТЭНС при лечении болевого синдрома во многих работах выявило, что чаще всего катод фиксировался в зоне болевого синдрома [257, 322]. А если болевой синдром появлялся на соседнем участке, катод перемещался в зону болевого синдрома. Таким образом, высокочастотная ТЭНС оказывала более выраженный анальгезизирующий эффект при перемещении электрода с одной болевой точки в другую. Первое предложение по перемещению катода вслед за болевым синдромом было сделано французским ученым Бернардом [135].

Кроме того, при перемещении катода из одной точки в другую расширяется поле стимуляции и тем самым увечивается количество стимулируемых толстых сенсорных афферетов, в результате чего повышается стимулирующий эффект последних на клетки желатинозной субстанции, оказывающие торморзящее вляние на поступление импульсов к ноцицептивным афферентам [322] .

Немаловажно, что перемещение электродов предупреждает развитие привыкания к электропроцедурам.

Дюшен был первым, кто применял электротерапию для лечения моторного дефицита после перенесенных денервационных нарушений. Экспериментально было выявлено, что именно низкочастотная высокоамплитудная ТЭНС способствует восстановлению гистологических нарушений поврежденного нерва и регрессии моторного дефицита [257, 322].

Не удалось найти работ по изучению эффективности низкочастотной ТЭНС, в зависимости от фиксации электродов. Однако при изучении проведенных исследований у различных авторов можно отметить, что фиксация электродов проводилась в основном в зоне пораженных мышц. Если учесть, что при ДПНК поражаются, в первую очередь, иннервируемые мышцы, находящиеся в области стоп, и в последнюю очередь, мышцы в области голени, целесообразно проводить стимуляцию нерва и всех мышц, особенно дистальных. Важно отметить, что для улучшения кровотока в конечностях более выраженный эффект достигается при стимуляции крупных мышц.

Также важно отметить, что при применении монофазной ТЭНС создается биополе между двумя стимулирующими электродами, которое заставляет внутриаксональные молекулы двигаться в сторону противоположных электродов.

Учитывая то, что большинство внутриаксональных молекул носит отрицательный заряд, перемещение анода из проксимальной точки в дистальное направление усиливает внутриаксональный транспорт от проксимального отдела в дистальное направление. Данное улучшение ускоряет процесс регенерации нерва и восстановление его функции [202].

Непереносимость диадинамических токов при стимуляции нервов обусловлена, в первую очередь, болезненным тетаническим сокращением мышечных волокон и, во-вторых, развитием гиперемии под электродами в результате накопления ионов под ними. Вторая причина вызывала тревогу у многих пациентов, которые испытывали страх развития дефекта кожных покровов, который может осложняться в дальнейшем диабетической стопой.

Тем не менее, в данной работе была доказана эффективность диадинамических токов, по сравнению с контрольной группой. При сравнении диадинамических токов с низкочастотной ТЭНС можно констатировать, что сокращение мышц при низкочатотной ТЭНС оказывается более физиологическим, чем при применении диадинамическтх токов и менее болезненным. Кроме того, возвращение потециала импульсов до изолинии при проведении низкочастотной ТЭНС предупреждает развитие постоянного гальванического эффекта и избегает формирования нежелательных побочных явлений.

При сравнении диадинамических токов с высокочастотной ТЭНС можно заметить, что резкое нарастание и спад прямоугольных импульсов от и до изолинии оказывает более стимулирующий эффект на быстрые сенсорные волокна, чем монофазное синусоидальное колебание диадинамических токов.

Снижение анальгезирующего эффекта на фоне применения стабильной высокочастотной ТЭНС на 7-ой процедуре, скорее всего, обусловлено развитием толернатности опиоидных рецепторов к высокочастотной ТЭНС.

Толерантность опиоидных рецепторов к электрической стимуляции является одним из нежелаттельных явлений, развивщихся при регулярном ежедневном применении ТЭНС.

ТЭНС стимулирует специфические опиоидные рецепторы в спинном и головном мозге. При этом высокочастотная ТЭНС стмулирует д-опиоидные рецепторы, а низкочастотная ТЭНС стимулирует м-опиоидные рецепторы. Однако при повторных сеансах стимуляции развивается блокада этих рецепторов [110].

Хроническая инфузия морфина уменьшает экспрессию глутамат-транспортеров (EAAC1) и глутаматоаспирата-транспортеров (GLAST) в спинном мозге [240]. Подавление активности глутамат-транспортеров приводит к повышению конецентрации внеклеточных и синаптических молекул глютамата, [337] которое, в свою очередь, вызывает стимуляцию NMDA- рецепторов, которые способствуют развитию толерантности опиоидных рецепторов. Такая толерантность имеет перекрестный характер и распространяется на все опиоидные рецепторы [269].

В экспериментах на животных (крысах) было выявлено, что толерантность при использовании ТЭНС с сенсорной интенсивностью развивалась на 12-й день при ежедневной электростимуляции и на 19-й день при использовании ТЭНС с моторной интенсивностью, независимо от частоты тока (4 Гц или 100 Гц) [225].

В клинической практике у одних авторов ежедневная ТЭНС способствовала развитию толерантности на 4-й день при применении высокочастотоной ТЭНС (100 ГЦ) и на 5-й день при применении низкочастотной ТЭНС (4 Гц) [224]. У других авторов было выявлено, что толерантность к электростимуляции развивалась только у трети пациентов после прохождения курсов ТЭНС [84]. Некоторые авторы не отметили в своих клинических исследованиях развитие толерантности у человека на фоне ежедневного повторного применения ТЭНС [277].

В нашей работе мы не наблюдали развитие толерантности к электропроцедурам при применении лабильной высокочастотной ТЭНС и при применении низкочастотной ТЭНС, независимо от способов стимуляции.

При этом можно констатировать, что толерантность клинически не встречается при применении низкочастотной ТЭНС (1 Гц) и развивается только при однотонной высокочастотной ТЭНС.

Отсутствие толерантности при лабильной высокочастотной стимуляции, скорее всего, связано с нерегулярным прерывистым темпом стимуляции при переходе от одной точки к другой и со стимуляцией различных рецепторных полей задних рогов спинного мозга. В результате этого при лабильной высокочастотной ТЭНС усиливается тормозящий эффект желатинозной субстанции, не вызывая возбудимости NMDA рецептров.

Даже при однотонной регулярной высокочастотной ТЭНС анальгезирующий эффект не может быть снят полностью, так как анальгезирующий эффект высокочастотной ТЭНС связан не только со стимуляцией опиоидных рецепторов, но в первую очередь, с механизмом воротного контроля боли. Даже если развивалась толерантность опиоидных рецепторов к проводимой высокочастотной ТЭНС, анальгезирующий эффект, достигнутый с помощью стимуляции тормозящего влияния желатинозной субстанции на ноцициптивные афференты, сохранится без динамики.

Развитие толерантности к низкочастотной высокоамплитудной ТЭНС (1 Гц) маловероятно, так как стимуляция опиоидных рецепторов не имеет выраженного характера и, по сравнению с высокочастотной ТЭНС, в 100 раз меньше.

В результате данного сравнительного анализа из вышеуказанных методов лечения для дальнейшего исследования в нашей работе мы выбрали лабильную низкочастотную ТЭНС и лабильную высокочастотную ТЭНС.

4.2 Эффективность применения транскожной электронейростимуляции и акупунктуры при лечении безболевой формы дистальной полиневропатии нижних конечностей

В данном разделе были исследованы пациенты с подтверждённым диагнозом ДПНК с отсутствием признаков болевого синдрома.

В контрольной группе применялась исключительно стандартная медикаментозная терапия. В подгруппах ОГ, дополнительно к стандартной медикаментозной терапии, пациенты прошли курсы высокочастотной ТЭНС (1-я подгруппа ОГ), низкочастотной ТЭНС (2-я подгруппа ОГ), акупунктуры (3-я подгруппа ОГ) и комплексного применения ТЭНС и акупунктуры (4-я подгруппа ОГ).

4.2.1 Результаты исследования неврологического статуса

Результаты исследования негативных сенсорных симптомов

Выраженность негативных сенсорных симптомов в контрольной группе и в подгруппах ОГ достоверно не отличалась между собой и составляла в среднем 2,4±0,14 балла. При этом выраженность вибрационной гипестезии составляла 3,0±0,14 балла, температурной гипестезии - 2,45±0,13 балла, тактильной гипестезии - 2,2±0,12 балла и болевой гипестезии - 2±0,12 балла.

При распределении пациентов в контрольной группе и подгруппах ОГ, в зависимости от выраженности негативных сенсорных симптомов (рис. 15), мы отметили, что количество пациентов с выраженными негативными сенсорными симптомами (больше 3-х баллов) составило при исследовании вибрационной чувствительности 124 пациента (61,0%), при иследовании температуроной чвствительности 74 пациента (36,5%), при исследовании тактильной чувствительности 62 пациента (30,5%) и при исследовании болевой чувствительности 59 пациентов (29,1%).

Количество пациентов со снижением чувствительности от 1 балла до 3-х баллов включительно составило при исследовании вибрационной чувствительности 50 пациентов (24,6%), при иследовании температуроной чвствительности 93 пациента (45,8%), при исследовании тактильной чувствительности 86 пациентов (42,4%) и при исследовании болевой чувствительности 63 пациента (31,0%). Количество пацентов с отсустствием негативных сенсорных симптомов или с негативными сенсорными симптомами, не имеющими выраженного характера (до 1 балла включительно), составило при исследовании вибрационной чувствительности 29 пациентов (14,3%), при иследовании температуроной чвствительности 36 пациентов (17,7%), при исследовании тактильной чувствительности 55 пациентов (27,1%) и при исследовании болевой чувствительности 81 пациент (39,9%).

Рисунок 16. Количество пациентов до и после лечения в контрольной группе и подгруппах ОГ с негативными сенсорными нарушениями в зависимости от их выраженности по 5-ти балльной шкале.

При изучении динамики средних значений негативных сенсорных симптомов в различные периоды наблюдения, в зависимости от применяемого метода лечения, были выявлены следующие результаты (таб.6 рис. 17):

А. Динамика негативных сенсорных симптомов непосредственно после лечения

Достоверная регрессия температурной, тактильной и болевой гипестезий (табл. 6 и рис.16) на фоне применения стандартной медикаментозной терапии в среднем составила 19,5%, на фоне применения отдельных курсов высокочастотной ТЭНС, низкочастотной ТЭНС и акупунктуры - 30,5%, 49,6% и 35,1% соответственно (p<0,05) и на фоне комплексного применения ТЭНС и акупунктуры - 68,5% (p<0,05).

При этом вибрационная гипестезия существенно снизилась на фоне отдельных курсов

низкочастотной ТЭНС и акупунктуры на 16,1% и 16,7% (p<0,05) и на фоне комплексного применения ТЭНС и акупунктуры на 30% (p<0,05) и сохранилась без достоверной динамики при исключительном применении стандартной медикаментозной терапии и после применения высокочастотной ТЭНС (p>0,05).

При сравнении полученных результатов в основной группе с результатами, полученными при исследовании контрольной группы, можно отметить, что во всех подгруппах ОГ снижение выраженности вибрационной, температурной, тактильной и болевой гипестезии достоверно превосходило снижение этих показателей в контрольной группе в среднем в 1,6 раза (p<0,05).

Сравнительный анализ результатов регрессии негативных сенсорных симптомов в различных подгруппах ОГ показал, что применение курса низкочастотной ТЭНС приводит к большему снижению вибрационной, температурной, тактильной и болевой гипестезии в среднем на 73,9%, по сравнению с применением высокочастотной ТЭНС (p<0,05), и на 35,3%, по сравнению с применением акупунктуры (p<0,05). Важно отметить, что регрессия негативных сенсорных симптомов после прохождения курса низкочастотной ТЭНС уступает полученным результатам после комплексного применения ТЭНС и акупунктуры на 30,0 % (p<0,05).

Также важно отметить, что комплексное применение ТЭНС и акупунктуры оказалось эффективным методом при лечении 80% пациентов с выраженными негативными сенсорными нарушениями (больше 3-х баллов). В то время как отдельные курсы высокочастотной ТЭНС, низкочастотной ТЭНС и акупунктуры оказались эффективными при лечении 41,4%, 59,6% и 47,4% пациенов с выраженными негативными сенсорными нарушениями. При этом применение стандартной медикаментозной терапии в контрольной группе оказалось эффективным при лечении лишь 29,2% пациентов.

Данные цифры свидетельствуют, что количество пациентов с выраженными негативными сенсорными симптомами, которые реагировали на комплексное применение ТЭНС и акупунктуры снижением уровня гипестезии до 3-х баллов и ниже, на 30,6% больше, чем количетво этих пациенов при применении отдельных курсов высокочастотной ТЭНС, низкочастотной ТЭНС и акупунктуры (p<0,05).

Динамика негативных сенсорных симптомов в отдаленном периоде

В отдаленном периоде на протяжении первых 2-х месяцев наблюдения показатели болевой гипестезии продолжали снижаться на 23,1% в результате применения высокочастотной ТЭНС (p<0,05), показатели температурной и болевой гипестезии - на 36,4% и 30% соответственно после применения низкочастотной ТЭНС (p<0,05), показатели температурной и тактильной гипестезии - на 21,4% и 20% на фоне применения акупунктуры (p<0,05), и показатель тактильной гипестезии - на 25% после комплексного применения ТЭНС и акупунктуры (p<0,05).

В результате продолжающегося восстановления температурной, тактильной и болевой чувствительности в течение первых 2-х месяцев отдаленного периода эти показатели оказались лучше в конце 2-ого месяца отдаленного периода, по сравнению с регистрированными результатами непосредственно после лечения, в среднем на 21,7% после проведения курса низкочастотной ТЭНС (p<0,05) и на 13,2% после прохождения курса акупунктуры (p<0,05).

Сравнивая выраженность негативных сенсорных симптомов в конце 2-ого месяца отдаленного периода в подгруппах ОГ между собой и с результатами лечения в контрольной группе, можно заметить, что вибрационная, температурная и тактильная гипестезии на фоне высокочастотной ТЭНС существенно не отличались от результатов лечения в контрольной группе (p>0,05), в то время как болевая гипестезия оказалась на 33,3% ниже, чем в контрольной группе ( p<0,05).

Таблица 6 Динамика негативных сенсорных симптомов при лечении безболевой формы ДПНК в различные периоды наблюдения

Вибрационная гипестезия	До лечения	После лечения	Отдаленный период
			2 месяца	4 месяца	6 месяцев
Контрольная группа	3,1±0,15	3,1±0,15"	3,0±0,14"	3,0±0,14"	3,0±0,15"
Высокочастотная ТЭНС№	2,9±0,14	2,8±0,15"	2,9±0,15"	3,0±0,15"	3,0±0,15"
Низкочастотная ТЭНСІ	3,1±0,12	2,6±0,12*#"	2,5±0,12*#	2,6±0,13*#	2,5±0,12*#
Акупунктураі	3,0±0,13	2,5±0,12*#"	2,6±0,13*#	2,6±0,14*#	2,6±0,11*#
ТЭНС + Акупунктура?	3,0±0,12	2,1±0,10*#	2,1±0,11*#	2,4±0,11*#	2,5±0,12*#
Температурная гипестезия	До лечения	После лечения	Отдаленный период
			2 месяца	4 месяца	6 месяцев
Контрольная группа	2,4±0,14	2,0±0,14*"	1,7±0,13*"	2,2±0,13*"	2,4±0,14"
Высокочастотная ТЭНС№	2,5±0,13	1,8±0,11*"	1,7±0,11*"	1,9±0,11*#"	2,3±0,14"
Низкочастотная ТЭНСІ	2,5±0,12	1,1±0,09*#"	0,7±0,07*#"	1,1±0,11*#"	1,6±0,07*"#
Акупунктураі	2,4±0,13	1,4±0,1*#"	1,1±0,09*#"	1,4±0,1*#"	1,9±0,08*"#
ТЭНС + Акупунктура?	2,5±0,11	0,7±0,06*#	0,7±0,07*#	0,9±0,07*#	1,2±0,07*#
Тактильная гипестезия	До лечения	После лечения	Отдаленный период
			2 месяца	4 месяца	6 месяцев
Контрольная группа	2,3±0,13	1,8±0,13*"	1,6±0,13*"	1,9±0,13*"	2,2±0,13"
Высокочастотная ТЭНС№	2,2±0,12	1,5±0,08*#"	1,3±0,09*#"

Подобные документы

• Виды ком при сахарном диабете: патофизиологическая характеристика

  Изучение видов, патогенеза и лечения диабетических ком, как одного из самых тяжёлых осложнений сахарного диабета, возникающего в результате абсолютной или относительной недостаточности инсулина и метаболических нарушений. Гипо- и гипергликемическая кома.
  
  реферат [31,9 K], добавлен 26.11.2015
  

• Сестринский процесс при сахарном диабете

  Типы и формы сахарного диабета, его симптомы и признаки. Сущность, причины и факторы развития болезни. Неотложная помощь при диабетических комах. Диагностика, профилактика и лечение заболевания. Действия медицинской сестры по оказанию помощи пациентам.
  
  курсовая работа [1,2 M], добавлен 21.11.2012
  

• Кетоацидотическая кома

  Кетоацидотическая кома: понятие, признаки. Патогенез, гиперосмолярность плазмы. Причины снижения мозгового, почечного и периферического кровотока. Фактор гипоксии тканей. Компенсаторные механизмы метаболического ацидоза. Диагностика диабетических ком.
  
  презентация [725,0 K], добавлен 24.08.2014
  

• Области применения лазеротерапии

  Применение лазерного излучения при лечении стоматологических, гинекологических заболеваний. Эффективность лазерной терапии при лечении патологий суставов конечностей и позвоночного столба у кошек и собак. Индивидуальная непереносимость метода лечения.
  
  презентация [1,3 M], добавлен 17.04.2016
  

• Народные средства лечения онкологических заболеваний (лечение рака) с помощью чаги

  Анализ и история применения чаги в лечении и профилактике раковых заболеваний, рецепты приготовления различных лекарственных форм из нее. Особенности применения народной медицины в медикаментозном лечении рака. Характеристика комплексной терапии рака.
  
  реферат [22,0 K], добавлен 03.05.2010
  

• Массаж при патологии дыхательной системы

  Значение реабилитации при лечении заболеваний органов дыхания. Общая характеристика бронхолегочного аппарата, классификация заболеваний, медикаментозное лечение. Виды лечения без медикаментов, применение гимнастики, эффективность комплексного лечения.
  
  дипломная работа [154,4 K], добавлен 15.06.2009
  

• Оценка эффективности комплексного лечения заболеваний бронхолёгочной системы с использованием аппарата "The Vest Airway Clearance System"

  Распределение больных по нозологическим формам. Оценка исследования применения аппарата "The Vest Airway Clearance System" в комплексной терапии пациентов с неспецифическими заболеваниями легких. Результаты обследования больных до и после лечения.
  
  курсовая работа [29,7 K], добавлен 10.12.2014
  

• Инвестиции в здоровье

  Рациональные и иррациональные методы самолечения. Основные этапы применения рационального метода лечения. Алгоритм обучения здоровью. Перспективы лечения анемии. Характерные симптомы заболевания и его виды. Методика лечения анемии с помощью фитотерапии.
  
  реферат [38,5 K], добавлен 19.03.2010
  

• Роль неврологического отделения стационара в реализации Национального проекта "Здоровье"

  Организация неврологического отделения детской городской больницы. Острые нарушения мозгового кровообращения. Оценка качества оказываемой медицинской профилактической помощи в неврологическом отделении. Кадровый состав неврологического отделения.
  
  контрольная работа [36,5 K], добавлен 19.11.2013
  

• Результаты оценки структуры послеоперационных осложнений при лечении катаракты

  Использование новейших хирургических технологий и современной аппаратуры при лечении катаракты. Оценка глазного статуса у пациентов. Прогнозирование ранних послеоперационных осложнений при одномоментном лечении катаракты и открытоугольной глаукомы.
  
  статья [20,3 K], добавлен 18.08.2017
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам