Корпорации и корпоративные финансовые инструменты в российском и зарубежном праве

Важным видится достижение определенности в вопросе юридической характеристики главного участника и основного звена экономических отношений, который предлагается именовать «хозяйственным субъектом». Сам по себе хозяйственный субъект является скорее экономическим явлением, активным лицом, обеспечивающим производство товара, оказание услуг или выполняющим иные значимые функции (посреднические, транспортные, организационные и т. п.) для обеспечения хозяйственных процессов. Тем самым хозяйственный субъект выполняет роль источника благосостояния, формируя прибавочный продукт. Интересно, что в мировой экономической науке субъекты хозяйственной деятельности практически всегда рассматриваются в непосредственной взаимосвязи с их организационноправовой формой, при этом универсального дефинитивного подхода к категории экономического субъекта, пожалуй, не выработано. Экономическая и юридическая стороны субъекта - производителя товаров и услуг оказываются как бы смешанными, не разграничиваются, подразумевается, что любой субъект предпринимательства имеет какую-то организационную, т. е. правовую, форму, что обычно и определяет название субъекта в теории или в законе. Организационный и правовой аспекты субъектной формы экономической деятельности также смешиваются, сливаясь в единое понятие «организационно-правовая форма», широко используемое в отечественном гражданском законодательстве (например, в ст. 48, 49, 52, 57, 58, 65.1 и др. Гражданского кодекса РФ Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2018. № 32, ч. 2, 5132. О предприятиях и предпринимательской деятельности: закон РСФСР от 25 дек. 1990 г. № 445-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР". 1990. № 30, ст. 418.). Традиционная экономическая наука оперирует такими основными понятиями, одновременно отражающими классификацию экономических субъектов, как:

1. «предприятие» (производственная единица), включающее «некую материальную структуру», выполняющую «одну или несколько функций по производству и распределению товаров и услуг»;

2. «фирма» как «предпринимательская структура, которая владеет такими предприятиями и управляет ими». «Фирмы» подразделяют на вертикальные объединения, горизонтальные объединения и конгломераты;

3. «отрасль», под которой понимают группу фирм, «производящих одинаковую или, по крайней мере, однородную продукцию».

Отметим, что приведенные подходы сформировались преимущественно в англосаксонской (американской) традиции, но, даже несмотря на некоторые издержки перевода, в целом отражают господствующие взгляды на экономическую, организационную, а значит, и юридическую характеристику хозяйственного субъекта. Это объясняет выделение собственно «организационно-правовых форм» хозяйственных субъектов в англо-американской традиции, а именно: 1) индивидуальную частную фирму; 2) партнерство (товарищество); 3) корпорацию [11, с. 84].

В России и других странах континентальной правовой семьи под формой ведения хозяйственной деятельности преимущественно понимается организационно-правовая форма юридического лица, осуществляющего тот или иной, либо несколько видов экономической деятельности. Это классическое позитивноправовое понимание. В российском законодательстве такой подход вытекает из системной связи норм статей 2, 48, 49, 50 Гражданского кодекса РФ и ряда иных норм законодательства. Характерно, что на начальных этапах становления рыночной экономики в России имели место подходы, коррелирующие с англоамериканской традицией. Так, законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» предусматривались такие формы, как полное и смешанное товарищество, индивидуальное (семейное) частное предприятие¹. Гражданским кодексом РФ в его первых редакциях Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 30.11.1994) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32, ст. 3301. предусматривалось существование как хозяйственных товариществ, более близких по конструкции к партнерствам, так и хозяйственных обществ, сконструированных по принципу корпораций, но не названных в качестве таковых в законах того времени. Заметна тенденция: в начале 1990-х гг. российское право восприняло некоторые личные конструкции, относящиеся как к континентальному, так и англосаксонскому типам, позднее шло по пути германской традиции юридических лиц, но к настоящему моменту вновь обращено к таким конструкциям, которые можно признать международными, в т. ч. вследствие конвергенции мировых правовых систем. Так, российским законодателем было легализовано понятие «корпорация», которое имеет дуалистическую природу и может рассматриваться как в европейском, так и в англосаксонском традиционном понимании.

Одновременно в российское законодательство все чаще вводятся новые понятия таких субъектов, которые выступают участниками хозяйственных отношений, но при этом либо не являются юридическими лицами, либо служат объединяющими понятиями для нескольких организационно-правовых форм юридических лиц. Можно прийти к выводу о формировании качественно новых представлений о лицах права и участниках гражданского оборота, причем эта тенденция характерна как для отечественного, так и для зарубежных правопорядков. Лицами права традиционно выступают организационно-правовые формы, состав которых расширяется и все более концентрируется вокруг понятия корпорации. Хотя в российском праве понятие «корпорация» не приобрело значения организационно-правовой формы, но подавляющее большинство предпринимательских субъектов образуется именно в корпоративных формах. Унитарные субъекты также присутствуют в хозяйственных правоотношениях, но решающей роли не играют, являясь своего рода исключением из правила, обусловленным особым характером субъекта (например, принадлежностью его имущества государственному или муниципальному бюджету). Участниками же гражданского оборота в проекции на экономическую (хозяйственную, предпринимательскую) деятельность выступают субъекты, не отождествляемые с конкретной организационно-правовой формой, которые в этом смысле можно признать квазикорпоративными субъектами. Выделим и рассмотрим основные понятия, вызывающие интерес в контексте характеристики соответствующих субъектов - корпораций и квазикорпораций.

Предприятие. История этого понятия в российском законодательстве весьма интересна. В начале 1990-х гг., в условиях перехода к рыночной экономической модели, возникла потребность оперативно формировать принципиально новые методы регулирования, вводить новые базовые понятия для законодательства и права. В 1990 г. был принят закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», установивший главные характеристики предприятия как единого субъекта предпринимательства и основного звена гражданских предпринимательских отношений (ст. 4). Также в статье 13 этот закон установил юридические основы такого понятия, как «объединение предприятий», т.е. не просто ассоциации некоммерческого типа, а комплексного субъекта экономических отношений. В этом усматриваются предикатные принципы юридической концепции холдинговой бизнес-группы на ранних стадиях российского предпринимательского права.

Дальнейшее развитие понятия «предприятие» было довольно неожиданным: из числа субъектов правоотношений оно перешло в разряд объектов. В действующем Гражданском кодексе РФ (ст. 132) логико-правовая конструкция предприятия предстает как комплекс имущества, специально предназначенный для ведения экономической деятельности (производство, торговля, услуги, финансовые операции и т. п.). В целом такой имущественный комплекс признается недвижимостью, очевидно, даже если в его состав не входят отдельные объекты недвижимого имущества (к примеру, комплекс нестационарных сборно-разборных устройств, конструкций и т. п.)

Учитывая историю использования понятия «предприятие» и его устойчивое практическое значение, мы и сегодня можем рассматривать его как субъектную форму ведения хозяйства: комплекс имущества, признаваемый недвижимостью, служащий целям извлечения прибыли, находящийся в частной или даже публичной собственности. Именно в публичной сфере понятие «предприятие» сохраняет свое легальносубъектное значение, распадаясь при этом на видовые группы по различным и не всегда прямо указанным в законе классификационным основаниям. Так, статьи 48 и 65.1. Гражданского кодекса РФ упоминают государственные и муниципальные унитарные предприятия, статья 52- лишь унитарные предприятия, статьи 55, 63, 65 и др.- казенные предприятия, статьи 57, 66 - народные предприятия. Правовое положение государственных и муниципальных унитарных, в т.ч. казенных, предприятий определяется специальным законом О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 161-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 48, ст. 4746 (ред. от 28.11.2018)..

Статья 288 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции запрещает размещать в жилом помещении «предприятия, учреждения, организации», что, по всей видимости, не придает дефиниции «предприятие» какого-либо нового значения, а является рудиментарной нормой, случайно не измененной вместе с другими фрагментами Кодекса. Предположительно сходную ситуацию можно усмотреть в нормах статей 295-300 и др. Кодекса, оперирующих понятиями «предприятие» (без уточняющих дефиниций), «казенное предприятие» (не раскрытое в кодексе). В свою очередь, в статье 300 Кодекса понятия «предприятия» как субъекта и как объекта сливаются воедино, смешиваются, поскольку норма говорит и о государственном или муниципальном предприятии (т. е. об организационно-правовой форме субъекта гражданских отношений, прямо предусмотренной законом), и о переходе прав на такое предприятие, как имущественный комплекс (ст. 132 Кодекса). Предметом интриги можно считать упоминание о средствах индивидуализации предприятий в нормах статей 358.12, 1225 Кодекса, поскольку невозможно достоверно установить, идет ли речь о предприятии как объекте или субъекте.

В зарубежных юридических текстах понятия, наиболее близкие к значениям «предприятие», «предприниматель», также используются в субъектно-правовом значении. Так, во Франции присутствует такая правовая форма юридического лица, как entreprise unipersonelle a responsibilite limitee (предприятие с одним участником и ограниченной ответственностью) и auto-entrepreneur (индивидуальный предприниматель). Хозяйственное законодательство Германии оперирует в качестве обобщающего понятием Kaufmann (коммерсант, торговец, предприниматель), предусматривая и форму частного предпринимательства (Einzelunter- nehmen). Страны англо-американской правовой модели в качестве базы используют понятие enterprise (предприятие, предпринимательство), однако в более широких значениях.

Результаты краткого анализа легальной дефиниции предприятия указывают на потребность ревизии соответствующих норм Гражданского кодекса РФ с целью достижения единства юридического понимания и позитивного регулирования правового статуса предприятия как субъекта и его правового режима как объекта. Также необходимо достижение большей определенности в вопросе классификации предприятий. В классическом понимании понятие предприятия как унитарного субъекта не только не может объемно пересекаться с понятием корпорации, но скорее является антагонистичным ему. Вместе с тем, также и по российскому законодательству, предприятие в значении объекта гражданских прав и в значении участника предпринимательской деятельности может приобретать некие «корпоративные черты».

Хозяйственный субъект. Само по себе понятие «хозяйственный субъект» может рассматриваться в двух основных значениях. В общем значении - как комплексное определение, вбирающее в себя весь круг основных участников хозяйственной деятельности, как легализованных в форме юридических лиц, так и не отнесенных законодательно к какой-либо организационно-правовой форме. В более частном значении хозяйственный субъект может рассматриваться как юридический термин, используемый в нормативных правовых актах. Понятие хозяйственного субъекта является предельно широким и включает в себя и предприятия, и корпорации, и отдельные формы юридических лиц, иных лиц гражданского права, в т. ч. индивидуальных предпринимателей, прочих лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без специальной правовой регистрации (что предусмотрено, например, статьей 23 Гражданского кодекса РФ, статьей 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»¹).

Экономико-правовая форма частного предпринимательства известна и законодательству других стран. Так, при характеристике правовых форм экономики в США упоминавшиеся выше авторитетные источники отождествляют индивидуальную частную фирму и индивидуального предпринимателя [11, с. 85]. Унифицированный коммерческий кодекс США (The Uniform Commercial Code - УКК) О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации: Федер. закон от 27 дек. 2018 г. № 546-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2018. № 53, ч. 1, ст. 5472 (ред. от 28.12.2018). The Uniform Commercial Code. URL: https://www.law.cor- nell.edu/ucc/. признает субъектом коммерческой деятельности любое лицо, действующее лично или через посредника, осуществляющее торговые операции с товарами или услугами с соблюдением принципов профессиональной компетентности в отношении осуществляемой деятельности и реализуемых товаров, услуг. При этом УКК США в параграфе 1-201 (28) Части второй «Общие определения и принципы интерпретации» предусматривает общее понятие «организация» (Organization), включающее в себя корпорацию, правительственный орган либо агентство, траст или бизнес-траст, имущество, партнерство или ассоциацию, а также двух или более лиц, имеющих общий интерес, а также любое другое юридическое или коммерческое лицо. По нашему мнению, такое определение наиболее близко к рассматриваемому понятию хозяйственного субъекта.

В свою очередь, законодательство Великобритании предусматривает такие формы предпринимательства, как Sole Trader (фигура, наиболее близкая к российскому индивидуальному предпринимателю), General partnership (форма, сходная с полным товариществом), Limited partnership (субъект с признаками общества с ограниченной ответственностью, закон об ограниченном партнерстве 1907 г. - The Limited Partnership Act, 1907) The Limited Partnership Act, 1907. URL: http://www.irish- statutebook.ie/.. Английский закон о партнерствах 1890 г. (The Partnership Act, 1890) The Partnership Act, 1890. URL: http://www.irishstatute- book.ie/. также устанавливает такие базовые субъектные понятия, как «фирма» (Firm), «фирменное наименование» (Firm name) и «бизнес» (Business). Системно общие виды английских хозяйственных субъектов по принципам ограничения ответственности, формы собственности, обеспеченности капиталом, общности интересов определяются в Законе о компаниях от 2006 г. как компании с ограничениями и без ограничений ответственности (Limited and unlimited companies), частные и публичные (Private and public companies), с гарантированным и акционерным капиталом (Companies limited by guarantee and having share capital), компании с общностью интересов (Community interest companies) The Companies Act, 2006. URL: https://www.imolin.org/ doc/amlid/UK_Companies_Act_2006.pdf.. Можно предположить, что английское право в значительной степени указывает на возможность существования хозяйственного субъекта как экономический единицы, производителя товаров или услуг, при этом не обязывая такого субъекта быть заключенным в какую-либо организационно-правовую форму, в т. ч. и иметь статус юридического лица вообще. Так, General Partnership может существовать как классическое для континентального права партнерство (товарищество), объединение иных юридических или физических лиц на основе специального соглашения, в то же время представляя собой самостоятельный субъект, выступающий в отношениях в юридической оболочке Firm, соответственно фирмою и именуясь.

Законодательство Федеративной Республики Германия, исторически оказавшее большое влияние на формирование отечественного гражданского права, является и наиболее близким к российской системе субъектов гражданского и коммерческого оборота. Однако при детальном рассмотрении усматриваются и существенные различия. Пандектные начала гражданского правопорядка, заложенные при кодификации германского законодательства на основе принципов древнеримского права, безусловно, оказали влияние на формирование гражданского и хозяйственного, а в новейшем значении - предпринимательского права и законодательства России. Примерами могут служить выделение общей и особенной частей в источниках гражданского права, а также сходство целого ряда норм Германского гражданского уложения и Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем в регулировании целого ряда отношений экономического характера отдельными законами, принятыми не в развитие кодифицированных актов, усматривается отражение институционной системы, более характерной для французского Code Civil [4], также оказавшего влияние на российское право. К примеру, Гражданский кодекс РФ в главе 7 предусматривает общие положения о ценных бумагах, однако не раскрывает общее родовое понятие «финансовый инструмент», не устанавливает правовой режим эмиссионных ценных бумаг, превалирующих в хозяйственном обороте, допуская, что соответствующие понятия устанавливаются иными законами Code de commerce de France Version consolidee au 10 juil- let 2019. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do? cidTexte=LEGITEXT000005634379..

Основной источник экономического права ФРГ - Германское торговое уложение (Германский торговый кодекс, Handelsgesetzbuch, - ГТК) устанавливает общее понятие коммерсанта или торговца (Kaufmann) как первичного звена хозяйственных отношений, выделяя отдельные случаи реализации статуса коммерсанта (вследствие обязанности, необходимости, желания, формы, регистрации, мелкого характера и др.) О рынке ценных бумаг: Федер. закон от 22 апр. 1996 г. № 39-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 17, ст. 1918 (ред. от 17.06.2019). Handelsgesetzbuch. URL: http://www.gesetze-im-internet. de/hgb/index.html.. Допускается объединение нескольких участников в полное, коммандитное или негласное товарищество, а также осуществление индивидуальной деятельности коммерсантом, но так же как и в английском праве - под соответствующим наименованием (фирмой - Die Firma). В случае объединения капиталов (Kapitalgesellschaften) предусматриваются такие основные формы хозяйственных субъектов, как акционерные общества (Aktiengesellschaften), коммандитные товарищества на акциях (Kom- manditgesellschaften auf Aktien) и общества с ограниченной ответственностью (Gesellschaften mit beschrankter Haftung - GMBH), а также частные торговые общества (Personenhandels- gesellschaften), индивидуальные предприятия (Ein-Mann-GmbH) и др. Уместно напомнить, что, несмотря на традиционные взгляды относительно сходства немецкой и российской моделей регулирования гражданских правоотношений, в отечественном позитивном праве отсутствует кодифицированный законодательный акт об экономической деятельности.

Французский Гражданский кодекс (Code Civil) предусматривает в качестве основного хозяйственного субъекта форму товарищества, относя по общему правилу все товарищества к разновидности гражданских, если специальными нормами не установлены особенности, приводящие к возникновению товарищества иной разновидности. Как хозяйственный субъект, французское товарищество (Des societes) возникает в силу самого факта объединения участников на основе договора и приобретает статус юридического лица с момента государственной регистрации. В свою очередь, французский Торговый (или Коммерческий) кодекс (Code de Commerce de France)¹ более подробно регламентирует правовой статус хозяйственных субъектов, выделяя среди них акционерные, полные, коммандитные товарищества, товарищества с ограниченной ответственностью, кооперативы и некоторые другие формы хозяйственных субъектов. Также французский Торговый кодекс, подобно германскому, использует обобщающее понятие коммерсанта (Des commercants) как субъекта хозяйственной (предпринимательской, торговой) деятельности.

Характерно, что понятие фирмы, обобщающее хозяйственных субъектов - участников экономических отношений, используется как в англосаксонских, так и в континентальных нормативных источниках, но пока не нашло отражения в российском законодательстве. Также можно усмотреть сходную тенденцию двух системообразующих ветвей континентального коммерческого права (германского и французского), основанных на двух различных конструкционных системах (пандектной и институционной): определять в качестве первичного хозяйственного субъекта именно товарищество, коррелирующее, в свою очередь, с англосаксонским партнерством (Partnership). В российском праве товарищество как хозяйственная форма также присутствует, однако по мере внесения изменений в Гражданский кодекс РФ все более уступает место хозяйственному обществу. Как особый субъект, хозяйственное общество, прежде всего акционерное¹ и с ограниченной ответственностью Об акционерных обществах: Федер. закон от 26 дек. 1995 г. № 208-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 1, ст. 1 (ред. от 26.04.2019). Об обществах с ограниченной ответственностью: Федер. закон от 8 февр.1998 г. № 14-ФЗ // Там же. 1998. № 7, ст. 785 (ред. от 08.06.2018)., регламентировано специальными законами, в то время как законов о коммерческом товариществе российская правовая система не предусматривает. Исключением из этого правила можно признать форму инвестиционного товарищества, введенную относительно недавно, ориентированную на операции с инвестиционными финансовыми инструментами и пока не нашедшую широкого практического распространения Об инвестиционном товариществе: Федер. закон от 28 нояб.2011 г. № 335-ФЗ // Там же. 2011. № 49, ч. 1, ст. 7013 (ред. от 02.08.2014).. Сходные понятия английского, французского и германского права, построенные вокруг дефиниций «коммерсант, предприниматель» (commcrcant, Kaufmann, entrepreneur, sole trader), можно признать приближенными к российскому понятию субъекта предпринимательской деятельности. Определить такой субъект можно на основе легальных признаков собственно предпринимательской деятельности как самостоятельной, направленной на извлечение прибыли, осуществляемой на свой риск (ст. 2 Гражданского кодекса РФ). При этом характер деятельности является первичным, а форма ее осуществления, в т. ч. организационно-правовая форма юридического лица, вторичной. В отличие от английского, американского и западноевропейского российское законодательство в принципе не предусматривает осуществления хозяйственным субъектом коммерческой деятельности без приобретения статуса юридического лица и государственной регистрации. Исключением можно признать простое товарищество, которое в отечественных условиях нашло отражение в договорном праве как конструкция соглашения о ведении совместной деятельности (гл. 55 Гражданского кодекса РФ).

В российском законодательстве понятие хозяйственного субъекта в обобщающем и собирательном значении, так же как и понятие коммерсанта, фирмы, предпринимателя (за исключением индивидуального - физического лица), отсутствует. Вместе с тем такое понятие нельзя считать исключенным из научного и нормативного оборота, поскольку оно активно употребляется в экономических и юридических текстах и подразумевает, в проекции на позитивное российское право, все виды субъектов, которые могут участвовать в хозяйственной, в т. ч. предпринимательской, финансовой, инвестиционной, деятельности. В этом значении к хозяйственным субъектам могут быть отнесены и конкретные организационно-правовые формы юридических лиц, и индивидуальные предприниматели, и закрепленные легально классы юридических лиц (общества, товарищества, корпоративные, унитарные организации, группы лиц, банковские группы, банковские холдинги и др.).

В более узком значении понятие хозяйственного субъекта как самостоятельного участника экономических правоотношений также нашло отражение в отечественном праве. Необходимо сделать оговорку. В юридической лексике используется сходное по значению понятие «хозяйствующий субъект», которое, скорее всего, было заимствовано из экономической практики и специальной литературы, будучи широко употребительным еще во второй половине XX в. в условиях дорыночной экономики. С учетом однородного существа понятий «хозяйственный субъект» и «хозяйствующий субъект», а также отсутствия дифференциации таких понятий в зарубежной юридических текстах (с компаративно-правовых позиций) считаем наиболее правильным рассматривать эти понятия как тождественные. Есть основания полагать, что понятие «хозяйствующий субъект» в перспективе будет приобретать характер устарелого и во избежание умножения сущности явлений будет заменяться более простым - «хозяйственный субъект». Развернутый анализ понятия «хозяйствующий субъект» в юридической науке и практике понятия приводит К. И. Кузнецов, включая в объем понятия любых индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, предпринимательские объединения и др. [7, с. 18-20].

Легальная дефиниция «хозяйствующий субъект» по российскому законодательству конструируется на основе норм Федерального закона «О защите конкуренции» О защите конкуренции: Федер. закон от 26 июля.2006 г. № 135-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 31, ч. 1, ст. 3434 (ред. от 08.01.2019).. Так, в статье 4 данного Закона под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая либо некоммерческая организация, либо индивидуальный предприниматель, либо иное физическое лицо, для любого из которых характерен определяющий признак: осуществление предпринимательской или даже любой иной деятельности, приносящей доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) специального разрешения, допуска к определенному виду хозяйственной деятельности путем получения лицензии или членства в саморегулируемой организации.

Корпорация. Проанализированные выше в сравнительно-правовом аспекте понятия субъектного состава экономических отношений в той или иной степени коррелируют с понятием корпорации, в т. ч. пересекаясь с ним по объему. Некоторые субъекты, в зависимости от особенностей национального законодательства, либо являются корпорациями по своей правовой форме, либо могут приобретать корпоративный характер и наименование «корпорация», либо относиться к числу корпораций в зависимости от юридических особенностей, либо могут выступать конструктивным элементом в качестве членов корпораций. Тем не менее понятие «корпорация» имеет особое значение и должно быть аналитически выделено из общего субъектного состава.

С компаративных позиций правовая система России, так же как большинства европейских стран, может быть отнесена к романогерманской правовой семье (Civil Law). Однако последние тенденции развития законодательства России и стран Восточной Европы обнаруживают все больше фактов имплементации таких юридических норм и институтов, которые более характерны для англосаксонской системы права (Common Law). Скорее всего, в течение ближайших десяти-двадцати лет можно будет говорить о формировании в России и других странах сугубо национальных правовых систем, лишь только включающих в себя некоторые элементы традиционных Civil Law и Common Law. Влияние Common Law заметно, прежде всего, в экономической деятельности, в сфере финансовых инвестиций и в бизнес- праве, что объективно обусловлено высокими темпами роста экономики и капитализацией рынков ценных бумаг в Великобритании и США в XX веке. Понятие «корпорация», имеющее корни в древнеримском праве, характерно и для континентальной Европы, однако оно является более узким, чем в англоязычных странах.

И. А. Покровский приводит примеры частных корпораций в Риме как организаций, объединяющих участников по принципу единства профессиональной, служебной, религиозной или иной деятельности, имеющих общее имущество, кассу и собственный устав [13, с. 324-327]. Отмечается, что древние корпорации хотя и имели основные признаки юридического лица, но в отношениях с третьими лицами от своего имени не участвовали, оставляя такие правомочия индивидуально за каждым из членов. Такие римские корпорации носили характер товариществ, что не совсем характерно для корпоративной формы. В процессе глубокого исторического анализа И. А. Покровский выделяет прообразы публичных корпораций - инкорпорации, представлявшие собой объединения локального публичного управления на местном уровне, утратившие полную самостоятельность как микрого- сударственные или государствоподобные образования и вошедшие в состав республики с автономными правами. И лишь на опыте локальных публичных инкорпораций возникает принцип правосубъектной самостоятельности частной корпорации (collegia), предусматривающий приобретение ею прав и обязанностей от своего лица, а также утрату прав членов корпорации на ее имущество и наоборот.

Отмеченные признаки корпорации и принципы ее построения стали основой формирования концепции юридического лица как такового, впоследствии распространившись по всей территории Европы, а позднее и Америки. Тем самым явление и дефиниция корпорации могут рассматриваться как прообраз и базис для конструкции юридического лица в национальном законодательстве любой страны. По мере развития мировой экономики корпорации все менее играют роль публичных или профессиональных объединений, как в Древнем Риме или европейских государствах Средневековья. Также к началу ХХ в., с развитием промышленности и капиталистического производства, корпорации все менее оказываются представленными сверхкрупными экономическими субъектами типа голландских или английских компаний Средних веков, основанных на торговом мореплавании, но становятся отдельными хозяйственными субъектами среднего масштаба, деятельность которых сосредоточена в сферах производства определенных товаров и оказания услуг, обычно не связанных с мелким ремесленным промыслом или розничной торговлей. Одновременно формируются главные экономические и внутриорганизационные принципы корпораций: объединение капиталов участников на основе фиксации вклада каждого участника путем выдачи акций или паев, а также выстроенная особым образом система управления через органы корпорации, образуемые ее участниками путем выдвижения кандидатов, с голосованием пропорционально размеру вклада каждого участника. Основы деятельности любой корпорации стали фиксироваться в особых локальных правовых актах частного характера, каковыми могли быть один или несколько взаимосвязанных документов: устав, договор, меморандум, статьи ассоциации и т. п. Такие документы должны были соответствовать закону, но не подменялись актами публичного права. Эти принципы корпоративного устройства являются ключевыми и в современный период, имея универсальный характер для правовой системы любой страны.