Рецепция права: идеологический компонент
Рецепция права как процесс по заимствованию и освоению иностранных правовых норм, принципов, идей. Содержание и особенности рецепции права в России и в мировом сообществе. Идеологический компонент и процесс его игнорирования; мифы декоративной рецепции.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | монография |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 29.01.2019 |
| Размер файла | 241,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Игнорирование закономерностей рецепции, в том числе факта невозможности кризисной модели без глубочайшего кризиса в обществе, приводит к ошибочным выводам, типа, что «крещение Руси приняло форму внезапного и болезненного переворота сверху». Уортман Р.С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. Т.1.: От Петра Великого до смерти Николая I. М. 2002. С.44. С этих же позиций представляется ошибочным мнение В.П. Оргиша об отсутствии кризиса идеологии перед принятием христианства. Он считает, что Древняя Русь, ставшая полем постепенного широкого приложения христианских идеалов, не находилась в кризисном состоянии. Она двигалась по пути социально-экономических и культурных преобразований, решала конкретные государственные задачи, и вопрос о принятии новой веры был для нее вопросом государственной необходимости. Оргиш В.П. Древняя Русь. Образование Киевского государства и введение христианства. Минск. 1988. С.88. Налицо - непонимание процессов рецепции, игнорирование ее идеологического компонента.
Рецепция римского права и его активная пропаганда осуществлялась посредством распространения духовно-правовой литературы. Ярким примером является активное использование вплоть до XIX в. Кормчей книги, чью основу составило византийское законодательство императора Юстиниана. Кроме этой византийской начинки в содержание вошло: Свод законов, систематизированных патриархом Константинопольским Иоанном Схоластиком в VI в., Эклога императоров Льва III и Константина V, содержащая нормы римского гражданского права; Номоканон патриарха Фотия (IX), Судный закон; Свод законов императоров Романа и Константина (Xв.); Свод законов императора Алексея Комнена; Свод законов о браке; Пространная Русская Правда, церковные уставы князей Владимира и Ярослава и т.д.
По мнению исследователей древнерусского права, Кормчая расширяла кругозор юридических понятий, приучила возводить факты в понятия; появляются новые технические юридические выражения. Шпилевский С. Об источниках русского права в связи с развитием государства до Петра I // Учен. Зап. Казанского университета, 1862. В II. С.272. Содержание Номоканона, в свою очередь, отразилось на содержании Судебника 1497 г., который также во многом стал дублировать положения византийского права.
Помимо непосредственного использования римского права на задворках Российской империи (Остзейский край, Польша, Бессарабия), использование положений римского права прослеживается на различных этапах развития российского законодательства. Так, комиссия, подготовившая проект Уложения Алексея Михайловича 1649 г., использовала так называемые «градские законы, законы Греческих Царей» Уложение по которому суд и расправа во всяких делах в российском государстве производится, сочиненное и напечатанное при владении его величества государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея России самодерца в лето от сотворения мира 7156. Четвертое издание Императорской академии наук. 1776 г. С.2. , т.е. византийское законодательство.
Но повторное полномасштабное знакомство с теорией и практикой римского права общества произошло при Петре I. В XVIII и в последующие века прямые заимствования текстов западного права Россией обрели просто колоссальные размеры. Рецепции подверглось в первую очередь шведское право, а также германские, французские, датские законы. Были проведены обширные кодификационные работы, изменена юридическая техника. Появились многочисленные отрасли и институты, ранее не известные русскому праву, как вексельное право, регулирования права на разработку недр, договор товарищества. Появилось превалирование письменного нормативно-правового акта над иными источниками права. Произошел переход от каузальных предписаний к абстрактно-общим нормам и т.д.
В результате культурный шок от введения новых государственно-правовых порядков был столь велик, что в к. XVII -- н. XVIII в. в стране широко распространились предания, согласно которым Петр I был не "природным", а подменным царем. Якобы, он был подменен немцами (при рождении, во время путешествия за море и т.п.). Петр -- немец, т.е. человек "непонятный", "лукавый". Старообрядцы же вообще объявили его Антихристом, попирающего вековые традиции русского народа Белобородова И.Н. Этноним "немец" в России: культурно-политический аспект // Общественные науки и современность. 2000. №2. С. 98-102..
Другой законодательный памятник, который в полной мере испытал на себе рецепцию римского и иностранного права (в частности, кодекса Наполеона) - Свод законов Российской Империи. При создании его создании, «главный редактор» граф М.М. Сперанский признавался, что для достижения «полноты» Свода Законов он опирался на лучшие образцы Римского, Французского, Прусского, Австрийского законодательства Объяснительная записка содержания и расположения Свода законов гражданских// Архив исторических и практических сведений, относящихся до России, издаваемых Н. Калачевым. Кн.2. С-Петербург. 1859. С.5..
Осуществляемая государственной властью реформа российского законодательства должна была продемонстрировать лозунг государственной идеологии - «возвышение народности». Данный лозунг был отражен в циркуляре Министерства народного просвещения 1833 г.: «наука отечественного правоведения будет полная, истинная и современная, когда она будет обозревать каждый род законов во всей полноте бытия, т.е. догматически, исторически и философски…. и одушевляться единым духом православия, самодержавия, народности». Конечно же, такая идеология отнюдь не способствовала афишизации самого факта рецепции.
Соответственно о возможности использования римского права в своих разработках реформатор М.М. Сперанский публично отзывался крайне скептически: «В преклонном и близком уже к падению веке Римской Империи, ни в уме, ни в силе государственного управления нельзя было по естественному порядку ожидать здравых и точных о законах понятий. Римские законы, памятник долголетнего гражданского образования и великой законодательной мудрости, в изменении постановления и великой законодательной мудрости, в изложении Юстиниановом представляют собой развалину великолепного здания, в коей рукой слабых и малосведующих художников на удачу слеплены разнородные драгоценные остатки». Мысли графа М.М. Сперанского// Архив исторических и практических сведений, относящихся до России, изд. Н. Калачевым. Кн.1. 1858. СПБ. С.3. Но такая негативная оценка в отношении римского права, по мнению В.А. Томсинова, закономерна и обусловлена только тем, что личная судьба его (ссылки, опала) научили покорности судьбе и учету господствовавшей в 30-е гг. в России теории официальной народности. См.: Томсинов В.А. Светило русской бюрократии (М.М. Сперанский) М. 1997.
Как бы там ни было, в науке признан факт, что при составлении Свода Законов Российской империи законодатель руководствовался законодательством императора Юстиниана, «с необходимыми поправками от философа Бэкона». Именно рецепцией объясняются противоречия, неясности, «сбивчевость», «загадочность» Свода, а за объяснениями отдельными исследователями напрямую предлагалось обращаться именно к тем иностранным образцам, которые вдохновляли редакторов Свода Законов. См.: Барац Г. О чужеземном происхождении большинства российских гражданских законов// Журнал гражданского и уголовного права. Ноябрь. 1885. С.82-83.
Подобно М.М. Сперанскому в советский период развития права проявил себя П.И. Стучка при подготовке проекта первого гражданского кодекса Российской Федерации 1922г. Давая его характеристику, он отмечал, что ввиду краткости срока его изготовления пришлось почти целиком и дословно списать с лучших образцов гражданского права Запада - «задаваться целью создать что - либо оригинальное мы не могли, ибо мы тогда в гражданско - правовой области не могли в точности определить ни пределов окончательного отступления, ни дать новых форм» Стучка П.И. 13 лет борьбы за революционно- марксистскую теорию права. Сборник статей (1917-1930). М., 1931. С-125.. При этом необходимо отметить факт использования продукта рецепции в рамках модернизационной модели рецепции, что позволяло государству и обществу избежать проблем «декоративной» рецепции.
Но такая модернизационная идеология зачастую отрицает в принципе сам факт рецепции иностранного права. Так и в СССР использование чуждых по идеологии «буржуазных» (а римское право в этом аспекте рассматривалось именно как «буржуазное», а не «рабовладельческое» право) правовых установлений вызывало определенные проблемы у исследователей. После выступления политического деятеля Советского государства А. Вышинского в 1934г., где была озвучена официальная критика проблем рецепции буржуазных институтов в советское право, в науке произошел декларативный отказ не только от возможности рецепции «буржуазных» институтов, но и от признания такого факта в прошлом. Например, Вышинский А. Положение на правовом фронте// Советское государство. 1937. №3-4; Вышинский А. Реформы уголовно-процессуального законодательства// Советское государство. 1934. №6.
Отказ от афиширования преемственности государственной идеологией мотивировался тем, что Великая Октябрьская социалистическая революция положила начало новому неизвестному истории человечества, социалистическому обществу и праву и для укрепления престижа социалистического права нет никакой необходимости искусственно раздувать его значение, противопоставлять его государству, «возвышать» его над государством, распространять теории, подобные теориям «правового государства» и т.п. Здесь лучше всех сориентировался ученый А. Гойхбарг, провозгласивший, что в принципе «наш Гражданский кодекс не имеет корней в прошлом». Гойхбарг А. Гражданский кодекс РСФСР. 1924. С5.
Государственной идеологией «буржуазное право», в отличие от нового социалистического, рассматривалось исключительно с негативных позиций, как всегда выражающее волю капиталистов, служащего средством для охраны их частной собственности на средства производства, для угнетения и эксплуатации трудящихся. В русле этой тенденции советскими исследователями категорически отрицалась даже возможность позитивного воздействия институтов римского права на новое социалистическое право: «буржуазный идеолог, утверждающий вечность государства и права, хочет утвердить этим только вечность буржуазного способа производства, вечность капиталистической эксплуатации буржуазного классового права и буржуазного государства» Алешин В К вопросу о понимании права как общественного отношения// Советское государство. №4. 1933. М. с38. .
В литературе постоянно подчеркивалось основное правило советской исторической науки гласившей что «историк - марксист должен помнить, что этот закон смены общественных форм требует от него, чтобы он подходил к историческому исследованию как революционер-большевик, а не как реформист» А. Мишулин. Марксистско- ленинская теория исторического процесса// Вестник древней истории. 4(5). ОГИЗ СОЦЭКГИЗ 1938. С5. . В связи с этим неудивительно в отношении римского права высказывание: «Римские правовые памятники со своим образным и откровенным языком, не скрывающим следов крови на священных институтах, для революционно - марксистского исследователя дадут неизмеримо богатый материал» П. Стучка. Классовое государство и гражданское право. М. 1924. С23.
Согласно с таким направлением и такой характеристикой римского права виднейшие советские политики производили сравнение молодого социалистического права с «отсталым», буржуазным по духу римским правом. Показательно, что А.Я. Вышинский в докладе на I совещании по вопросам науки Советского права и государства 16 июля 1938г. объявил: "Наука советского гражданского права в высокой степени у нас запущена. Конечно вредители тут приложили свою руку. Не римское право, опирающееся на частную собственность на орудия и средства производства, являющиеся основой права и правовых систем эксплуататорского общества, возводящее частно-правовое начало в господствующий правовой принцип, а публично-правовое начало лежит в основе Советского права и в частности в основе Советского социалистического гражданского права" Вышинский А.Я. Основные задачи науки Советского Социалистического права// Советское государство. №4. 1938. С39..
Только такой идеологической установкой объясняется публичное признание своей ошибки проф. Карассом, первоначально рассматривавшего советские заготовительные организации как solutionis causa adjecti римского права, которые также не имели права требования против должника и не могли, поэтому ни простить долга, ни предъявить иска, а могли только принять исполнение и должны были возвратить полученное кредитору Проф.Карасс. К вопросу о правовой природе обязательств по поставке государству сельскохозяйственной продукции// Советское государство и право. №3, 1947г. С57.. Впоследствии, он, конечно, публично «раскаялся» в своей ошибке, признав, что произведенное им сравнение института колхозного права с «глубоко чуждым нам юридическим институтом римского права» затемняет вопрос, вместо того, чтобы способствовать его уяснению.
Однако советская юридическая наука не могла, в принципе, отказаться от использования римского права. Известно, что существовала научная «дискуссия» о классификации социалистического права по своему характеру на публичное и частное. Но сама постановка вопроса о внедрении римской классификации в теорию советского права в 1939г. требовала и определенного гражданского мужества. И, конечно, отрицательная реакция со стороны научного сообщества не заставила себя ждать. Высказывалось, что сама попытка доказать и обосновать деление социалистического права на публичное и гражданское является политически вредной акцией, так как «в той грандиозной задаче коммунистического перевоспитания людей, о которой говорил т. Молотов на XVIII партийном съезде, праву и теории права принадлежит огромная роль. Отсюда ясно, насколько вредно в области теории права допускать неправильность представления о структуре нашего права, противопоставляющее гражданское право всем остальным отраслям права, вместе взятым». Карева М. К вопросу о делении права на публичное и частное// Советское государство и право. №4. 1939. С27. Сообщалось, что такое механическое перенесение понятий буржуазного права на советскую почву «не имеет ничего общего с указанием т. Молотова о необходимости критического изучения культурного наследства буржуазного общества» Годес А. Против буржуазной догматики и нормативизма в теории советского гражданского права// Советское государство и право. №4. 1939. С49., предлагалось бороться с таким «юридическим кретинизмом» - «гражданские правоотношения нельзя замыкать в какие-то надуманные юридические схемы или в традиционные понятия, выработанные буржуазной юриспруденцией. Самый термин «Гражданское право» в условиях социализма не имеет ничего общего с одноименным термином в буржуазной системе права. Там гражданское право ведет свое начало от римского права, которое именовалось римскими юристами: гражданское право или право частное». Годес А. Предмет и система советского гражданского права// Советская юстиция. №1. 1939. С24. Член-корреспондент Академии наук СССР М. Аржанов открыто именовал цивилистов, внедрявших в советское право римскую систему, «вредителями», которые «успешно замалчивали проблему систематики советского права, отстаивая буржуазные принципы систематики права с его, в частности, делением на публичное и частное право (напр. Паушканис, Челяпов и др.)». Аржанов М. О принципах построения системы Советского социалистического права// Советское государство и право. №3. 1939. С26.
Но такую возможность заимствования правовых институтов, терминологии, характера буржуазного права, изучение его основ - римского права предоставила сама государственная власть (постановление ЦК ВКП (б) от 14 ноября 1938 г.). Ей констатировался факт «отставания юридических наук» в СССР и одной из причин этого явления называлась тенденция, что «сплошь и рядом считалось своеобразной «заслугой» огульное отрицание и охаивание всего того, что было создано буржуазной наукой в области права, а в результате получился большой пробел в области изучения исторических источников великого прошлого нашей родины, мешавшей овладению в совершенстве нашей наукой, мешавшей нашей многочисленной учащейся молодежи применять в полном объеме научные знания на службу социализму» Постановление ЦК ВКП (б) от 14 ноября 1938г. «О постановке партийной пропаганды и задачи науки социалистического права»// Советская юстиция. №1. 1939. С7..
Помимо включенной в советское законодательство пандектной обработки римского права, в литературе постоянно упоминаются положения римского права, правда, без какого-либо их исторического рассмотрения. Известный советский ученый М. Строгович в 1939 г. отмечал действие принципа onus probandi Строгович М. О системе науки судебного права// Советское государство и право. №3. 1939. С67.. В различных диссертациях этого периода встречались отдельные упоминания об элементах теории римского права, например, о том, что «Советский суд в силу закона является «хозяином процесса» (dominus litis)» Мальцевич Т. Защита кандидатской диссертации в институте права Академии наук СССР// Советское государство и право.№2. 1939. С148 и т.д. Даже известные политические деятели Советского государства, противники рецепции, в своих речах активно использовали положения теории римского права, адаптируя их к нуждам Советского государства. Известно высказывание академика А. Вышинского: ««Salus populi- suprema lex»- благо народа - высший закон, закон революции, которому подчинены все юридические законы» Академик Вышинский. Вопросы государства и права в трудах товарища Сталина// Советское государство и право. №6, 1939. С21..
Положения теории римского права проникали и в законотворческие документы. Так, декрет от 7/VIII. 1932 г. об охране имущества государственных предприятий, колхозов и коопераций и укреплении общественной (социалистической) собственности, определял, что общественная собственность является основой советского строя, «священной и неприкосновенной и люди, покушающиеся на общественную собственность, должны быть рассматриваемы как враги народа».
Конечно, при таком использовании теории римского права в действительности, его принципы и институты наполнялись другим философским содержанием, «модернизировались». Известный советский правовед Н. Крыленко рассуждал по поводу такого неожиданного использования термина «священная собственность» в декрете Советской власти: «Вдумайтесь в этот термин, в это слово. Только зубоскал, несерьезный человек или только скрытый классовый враг может смеяться или зубоскалить по поводу того, что мы называем, и законно называем, вот эту собственность, пропитанную потом и кровью, трудом десятков миллионов, представляющих собой накопление труда 15 лет напряженнейшей работы в тяжелейших условиях, только зубоскал может смеяться по поводу того, что мы говорим, что это для нас священная собственность. Священная - это значит самая близкая, самая дорогая, самая святая, если мы вообще не отказались принципиально от употребления этого слова. Ибо она «освящена» кровью, которую рабочий класс и трудящиеся массы пролили, чтобы отстоять свое социалистическое государство и эту общенародную собственность против покушения бандитов международного капитала и остатков прежних эксплуататорских классов старой царской России». Крыленко Н. Охрана социалистической собственности// Советское государство. №7-8. 1932. С17.
Творчески переработанная правовая философия в рамках государственной идеологии особенно заметна на основе трактовки ключевого принципа правовой системы - принципа равенства. «Под равенством,- разъяснял И.В. Сталин,- марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т.е.
а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы,
б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества,
в) равную обязанность всех трудится по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество)» Сталин И.В. Соч. т13. Стр. 355. .
Советское государство в русле идеологии марксизма-ленинизма требовало соблюдения законности от населения в русле высказывания: «Закон суров, но это - закон». Неподчинение закону государства рассматривалось не более и не менее как нарушение партийной и государственной дисциплины: «Уважать закон, крепить закон, соблюдать закон - вот как смотрит товарищ Сталин на закон, хотя бы в условиях жестокого классового сопротивления капиталистических элементов, в условиях жесткой классовой борьбы. Закон, по Сталину, как и по Ленину, - не голая репрессия, не просто наказание. Закон - великая культурная сила, великое средство воспитания и перевоспитания людей. … Всякое нарушение закона есть нарушение партийной и государственной дисциплины». Вышинский А. Вопросы государства и права в трудах товарища Сталина// Советское государство и право. №6. 1939. С20. Но не только принципы права были интерпретированы в пользу государственной правовой идеологии. Различные инструменты теории римского права также проходили через горнило классового подхода. С.С. Алексеев в отношении существования презумпций в советском праве пришел к закономерному выводу, что «презумпции были известны и праву эксплуататорского общества. Но в условиях социализма этот способ юридической техники, используемый для распределения бремени доказывания в процессуальном праве, приобрел особое социальное значение» Алексеев С.С. Гражданское право в период развернутого строительства коммунизма. Гос.изд. Юридическая литература, М. 1962. С123. При обсуждении в литературе построения гражданского кодекса РСФСР, советский цивилист О.С. Иоффе нашел единственно правильный выход из тупиковой ситуации, объявив, что система советского гражданского права отличается как от институционной системы, с которой нет даже внешнего сходства, так и от пандектной Иоффе О. С. Советское гражданское право. Изд. Юридическая литература, М. 1967. С39.
Гражданский кодекс 1964г. в основном перенял характер первого гражданского кодекса, улучшив отдельные его положения, упростив правовой язык изложения. Из него были реципированы полностью или в переработанном виде 229 статей. Но основной, «буржуазный», характер теории римского права был, по идеологическим причинам, утрачен. Но это произошло еще задолго до принятия второго гражданского кодекса.
Отдельными исследователями в рамках мифологии «декоративной» рецепции отрицается позитивность первого гражданского кодекса РСФСР, его важнейший характер не только для советского народа, но и для «копилки» мировых цивилистических ценностей. Так, активный пропагандист советского права в прошлом, С.С. Алексеев в настоящее время высказывается, что, оказывается, «сам Гражданский кодекс (1922г.), лишенный своей души - частного права - и потому обескровленный, немощный, во многом обрел, как и все право того времени, опубличенный характер, не стал, как говорится, явлением - юридическим документом, который бы выбивался из общего опубличенного массива законодательства Советской России и заложил основу для оптимизма в отношении правового будущего российского общества» Алексеев С.С. Право: азбука-теория - философия: Опыт комплексного исследования. М. 1999. С503. Конечно, это утверждение не соответствует действительности. Необходимо признать, что правовое наследие первого гражданского кодекса Российской Федерации не только оказывало, но и оказывает существенное влияние на развитие цивилистической мысли, основанной на рецепции римского права. С его помощью, в том числе, были осуществлены полномасштабные модернизационные преобразования советского периода, заложившие основы могучего государства.
Таким образом, по мнению автора, является ошибочным суждение, что после Октябрьской революции 1917г. следы применения римского права в России почти совершенно исчезли, в связи с тем, что произошли коренные изменения в российском законодательстве, которое было полностью обновлено Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 1997. С-31.. С этих позиций также необходимо признать распространенное ошибочное убеждение, что российская юриспруденция с недавних пор полноправно вошла в общечеловеческое сообщество правоведения и потому должна стремиться соответствовать его высоким требованиям хотя бы в лице своих наиболее талантливых представителей Замалдинов Ш.Ш. Язык и речь студента-юриста как факторы учебного процесса// Негосударственное образование в России: результаты, проблемы, перспективы. Материалы межвузовской научно-практической конференции (20 марта-6 апреля 2000г.) Часть III. Издательство «Восточный университет», Уфа, 2001. 43., так как она оттуда и не выходила в действительности. Вышеприведенные оценки связаны с субъективным подходом к социалистическому праву, прозападной направленностью исследователей и нежеланием изучать действительные основы российского права.
В СССР частное право сохраняло свою принципиальную консервативность вплоть до перестроечного времени. Гражданский оборот не требовал каких-либо коренных изменений. Плановое государственное хозяйство вполне справлялось различного рода положениями и директивными указаниями. Коренным образом ситуация изменилась в начале 90-годов. В общество в рамках «кризисной» модели внедрилась идея благотворного влияния рецепции зарубежного законодательства на российскую правовую почву, в том числе и римского права. Положения теории римского права в виде романо-германской цивилистической модели стали в полном объеме наполнять правовую систему Российской Федерации, т.е. произошла очередная полномасштабная рецепция римского права. Она, в частности, выразилась в Гражданский кодекс РФ 1994 г. Но при его откровенно западном характере ситуация повторяется - исследователи не желают замечать факт рецепции: «… речь не может идти о прямом копировании рецепции зарубежных образцов и аналогов, хотя бы близких по своему духу отечественным законодательным решениям - российское гражданское право основывается на собственных, национальных правовых традициях». Бергман В., Суханов Е. Введение/ Германское право. Ч.1. Гражданское уложение. Пер. с нем. М. 1996. С11. Однако, несмотря на то, что современный российский гражданский кодекс вобрал в себя самое ценное из теории римского права, «бурного расцвета» частного права в России не наблюдается. Многие институты, детально разработанные в римском праве, такие как сервитут и проч., с трудом «пробивают» себе дорогу в народном правосознании.
Следовательно, можно выделить следующие этапы отношения советского государства к римскому праву как материала для рецепции.
Первый этап - 1917-1922 гг. Римское право характеризуется отрицательно как рабовладельческое, классовое.
Второй этап - 1922-1937 гг. - характерен смягчением позиции по отношению к «рабовладельческому» праву в связи с рецепцией его положений (пандектное право) в Гражданский кодекс.
Третий этап - 1937-1961 гг. - неустойчивое отношение к римскому праву. Начало этапа ознаменовала позиция А.Я. Вышинского, сформулированная в докладе о положении на правовом фронте. Она выразилась в декларативном отказе от афиширования преемственности в праве. Позже постановление ЦК ВКП (Б) от 14 ноября 1938 г. смягчило данную позицию, зафиксировав факт «отставания юридических наук» и предоставив возможность пользоваться теорией римского права. Однако уже в 1939 г. сложилась тенденция рассматривания исследователей, предлагавших реципировать ценности римского права, в качестве «вредителей». Но, несмотря на такую неустойчивую позицию политиков, непосредственно отражавшуюся на юридической науке, в их выступлениях на протяжении всего этапа цитировались многие принципы и правила римского права.
Четвертый этап - 1961-1990 гг. - ознаменовался продолжением развития «усеченного» пандектного права и распространением этой модели на другие союзные республики. Растет авторитет римского права. В учебной литературе отмечается, что оно хотя и неприменимо в условиях социалистического строя, но для юриста, занимающегося внешнеэкономической деятельностью, его изучение необходимо.
Пятый этап - 1990 гг. - настоящий момент. Характеризуется реципированием основных положений римского права и повышением его авторитета в идеологических целях.
Современная рецепция римского права в России, как демонстрирует А.И. Косарев, обусловлена идеологическим фактором «возврата в лоно европейских цивилизаций» и попыткой установления преемственности: «Российское право есть целое со своим прошлым и мировым процессом поступательного движения права» Косарев А.И. Римское частное право: Учеб. для вузов. М., 1998. С. 8, 9..
Гражданский кодекс РФ 1994-1997 гг. во многом продолжил традиции первого гражданского кодекса РСФСР. Были восстановлены правовые институты цивилистики, такие как сервитуты, ипотека и т.д. Кодекс практически вобрал в себя лучшее из теории римского права. Многие идеи, принципы и институты римского права были заимствованы при разработке и других кодексов (Арбитражного, Гражданского процессуального, Уголовного, Уголовно-процессуального и пр.). Однако в рамках «декоративной» рецепции общество не имеет возможности полностью ощутить возможности такой рецепции
4. «Почва» и рецепция
4.1 Проблемы оценки характера «почвы»
Как правовое явление, рецепция включает в себя не только компонент заимствования иностранного правового элемента, но и неотъемлемый компонент внедрения. Это «внедрение» тесно связано с так называемой «почвой», ее восприимчивостью к иностранным правовым заимствованиям и сопротивляемостью правовой агрессии. Здесь, на передний план, выступает правовая ментальность общества, «почвы».
Известно, что право как совокупность понятий, представлений, текстов и т.п., есть взгляд через призму определенного юридического мировоззрения. Поэтому возможно говорить об особой «правовой картине мира» определенной культуры Афанасьевский В.П. Менталитет права// Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. №2(8). С41., которая выражается через правовую ментальность того или иного общества. Эта правовая картина мира представляет собой достаточно пеструю для исследователя картину. Выявление истинного характера определенной правовой ментальности дает ключ как исследователю, так и законодателю к пониманию разнообразных процессов, проистекающих в обществе. В противном случае, это закономерно приводит к ошибочным выводам в исследованиях и к провалу необходимых государственной власти правовых преобразований.
Исследователи приходят к мнению, что само существование правового менталитета того или иного общества объективно предполагает и наличие нерациональных механизмов жизненного понимания права Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет// Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2(229). С32, которые пока находятся вне рамок изучения современной юридической науки. Игнорирование юриспруденцией изучения проблем правовой ментальности как прошлого, так и настоящего «выхолащивает» саму науку изнутри, сводя ее к безликому «учению о совокупности юридических норм». Так, игнорирование либо непринятие особой правовой культуры древнего, античного, средневекового и даже человека современного времени (например, фашистской Германии, Сталинской и современной России и т.д.) приводит к существованию в литературе стойкой тенденции пренебрежительного отношения к историческому наследию, к изучению исторических источников, к правовой философии изучаемого периода. Это, в свою очередь, дает искаженное представление о действительных процессах развития права, приводит к ошибочным выводам в науке.
Конечно, мировоззрение современного человека по сравнению с прошлым во многом безвозвратно изменилось. В силу чего трудно воспринять многое из прошлого и настоящего человечества, провести «параллели», обосновать «генетическую преемственность» с прошлым. Право прошлого, а зачастую и современное обычное право вызывает недоумение своим своеобразием, обрядностью. Так, на первый взгляд, удивляет добровольность исполнения наказаний, сохранившийся у аборигенов Австралии и тасманийцев. Здесь нарушителей общественно-правовых норм наказывали следующим образом: преступник должен был стоять на месте, в то время как в него со всех сторон летели копья. См.: Кабо В.Р. Тасманийцы и тасманийская проблема. М., 1975. С.150. Но достаточно заглянуть в обычное право российских осужденных, то можем увидеть аналогичные черты, когда правонарушители определенных «понятий» добровольно приводили вынесенный им «приговор» в исполнение всеми доступными им средствами.
Однако юриспруденция как наука игнорирует наличие такого обычного права, считая его атавизмом прошлого. Но такой атавизм успешно изучают другие науки, как напр. социология, что позволяет им успешно выявлять общие закономерности развития не только общества, но и права в частности.
Современные исследователи обосновано отмечают факт, что на заре своей истории человек мыслил совсем не так, как современный человек. Иначе невозможно сколько-нибудь правдоподобно объяснить происхождение первобытной магии или мифологических текстов с их вопиющими, с точки зрения формальной логики, «несуразицами» Куценков П.А. Начало. Очерки истории первобытного и традиционного искусства. М. 2001. С28.. В первобытных племенах и древних государствах можно наблюдать полное господство мифологии, ей подчинена практически вся жизнь людей и общества в целом, которые живут в сакральном мире. В нем оставалось очень мало места секуляризованному, рациональному мировосприятию, представлениям и учениям Антонян Ю.М. Миф и вечность. М. 2001.С19.. Известно, что и средневековая европейская правовая культура пронизана христианством. Соответственно, и восприятие права было совсем иным, чем у современного человека. Но историко-правовые исследования, напр. успешно сочетающие античную юриспруденцию с мифологией, средневековое право с христианством, т.е., теорию права с правоприменительной юридической практикой и общественным правосознанием того или иного общества - только будущее юридической науки. Для реализации такого исследования необходимы совместные усилия с различными специалистами в области антропологии, филологии, социологии, специалистами по социальной психологии и др.
Необходимо также отметить, что отдельными российскими представителями исторической науки предпринимаются попытки приподнять завесу над историко-правовой действительностью. Известный российский ученый И.Я. Фроянов предлагает научному миру пересмотреть устоявшиеся взгляды на процессы российской истории, которые в своей основе «базируются на слишком упрощенном, прямолинейном понимании восточнославянской истории, на избыточной вере в способность открыть ее тайны одним лишь ключом материалистического познания. Однако следует отказаться от закоренелых привычек и сделать более разнообразным инструментарий проникновения в секреты прошлого, иначе - подойти к проблеме богатства не только с материальной, но и с духовной, религиозной точки зрения. И тут открывается нечто неожиданное и захватывающее» Фроянов И.Я. Рабство и данничество у восточных славян. СПб., 1996. С. 63..
Конечно же, выявление этого «нечто неожиданного и захватывающего» потребует серьезных усилий для современных исследователей, большинство которых предпочитают идти уже проторенной, но изначально тупиковой дорогой.
Настоящая проблема существует. И требует своего разрешения. Исследователи справедливо указывают, что, например, при изложении основ мусульманского права предпочтительнее следовать классической традиции и включать в учебник по фикху не только нормы, касающиеся отношений между людьми, но и в отношении человека с Аллахом ('ибадат) Беккин Р.И. Мусульманское право как отражение специфики политико-правовой культуры мусульманского мира // Политические системы и политические культуры Востока. М.2006. С.195. . В противном случае, мусульманское право теряет свой своеобразный характер.
При оценке правовой ментальности как прошлого, так и настоящего необходимо отметить и наличие пренебрежительной тенденции современного цивилизованного исследователя и, конечно, законодателя. В качестве такого примера достаточно привести высказывание известного современного итальянского ученого, откровенно высмеивающего одно из ключевых философско-правовых принципов римского права - «естественного права»: «Всякому бросается в глаза неюридический характер представления (уж не говоря о его смехотворности) о правопорядке, присущем одновременно людям, животным, рыбам и птицам! А приведенные автором (т.е. Ульпианом - прим. мое) здесь далее в качестве примера институты, которые должны были бы образовывать содержание этого гипотетического правопорядка, ясно показывают несостоятельность этой концепции: тут делается ссылка на некоторые основные «инстинкты», общие для всех живых существ, такие, как половое общение, размножение и выращивание потомства» Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учебник. М. 2000. С.30. .
Он, конечно же, не одинок в таком пренебрежении. Описываемое отношение «цивилизованного» человека над «отсталым» народом прослеживается и в культурологических исследованиях. Так, П.В. Симонов, П.М. Ершов, Ю.П. Вяземский в работе, рассматривающей проблемы происхождения духовности, отмечают «особый» характер образа поведения древнего египтянина, который основывается на принципе «ты мне, я тебе»: «Среди текстов, оставленных здешними людьми, ты не встретишь ни одного описания дружбы. Любовь к женщине - да, они часто пишут об этом. Но в возлюбленных своих они воспевают не духовность другого человека, а собственное плотское наслаждение. Постель, покрытая лучшим покрывалом, прекрасная девушка в этой постели, «сладостная любовь», дарующая наслаждение столь продолжительное, чтобы утром можно было взывать к птицам с просьбой повременить с возвращением нового дня,- вот тема, излюбленная здешними поэтами. Когда же девушка станет женой, к телесной корысти прибавиться корысть социально-экономическая. Муж должен нежно заботиться о своей жене, наставляет Птахотеп и объясняет: ибо она «поле, полезное для владыки своего». Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. М. 1989. С.145-146.
На протяжении веков различные ученые предупреждали об опасности упрощенчества в оценке правовой ментальности древнего человека. Чарльз Спенсер в XIXв. справедливо предупреждал, что «при суждении о таком учреждении, как рабство, особенно следует остерегаться, чтобы не приписать людям, принадлежащим другой эпохи, тех чувств и мыслей, которые присущи только нашему времени. Так, мы склонны предполагать, что рабы всегда считали свое положение невыносимым, что с ним всегда обращались сурово, что их всегда обременяли чрезмерными работами; на самом деле рабское состояние считалось иногда до такой степени нормальным, что сами рабы смеялись над людьми, не имевшими господ; с другой стороны, обращение с рабами часто отличалось мягкостью и справедливостью» Спенсер Герберт. Синтетическая философия. К. 1997. С.408..
Исследователь рассматривает древнее право, как правило, с точки зрения разумности и целесообразности, полностью забывая об отличающейся от современной правовой и религиозной ментальности прошлого. Типичным примером являются рассуждения известного российского ученого В.А. Белова, который, исследуя проблемы сингулярного правопреемства в обязательстве, пришел к выводу, что первоначальной формой делегации является именно делегация пассивная, ибо в ее возникновении были заинтересованы, прежде всего, кредиторы, которым римский суд давал преимущественную защиту. По его мнению, обратное предположение было бы «странным» на фоне безупречного соблюдения логики и разумности большинством предписаний римского права, ибо в активной делегации совершенно не требуется участие делегата, поскольку для последнего не имеет никакого значения, производить ли исполнение делеганту или делегатарию. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М. 2002. С.44. Однако здесь встречаются и приятные исключения. Так, А.А. Тесля в работе, посвященной истории законодательства о праве поземельной собственности в России с IX по начало ХХвека, справедливо пишет, что «если мы все-таки не желаем отбрасывать привычную нам терминологию, следует привыкнуть, что то право собственности, которое существовало в Киевской или в Московской Руси, может кардинально отличаться от современного нам, что один и тот же термин будет в разные эпохи иметь различный смысл, где единство термина означает не единство явления, а генетическую связанность цепи явлений». Тесля А.А. История законодательства о праве поземельной собственности в России с IX по начало XX века. Учебное пособие. -- 2004
Явные примеры пристрастности, демонстрации своей цивилизованности в изучении правовой ментальности можно встретить не только в исторических исследованиях. Так, один из известных собирателей правовых обычаев XIXв. доктор Пфаф, выдвинул свой научный тезис, обосновав его следующим «рассуждением»: «Доисторический человек не имеет никакого чувства и даже нет собственно в его языке слов для обозначения различных состояний чувства. Доисторический человек не имеет ни малейшего понятия о том, что добро, что - зло, что - справедливо, что нет; - по крайней мере, эти слова имеют у него совершенно отличное от нашего значение. Добром называется у него все, что ему доставляет удовольствие или приятное ощущение; дурным - же, наоборот, все, что причиняет ему вред. На всякий испытываемый им вред он отзывается одним только чувством мести. Я никогда не видел, чтобы осетин, споткнувшись о камень или, упав через бревно, не взял бы плети и не бил бы ею жестоко камень или бревно, которое причинило ему боль; я даже нарочно сам подставлял несколько раз тому или другому осетину ногу, чтобы он упал, и всякий раз я замечал в первую минуту искру мести в его глазах, но, конечно, она тут и кончалась». Д-р В. Пфаф. Народное право осетин //Сборник сведений о Кавказе. Т1. Тифлис, 1871г.С180-181.
Подобная тенденция встречается и в современной литературе и связана она, прежде всего, с определением сущности «отсталых народов». Как отмечается, раньше думали, что «отсталые народы» донесли до нас образ жизни, строй мысли и верования доисторических людей. Это было заблуждением. Отсталые народы не просто отстали от других, они либо вторично деградировали, либо когда-то пошли по неудачному пути, заведшему их в тупик. А магистральный путь человечества через эти тупики не проходил. Он был во многом другим. Что характерно для отсталых народов? В первую очередь интеллектуальный застой, страшный консерватизм, отсутствие изобретательности, зачастую поразительная нелогичность мышления. Зато необычайно развиты всякого рода ритуалы, запреты, табу, причем в большинстве своем совершенно нелепые. Их суеверия образуют какие-то нагромождения и почти не соответствуют картине мира. Их общественная организация бывает либо невероятно вычурной, либо крайне упрощенной, но всегда какой-то несуразной Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей. Издание 3-е, дополненное. СПб.2003. С.70..
Это же научное высокомерие сквозит и в других высказываниях ученых XIXв., превращая их в жанр фильма ужасов. Так, профессор Р. Виппер, отмечая характерные черты первобытных людей, писал, что они «бросались на свежеубитую дичь, вырезали кости и жадно высасывали из них теплый мозг». Виппер Р. Учебник древней истории. М. 1921. С.2. Известно и «рассуждение» исследователя Нуаре о происхождении веселого и сардонического смеха: «Веселый смех происходит из того оскаливания зубов и вырывающиеся при нем криков удовольствия, коллективно ощущаемого удовлетворения, которые выступали тогда, когда племя или толпа людей победоносным усилием разбивали врага или обращали его в бегство. То же самое коллективное чувство превосходства выразилось и в сардоническом смехе - этом дьявольском зубоскальстве, которое вызывал у столпившихся людей вид жестоких страданий связанного врага, его судорожного напряжения, его выворачивающихся суставов, его тщетных усилий избавиться от муки…»Цит.: Богданов А. Падение великого фетишизма. М. 1910. С.16.. Современные исследователи, избегая крайностей, также впадают в фантазии, при попытке воссоздания правовой ментальности прошлого. Так, Т.В. Кашанина в отношении правового мышления первобытного человека безаппеляционно утверждает: «Первая функция социальных норм состояла в том, что они позволяли первобытным людям освободить свою психическую энергию от страха перед окружающим миром и направить ее на производительную деятельность» Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы. Учебное пособие. М. 1999. С. 182.. Перед нами по прочтении этих строк тут же возникает перепуганное лицо несчастного первобытного человека…. Конечно, эти фантазии имеют мало общего с наукой. Но существуют перегибы в фантазиях авторов даже здесь. В качестве примера приведу достаточно большой фрагмент российского ученого Б. Диденко, одного из основоположников «видизма». В отношении происхождения обряда инициации он фантазирует следующим образом: «Вспомним обряды инициации. Суть их состоит в том, что подростков, достигших половой зрелости (преимущественно мальчиков), выращенных в значительной изоляции от взрослого состава племени (в особых домах), подвергают мучительным процедурам и даже частичному калечению, символизирующим умерщвление. Этот обряд совершается где-нибудь в лесу и выражает как бы принесение этих подростков в жертву - на съедение лесным чудовищам. Последние являются фантастическими замещениями некогда совсем не фантастических, а реальных пожирателей - палеоантропов; как и само действие являлось не спектаклем, а подлинным умерщвлением. Надо думать, что этот молодняк, вскормленный, или вернее, кормившийся близ стойбищ (в загонах?) на подножном растительном корму до порога возраста размножения, умерщвлялся и служил пищей для палеоантропов. Лишь очень немногие (обираемые палеоантропами по «большелобости») могли уцелеть и попасть в число тех взрослых, потомки которых затем отпочковались от палеоантропов, образовав мало-помалу изолированные популяции кормильцев (данников) этих палеоантропов, - в итоге все же уничтоженных: это сделал уже Homo sapiens» Диденко Б.А. Этическая антропология (видизм), 2003. М. С.38..
Аналогичная тенденция открыто выражалась в оценках правовой ментальности «диких», «отсталых» народов. Н.А. Бутинов привел высказывания ученых XIX-XX вв, оценивающих ментальность папуасов. Так, для Ф. Уильямса, папуас племени Орокаива- это «воинственный и примитивный дикарь». Тела убитых, фантазирует он, входили в плату за невесту в качестве ее составной части, хотя тут же он признает, что доказательств этого у него нет. От него не отстает в этом отношении М. Мид. Главное для жителей о. Манус до прихода «белых», утверждает она, это- война и похищение девушек. Р. Ловетт, со слов миссионера Д. Чалмерса, пишет о папуасах Новой Гвинеи: «Люди здесь - ужасные людоеды. Самые ценные их украшения - это человеческие челюсти и другие кости, а иногда - куски человеческого мяса, свисающие с их рук». Жители Новой Британии и Новой Ирландии, по словам Г. Шнее, - «это хищные звери, которые либо убегают от себя подобных, либо сами охотятся на них» и т.п. См. Бутинов Н.А. Народы Папуа Новой Гвинеи (От племенного строя к независимому государству). СПб. 2000. С.31.
Идея «примитивности» человека прошлого и современного «отсталого» общества глубоко проросла в научную почву. Отдельные современные исследователи безуспешно пытаются противостоять такой тенденции. Так, Ю.М. Антонян утверждает, что совсем еще не очевидно, что надетая на лицо маска животного однозначно воспринималась ими только как тот демон или то животное, которое она обозначала: «Первобытный человек не синоним глупого человека. Даже дикарь вполне мог думать, что такая маска есть реальный носитель идеи, смысла, роли того демона или животного, которого она изображает, а не сам тот демон или животное». Антонян Ю.М. Миф и вечность. М. 2001.С19.
Но зачастую термин «отсталый народ» рассматривается и в расширительном контексте. В него включаются западными и российскими исследователями мусульманские народы, и зачастую сам российский народ.
Например, высказывается суждение, что деспотический Восток тысячелетиями существовал в условиях экономической и политической иммобильности, что это был «оруэлловский» мир, обращенный в прошлое; мир, который никуда не вел; мир, который был органически не способен сам из себя спонтанно произвести политическую цивилизацию; мир без будущего, в котором жила и умерла большая часть человечества; этот мир - полярно противоположное цивилизации. Янов А. Истоки автократии // Октябрь. 1991. №8. С.142. Однако исследования показывают, что огульное охаивание Востока приводит к игнорированию богатейшего культурного достояния восточных обществ, их достижений в художественной культуре, философии, науках, политической культуре и т.п. Вплоть до очень позднего времени- XVII-XVIII вв. - в восточных цивилизациях существовала во многих отношениях более многообразная, сложная и дифференцированная культура и социальная жизнь, чем на Западе, в значительной степени обязанном многими своими обретениями «заимствованиям» с Востока. Ерасов Б.С. Государство и цивилизованное устроение общества// Государство в истории общества (к проблеме критериев государственности) 2-е изд., испр. и доп. М. 2001. С323.
Вообще попытки представить ислам в целом, а шариат в частности, отсталой религиозно-правовой системой, активно предпринимаются и на современном научном уровне Например - Артемов В.Ю. Основные черты мусульманского уголовного права. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М. 1998.. Достаточно откровенно этот тезис прозвучал в диссертации Е.А. Рыжковой, которая в отношении правовой политики мусульманских государств безаппеляционно утверждает: «… необходимо напомнить, что в последние столетия мусульманские государства в значительной степени растеряли свои способности к новаторству, а также творческий порыв, присущий такому виду развития. Ислам, осознавая необходимость адаптации религии к условиям меняющегося мира, на протяжении веков под руководством Улем потерял всякую веру в будущее». Рыжкова Е.А. Становление семейного права Туниса: Историко-правовой аспект. Дис. … канд. юрид. наук. М. 2000. С. 6.
Подобные документы
Источники римского права как источник содержания правовых норм, а также способ, форма образования и познания. Периодизация данной отрасли права, основные особенности его становления на протяжении исторического развития. Сущность и формы рецепции.
курсовая работа [53,0 K], добавлен 14.05.2015Причины и истоки рецепции, применение "императорской власти" для реализации римской идеи в странах Западной Европы. Начальный этап рецепции (глоссаторы). Деятельность постглоссаторов. Специфика применения римского права во Франции, Англии, Германии.
контрольная работа [43,3 K], добавлен 07.07.2011Римское право как фундаментальная основа правового развития других народов. История римской рецепции в некоторых государствах Западной Европы. Развитие римского права в период Средневековья. Рецепция в период Высокого средневековья и Нового времени.
курсовая работа [27,8 K], добавлен 17.04.2016Наследственное право как один из древнейших правовых институтов, история появления. Особенности наследования по завещанию, закону. Главные последствия рецепции права. Кодекс Наполеона, влияние римского права на структуру Германского гражданского уложения.
реферат [10,5 K], добавлен 27.08.2011Теоретические понятия и факторы, определяющие рецепцию права. Исторические факторы, влияющие на рецепцию права в России, пределы рецепции права. Влияние иностранного права на русское право: исторический аспект. Российская правовая система в XX веке.
дипломная работа [89,9 K], добавлен 06.12.2008Сущность и структура правовой системы России, элементы и их взаимодействие, этапы становления и эволюции, основополагающие тенденции и перспективы развития. Особенности рецепции правовой системы России. Принципы формирования правовых систем субъектов.
курсовая работа [39,4 K], добавлен 12.09.2009Источники древнерусского права. Понятие и классификация источников права. Происхождение обычного права, свойства и форма выражения. Договоры как источники древнерусского права. Княжеские уставы. Рецепция византийского права. Исследование Русской Правды.
реферат [38,5 K], добавлен 14.12.2008Специфика применения римского права во Франции. Использование римского права в Англии. Характеристика римского права в Германии. Возвращение Европы к уважению права, пониманию его значения для обеспечения порядка и прогресса общества.
контрольная работа [18,7 K], добавлен 26.10.2006Особенности международного и национального права. Сопоставление и взаимодействие этих двух правовых систем права в условиях усиливающихся интеграционных процессов в мировом экономическом сообществе. Связь обеих правовых систем с конституционным правом.
контрольная работа [20,6 K], добавлен 16.11.2010Связь теории государства и права с неюридическими гуманитарными науками. Место России в мировом сообществе цивилизаций. Власть как общесоциальная категория: понятие, виды, признаки. Признаки государства и его сущность. Способы толкования правовых норм.
шпаргалка [1,4 M], добавлен 13.04.2015
