Рецепция права: идеологический компонент

- неравное общественное положение работодателя (собственника решающих средств производства и обращения, значительных социальных и духовных благ) и наемного работника, лишенного подобных преимуществ;

- хроническая и нередко массовая безработица, а также устойчивая инфляция, что позволяет снижать заработную плату;

- постоянная ожесточенная конкуренция между предпринимателями, требующая максимального сокращения финансовых затрат, в том числе при оплате наемных работников;

- устойчивая тенденция к интенсификации труда при неизменности заработной платы;

- широкое распространение экономического и другого монополизма, обеспечивающее крупное и массовое перераспределение результатов труда;

- все большее использование относительно низкооплачиваемых иностранных работников.

В результате делается запоздавший вывод: «Все перечисленные обстоятельства не случайны, не преходящи; все они внутренне присущи капиталистическому обществу». Черкасов Г.И. Общая теория собственности: Учеб. Пособие для вузов. 2-е изд. перераб. и доп. М. 2003. С.44.

Реципирование западной теории капитализма на российскую почву, не выработавшую защитных механизмов, приводит к губительным результатам. И здесь уже не помогут никакие императивные гуманные требования законодательства о труде. Известно, что в настоящий момент случаи несоблюдения законодательства о труде составляют примерно одну третью часть от общего числа нарушений социально-экономических прав. Работодатели в большинстве своем игнорируют требования законодательства при оформлении трудовых отношений с работниками, их увольнении, обеспечении права на отдых и безопасные условия труда. Многочисленны нарушения, связанные с невыплатой или несвоевременной выплатой заработной платы. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005год// Российская газета. 29.06.2006. Это еще довольно мягкие, проправительственные оценки. Ситуация гораздо хуже: работник практически полностью не защищен законом от произвола работодателя. Уже вошли в обиход «джентльменские соглашения» работодателя с работниками. Так, одно из многочисленных соглашений касается беременности - «забеременела - увольняйся». Зачастую отбираются расписки о том, что работница не должна беременеть в течение первых трех лет. Процветает и сексуальное домогательство на работе.

Идеологи реформ забыли также «предупредить» население, что торжество западной цивилизации в мире закономерно сопровождается ростом преступности и ужесточением самих преступлений. Известен факт, что стоит только какой-нибудь стране воспринять в полном объеме западную модель развития, как почти сразу же ее население начинает утрачивать отечественные нравственные ориентиры. Следствием этого является рост насилия, агрессии в обществе. Причем в самих западных странах, несмотря на все их экономические достижения, уровень насилия и агрессии не снижается, а, наоборот, неуклонно растетСм.: Соколин Б. Россия и мир: выбор пути… СПб. 2000. С.67.. В данном случае показательно, что криминальными делами нередко занимаются даже руководители буржуазных государств: премьер-министр Италии, канцлер Германии, президенты Южной Кореи, президент США и даже Генеральный секретарь НАТО. В сентябре 1993 г. почти половина итальянских парламентариев находилась под следствием или подозревалась в различных преступлениях (главным образом во взяточничестве).

Любопытно, что уже после очевидного провала данной политики в глазах населения, ее творцы стали объяснять общественности, что оказывается и «большинство стран с рыночной, капиталистической экономикой (точнее, с элементами такой экономики) пребывает в жалком состоянии застойной бедности. …. Опыт множества зарубежных государств показывает, что сам по себе отказ от социализма, от излишнего администрирования в хозяйственной системе не гарантирует еще ни экономического процветания, ни достойных условий жизни, как наивно надеялись у нас в 1990году, веря, что достаточно поменять фетиши - и мы в обмен на отказ от «коммунистического первородства» как-то почти задаром получим капиталистическую похлебку, обменяем «Капитал» на капитал» Гайдар Е. Восстановить единство с Европой/ Травин Д. Европейская модернизация. Кн.2. М. 2004. С.562. .

Конечно, этот политический миф пошатнулся, но все еще продолжает действовать. Россиянину все еще приятно осознавать себя европейцем, вооруженным западным правом с западной рыночной экономикой, хоть он и является при этом униженным, бедным и голодным. Представители науки все так же издевательски убеждают общественность, что «рыночная экономика - бесстрастный механизм. Она не имеет совести, не приспосабливается к моральным нормам, определяющим, что есть «рыночная экономика - бесстрастный механизм. Она не имеет совести, не приспосабливается к моральным нормам, определяющим, что есть «беспристрастность» или «справедливое распределение дохода» Основы экономической теории: Курс лекций/ под ред. А.А. Кочеткова. М. 2004. С.470., забывая, что в западном обществе всегда существовал и существует институт сдерживания произвола рыночной экономики. Раньше этим занималась церковь, в настоящее время - государство.

Но даже несмотря на выработанные человечеством порой эффективные рычаги сдерживания развития рыночных преобразований, исследователи предупреждают об опасности этого пути развития цивилизации. Достаточно привести выводы исследователей международного научно-исследовательского института космической антропоэкологии В.П. Казначеева и А.В. Трофимова: «Мы утверждаем, что до тех пор, пока будет существовать рыночный механизм, «рыночный панцирь» всей материальной, интеллектуальной деятельности цивилизации, этносов, национальностей, религий и т.д., он будет сдерживать, нейтрализовать все положительное и концентрировать все больше устойчиво болезненные, катастрофические феномены на планете Земля» Казначеев В.П., Трофимов А.В. Очерки о природе живого вещества и интеллекта на планете Земля: Проблемы космопланетарной антропоэкологии. Новосибирск. 2004.С.92..

2.4 Миф об отсталости отечественной правовой системы

Политический миф, что с отказом от своего правового прошлого и настоящего и полноценным заимствованием правовых ценностей благополучных стран, страна успешно выйдет из системного кризиса, приводит как следствие к рассмотрению реципированного правового материала в качестве прогрессивного, неотъемлемого элемента российской правовой системы. Современная российская государственная идеология, «чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России» Конституция РФ. М. 2005., опирается на постулат принципиальной отсталости отечественной правовой системы перед другими иностранными правовыми системами развитых капиталистических стран. Соответственно и в научной литературе сразу же твердо укрепился тезис о патологической «отсталости» российского правового менталитета от западных стран. Такую тенденцию российская наука в настоящее время восприняла от западной науки, открыто пропагандирующей в России свои культурные и правовые ценности. Получивший «научное» обоснование, он позволяет подвести идеологический фундамент для крупномасштабных государственно-правовых преобразований в рамках «декоративной» рецепции.

В силу разнообразных причин западная наука права пристрастно и негативно относилась и относится к российской исторической действительности. Существует большой пласт переведенной на русский язык или цитируемой в научных работах подобной литературы. Известно, что еще Г. Гегель принципиально не включил русских в свой перечень «христианских народов Европы». Но и современными западными исследователями сохраняется данная тенденция. Так ими «установлен» факт, что Россия «будучи современным государством, по хронологии, по внешней стороне цивилизации, по усвоению технических знаний Европы, по своей армии и бюрократии, она остается средневековой по духу и нравам своего народа. Ни Возрождение, ни реформация, ни революция не коснулись ни городского, ни сельского населения. Все, что случилось в Европе со времен Колумба и Лютера, Вашингтона и Мирабо, для России как бы не существовало…» Цит.: А.П. Семитко. Русская правовая культура: мифологические и социально- экономические истоки и предпосылки// Государство и право. №10. 1992. М. С.115.. Показательно, что российские исследователи положительно отнеслись к данному высказыванию, опубликованному в виднейшем российском правовом журнале «Государство и право» в 1992г.

А вот как описывает «невезение» России современный французский ученый Каррер д'Анкосс Э: «Невезение России обусловлено ее историей: безусловно европейская страна, выросшая на византийский традициях, она была внезапно вырвана из Европы татарскими завоевателями. Конечно, им она обязана заимствованием некоторых принципов организации власти, но, тем не менее, на протяжении двух с половиной столетий они держали ее в стороне от нормального хода европейского развития. Невезение России состояло также и в том, что в свое время она не приняла норм римского права (которые могли бы уменьшить влияние татарского ига) и не признавала закон, частную собственность, договорные отношения - все, на чем в течение долгих веков строилась европейская цивилизация». Каррер д'Анкосс Э. Николай второй: расстрелянная преемственность. М. 2006. С.8.

Против такой пристрастности западной науки в свое время выступала и сама российская императрица Екатерина Великая. Екатерининская Россия, с точки зрения многих западноевропейских современников, была именно тиранией, в которой рабами в равной степени являлись как крестьяне, так и дворяне. Ознакомившись с одним таким произведением французского аббата Шаппа д'Отроша, Екатерина возражала ему, что в России действуют законы, и, следовательно, нет никакой тирании Новицкая Т.Е. Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине XVIII века. Монография. М. 2005. С.94. . Как писал автор предисловия к сочинениям императрицы А.Н. Пыпин, императрица несколько раз возвращалась к обвинениям Шаппа, «она доказывает ему, подданному Людовика XV, при котором система так называемых letters de cachet получила высшее развитие, нет повода так печаловаться за русский народ, так часто твердить об отсутствии свободы в России, колоть ей глаза произволом администрации». Сочинения императрицы Екатерины II. На основании подлинных рукописей и с объяснительными примечаниями академика А.Н. Пыпина. Антидот. Т.7. СПб. С.IX. Славянофилы также пытались объяснить общественности всю пагубность мифологии «декоративной» рецепции, указывая на существенные недостатки и порочность западной правовой культуры и преимущества российской.

В настоящее время принципиально игнорируются, «забываются», искажаются любые факты эффективности российской правовой системы прошлого. Хотя известно, что даже знаменитый французский мыслитель Вольтер в 1770г. восхищался подготовленным Екатериной II «Наказом к составлению свода законов России», который, по его мнению, служит неприкрытым упреком французам в их смешной и варварской юриспруденции, построенной на декреталиях папы и церковных норм. В 1777г. Вольтер пишет, что получил немецкий перевод Свода законов и начал переводить его на язык варваров-французов. Кроме этого, он и его коллега внесли по 50 луидоров в пользу того, кто составит уголовный кодекс, близкий к русским законам и наиболее пригодный для страны, где они живут. См.: Вольтер. Избранные произведения. Переписка Вольтера с Екатериной II. М. 1947. Рост правосознания общества хорошо иллюстрируется фактом российской истории: привлечению Ивана Грозного к церковно-правовой ответственности. По решению Собора 23-х иерархов Русской церкви в 1575г., он подвергся осуждению и должен был пройти открытое покаяние за четвертый брак в течение трех лет. Елагин Н. Предполагаемая реформа церковного суда. Т.1. СПб. 1873. С.29.

Отрицательные тенденции в рассмотрении российского правового прошлого отчетливо сохранились в западной правовой науке, считающей Россию оплотом варварства. Так, пристрастность очевидна и в работе знаменитого исследователя Рене Давида, считающего, что «до Октябрьской революции русский народ не считал право основой социального строя. В законах он видел капризы царя и способ административного управления. Когда марксизм провозгласил отмирание права, это настолько мало шокировало русских, что полное отмирание права можно было осуществить уже на следующий день после революции» Рене Д. Основные правовые системы современности. М. 1988. С.179.. В русле этой же тенденции американский исследователь Х.Дж. Берман в одной из статей привел «любопытную» метафору относительно западного, советского и китайского (после 1949 г.) права, своеобразно использовав систему родственных связей. Советское он считал незаконнорожденным сыном западного права, который уже достиг зрелости, а китайское сравнил с капризной дочерью советского права, которая все еще «слоняется по улицам» Цит.: Ахметшин Н.Х. История уголовного права КНР. М. 2005. С.25..

Приведенные выше высказывания - безапелляционны и не научны. Но они активно поддерживаются маститыми российскими учеными, которые вполне могут не только опровергнуть все эти тезисы, но и представить контраргументы общеизвестной аналогичной правовой культуры Запада. Однако этого по определенным причинам не происходит. Наоборот. Достаточно в качестве иллюстрации привести «пророческие» слова В.Е. Гулиева, «обоснованно» считающего, что наше государство «генетически подвержено авторитарным тенденциям и склонно к репрессивно - антиправовым проявлениям». Гулиев В.Е. Протодемократическая государственность: аксиологическая феноменология отчуждения// Право и политика. 2001. №5. С.5-6.

Российская наука, в русле рассматриваемой тенденции, в свою очередь идеализирует иностранные правовые системы, лидирующие на международной арене. Так, отмечается, что «уникальность английской правовой системы как единого и во многом неповторимого культурно-правового явления, видимо, сохранится и в третьем тысячелетии, несмотря на столь стремительные и глобальные перемены и многочисленные реформы и нововведения. … Основными составляющими европейской правовой культуры являются: персонализм, легализм и интеллектуализм». Бычкова Е.В. Правовая культура в англосаксонской правовой семье (теоретико-правовое исследование). Автореф. дисс…. канд.юрид. наук. Волгоград. 2004. С.12,15. Выдвигается принцип, сформулированный российским ученым А.С. Ахиезером: «Запад - мера всех вещей». Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М. 1991. т.2. С.353.

Вера в «Запад», постепенно уходящае в недалекое прошлое своеобразная истерия российских политиков и отдельных реформаторов проскальзывает в различных высказываниях тех лет. Достаточно привести хорошо известные фразы: «Россия - сука!» - А. Синявский; «Россия - тысячелетняя раба» - В. Гроссман; «Россия должна быть уничтожена» - Т. Щербина; «Русские дебильны в национальном отношении» - Р. Озолас; «Русский народ - народ с искаженным национальным самосознанием» - Г. Старовойтова и пр. См.: Козин Н.Г. Постижение России. Опыт историософского анализа. М. 2002. С.308.

Несмотря на успешное многовековое существование отечественного права, позволявшего обществу и государству эффективно решать разнообразные культурные и хозяйственные задачи, своеобразную правовую ментальность, не уступающую по своему уровню западную, российская юридическая литература также усвоила и активно демонстрирует, показательное пренебрежение ко всему отечественному, поддерживая мнение западных исследователей о «примитивизме» российской правовой системы, «научно» его обосновывая. В большинстве научных исследований выделяются как характерные черты российской цивилизации и «особое положение собственности», и отрицание обществом личности, и особый менталитет русского народа, и нереформированость гражданского общества и отсутствие среднего класса как социальной основы реформирования российской государственности, а также дезорганизация, постоянный поиск национальной идеи. Рябинин Н.А. Преемственность государственности. Автореф. канд…. юрид. наук. Екатеринбург. 2001. С7. Отмечается и «низкая степень развития правовой активности граждан России», «низкий уровень правовой культуры», На пример, Тепляшин И.В. Правовая активность в условиях становления правового государства. Автореф. канд… юрид. наук. Екатеринбург. 2002. С8, 12. «правовой нигилизм русского народа» Баранов В.М. «О хрестоматийных истинах» теории государства и права. №8. 2002. С110., при этом подчеркивается, что при формировании в России правового государства «важным является формирование истинности права. Право должно основываться на принципах морали и как явление цивилизации быть призвано носителем высших начал, основополагающих ценностей общества». Тепляшин И.В. Правовая активность в условиях становления правового государства. Автореф. канд. …юрид. наук. Екатеринбург. 2002. С8, 12, 13. А.В. Поляков «обоснованно» считает, что только лишь «в западных цивилизациях право является основной социальной ценностью» Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. 2-е изд., доп. СПб. 2003. С21.. Соответственно, это перекликается с основным тезисом западной юриспруденции: «Россия есть правовое государство на бумаге, но в реальной жизни оно таковым не является». Осакве К. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира// Государство и право. 2001. №4. С22. А.Г. Сорокин сухо констатирует, что многочисленные социологические исследования свидетельствуют о низком уровне правосознания современного российского общества Сорокин А.Г. Правовое сознание современного российского общества как предмет социально-философского анализа. Автореф. дисс… канд. философ. наук. М. 2003. С.3.. Он же пишет про негативные «последствия не до конца преодоленного «крепостного» сознания: замкнутость, безынициативность граждан, неумение и нежелание отстаивать свои права, командно-административные методы, низкая роль суда, всяческое игнорирование прав и свобод человека и гражданина, - все это накладывало и продолжает накладывать отпечаток на правосознание граждан» Там же. С. 19.. О.В. Орлова выделяет характеристику культуры «неправового» типа: «в культуре же неправового типа, или в цивилизациях системо-центристского типа, преобладают неправовые способы и методы регуляции общественных отношений и соответственно доминирует неправовой тип личности, для которого характерно отрицание свободы, ограничение личной инициативы и, наоборот, коллективизм в самых разных его исторических формах (например, сельские общины, артели, колхозы и т.п.). Коллективизм предполагает властную организацию любой социальной деятельности и безусловное подчинение власти, порождает нивелирование отдельных индивидов, уравнительность. Он демонстрирует высокую мобилизационную способность населения в экстремальных (кризисных) ситуациях и дает человеку ощущение стабильности бытия. Но это не свободное бытие, а бытие сытого раба. Неправовая культура воспитывает рабскую покорность в ответ на насилие или угрозу насилия». Орлова О.В. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты. М. 2005. С.39.

Некоторые исследователи вообще не рассматривают российскую государственность как цивилизацию: «Россия не является самостоятельной цивилизацией и не относится ни к одному из типов цивилизаций», так как народы, населяющие Россию, «проповедуют ценности, которые не способны к сращиванию, синтезу, интеграции… татаро-мусульманские, монголо-ламаистские, православные, католические, протестантские, языческие и другие ценности нельзя свести воедино» Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск, 1996. С.86. . Е. Басина, в ключе рассматриваемой тенденции, также «обоснованно» заявляет, что «Россия - это всего лишь «кривое зеркало Европы»…, восточно-европейская культура, тщетно притязающая быть самостоятельной цивилизацией». Басина Е. Кривое зеркало Европы// Pro et Contra. М. 1997. Т.2. С.106. Для Н.Г. Козина Россия - «вечно переходное общество потому что являемся цивилизационно не закрепленным обществом, а потому вечно переходим к нечто иному, до конца не реализовав потенциал развития наличной социально-экономической реальности». Козин Н.Г. Постижение России. Опыт историософского анализа. М. 2002. С.461. Л.И. Семеникова убежденно пишет, что Россию можно назвать не иначе как «дрейфующим обществом на перекрестке цивилизационных магнитных полей» Семеникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М. 1994. С.109.. Любопытна по своей направленности и статья кандидата технических наук С. Четвертакова «О некоторых чертах характера моего народа», среди которых им выделяются массовое воровство, которое «следует считать почти национальной чертой россиян, но, прежде всего, русских», ложь - «мы привыкли ко лжи, и потому население России на данный момент не способно инициировать начало борьбы с коррупцией» и т.д. См.: Звезда. 1999. №11.

Е.Н. Стариков в своей монографии в русле обозначенной тенденции пишет следующие строки: «Не было права, не было и собственности. Нечто весьма схожее с западными аналогами на самом деле оказалось обратимым, текучим. Право-собственность у нас оказалось подмененным властью-собственностью. Право было заменено морализаторством. «Судить не по закону, а по совести» - вот это наше, родное, близкое, кровное… На том стояли и стоять будем. Отсюда и обратимость всей русской истории. В соревновании с уходящим все дальше и дальше «в отрыв» Западом заспавшийся Илья Муромец (он же Обломов), продрав «очеса своя», совершает дикий рывок вдогонку. Но перенимать все эти «западные штучки» - право и собственность - ему тошно, претит его «православной нравственности», да и непонятно, на кой ляд они ему. И рывок в будущее оборачивается гигантским откатом в прошлое, ибо на пути к архаизации препон нет: главные завоевания цивилизации - право и собственность - отсутствуют, а стало быть русская история принципиально обратима вспять». Стариков Е.Н. Общество-казарма от фараонов до наших дней. Новосибирск. 1996. С.257.

Политический миф основывается на вольных интерпретациях истории и не имеет ничего общего с исторической наукой. Рассматриваемый миф об отсталости русского народа поставлен на «научную историческую основу». Приведу одно из распространенных «доказательств» - в рецепции византийских религиозно-правовых ценностей многочисленные российские ученые «наблюдают» основы современного государственного и правового кризиса.

Так, Г.Ю. Любарский утверждает, что «Русь строила себя по образцу Византии, а Византия была многонациональным государством без естественных границ и в окружении агрессивных соседей. Византии было свойственно на протяжении всей ее истории централизованное мощное государство, подчинившее себе все остальные сферы общественного развития. Переразвитие государственной власти сопровождалось своими следствиями: Византия характеризовалась пересечением функций различных административных органов, всеобщим взяточничеством, казнокрадством, покупкой титулов и должностей. Имущественная и социальная неустойчивость порождали произвол властей и эгоизм, индифферентность населения. Возникает особое сочетание индивидуализма населения без свободы личности. Этот культурный шаблон и заимствовала Россия». Любарский Г.Ю. Морфология истории: сравнительный метод и историческое развитие. Москва.2000. С22. Данную тенденцию продолжает и Вячеслав Полосин: «По образу Византии русские стали пресмыкаться перед всякой властью, якобы данной от Бога, а вместо суверенного права на изгнание любых нечестивых и профнепригодных воевод стали все терпеть и ждать «доброго царя-батюшку». Свободолюбивые Святославы, Игори, Всеволоды, Дружины, лады, Людмилы и Ярославны стали «ваньками» и «маньками» у чужеземных «помазанников свыше», не имевших часто и капли русской крови. Даже считающееся почему-то русским имя «Иван» в оригинале на иврите пишется «Иегоханан», звучит «Йоханан» (в греческом произношении: «Йоханис», славянское «Иоанн») и переводится на русский язык как «подарок Иеговы»». Полосин В.С. Миф. Религия. Государство. М. 1999. С380. Даже доктор экономических наук, научный сотрудник РАН Г.С. Лисичкин призывает к исторической памяти россиян: «давайте не забывать, что свое христианское родство мы ведем не от Рима, а от Византии, где существовала тоталитарная государственность, где изначально отрицались права человека, индивидуума, где осуществлялось порочное огосударствление Церкви» Лисичкин Г.С. Капкан для реформаторов. М. 2002. С.90..

Конечно, влияние Византийского государства на Древнюю Русь бесспорно. Оно проявлялось во многом (однако это вовсе не умаляет самостоятельность и самобытность Древней Руси). Этот факт отмечают и западные исследователи, известные своей пристрастностью, что в древнерусском государстве новые политические теории опирались на византийские образцы, но при этом вовсе не теряли универсальный характер и принимали соответствующую национальную окраску. Достаточно сказать, что и теория Третьего Рима в значительной мере восходит к византийским источникам, которые в свою очередь обосновали непреходящее значение Второго Рима - Византийской Империи. То же можно сказать и о концепции «государства правды» во главе с самодержавным царем. И она сформировалась главным образом под влиянием византийских идей. Иными словами, общеизвестно, что любой реципированный правовой институт проходит переплавку в горниле российской правовой ментальности. Происходит сложнейший процесс адаптации к местным условиям российской жизни. Зачастую, такие реципированные институты используются в рамках другой правовой философии и приносят совсем иные плоды как для донора, так и для реципиента.

В ряде исследований сквозит сожаление, что Древняя Русь восприняла не чистое римское право, а только его византийскую переработку: «Византийское право уступало римскому праву именно с точки зрения формально-юридического: его понятия, терминология были сравнительно неопределенны, расплывчаты, носили более конкурентный характер». Развитие русского права в XV- в первой половине XVIIв. М. 1986. С.47-48. При этом совершенно игнорируется, что вся рецепция средневековья основывалась именно на византийском законодательстве императора Юстиниана, а не на классическом римском праве. Иными словами, по мнению вышеупомянутых ученых, феномен российской «декоративной» рецепции, развернутый в настоящее время, по видимому, является следствием рецепции Православия и права, проникнутого православием. Это очень удобная научная позиция, позволяющая оправдать любой произвол власти. Встречаются попытки проследить генетическую «правовую отсталость» русского народа еще дальше, глубже 988 г., основываясь на характере славянской языческой мифологии. Так, А.П. Семитко считает, что если сравнить древнерусскую мифологию с мифологией некоторых других этносов, известных своей высокой правовой культурой (например, древнегреческой, древнеримской), то можно обнаружить, что древнерусская мифология, языческая религия сосредоточены, главным образом, на осознании и понимании восточными славянами природных явлений и процессов. Славянская мифология носила в основном аграрный, природный характер. Древнерусский человек не выделял, не воспринимал и не осознавал еще с достаточной четкостью социальности своего бытия, его нормативности, упорядоченности и иных характеристик, складывающихся в предправовой комплекс. Он был во многом погружен в природность, натурность, в кровнородственные связи и зависимости. Языческая религия была бедна организационными, нравственными и общественными идеалами Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально- экономические истоки и предпосылки // Государство и право. №10. 1992. М. Наука. С109. Хотелось бы обратить внимание, что данная статья была опубликована в таком уважаемом юридическом журнале как «Государство и право» и почему-то прошла незамеченной, не вызвав каких либо нареканий со стороны специалистов.

Существуют активные попытки показать, что российская правовая система развивается исключительно с помощью рецепции западного права, в результате чего происходит радикальная смена культур - с отсталой исконно российской на передовую североамериканскую: «главное конкретное содержание этого «тектонического» сдвига заключается в замене традиционно российских форм жизни, на протяжении многих столетий (а не только 70 послеоктябрьских лет!) базирующихся на феодальном холопстве и рабстве, некими качественно новыми формами, фундамент которых - свободная личность и которые в современном мире связываются с понятием североамериканской цивилизации. Это означает, что, имея в виду данные процессы, мы должны говорить о разрыве России не только с идеологией и практикой коммунизма (тоталитаризма), но и с русизмом вообще, русизмом как таковым…» Грушин Б. На пути к самосознанию // Независимая газета. 28.09.2000..

Стали возможны и закономерны весомые суждения российских ученых, доказывающих обоснованность рецепции именно западных правовых ценностей. Так, вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ, доктор юридических наук В.Б. Исаков пропагандирует: «Жизненный выбор, перед которым стоит Россия, заключается в том, чтобы определиться: ориентация на западную модель экономического и социального развития или на некий «самобытный путь», альтернативный и оппозиционный тому, которым идет западная цивилизация. Анализ последних пятнадцати лет не оставляет сомнений, что руководство страны, ее правящая элита сделали однозначный выбор в пользу западной модели развития. Я считаю этот выбор правильным, на данном этапе - перспективным». Исаков В.Б. Сопоставим «плюсы» и «минусы» // Правовая система России в условиях глобализации: Сборник материалов «круглого стола». - М. 2005. С.24. Иными словами, выбор существенно ограничен. Только либо на Восток, либо только на Запад. И ничего собственного. В таком случае лучше, конечно, на Запад….

Сторонники рецепции активно действуют в рамках государственной идеологии, подготавливая «почву» для успешного внедрения иностранного правового элемента и формируя свои «мифы» о необходимости полномасштабной рецепции. Известны и широко распространены призывы «шагать нога в ногу с современным миром». Так, Г.А. Хомяков пишет следующее: «… глобализация явилась вызовом для традиционных атрибутов суверенитета России и ее государственно-правовой системы. Когда в начале 90-х гг. ХХ в. прекратил существовать биполярный мир, разделенный на капиталистический и социалистический лагерь, Россия оказалась перед выбором: адаптироваться в глобальный мир или превратиться в режим-изгой, обреченный на замкнутость в собственных границах». Хомяков Г.А. Административный суд в Российской Федерации М.Л. Энтин откровенно пишет, что для России, «по причине сравнительно недавнего выбора в пользу рыночной экономики», была бы полезна рецепция права ЕС». Энтин М.Л. Гармонизация законодательства как инструмент формирования общих пространств в отношениях между Россией и Европейским Союзом

В.И. Мильдон предлагает заново не «изобретать велосипед» - все последующие реформы должны быть именно прозападными: «Россия, вступив в сферу рыночных отношений и переориентированности на капиталистические отношения в экономике, неизбежно присоединилась к тем тенденциям развития, которые свойственны другим капиталистическим странам». Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М. 1999. С45. Иными словами, другого пути уже нет… По видимому, этим и объясняется «предсказание», что России еще предстоит «пережить самую драматичную эпоху своей многовековой истории - ломку архетипа, связанную с необходимостью отказа от устойчивых в течение сотен лет архетипических реакций». Мильдон В.И. Миллениумы русский и западный: образы эсхатологии // Вопросы философии. 2000. №7. С.11.

Интереснее и показательнее позиция российской ученой Т.В. Кашаниной. Она нашла панацею выхода из кризиса, который довольно прост. Вдумаемся в ее «рецепт», сформулированный в учебном пособии: «Российскую цивилизацию от пресловутой жестокости, так же, как, впрочем, от неустойчивости, шараханий из стороны в сторону, резких взлетов и падений, спасет открытость перед внешним миром. Россия может сама поделиться своими природными ресурсами, своим социальным опытом (как положительным, так и отрицательным) с другими народами. И, конечно, она может обогатиться достижениями, которые имеются в других странах в области новых технологий, менеджмента, опыта государственного строительства и т.д.). Все это позволило сделать экономику более эффективной уровень благосостояния людей, уровень их сознания. Жесткая государственность станет не нужной. Государство не будет довлеть над обществом, а превратиться в «служанку» общества. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: учебн. пособие.- М. 1999. С115. Мысль этого представителя науки достаточно понятна и не нуждается в дополнительном комментировании…

2.5 Миф о необходимости искоренения «позорного» правового советского прошлого

В современной российской литературе прямо или косвенно, но совершенно безаппеляционно утверждается ошибочность всего советского прошлого России и острая необходимость следовать «проторенной» Западом тропой.

Показательно, что в учебном пособии по истории России Московского педагогического государственного университета, дословно пишется следующее: «Крах социализма … нанес сильный удар не только по марксистской идеологии, но и еще раз продемонстрировал бесперспективность каких-то особых путей, принципиально отвергающих передовой, апробированный опыт человечества, воплощаемый, по крайней мере, в последнее тысячелетие странами Запада. …. Нынешние драматические попытки выбраться на наезженную дорогу мировой цивилизации с целины, по которой мы изо всех сил пробивались (таща на себе и другие государства) вновь возвращает нас к механизмам и особенностям российских реформ».История России: Учебное пособие для вузов, а также колледжей, лицеев, гимназий, школ: в 2т. Т.2./М.М. Горинов, А.А. Горский, А.А. Данилов и др. М. 1995. С.463.

М.С. Каган также считает, что нельзя «двигаться вперед с головой, повернутой назад, оправдываясь красивыми формулами «верности традициям», «памяти предков», «национальной идентификации». Каган М.С. О происхождении и природе российской интеллигенции // Российская интеллигенция: критика исторического опыта. Екатеринбург. 2001. С.13. Бывший в свое время академик АН СССР, А.Н. Яковлев сейчас уже вполне уверен, что «большевизм - родное дитя марксизма. С точки зрения исторической - это система социального помешательства»Яковлев А.Н. Обвал. 1993. С.89..

В отношении правовой системы постулат определяется так: «старая» (советская) судебная система исчерпала себя в принципе и невозможна к употреблению в новых российских условиях. Несмотря на то, что советская система судопроизводства достаточно эффективно функционировала в рамках социализма, исследователи находят в ней все большее число недостатков, обилие которых должно в принципе отбросить мысль о какой-либо преемственности с прошлым. И.Л. Петрухин в этой связи дает следующую характеристику советской судебной системы: «В недалеком прошлом, когда Россия была советской, судейские и прокурорские должности замещались в номенклатурном порядке, судьи находились в полной зависимости от партии и Советов, господствовало «телефонное право» (согласование приговора или решения по телефону), суды, включенные в систему правоохранительных органов, делили с ними ответственность за состояние преступности и не предъявляли высоких требований к качеству предварительного следствия, интересы обвиняемого и потерпевшего не были надлежащим образом защищены. К началу 90-х годов стало очевидно, что нужна коренная судебная реформа, призванная создать подлинно демократическую гуманистическую и цивилизационную систему судоустройства и судопроизводства» Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть 1. М. 2004.. И.Б. Михайловская весомо считает, что хотя в советский период суд функционировал как партийно-государственное учреждение, имела место судебная система, «однако наличие системы судебных органов еще не говорит о том, что в данном государстве есть судебная власть» Михайловская И.Б. Судебная власть в системе разделения властей// Судебная власть/ Под ред. И.Л. Петрухина. М. 2003. С.13.. При этом игнорируется очевидный факт, что описываемые ей недостатки если и не остались неизменными, то только усилились либо приобрели новые негативные качества, утратив положительные.

Влияние этого мифа реализуется и в других отраслях права. В связи с этим показательна позиция доктора экономических наук, профессора А.М. Афанасьева, аргументирующего позицию по принципиальному отказу от советских «нерыночных условий раздачи жилья», т.е. от государственного обеспечения жильем. Он размышляет следующим образом: «В нерыночных условиях раздачи жилья, когда его получение не зависит от возможностей, а, наоборот, от бедственного положения семьи, рождается особая человеческая психология - просительства, иждивенчества, равнодушия к сегодняшнему месту проживания. Заложенная в институте государственного обеспечения забота о человеке развращает его, порождает стремление к постоянной демонстрации своих бедствий и спекуляций на них. Эта психология тем прочнее укореняется в человеке, чем дольше существование института государственного обеспечения и чем шире он охватывает разнообразные социальные слои населения. Запущенность жилых кварталов, вандалистское отношение к состоянию подъездов, лифтов и прочего - следствие этой рабской, унизительной психологии» Афанасьев А.М. Жилищный комплекс России: идеология свободы и развития. Учебное пособие. Самара. 2005. С.18-19..

Любопытно, что иного варианта вышеназванным ученым не предусматривается в принципе. И это, не смотря на факт, что новая квартира уже представляется несбыточной мечтой для большинства российского населения на фоне его катастрофического обнищания. Исключение, видимо, составляет сам профессор, освобожденный от этой «особой человеческой психологии».

2.6 Миф о благотворности полномасштабной рецепции для общественности

Миф о том, что проводимые государственной властью западные реформы осуществляются во имя и во благо российского народа является одним из основных. Населению внушается мысль, что в ходе осуществления такой формы рецепции, общественное благосостояние будет постоянно улучшаться.

Данный миф активно поддерживается, прежде всего, представителями власти. Достаточно в этой связи привести слова главы РАО «ЕЭС России» Анатолия Чубайса, сказанные на церемонии присуждения ему почетной докторской степени в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете 25 сентября 2003 г.: «Двенадцать лет в стране ведется правая политика. В стране, которая не предрасположена к этому. Мало того, совершенно очевиден вывод о том, что эта правая политика, эта правая идеология вытащила страну из тяжелейшей катастрофы в переходный период. Россия приняла эту идеологию и приняла ее необратимо».

Миф отражен в тезисе, что ценность современной модели российского права состоит именно в том, чтобы служить интересам народа России, выступать в качестве мощного инструмента, обеспечивающего защиту прав и свобод российских граждан. Рашева Н.Ю. Ценность права сквозь призму ее отрицания. Автореф. … дисс. канд. юрид. наук. М. 2006. С.13. В русле этой тенденции, Д.И. Степанов декларирует построение светлого настоящего: «бурное развитие отечественного гражданского права во всех его проявлениях и на различных уровнях правовой действительности, наблюдаемое в последнее время, являет собой одну из наиболее удивительных и уникальных особенностей новейшей российской истории. Пройдет, вероятно, не одно десятилетие, прежде чем мировым сообществом будет оценен по достоинству тот культурный пассионарный взрыв, который произошел в России в девяностых годах двадцатого столетия. Необычайный интерес к частному праву, который пробудился в последнее время в нашей стране, представляет собой не просто достижение в области российской юриспруденции, а является значительным феноменом в мировой литературе» Степанов Д.И. Вопросы методологии цивилистической доктрины//Актуальные проблемы гражданского права. В.6. М. 2003. С.1.. Им игнорируется факт, что пресловутый Гражданский кодекс 1994 г., полностью основанный на рецепции западной правовой мысли, написан исключительно с предпринимательских позиций, образуя «торговый» кодекс. Его тяжеловесный характер мало доступен обществу с иными задачами по выживанию в непростых условиях современной жизни.

Однако в науке все совсем по иному видится, наверное работает все тот же пресловутый феномен «духовного видения». Так, А.Е. Выгорбина констатирует, по ее мнению, очевидный факт, что «современное правоведение России развивается в русле гуманитарной культуры современности, определяемой стремлением общества к благополучию и процветанию страны, незыблемости ее демократических основ, соблюдению прав и свобод человека, гражданского мира и согласия». Выгорбина А.Е. Этика права: Опыт философско-социологического исследования нравственных основ права/ А.Е. Выгорбина; под ред. И.Ф. Мачина. М. 2005. С.6. О.И. Орлова с уверенностью пишет в отношении российской действительности: «Что же касается современной России, то цель формирующегося здесь гражданского общества сегодня во многом совпадает с целью государства - обеспечение свободы человека, удовлетворение его потребностей и разнообразных интересов, признание естественных и неотчуждаемых прав человека». Орлова О.В. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты. М. 2005. С.13. Доктор юридических наук, профессор В.А. Летяев в своем исследовании пришел вообще к потрясающему воображение обывателя открытию, что осуществляемые в последние десять лет истории России преобразования экономических отношений, переход от административно-командной системы управления экономикой к рыночным принципам хозяйствования «опирается на многовековую историю развития права». Летяев В.А. Рецепция римского права в России XIX- начала ХХ в. (историко-правовой аспект). Автореф. дисс… докт.юрид.наук. Саратов, 2001 г. С.3. Конечно, при этом имеется в виду уже, наверное, не российское, а западное право.

Но в настоящее время, очевидно, что данная форма рецепции в российских условиях осуществляется в пользу лишь немногочисленного процента богатого населения в ущерб всему остальному проживающему народу. В литературе российские исследователи, преимущественно - правоведы, принципиально предпочитают не «вскрывать» идеологический компонент российской рецепции, так это может наглядно продемонстрировать цели государственной власти, качество реформ и наметить печальные контуры будущих преобразований и будущего России.

Зачастую исследователи вольно либо невольно «проговариваются». Так, С.Н. Бондов в работе, посвященной брачному договору, пишет следующее: «…. наш законодатель воспринял нормы зарубежного законодательства о брачном договоре, предоставив супругам право устанавливать режим супружеского имущества по своему усмотрению. Нормы, регулирующие имущественные отношения супругов, отныне носят диспозитивный характер, позволяя смотреть на брак как на «договор, юридическую сделку». Практика заключения брачного договора существует, как правило, в состоятельных семьях». Бондов С.Н. Брачный договор. Учебное пособие для вузов. М. 2000. С.55. А для упрощения восприятия имущественного характера брачного договора в частности, и брака - в целом, в науке осуществляются попытки признания брака в контексте западной правовой мысли договором. Так, например, М.В. Антокольская, исследуя правовые теории брака как договора, как таинства и как института особого рода, делает вывод, что «соглашение о заключении брака по своей правовой природе не отличается от гражданского договора. В той части, какой оно регулируется и порождает правовые последствия, оно является договором». Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. М. 1996. С. 109.

О нацеленности российских реформ в сторону исключительно малого числа обеспеченного населения свидетельствуют и проводимые жилищные реформы. Даже в лояльной государственной власти учебной литературе признается, что неравенство в жилищных условиях зачастую еще более значимо, чем неравенство в денежных доходах. Хотя реальные доходы населения растут (в 2003г. они выросли на 9,2% по сравнению с 2002г., а в 2004г. прогнозировался дальнейший рост еще на 6,7%), приобретение и строительство нового жилья остается прерогативой населения с высокими доходами. Граждане со средним достатком не могут преодолеть «порога» решения жилищной проблемы. Не имея возможности постепенно, по мере роста доходов, вкладывать средства в улучшение жилищных условий, люди переориентируются на потребление товаров и услуг, которые носят престижный, но менее значимый характер (машины, отдых за границей и т.п.) В итоге, значительная часть платежеспособного населения «работает» на импорт Афанасьев А.М. Жилищный комплекс России: идеология свободы и развития. Учебное пособие. Самара. 2005. С.586.. И, конечно же, у законодателя находится образец для подражания за рубежом: так, в Вене насчитывается 800 тысяч квартир, из которых 240 тысяч - городские муниципальные, 250 тысяч - кооперативные и 310 тысяч находятся в частной собственности. Но из частных квартир только 10% используются для личного проживания, остальные сдаются в аренду.

Для состоятельных граждан внесены необходимые «дополнения» в УК и УПК РФ. Достаточно привести такие меры пресечения в уголовном процессе как залог, домашний арест. Конечно же, данные институты не предусматривают в качестве субъекта обычных, малоимущих граждан. И не о них заботливо пекутся современные ученые-процессуалисты. Так, Е.Н. Александров мотивирует необходимость активного использования судебного залога следующим образом: «Ни для кого сейчас не секрет, что следственные изоляторы переполнены, содержание в них подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений являются фактически пыткой. Но у государства нет организационных и финансовых возможностей для строительства новых СИЗО и увеличения штатной численности их персонала. … Кроме того, хотя заключение под стражу эффективно, но, как показывает следственный опыт, зачастую усложняет работу следователя с подозреваемым (обвиняемым). Возникают сложности общения с обвиняемыми, с их этапированием, размещением для допросов и т.д.». Александров Е.Н. Залог скорее «мертв», чем «жив» (должна заработать «мертвая» мера пресечения)// Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). М. 2001. С.172. Но не представляет никакой тайны, что данная мера пресечения предназначена и будет реализована только маленькой, но достаточно состоятельной частью населения.

Предпринимались также активные попытки ввода института сделок о признании вины. Так, постановлением от 3 апреля 1998г. Совет судей РФ высказал предложение о предоставлении обвиняемому и защитнику полномочий в ходе предварительного слушания заключать с согласия обвиняемого соглашения о признании вины. Такое соглашение должно контролироваться судом (судьей), который и будет назначать наказание. См.: Совет судей голосует за сделки о признании вины// Российская юстиция. 1998. №6. С.4. Этот институт, как справедливо отметил С.В. Боботов, предусмотрен только для обеспеченных обвиняемых, так как обвиняемые, располагающие значительными денежными средствами, имеют больше возможностей «откупиться» от потерпевшего и, что самое главное, суд будет обязан принять эту сделку См.: Боботов С.В. Буржуазная юстиция: состояние и перспективы развития. М. 1989.. И.Л. Петрухин признает, что российскому менталитету чуждо само понятие «сделки о признании». В российском уголовном правосудии сделка - явление аморальное, порочное, бесчестное; это торг, компроментирующий власть, свидетельствующий о ее бессилии, неспособности установить истину по уголовному делу. В условиях современной России «сделки о признании» будут способствовать распространению коррупции, и без того поразившей государственную систему. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть 1. М. 2004. С.83 рецепция правовой российский мировой идеологический

Как же воплотился данный институт в новую правовую систему Российской Федерации? Неоднократно Верховный суд РФ указывал на то, что присутствие адвоката при проведении следственного действия исключает применение незаконных методов расследования и, следовательно, получение доказательств недозволенными методами. В связи с широким распространением участия адвокатов в предварительном расследовании или судебном заседании по назначению дознавателей, следователей, прокурора и суда расходы на оплату труда адвокатов компенсируются из федерального бюджета. Положения, разработанные Минюстом России, возложило калькуляцию гонорара защитнику на обвинение и суд, что само по себе недопустимо по этическим соображениям и в своем развитии выдавливает из сферы защиты адвокатов отстаивающих интересы клиентов, оставляя склонных к сотрудничеству и подношениям. Федеральным законом Российской Федерации от 04.07. 2003г. №92-ФЗ в статью 314 УПК РФ внесены изменения по особому порядку рассмотрения уголовных дел, где он предусмотрен и для тяжких преступлений. Это, в свою очередь, грубо попирает конституционный принцип состязательности сторон.

Новое уголовно-процессуальное законодательство также обогатилось институтом «мирового соглашения»: уголовное дело может быть прекращено, если обвиняемый договорился с потерпевшим (ст.25 УПК РФ). И, конечно, это делается не в пользу основной массы населения.