Рецепция права: идеологический компонент

За проводимыми государственной властью реформами в рамках декоративной рецепции постоянно проглядывает жутковатая реальность. Достаточно вспомнить радикальное реформирование характера Уголовного кодекса РФ 1996г. в декабре 2003г. Изменениям подверглись 266 из 372 статей. Результат - приобретение, хранение, перевозка и изготовление наркотиков в крупном размере, совершенные с целью сбыта, фактически преступными не являются.

Принципиальное нежелание государственной власти придерживаться установленных ею правил правового поля хорошо констатируется текстом Указа №1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» (от 21 сентября 1993г.), где декларировалось что для государственной власти существует «более высокая ценность, нежели формальное следование противоречивым нормам, созданным законодательной властью». См.: «Собрание актов Президента и Правительства», 1993. №39.

В современной России с ее «декоративной» рецепцией в принципе неприемлема основная идея западной цивилизации - ответственность власти перед народом. Известно, что президент США Р. Никсон досрочно ушел в отставку в результате скандала, связанного с нечестным ведением предвыборной борьбы (1974г.), Президент США Б. Клинтон едва избежал подобной участи в результате процедуры импичмента в связи с делом о лжесвидетельстве и сексуальных домогательствах по отношению к стажерке Белого дома. Бывший канцлер ФРГ Г. Коль в конце 1999г. вынужден был покинуть пост председателя партии ХДС за сокрытие источников финансовых поступлений, превысивших установленные нормы и не подвергшихся налоговому обложению. Неоднократно покидали свои посты за финансовые нарушения премьер-министры Японии. Появляются и новые «основания» для привлечения к ответу высших лиц государства. Так, в Эквадоре парламент отстранил президента в 1997г с мотивировкой «из-за слабых умственных способностей». В России же институт отрешения от власти настолько усложнен и политизирован, что воспользоваться им общественности не представляется никакой возможности. Де-юре институт импичмента есть, а де-факто - нет. Необходимо также помнить, что иммунитетом от уголовной ответственности обладают и бывшие руководители страны «декоративной рецепции». В их числе бывший президент России Б.Н. Ельцин, М. Касьянов и прочие.

2.7 Миф о бескорыстности донора

В «декоративной» рецепции активную, если не важнейшую роль, выполняет и донор. Как уже отмечалось выше, рецепции предписывается добровольность как обязательный признак. Однако такая «добровольность» становится не очевидной при рассмотрении взаимоотношений между донором и реципиентом. При рассмотрении внутреннего содержания «декоративной» формы рецепции приходим к закономерному выводу о наличии экспансии (открытой или закамуфлированной) донора, которая выражается, помимо прочего, в навязывании правовой идеологии, в ее рецепции, в рецепции различных проявлений собственной культуры в общем, и правовой в частности. Не говоря уже об откровенно принудительных моделях рецепции - таких как колониальная и оккупационная.

Политическая и экономическая экспансия реализуется под лозунгами добровольной всесторонней безвозмездной помощи в ликвидации правовой отсталости и модернизации отечественных правовых систем. Очевидной целью является упрощение ограбления донором реципиента, в частности, вывоза природных ресурсов, жесткая эксплуатация его рабочей силы, индустриальная, торговая, финансовая и иная эксплуатация.

Влияние донора определяется следующим образом: донор - более сильное государство, оказывает давление в той или иной форме на реципиента - государство, находящееся в той или иной степени зависимости от донора, либо находящееся в глубоком общественном и экономическом кризисе, т.е. на слабое государство. Как заметил известный российский историк В.О. Ключевский, «влияние наступает, когда общество, его воспринимающее, начинает сознавать превосходство среды или культуры влияющей и необходимость у нее учиться, нравственно ей подчиняться, заимствуя у нее не одни житейские удобства, но и самые основы житейского порядка, взгляды, понятия, обычаи, общественные отношения». Ключевский В.О. Соч. в 9-ти т. Т.3. Курс русской истории, ч.3. М. 1988. С241. А.Е. Наговицын через призму донорства пришел к абстрактному выводу, что народ, как живой организм, может породить в ином народе свое подобие, родить самого себя через свой «детородный орган» - культуру Наговицын А.Е. Древние цивилизации: общая теория мифа. М. 2005. С.132., ничего не сообщив о дальнейшей судьбе этого «иного» народа.

В настоящее время таким принципиальным донором выступает США, занимающее доминирующее положение на международной арене. Донорская политика США по рецепции американского права в странах Западной Европы, а отчасти и в других странах обусловливаются американской индустриальной, торговой, финансовой и иной экспансией и носит характер материальной экспансии. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. - М. 2005. С.364. Но США лишь лидер в такой экспансии. В литературе отмечается и факт всеохватывающей экономической экспансии, которая осуществляется США, развитыми странами Запада и Японии, особенно на территории новых государств, в первую очередь России, преследующей конечную цель - ликвидацию их как независимых государств, превращения в колонии, раздробленные регионы выкачивания дешевых энергоресурсов, в «задворки» мировой экономики. Такого рода экспансия извне на территорию страны обычно осуществляется весьма изощренными способами практически во всех сферах жизнедеятельности как отдельного человека (общества), так и государства в целом.

С характером материальной экспансии хорошо знакома и наша правовая система, которая изменялась в русле пожеланий политиков и экспертов США. Поэтому и неудивительно предположение, что за рецепцией зачастую скрываются происки зарубежных спецслужб. А.Бойков пишет, что на процесс учета зарубежного опыта (т.е. рецепции) влияют «скрытые усилия некоторых зарубежных спецслужб, заинтересованных в развале державы и превращения ее в колониальный придаток западной цивилизации». Бойков А. Проблемы развития российской прокуратуры// Законность. 1998. №7. С.5. Но в этом контексте необходимо отметить, что рецепция иностранного права в рамках «декоративной» модели лишь закрепляет уже сложившиеся отношения по экспансии. В связи с чем, происки иностранных спецслужб необходимо искать гораздо раньше самого факта рецепции права. В качестве примера достаточно хотя бы изучить некоторые из ставших известными документы иностранных спец. служб.

Еще меморандум СНБ 10/2 от 18.06.48 г. обозначил задачу создания в рамках ЦРУ отдела социальных проектов, которому предписывались следующие подрывные действия: «Тайные операции включают пропаганду, экономическую войну, превентивные военные действия, включая саботаж…, подрывную работу против враждебных государств, включая помощь подпольному движению…. Эта деятельность планируется и проводится так, чтобы внешне не был заметен ее организатор - правительство США, а в случае каких-либо разоблачений правительство США могло правдоподобно отрицать всякую ответственность за него». Два года спустя, в Директиве СНБ-68, утвержденной Трумэном 30.09.50г., предусматривалось втягивание СССР в гонку вооружений, а также предписывалось «сеять семена разрушения внутри советской системы», вести «открытую психологическую войну», осуществлять «меры и операции тайными средствами в области экономической, политической и психологической войн». Причем делать все это так, чтобы американская политика и действия вызывали «коренные изменения в характере советской системы. Если эти изменения явятся в основном результатом действия внутренних сил советского общества, то они будут эффективнее и обойдутся США дешевле». Результатом такой политики, по видимому, является поражение в холодной войне, развал СССР и декоративная форма рецепции в России. Отдельные представители исторической науки отрицают в принципе декларируемую «объективность» развала СССР. Так, Ш.М. Мунчаев и В.М. Устинов пишут, что «распад Советского Союза не был распадом классической империи. Распад уникальной многонациональной страны произошел не по естественным причинам, а главным образом по воле политиков, преследующих свои цели, вопреки воле большинства народов, проживающих в те годы в СССР». Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Политическая история России. От становления самодержавия до падения Советской власти. М., 1999. С.699-700. А.И. Молчанов, рассматривая экономические аспекты СССР, отмечает, что состояние экономики, в частности финансовых систем, стран СНГ начала 90-х годов показывает, что не было экономической необходимости в «распаде» СССР. Это было чисто политическое, во многом спровоцированное мероприятие, в ходе которого экономического распада еще не произошло. Советскую экономику с ее высокой степенью консолидации, гигантскими предприятиями и огромными расстояниями было трудно разрушить Молчанов А.И. Россия. Украина и Белоруссия от Н. Хрущева до Беловежской пущи: Проблемы и противоречия национальной политики и межнациональных отношений в славянских республиках Союза ССР 1953-1991 гг. Белгород, Харьков. 1997. С.335.. Известный российский ученый И.Я. Фроянов также отмечает искусственность развала СССР: «Говоря о гибели СССР необходимо, на наш взгляд, иметь в виду не столько мнимые или явные системные пороки экономического, общественного, политического и государственного строя страны, сколько спланированное действие разрушительных сил, внешних и внутренних Фроянов И.Я. Погружение в бездну. М. 2001. С.479-480..

Конечно же, неразумно игнорировать спланированные и скоординированные усилия зарубежных государств по развалу крупнейшей ядерной державы, могучего конкурента в области политики и экономики. История пестрит многочисленными примерами по развалу государственной идеологии, приводящей к уничтожению и государства - ее носителя. Еще в Древней Греции считался общеизвестным факт, что именно благодаря рецепции только одного из законов соседнего государства могучая Спарта погибла. Рецепция воплотилась в закон эфора Эпитадея, изменившего порядок наследования от отца к сыну. В результате «каждый мог подарить или оставить по завещанию свой дом и надел кому угодно» (Плутарх). После принятия этого закона фактически спартанские граждане могли уже свободно распоряжаться своими наделами, тогда как раньше их клеры были неделимыми и передавались в виде майората только старшему сыну. В этом и заключалась новизна реформы, ибо она допускала полную свободу дарения и завещания даже при наличии законных наследников. В результате спартанское общество перестало быть общественно равным, что привело к медленной агонии такого типа государства.

Но и в настоящее время политика США направлена на принципиальное ослабление мощи современной России. Известно, что в «Директивах в области обороны на 1994-1998гг.» США поставило вполне определенную и закономерную задачу - «не допустить появления на территории Советского Союза …. нового соперника, представляющего угрозу, аналогичную той, которая исходила из СССР». К реальному выполнению этой задачи США постоянно стремится. Известные американские политики признают характер своей неприкрытой экспансионистской политики в отношении Российской Федерации. Так, бывший министр юстиции США Р. Кларк признался, что «Соединенные Штаты не желают слышать о вашей стране ничего положительного. У нас прислушиваются только к тем из России, кто продолжает настаивать на так называемых реформах, направленных, как известно, на наше собственное (США - Авт.) процветание и на геноцид русского народа» Стародубов В.П. Россия - США. Глобальная зависимость. М. 2004.С.11, 145, 185..

Активная роль донора в российских преобразованиях видна практически во всем. Известно, что в целях экономической и политической выгоды донора была запущена российская приватизация, механизм которой подсказан именно западными специалистами - консультантами команды Гайдара. Западный капитал причастен и к теневым финансовым операциям, осуществляемый российскими бизнесменами, поскольку для своих «теневых» сделок они используют контракты с западными фирмами и банками и т.д. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М. 1998. С51. Характер проведенной приватизации справедливо оценен бывшим советником российского правительства американцем Джеффри Саксом. Он назвал ее «злостной предумышленной, хорошо продуманной акцией», целью которой было «широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга лиц» Сакс Дж. Порочное зачатие капитализма в России // Новое время. М. 1997. №9.

Известно, что указания США являлись руководящими в области рецепции правовых и иных культурных ценностей, даже если это наносило существенный ущерб внешней и внутренней безопасности России. Данную деятельность в лице администрации Клинтона в России сами же американские политологи окрестили «крестовым походом», так как «… их политика носила ярко выраженный миссионерский характер: это был настоящий крестовый поход во имя превращения посткоммунистической России в некое подобие американской демократии и капитализма» Коэн Ст. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России. М. 2001.С.21.. Понятно, что любой «крестовый поход» в истории связан с войной, насильственным характером. Не исключение и его принудительный, силовой характер на территории современной России, хоть и не в форме открытой агрессии.

Результаты специфической донорской политики охарактеризованы С.Ю. Глазьевым, отмечающего, что в российских условиях кризисного сокращения производства рецепция принятых за рубежом принципов бюджетного федерализма и следование навязываемым транснациональным капиталом тенденциям регионализации экономик крупных стран приводит к ситуации, когда «бедные становятся все беднее», а возможности сближения уровня жизни в регионах ухудшаются. См.: Глазьев С.Ю. Геноцид. М. 1998. С. 169-170.

Затушевывание, игнорирование экспансионистской политики США приводит к охарактеризованию ее как «либо ошибочную, либо страдающей от шизофренического расстройства»: «Своими пространными разговорами о дружбе и общих ценностях она заявила о себе как о самой прокремлевской администрации со времени союза между США и СССР во Второй мировой войне. Но если судить по практическим действиям, которые администрация предпринимала вопреки и против России, она была самой антироссийской администрацией в современной истории». Коэн Ст. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России. М. 2001. С.221. В результате «дружеской» политики, США получило широчайший доступ к любым ресурсам Российской Федерации, превратив экономическое и правовое поле страны - реципиента в экспериментальную площадку.

Ряд российских исследователей принципиально отрицают подозрения в отношении влияния донора на ход российской рецепции. Л.Я. Косалс и Р.В. Рывкина убеждены, что в современной негативности отношения к Западу виновата историческая советская традиция: «Для коммунистов Запад являлся враждебным «капиталистическим окружением». Население воспитывалось в духе ненависти к нему. Идеологи КПСС рисовали Запад в черных тонах, не стесняясь прямой дезинформации. Ложный образ Запада внедрялся в массовое сознание, формировал негативное отношение населения к Западу. И только небольшая часть советских людей, выезжавших за рубеж, знали, как на самом деле живут люди в Европе и в США. Однако обе названные концепции - и «особого пути», и враждебного «капиталистического окружения» имеют под собой более глубокие психологические корни. Психологический «корень проблемы» - наличие у России устойчивого «комплекса неполноценности» перед Западом, корни которого уходят вглубь истории». Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М. 1998. С.44. Конечно же, такая «политическая близорукость» идеологически выгодна и донору и правящей элите, которая проводит прозападные преобразования.

Другие исследователи считают благотворным влияние такого донора на весь политический мир. Так, М.В. Стрежнева восторженно пишет следующее: «США остаются единственной страной в мире, окруженной доктриной и практикой, благоприятствующей экстерриториальному применению национального законодательства. Соответственно такому положению, американские власти проявляют большую смелость в одностороннем и расширительном толковании того, что такое незаконная торговая практика и какие государства нарушают международные законы в торговле. Международный порядок, основанный на праве, по сути, означает для американцев распространение американских хозяйственных правил и процедур на весь остальной мир. В подобной мировоззренческой перспективе Америка нужна миру как либеральный гегемон, как генератор либеральных культурных импульсов - для того, чтобы международная экономика оставалась либеральной» Стрежнева М.В. Политическая культура: абстрактное представление о неявной реальности// Политические системы и политические культуры Востока. М. 2006. С.86-87.

Политика донора (доноров) осуществляется в разнообразнейших формах, начиная от разнообразных форм подкупа должностных лиц государства-реципиента и заканчивая деятельностью различных международных организаций. Достаточно привести в пример политическую деятельность известного американского финансиста Джорджа Сороса в Грузии. Лидер оппозиционной партии «лейбористы» Шалва Нателашвили охарактеризовал создавшуюся в Грузии ситуацию как уникальную - один человек оккупировал всю страну и весь ее государственный аппарат. По его мнению, «для Сороса Грузия - его личный концентрационный лагерь, и визит в страну - это инспекционная поездка по собственным владениям». Фонд Сороса принял решение выделить 5 млн. долларов на финансирование государственного аппарата Грузии в течение шести месяцев. При этом финансист надеется на развитие «демократических ценностей в Грузии».

Обескураживает безусловная «зашоренность» и близорукость большинства российских ученых. Исследователи зачастую видят только ширму, но не действительность. Так, судья Конституционного суда В.О. Лучин определяет основную проблему только в подчинении государственной власти требованиям Международного валютного фонда: «Основная причина бед в России в том, что экономическая политика российского правительства в последние годы осуществлялась под диктовку Международного валютного фонда». Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М. 2002. С.239. И ни слова о влиянии донора на ход рецепции в России.

Также в последнее время становится модным говорить о необходимости вступления России в процессы глобализации, забывая при этом тот факт, что глобализация с самого начала используется и зачастую управляется Соединенными Штатами Америки и особо заинтересованными в ней странами «золотого миллиарда» (в котором Россия не значится) и их транснациональными компаниями, исходя только из своих интересов, реализация которых несет для других стран высокую криминогенность. Лунев В.В., Кудрявцев В.Н., Петрищев В.Е. Терроризм и организованная преступность в условиях глобализации мира/Борьба с терроризмом. Научное издание. М. 2004. С.9. Особо настораживает и сама доктрина глобализации. В ней проявляется бесспорный диктат Запада остальным странам. Отдельные политологи справедливо отмечают, что там, где Запад (речь идет в первую очередь о США) рассчитывает извлечь максимум пользы от ослабления былых границ и барьеров, он настаивает на принципе глобального «открытого общества». Глобальная «открытая экономика» означает беспрепятственную экспансию наиболее развитых стран, разоряющих более слабые экономики, лишенные привычной национальной защиты. В целом «открытое глобальное общество», как оно интерпретируется сегодня на Западе, означает откровенный социал-дарвинизм - глобальное пространство ничем не сдерживаемого «естественного отбора», в котором более слабые экономики, культуры, этносы обречены погибнуть, уступив планету сильным и приспособленным. И это подается как высшее откровение современности! Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М. 2002. С.24. В этом контексте справедливо мнение В. Левченко, что современное угодничество и научная беспринципность ученых-юристов перед властьпредержащими, начиная от Академии Наук СССР и выше, превратили правовую науку в марионетку командно-административной системы. Этот факт объясняется также и тем, что во власть Новой России и в науку пришли люди, отобранные по более опасному критерию - быть исполнителями заморских спецслужб. Левченко В.И. Безумие науки и кризис права в России (ретроспективное и современное исследование). М. 2002. С. 67,83.

Донор может оказывать и выгодное для себя воздействие на правовую систему реципиента с помощью международного права, которое в России рассматривается как олицетворение «человеколюбия». Выгорбина А.Е. Этика права: Опыт философско-социологического исследования нравственных основ права/ А.Е. Выгорбина; под ред. И.Ф. Мачина. М. 2005. С.46. Известно, что международное право формируют, как правило, ведущие державы мира. Именно ими осуществляется диктат другим неугодным государствам, навязывание им своего образа жизни. Достаточно привести один из важнейших документов международного права - Парижскую Хартию для новой Европы. Она провозглашает: «Мы обязуемся строить, консолидировать и укреплять демократию как единственную систему правления в наших странах». Парижская Хартия для новой Европы//Известия. 1990. 23 ноября. С.1. Иными словами, хочешь быть в Европе - будь как Европа! При этом, конечно, нет никакой речи о сохранении национальной самобытности.

Но необходимо отметить, что в Российском государстве существует и легальная основа рецепции для донора через международное право. Иными словами, Российская Федерация достаточно широко открыта перед диктатом международного сообщества. Конституция РФ 1993г. (ст.15) устанавливает приоритет международного права над внутренним законодательством государства. Из истории известно, что впервые формула о приоритете принципов международного права над внутренним правом страны была включена в текст конституций государств, потерпевших поражение во Второй мировой войне: Конституции Италии 1947 года, Конституции Японии 1947 года, Основного Закона ФРГ 1949года. Ее суть заключалась в установлении постоянного контроля над побежденными, в частности со стороны США. В настоящее время симптоматичен вообще факт признания прохождения проекта Конституции РФ некоей «экспертизы за рубежом», зафиксированный в докладе Президента РФ. Доклад Президента РФ // Российская газета. 10.10.1993. В связи с этим, напрашиваются известные исторические аналогии. Н.А. Боброва справедливо отмечает, что вообще трудно представить суверенное государство, которое в добровольном порядке низводило себя до необходимости «зарубежной экспертизы» своего основного Закона. Как и трудно представить ситуацию, при которой Конгресс США начал бы обсуждать саму возможность принятия поправки к Конституции США о приоритете международного права над внутренним. Боброва Н.А. Приоритет международного права над правом суверенного государства как проявление глобализации/ правовая система России в условиях глобализации: Сборник материалов «круглого стола». М. 2005. С.28. Должен настораживать в принципе сам факт, что в области правового поля, Конституция РФ, а также отдельные кодексы и законы прошли и проходят успешную правовую экспертизу за рубежом. Это, конечно же, свидетельствует о весьма условном государственном суверенитете реципиента перед донором. А этого «успешно» и не замечают виднейшие представители юридической мысли.

Кроме того, необходимо отметить, что постоянное подчеркивание «примата» международного права в правовых актах, ссылки в них на западные стандарты права приобретают в России анекдотичные для обывателя формы. Так, например, Устав городского округа Новокуйбышевска Самарской области пестрит обилием «правовых основ» местного самоуправления: «Правовую основу местного самоуправления городского округа Новокуйбышевск Самарской области составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, в том числе Европейская Хартия местного самоуправления, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. №131-ФЗ, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов власти), Устав Самарской области, законы Самарской области, иные нормативные правовые акты Самарской области, решения, принятые на местном референдуме, настоящий Устав и иные правовые акты городского округа». Устав городского округа Новокуйбышевск Самарской области. Новокуйбышевск. 2005. С.8. Данное изобилие как отечественных, так и международных источников права должно, по видимому, декларировать «цивилизованность» этого городского округа. Однако обыденная жизнь его обитателей остается неизменной, что достаточно характерно для декоративной рецепции. Зато представители юридической науки празднично торжествуют о вхождении в цивилизованное правовое поле.

3. Рецепция римского права

3.1 Установление преемственности с Древним Римом

В силу своего характера «декоративная» рецепция может быть направлена также и на получение необходимой респектабельности, цивилизованности модернизированного общества. Одним из таких проявлений рецепции является обоснование преемственности с римским правом. Сама актуальность римского права исторически обусловлена тем, что центральное место в современной культуре человечества занимает именно древнеримская культура. В литературе утвердилось и постоянно поддерживается убеждение, что «европейская цивилизация ведет свою историю от Римской Империи, первой универсальной организующей структуры, объединяющей Ойкумену». Переслегин С.Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. М. 2006. С57.

«Выведение» своей правовой системы из римской, утверждение о прямой либо косвенной рецепции римского права свидетельствует, прежде всего, о попытках установления тенденции исторической преемственности с легендарным по своей мощи основоположником современной цивилизации - с Римской империей, и, соответственно, о современной «настоящей» правовой цивилизованности реципиента. Эта часто встречающаяся вариация идеологического компонента рецепции прослеживается со Средних веков и не утратила своей актуальности в современных условиях.

Известно, что декларативная преемственность с древнеримской империей закономерно вошла в государственную идеологию и фашистских государств. Режим Муссолини оперировал в своей идеологии термином «Империя», которое означало не только территориальное, военное или торговое, но духовное и моральное понятие, для которого традиции Древнего Рима являются идеей - силой. Аппеляция к Древнему Риму была не случайна. В ней содержалась претензия на глубокую историческую преемственность, позволявшую фашизму предстать пред взором изумленного обывателя в качестве законного наследника славных традиций прошлого. Белоусов Л.С. Режим Муссолини и массы. М. 2000. С96-97. Известно также, что и лидер национал-социализма А. Гитлер, хотя и публично выступал против использования римского права в Германском государстве, утверждая в программе НСДАП, что «в Германии германское право заменит римское», и тем самым будет построено свое, особенное от всех государство и право, не отказывался очередной раз продемонстрировать преемственность с могучим государством античности. Уже в 1938г., после успешного проведения референдума об объединении Австрии и Германии, на партийный съезд по распоряжению А. Гитлера, были доставлены из Вены государственные регалии Священной Римской империи. Тем самым была установлена необходимая преемственность не только со Священной Римской империей, но и с Древним Римом как таковым.

Преемственность с Римской империей выражалось и в том, что монархи Западной Европы воспринимали себя в качестве прямых наследников Великого Рима и членов его Святой Церкви. Императоры Священной Римской империи германской нации, короли Англии, Франции, Шотландии, Арагона, Кастилии, Португалии и др. добивались «императорского достоинства», так как чувствовали себя «частицей Рима» на землях немцев, англичан, французов. Такая же тенденция была воспринята и в России, где с XV в., в связи с падением Византийской империи, глава Российского государства стал именоваться царем и великим князем. Сам термин «царь» происходит от имени (фамилии) древнеримского императора Гая Юлия Цезаря, которое было воспринято его преемниками, став элементом их титула. Данные действия были направлены на подтверждение равенства с императорами Священной Римской империи и западными королями, претендовавшими на римское происхождение. Поэтому не вызывает удивления факт, что Иван Грозный рассматривал себя не иначе как потомка «божественного императора Августа» в силу чего изображение орла на императорском щите он объяснял этим своим кровным родством. Эти притязание русских царей на родство с римскими императорами, на преемственность с Древним Римом поддерживалось Православной церковью. Известно, что Констанинопольский патриарх, подтверждая титул царя в грамоте 1561 г., уподобил Ивана IV византийскому императору: «царь и государь православных христиан всей вселенной с Востока до Запада и до Океана». Впоследствии, в титул Алексея Михайловича Романова вошло и наименование «святой», входившее в титул византийского императора. В октябре 1721 г. Петр I принял императорский титул. Этот акт декларировал преемственность власти от глав Римской и Византийской империй и поднимал политический статус России.

Таким образом, Российская Империя на протяжении веков провозглашала себя в той или иной мере правопреемницей Древнего Рима, создавая необходимые идеологические предпосылки для рецепции элементов иностранной культуры. Одной из таких предпосылок для рецепции российского государства явилось создание концепции Третьего Рима. Ее основу составил факт сохранения православия в России после падения Константинополя в 1453 году. Согласно этой концепции, Рим должен был сохраниться как образ Бога и последнее библейское царство благочестия на земле - мировое царство из откровения пророка Даниила, царство, очищенное от грехов. С крушением Римской империи должен был неминуемо наступить Судный день. Россия как оставшаяся часть великого православного царства стала ответственной за хранение мира и была просто вынуждена заимствовать имперскую идею у Византии. Москва была объявлена «Третьим Римом». См.: Лурье С.В. От Рима до России ХХ века: преемственность имперской традиции // Общественные науки и современность. 1997. №4. Эта концепция была отражена в таких древнерусских памятниках как «Повесть о новгородском белом клобуке», «Сказание о Вавилоне-граде», «Сказание о князьях Владимирских». В них Москва объявлялась «третьим Римом» и обосновывалось право русских царей на византийское наследство. Сама идея «Третьего Рима» с обновленной философией не канула в лету и была возрождена уже в СССР. Исследователи отмечают, что сталинская концепция «строительства социализма в одной стране» идеологически превращала Москву уже в «Четвертый Рим». Если ранее Россия была ориентирована на Запад, на стимулирование там пролетарской революции, в ожидании которой она и существовала, то теперь предполагалась ориентация Запада на Советский Союз, а мировая революция должна была бы служить Советской России. Представляется, что решающим здесь были величие страны, ее мощь, формационное лидерство в мире (коммунизм как судьба человечества). В качестве общенациональной идеи выдвигалась программа движения к современной цивилизации, качественного обновления страны, включавшая селективную индустриализацию, преобразование сельского хозяйства и культурной революции в условиях противостояния различных социально-экономических систем. По сути это была программа модернизации, хотя сам термин не употреблялся. Под эту цель создавалась система, подгонялись к друг другу ее части, отлаживалось функционирование. Парамонов В.Н. Россия в 1941-1945гг.: проблемы индустриального развития. Самара. 1999. С.114.

Победа в Великой Отечественной войне и образование «социалистического лагеря» оживили имперские настроения СССР, все более видевшего себя наследником Российской империи и продолжателем ее дела (а значит, до известной степени, и наследником Византии). Беляев Л.А. Христианские древности: Введение в сравнительное изучение. -СПб. 2000. С214-215. Советское право успешно распространялось в мире и пользовалось определенной популярностью.

И в настоящее время в России попытки возрождения идеологии Третьего Рима не редко появляются на страницах патриотической печати. На эту концепцию возлагаются большие надежды. Достаточно привести суждение типичного представителя Е.С. Холмогорова, который пишет следующее: «Национальная идеология у Росси есть - мощная и притягательная, ставящая Россию на ни с чем не сравнимое место в истории. Это идеология, связавшая единой цепью Римскую империю, Византийскую Империю и Россию на многие столетия, стала смыслом государственного и народного бытия России. … Римское наследие, к которому обращается идея «Третьего Рима» в том и состоит, что христианин должен быть гражданином великого, обладающего абсолютным превосходством и без пяти минут мировым господством государства, государства, которое может себе позволить «не замечать» копошащихся вокруг народы и народцы, врагов и вражков и которое поэтому может позволить себе быть в отношении их снисходительным. В основе, в сердце русской идеологии «Третьего Рима» - мысль о превосходстве русской государственности над всеми другими государствами, о превосходстве граждан этого государства - русских людей над всеми прочими народами, которыми не выпало такого счастья, как «в империи родиться». …. Поэтому нельзя не признать величайшей нашей национальной ошибкой тот, например, факт, что наши учебники истории начинались и начинаются не ab Urbe condita (от основания Рима), а с каких-то мучительно туманных и невнятных поисков «прародины славян» и обозрения «палеолитических стоянок на территории СССР». Нормальный курс истории России должен состоят из трех отделов - Римской истории, Византийской истории и Русской истории, плавно перетекающих один в другой». Холмогоров Е.С. Русский проект: Реставрация будущего. М. 2005. С. 5, 8-9. Этот постулат Е.С. Холмогорова перекликается с мыслью И.К. Журавлева, смотрящего «глубже»: «История Российская есть часть Священной Истории, сведения, о чем мы находим в книгах Ветхого и Нового завета. Как таковая, она имеет начало не со времен Рюрика, а с первого века от рождества Христова». Журавлев И.К. Священная история и Святая Русь. М. 2004. С.96. Но российский ученый В.Н. Яковлев в своих устремлениях идет еще дальше. В его учебном пособии, посвященном рассмотрению римского и российского наследственного права, он приводит статью В. Попова с красноречиво - откровенным названием: «Этруски - это русские. К истории протославян». Конечно, общественности лестно осознавать, что именно русские заложили основы римской империи, но, думается, что в учебном пособии подобные псевдонаучные фантазии не допустимы. Эта «работа» была даже рекомендована Российской академией образования к использованию в качестве учебно-методического пособия. См.: Яковлев В.Н. Древнеримское и современное российское наследственное право. Рецепция права: Учеб. пособие. М., Воронеж. 2005.

Таким образом, римское право выступает как своеобразное мерило цивилизованности государства. И западные идеологи, политики, философы отсталость других стран видят, прежде всего, в отсутствии такой исторической преемственности либо в неполном заимствовании всего наследия Древнего Рима. По мнению Самюэля Хантингтон, «Запад как цивилизация третьего поколения многое унаследовал от предыдущих цивилизаций. Запад унаследовал от античной цивилизации многое, включая греческую философию и рационализм, римское право, латынь и христианство. Исламская и православная цивилизации также получили наследство от античной цивилизации, но в значительно меньшей мере, чем Запад», кроме того, «Россия вовсе не подверглась или слабо подверглась влиянию основных исторических феноменов, присущих западной цивилизации, среди которых: римское католичество, феодализм, Ренессанс, Реформация, экспансия и колонизация заморских владений, Просвещение и возникновение национального государства. Семь из восьми перечисленных ранее отличительных характеристик западной цивилизации - католическая религия, латинские корни языков, отделение церкви от государства, принцип господства права, социальный плюрализм, традиции представительных органов власти, индивидуализм - практически полностью отсутствуют в историческом опыте России» Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М. 2003. С.97, 211.. При этом подобными философами сознательно игнорируется исторический факт, что усвоение римского права в Древней Руси в форме теоретических идей и некоторых конкретных направлений законодательства началось сразу же после принятия христианства, т.е. одновременно (в конце X-XI вв.), что не только придавало этому праву такой же высокий авторитет, как и привходящей богословской мысли См.: Рогов В.А., Рогов В.В. Древнерусская правовая терминология в отношении к теории права. (Очерки IX- середины XVII вв.). М. 2006. С.26., но и по времени совпадает с рецепцией римского права на Западе. Доказан факт, что римское право оказало на Россию не меньшее влияние, чем на западную Европу. Отмечается и своеобразие этого влияния: Кодекс и Дигесты Юстиниана проникли в Россию в X-XII вв. из Византии вместе с христианством. Поэтому, если княжеские своды хотя и ссылались на греческие, т.е. византийские законы, но преимущественно опирались на местное, обычное право, то православная церковь была наиболее последовательным проводником римско-византийского права. Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI-XII вв. М., 1978. с166.

Но проводники западной правовой мысли принципиально не желают замечать факта рецепции римского права в Древней Руси. Так, Е.В. Белякова, рассматривая особенности рецепции римского права у народов Евразии, отмечает, что в процессе христианизации происходило автоматическое усвоение норм римского права, а основным проводником этого права выступает церковная организация, являющаяся составной частью этого мира. Но в отличие от западноевропейских государств, где национальное право в XV-XVI вв. реципирует многие положения частного римского права, в Московской Руси обращение к частному праву почему-то не происходит. Русская общественная политическая мысль XVI-XVIIв. концентрируется исключительно на 1 главе Собрания Новелл Юстиниана, посвященной взаимоотношению «священства и царства» Белякова Е.В. Значение римского правового наследия народов Евразии// Евразия. Этнокультурное взаимодействие и исторические судьбы. Тезисы докладов научной конференции. Москва, 16-19 декабря 2004г. М. с218-221..