Рецепция права: идеологический компонент

«Драконовский» и запутанный характер российского таможенного права, установление фактически безвиновной ответственности, жесткие финансовые санкции, их исчисление путем сложения, а не поглощения, заведомая «распространенность» правонарушений со стороны общества приводило к тому, что таможенное право государственной властью воспринималось как действенное средство насыщения бюджета. В таможенные органы сверху «спускались» планы по раскрытию правонарушений и необходимыми штрафными санкциями. Поэтому зачастую, таможенный орган был вынужден сам вырабатывать антиобщественные правоприменительные механизмы См.: Ткаченко С.В. Современная модель таможенного права. Самара. 2000. С.5. . Государству в этом эффективно помогала и прокуратура, и «независимая» от государства судебная система. Основные негативные черты таможенной системы 1993г. сохранены в действующем таможенном кодексе. Причем принципиально игнорируется весь накопленный положительный отечественный опыт. Полностью забылся гуманный с современных позиций характер таможенного кодекса прошлого - Таможенного кодекса Союза СССР 1964г., который в настоящее время своей доступностью правопонимания и мягким характером ответственности вызывает только сожаления об этой утрате. Забыта также простота, легкость построения юридических конструкций, эффективность Гражданского кодекса РСФСР 1964г, Уголовного кодекса РСФСР 1960г. и пр.

В связи с этим искренне удивляет позиция российских ученых, убежденно пишущих о некоем правовом нигилизме российского общества, якобы активно противодействующего всем благим начинаниям государственной власти. Так, В.А. Туманов пишет, что как только страна отказалась от тоталитарных методов правления и попыталась встать на путь правового государства, так сразу же дал о себе знать низкий уровень правовой культуры, десятилетиями царившие в нем пренебрежение к праву, его недооценка. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе// Государство и право. 1993. №8. С.52. Представитель философской науки, Э.Ю. Соловьев даже выделяет «основные» установки российского правового нигилизма:

- право считается неполноценной и даже ущербной формой регулирования социальной жизни; в нем видят отживающий институт, лишь на время и лишь в силу печальной необходимости заимствованный у иных (западных) обществ;

- отрицается гуманистический смысл правовой нормы; ее непременная (если не прямая, то косвенная) отнесенность к задаче защиты личной независимости: гражданской, трудовой, имущественной, вероисповедной, творческой - объявляется чем-то несущественным;

- широкое распространение получает социальный и политический патернализм, то есть понимание государственной власти как «родной и отеческой» призванной осуществлять авторитарное, а если потребуется то и принудительное (ни на какое право не оглядывающееся) попечение о гражданах. Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права// Квинтэссенция: филос.альманах. М. 1990. С164.

На «низкую правовую культуру граждан» сетует даже Уполномоченный по правам человека Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005год// Российская газета. 29.06.2006., рассуждая о проблемах «доступа к правосудию». Доктор юридических наук, профессор В.М. Ведяхин, опираясь на авторитетное мнение российского ученого Р.С. Байниязова, также приходит к выводу, что, оказывается, «беда российской действительности состоит в отсутствии законоуважающего, правоуважающего сознания. Российская ментальность по своей сути является законо-нигилистическим образованием. Именно это доминирует в ее юридической традиции. …. Надо отметить, что при принятии тех или иных законов законодатели учитывают уровень правосознания общества, а он не всегда соответствует высоким идеалам» Ведяхин В.М. Некоторые правовые факторы формирования и реализации принципов права//Актуальные проблемы правововедения. №1(10). 2005. С.4.. Забывается, что именно право должно служить народу, а не народ - праву. Иногда, правда, кажется, что политики и виднейшие представители научного мира юриспруденции живут просто в другой благополучной стране западного типа. Иначе чем объяснить тот ужасающий разрыв между разрабатываемой ими теорией и российской действительностью?

Российская правовая ментальность успешно сопротивлялась и сопротивляется всем реформам западного направления, не соответствующего основным устоям пропагандируемой российской жизни. В литературе отмечается «особый российский феномен»: «ни одна рыночная реформа не была завершена, ни одна не привела к созданию развитой органической рыночной системы в национальной экономике. Каждый раз очередной реформатор надеется, что именно он, именно сейчас сумеет сделать то, что до него не смог сделать никто. И каждый раз рыночные реформы или прекращаются, или медленно замирают, или замедляются попятным, а то и реакционным движением» Гусейнов Р.М. Крестьянская собственность на землю в России: три соблазна ХХ века / Собственность в ХХвеке. М. 2001. С.661..

Необходимо отметить, что декоративная рецепция наглядно проявила себя в создании Уголовного кодекса Китайской республики 1928г. Его западную направленность отразил профессор А. Камков в 1932г.: «Почти целиком заимствованный из японского УК, а частью из законодательства Франции, Бельгии, Германии, УК 1928г. вносит в уголовное право Китая много совершенно новых идей и институтов, которые, проходя через призму мировоззрения китайского народа, созданной тысячелетней совершенно самостоятельной и резко разнявшейся от западной культурой, под влиянием этого мировоззрения приобретает совершенно особенный своеобразный характер» Камков А. Очерк современного уголовного права Китайской Республики. М. 1932. С.7.. Причины «невосприятия» этого кодекса, т.е. провала рецепции западного права, Н.Х. Ахметшин видит в только идеологическом компоненте рецепции, не нашедшего отклика в «почве»: «…откровенный курс в процессе нормотворчества на иностранные заимствования в условиях роста национального самосознания, политической нестабильности 20-40 гг. прошлого века, исключительно сложной внутриполитической борьбы и агрессии японских милитаристов (на севере - востоке страны с 1931 г.) объективно вряд ли соответствовал конкретным реалиям Китая, он так и не был воспринят большинством населения».

«Грубый» характер реформы выражается в выборочных заимствованиях достижений западной демократии, даже в виде уже давно отживших форм, сохраняющихся в силу традиции. Типичным примером «выборочной» рецепции служит суд присяжных. Российский научный мир, в основном, восторженно относится к данному институту, считая, что «восстановление суда присяжных в России будет играть важнейшую роль в демократизации ее правосудия», так как присяжные заседатели привносят в суд свой жизненный опыт и ценностные ориентации, отражающие правосознание в целом, а осуществление функций присяжных заседателей одновременно почетно и поучительно. Алексеева Л.Б., Вицин С.Е., Куцова Э.Ф., Михайловская И.Б. Суд присяжных. Пособие для судей. М. 1994. С.7. Б.Д. Завидов убежденно отмечает, что даже выборочная рецепция данного института уже сама по себе важнейшая реформа: «если невозможно осуществить реформу уголовной юстиции в целом, реформировать одновременно все принципы и институты, что было бы оптимальным вариантом, то предпочтительнее начать с суда присяжных. Этот институт способен сразу же покончить с обвинительным уклоном в уголовном судопроизводстве». Завидов Б.Д. Комментарий к Закону «О статусе судей в РФ»/ Под общей ред. И.Г. Заздравных//СПС «Консультант Плюс».

И даже после его введения и использования обществом отдельные исследователи продолжают в восторженных тонах писать о суде присяжных как о той панацее, которая в скорейшее время все-таки приблизит Россию к демократии. Так, В. Степалин считает, что за прошедшие годы суд присяжных стал локомотивом судебной реформы, работающим на реализацию конституционных принципов правосудия, идеи создания правового государства с независимой и самостоятельной судебной властью. «Суд присяжных вернулся в Россию всерьез и надолго». Степалин В. Судебный марафон с препятствиями// СПС «Консультант Плюс». В.М. Розин безаппеляционно утверждает, что суд присяжных «посягнул на фундамент, бросил вызов советскому уголовному процессу», называя его «школой современного правосудия». Розин В.М. Развитие права в России как условие становления гражданского общества и эффективной власти. М. 2005. С.17, 22.

Причем самих этих исследователей возрождения правовых древностей в никоей мере не смущает факт малой применимости данной формы судопроизводства даже в среде «цивилизованных» государств. Обосновывается этот факт в духе самой декоративной рецепции: «во всех странах, где действует суд присяжных, он рассматривает весьма незначительный процент дел. Поэтому речь идет не о замене им других форм процесса, а о том, чтобы гражданину было предоставлено право на рассмотрение его дела судом присяжных». Там же. С.31. Исследователи всерьез мечтают о создании положительного эффекта так называемого «парадигмального шока» судей См.: Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. М. 2000. С.284-296., т.е. дисгармоничного состояния сознания судей, вызванного новой культурной ситуацией. Введение в начале 90-х годов суда присяжных для таких исследователей «знаменовало собой привнесение в советский процесс новой парадигмы - состязательной процессуальной формы, которая меняла роль профессионального судьи в судебном процессе и радикально переосмысляла назначение правосудия» Карнозова Л.М. Гуманитарные начала в деятельности судьи в уголовном процессе: Учеб. пособие. М. 2004. С.27..

Но, уже по прошествии семи лет после его введения, иллюзии такой рецепции стали постепенно развеиваться. Представители российской юридической науки стали «вдруг» замечать полнейшее безразличие гражданского общества («почвы») к этой форме судопроизводства. В связи с этим, предпринимаются безуспешные попытки объяснить создавшийся «феномен» игнорирования реципированного правового института «достаточным количеством других жизненных проблем, непосредственно касающихся граждан, а также низким уровнем правосознания населения».

Конечно, на фоне того правового произвола, который происходит в нашей стране, суд присяжных - отдушина для населения, своеобразная игра в справедливость. Поэтому нельзя признать верной исключительно негативную оценку данной формы судопроизводства: «Институт присяжных заседателей есть умирающее архаичное установление, от которого постепенно отказывается Запад». Бойков А.Д. Третья власть в России. М. 1997. С.56. Однако в связи с невозможностью его использования в массовых масштабах, незащищенностью присяжных заседателей, он приобрел в России только атрибутивные очертания. Этот факт отражен в докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005г.: «Обращает на себя внимание, что на практике значительное число приговоров, вынесенных на основе вердикта присяжных, в дальнейшем отменяется кассационной палатой Верховного Суда Российской Федерации. Вердикты присяжных порой вызывают в обществе ничуть не меньше непонимания, чем отдельные судебные решения, принятые без их участия» Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005год// Российская газета. 29.06.2006..

В рамках «декоративной рецепции» заимствуются и активно внедряются в принципе чуждые российскому правосознанию правовые идеи. Так, известно, что вся западная идея демократии базируется на принципе частной собственности. Эта аксиома западной цивилизации выражена словами известного западного исследователя Р. Пайпса: «Только человек, имеющий право быть собственником, может иметь все остальные права». См.: Пайпс Р. Собственность и свобода. М. 2000. С.10. Он же и выявил причины правовой отсталости россиян: «с того времени как я серьезно заинтересовался Россией, я начал сознавать, что одно из главных отличий ее истории от истории других европейских стран связано со слабым развитием собственности. … В случае с Россией как должное следует принимать не собственность, а ее отсутствие. Одной из главных тем западной политической теории на протяжении последних 2500 лет был спор по поводу достоинств и недостатков частной собственности, в России же эта тема едва затрагивается ввиду единодушного по существу мнения, что речь идет о безусловном зле». Пайпс Р. Собственность и свобода. М. 2000. С9-10.

Рецепция же данной «идеи» выразилась в безликой на первый взгляд ст.35 Конституции Российской Федерации, которая определяет, что «каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». Но нельзя забывать, что под сенью этой статьи Конституции РФ выдвинут и основной лозунг демократических преобразований - «обогащайтесь» и в краткие сроки организована и проведена широкомасштабная приватизация. Напомню, что основным итогом приватизации в России явилось несомненное господство частной собственности. Об этом свидетельствуют следующие цифры: к концу 1999г. индивидуальная и групповая ее формы охватывали свыше 74% всех предприятий и организаций нашей страны, а в промышленности - 88,7%. Кроме того, около 5% предприятий и организаций продолжали оставаться федеральным достоянием, т.е. в современных условиях фактически стали частно-классовой принадлежностью. Черкасов Г.И. Общая теория собственности: Учеб. Пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М. 2003. С.227.

Закономерен и очевиден ее криминальный характер, который не скрывают и главные идеологи псевдомодернизации. «На финише 1991года, - констатирует А. Чубайс, - стихийная приватизация уже бушевала вовсю. По сути, это было разворовывание общенародной собственности. Но это разворовывание не было нелегальным, потому что легальных, законных схем разгосударствления не существовало. Чаще всего работали две схемы захвата госсобственности». См.: Приватизация по - российски / Под ред. А. Чубайса. М. 1999. С.29.

В силу такого откровенного характера приватизации, показательны ее итоги. Россия, приватизировавшая в течение 1990-1998 годов государственной собственности больше каждой из всех других стран, по доходам от ее реализации заняла среди них лишь 20 место. Бразилия в 1990-1998г. от приватизации получила 66,7 млрд. долларов, Великобритания - 66 млрд., Италия - 63,5 млрд., Франция - 48,5 млрд., Япония - 46,7 млрд., Австралия - 48 млрд. долларов. Даже Венгрия, где государственная собственность была намного меньше российской, в эти годы получили от ее приватизации в 1,6 раза больше, чем Россия. Доходы от приватизации на душу населения распределились следующим образом: В России они составили 54,6 доллара, в Австралии - 2560,3 доллара, в Португалии - 2108,6, в Венгрии - 1252,8 доллара, в Италии и в Великобритании - более 1100 долларов См.: Устинов И. Приватизация по российски // «Независимая газета - Политэкономия». 17.04.01. №7..

Эта же статья Конституции РФ говорит и о неприкосновенности собственности. Под нее подводятся различные законопроекты, позволяющие законодательно легализовать преступный характер приватизационных преобразований. Известно, что думская фракция «Единство» открыто предложила законодательно сократить до трех лет срок, в течение которого могут быть обжалованы проведенные ранее сделок по приватизации государственного и муниципального имущества. Идеология этого законопроекта, по мнению заместителя председателя комитета по бюджету Государственной Думы В. Резника, заключается в том, что «передел собственности недопустим». Мы понимаем, признает он, что «основная приватизация прошла с формальными и многочисленными нарушениями и при желании всегда можно что-то найти. Но делать это опасно». См.: Резник В. Интервью // «Сегодня». 14.02.01.

И уже федеральным законом №109-ФЗ от 21.07.2005г. ст. 181 ГК РФ предусматривает срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки - три года, а оспоримой - один год.

Показательно, что и научный мир тут же изменил парадигму своего отношения к праву собственности с отрицательного вектора при советских временах на откровенно положительный - при демократических. В литературе оно стало рассматриваться уже как универсальная панацея для больного постсоветского общества. Так, О.В. Орлова видит различие правовой и неправовой культур (?) в отношении к праву собственности. В правовых цивилизациях, по ее мнению, частная собственность имеет высокий ценностный статус и является предпосылкой и экономической основой свободы. Неслучайно, считает она, что изначально становление гражданского общества прошло под лозунгом священности и неприкосновенности частной собственности. Орлова О.В. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты. М. 2005. С.15. Заместитель директора Института права СГЭА, кандидат философских наук В.И. Костин «констатирует»: «Собственность является основой любого общества. Она определяет суть экономической формации общества, его политический и правовой статус, является средством удовлетворения интересов и потребностей граждан, их объединений, а также всего общества в целом. Более того, собственность порождает экономическую свободу в отношениях с другими людьми. Проблема собственности - это проблема свободы, которая дает и определяет власть человека над самим собой. Лишить человека собственности значит его десубъектировать, расчеловечить. Человек-собственник - это свободный человек, ибо личность человека (его персона) возможна лишь при персонификации всего того, что создано человеком и природой. Только при этом условии человек становится личностью, обладающей реальным правом и возможностью принимать решения относительно своего настоящего и будущего». Костин В.И. Институт частной собственности и цивилизованные формы жизни // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. Самара. 2002. №2. С.170. Другой его коллега, Ю.И. Стецовский также не отстает в восхвалении права частной собственности, считая, что именно оно приведет к радикальному обновлению российского общества: «Каждому из нас надо «сдирать» с себя старую, загрубевшую кожу, учиться быть личностью и уважать личность в другом. Пришло время перенимать блага свободы: личные, политические и социальные права, чувства хозяина и собственного достоинства, переходить к свободе мышления на принципах общечеловеческих ценностей, к свободной конкуренции и основанных на ней экономической свободе и благополучии. Без превращения человека в собственника такой переход вряд ли возможен. У нас же отобрали самих себя. Отобрали под дулами маузеров, под рев «черных воронов», под лай «верных русланов». Коммунисты вернули основную пятивековую боль России - униженность ее народа: мы опять стали рабами, рабами внутри себя…» Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М. 2000. С. 14.. В этом же ключе пишет и другой исследователь, Ю.Б. Кочеврин: «Для России отмена запрета на частную собственность явилось событием огромного исторического и психологического значения. Был снят социальный пресс огромной силы, который искажал не только деятельность, но и сознание людей. О том, насколько этот пресс был силен, можно судить по тому, что до сих пор он до конца не снят, о чем свидетельствует, в частности, мучительное прохождение законодательства о земельной собственности» Кочеврин Ю.Б. Собственность в переходной экономике/ Собственность в ХХ столетии. М. 2001. С.508.. В.З. Баликоев считает, что только «частный собственник учится, ищет, узнает, изобретает, покупает, финансирует научные исследования. Однозначно развивает производительные силы, а, следовательно, общество в целом. В этом глубокое, прогрессивное значение частной собственности» Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Новосибирск. 1996. С.79..

При этом необходимо отметить явное пренебрежение российских реформаторов и активно поддерживающих их правоведов к существующей в течение веков российской правовой ментальности. Один из авторитетных российских современных ученых, В.В. Алексеев пишет следующее: «Беда еще и в том, что народу, особенно крестьянству, которое до середины ХХв. составляло большинство населения страны, было чуждо понятие частной собственности, прежде всего на землю, как основное условие его существования. Землю крестьяне считали Божьей и расценивали как общее достояние тех, кто ее обрабатывает». Алексеев В.В. Трансформация собственности в контексте теории модернизации/Собственность в ХХ столетии. М. 2001. С. 27. Конечно, данная негативная оценка - «беда» - для российских правоведов обусловлено не спецификой российской культуры, а тем, что российская правовая ментальность радикально отличается от западной. Известно, что данная «беда» характерна и другим обществам, в то числе и так называемым передовыми.

Но эта характеристика - «беда» - в отношении российской правовой культуры устойчиво укоренилось в литературе. Вот мнение исследователя Д.И. Люкшина в отношение крестьянства XIXв.: «многие конфликты возникают из-за того, что крестьяне той или иной деревни считают некое имущество, как движимое, так и недвижимое, «своим». Это при полном отсутствии правосознания и неукореннености в общественном менталитете понятия «частной собственности». Базой крестьянского ощущения собственности, как и всего общинного уклада, служит традиция, время, в течение которого крестьяне пользовались тем или иным имуществом». Люкшин Д.И. Вторая русская смута: крестьянское измерение. М. 2006. С.63. Аналогичной мысли придерживался и Б.Н. Миронов: «по буржуазному праву собственность есть владение, распоряжение и пользование имуществом. При этом разные функции собственности могли принадлежать различным лицам. Крестьяне не обладают развитым абстрактным мышлением и столь развитым правосознанием, чтобы различать эти функции. Согласно их представлениям, вся земля должна принадлежать им, то есть общине-миру, потому что они на ней работали и ею пользовались» Миронов Б.Н. Историк и социология. Л. 1984. С.22..

Игнорируется факт, что правовая ментальность славянских народов, особенно прошлого, насыщена философией христианства. Совершено справедливо отмечает известный самарский ученый В.Л. Афанасьевский, что духом православия проникнута вся русская культура. Любой непредвзятый исследователь, серьезно занимающийся русской культурой, не может пройти мимо факта характерной концентрированности оригинальных традиций русской культуры на фундаментальных православных понятиях и ценностях. Афанасьевский В.Л. Мировоззренческие основания русского правосознания// Актуальные проблемы правоведения. №3(12)2005. С.54. Известно также, что православие как таковое не дает конкретных экономических программ, но оно вносит свое содержание во все формы жизни, в том числе раскрывает преемственную связь настоящих и будущих поколений. Православию чужд эгоизм и в борьбе с ним немаловажную роль играет категория собственности, связующая человека с человеком и с космическим миром. Русский менталитет свободен от корыстного интереса, он придавал силу и жизненность русским людям в годы великих побед и никогда не гордился этим. Русская идея, русский менталитет признавали только высокие нравственные начала, а не владение и распоряжение собственностью, сплачивала русских людей, и Церковь в этом процессе играла первостепенную роль. Шухов Н.С., Щербаков В.Н. О духовной сущности Русской философии собственности /Собственность в ХХ столетии. М. 2001. С. 135,142.

Принимая западную правовую ментальность за образец, российские исследователи рассматривают настроение отечественной почвы как существенное препятствие для полномасштабной рецепции. Так, Р.М. Гусейнов отмечает, что важнейшим препятствием на пути индустриально-капиталистической модернизации России продолжала оставаться крестьянская община: «Общинная организация земледелия, труда и быта оказались настолько привычной для русских крестьян, что в 70-е годы XIX века началось возрождение общинных земельных переделов уравнительного характера. Это была своеобразная реакция крестьян на развитие товарно-денежных отношений в деревне и на начавшуюся интенсивную социальную дифференциацию внутри мира. Здесь действовала старая традиционистская идеология, сохранившаяся до сих пор: если я не могу жить лучше соседа, так пусть и он живет хуже. Российскому народу с глубокой древности присущи такие нерыночные черты, как общинность, соборность, взаимопомощь, коллективизм и - оборотная сторона этих позитивных характеристик - круговая порука. Рынок - система, основанная на индивидуализме, предприимчивости и риске. Истинный рыночный субъект не ждет помощи ни от государства, ни от общины, ни от родственников. В некотором смысле это героическая личность, особенно когда дело касается собственного благополучия и бизнеса» Гусейнов Р.М. Крестьянская собственность на землю в России: три соблазна ХХвека/ Собственность в ХХвеке. М. 2001. С. 651-652, 662.. Любопытно, что данные авторы не указали, что рынок - это еще и система, основанная на добросовестном честном труде… Про этот факт своевременно забывается. Но известно, что, основываясь на принципе «трудовой собственности», крестьяне в дореволюционной России в принципе не рассматривали помещика в качестве собственника. В 1917г. как следствие этого мировоззрения был рожден слух, о том, что для того, чтобы стать собственником земельного участка необходимо было физически уничтожить “своего” помещика. Что и было реализовано в ряде многочисленных случаев.

Забывается также, что и западная христианская позиция также должна бы придерживаться этих принципов. В общих чертах она выражается высказыванием Фомы Аквинского, что только Бог - Господин всех вещей. Католическая церковь в 1981г., констатируя глубочайший кризис христианского мировоззрения, отразила его опасность в энциклике «Laborem exercens». В нем папа Иоанн Павел II отметил, что “учение церкви никогда не понимало собственность таким образом, чтобы она могла стать причиной социального контраста по отношению к труду. Собственность приобретается, прежде всего, трудом и для того, чтобы она служила труду”.

Современная «декоративная» рецепция отразилась в глобальной, полномасштабной вестернизации всего российского законодательства. Не учитывая идеологическую подоплеку такого заимствования, ряд ученых считает такое «обновление» законодательства - выразившееся в бурной «чехарде законов» - бессмысленной. Так, еще в 1988г. А.Д. Бойков отмечал, что большинство обобщенных им предложений в принципе «не затрагивает принципиальных основ правосудия и судоустройства в нашей стране в ходе социалистических преобразований…». Бойков А.Д. О перспективах судебной реформы // Социалистическая законность. 1988. №9. С.17. Ю.К. Якимович высказывался в 1998г., что нет надобности в принятии нового УПК РФ, достаточно привести старый УПК в соответствие с Конституцией Якимович Ю.К. Нужен ли нам новый УПК? // проблемы уголовного судопроизводства/Под ред. А.Б. Соловьева и А.Г. Халиуллина. Кемерово, 1998. С.115. и т.д.

Конечно же, чехарда законов и кодексов наблюдается везде на постсоветском пространстве как необходимое следствие декоративной рецепции. Известно, что по темпам своих правовых реформ Грузия даже опередила многие бывшие союзные республики. В срочном порядке были приняты новые Гражданский (1997г.), Гражданско-процессуальный (1997), Уголовно-процессуальный (1998), Уголовный (1999), Воздушный (1996), Морской (1997), Налоговый (1997), Таможенный (1997). Причем российские исследователи солидарно с грузинскими исследователями искренне считают, что эта спешно сформированная на западный манер законодательная база «заложила основы современной правовой системы Грузии, демонстрирующей приверженность классическим принципам Романо-германской системы». Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. М. 2003. С.44. Но уровень жизни гражданского общества в Грузии показывает совсем обратное. Это «правовое государство», как закономерный итог декоративной рецепции, построено только на бумаге. На фоне ужасающей бедности процветает и коррупция - по оценке международной организации Trasparency international, - Грузия оказалась в десятке самых коррумпированных стран мира.

В последнее время там царит произвол, который выражается в аресте оппозиционеров, в увольнении со СМИ инакомыслящих, попрания статуса российских миротворцев, их силовое выдавливание с территории Грузии. Однако для Запада и, прежде всего, США, Грузия - страна с демократическим режимом, которое в ближайшем будущем станет полноправным членом НАТО.

Следует отметить, что международная конференция 1999г. по совершенствованию предупреждения коррупции и борьбы с ней также определила особый уровень развития восприятия западных ценностей в России: «Проблема коррупции в России и в мире приобретает угрожающий характер. Она получила широкое распространение во всех слоях общества и среди всех ветвей власти. По уровню коррумпированности Россия занимает одно из первых мест. Коррупция демонстрирует полное безразличие государственных должностных лиц к общественной пользе, к закону, к народу. Она представляет собой симбиоз монополии власти, дискреционных полномочий государственных служащих в принятии решений и отсутствия жестокой правовой подотчетности и подконтрольности чиновников». Цит.: Выгорбина А.Е. Этика права: Опыт философско-социологического исследования нравственных основ права/ А.Е. Выгорбина; под ред. И.Ф. Мачина. М. 2005. С.100. Известно, что ежегодно страна теряет 15-20 млрд. долларов в виде взяток, получаемых государственными чиновниками, что «не только усиливает отчуждение граждан от власти, но и может легко привести к катастрофическим последствиям для общества» См.: Першиков А.Н., Т.Н. Федорова. Взаимоотношение власти и общества в политическом развитии России: факторные составляющие // Феномен власти в русском национальном характере. Томск. 2002.. В то же время коррупция на Украине по масштабам не уступает России, но в США, как бы не замечая этого явления, сняты ограничения на торговлю с ней. Дано согласие на вступление в ВТО Киргизии. Но - заблокировано вступление в ВТО России.

Констатация «обновления» права, его декларативный отказ от исторических традиций, принципиальное нежелание отмечать какую-либо преемственность с советским правом «зафиксировал» академик Б.Н. Топорнин, объявивший, что «у нас в стране практически завершена замена прежнего, советского права новым, российским правом. Оно базируется на иных принципах, закрепляя и защищая, в том числе частную собственность и рыночные отношения» Топорнин Б.Н. Приветственное слово участникам // Правовая система России в условиях глобализации: Сборник материалов «круглого стола». М. 2005. С.9., т.е. важнейшие завоевания западной демократии.

В рамках псевдоформы модернизации делаются активные попытки покончить с «позорным» советским прошлым. Внимание населения привлекают не внутренние процессы жизнедеятельности государства, а на демонстративные идеологические акции: вынос Ленина из Мавзолея, на канонизацию невинно убиенного Николая II. Любопытно, что в отношении «реабилитации» Николая II, представители Церкви мудро замечают, что «Государь Николай Александрович воспринимается нами сегодня как ангел, посланный Богом на землю накануне апокалиптических бурь в России и во всем мире. Он был дан, чтобы явить образец православного Государя на все времена, чтобы показать, чего мы лишаемся, теряя православную монархию. Вместо Помазанника Божия Россия получила помазанников сатанинских. Заслуга Государя Николая II в том, что он осуществил смысл истории как тайны воли Божей". Протоиерей Александр Шарагунов. Православная монархия и новый мировой порядок. М. 1999. С9. Этот же протоиерей Александр Шарагунов считает, что можно делать какой угодно исторический, философский, политический анализ, но «духовное видение всегда важнее» Протоиерей Александр Шарагунов. Православная монархия и новый мировой порядок. М. 1999. С79. . Данная позиция показательна.

Если отойти от разнообразных убедительных лозунгов построения «правового государства» и «рыночной экономики», что бы даже без «духовного видения» увидеть: в современной Российской Федерации политическая система как итог рецепции напоминает удивительное, довольно странное зрелище: «чем-то она напоминает классификацию Аристотеля, учившего, что существуют правильные формы государства и извращенные: демократия - охлократия, монархия - тирания и т.д. Только в нашем случае противоположные формы как бы сосуществуют: «фасад» демократический, а по многим характеристикам (коррупция, преступность) - анархия». Шахназаров Г.Х. Pastshock или роковое расставание с прошлым. М. 2001. С.37

Но, конечно, данное явление характерно не только для России и всего постсоветского пространства. При изучении современных политических культур государств Азии и Африки исследователи обнаруживают «причудливое переплетение» черт и элементов, институтов, стереотипов мышления, норм и обычаев, традиционных для афро-азиатских народов, с заимствованиями из теорий и практики западного мира. Такое переплетение восточных и западных элементов проявляется во всех компонентах политических систем Востока - структуре внешних органов власти и механицизме их функционирования, деятельности их политических партий и общественных организаций, политическом мышлении и поведении лидеров и масс Ефимова Л.М. особенности складывания политической культуры современного Востока//Политическая культура стран Азии и Африки. М. 1996. С.29..

Но если там иностранные правовые вливания осуществлялись в рамках оккупационных и колониальных моделей, то в России всегда - добровольно и, как правило, в рамках «декоративной» рецепции.

Благие намерения «декоративной» рецепции основательно и добротно расшатывают внутренние и внешние устои любого могущественного государства. История предоставляет множество этому примеров. Так, столыпинская реформа, механически насаждавшая чуждый западный, фермерско-хуторской опыт в России, не только не дала прогнозируемого социально-экономического результата, но и настолько обозлили крестьянство, настроив его против власти, что стали одной из глубинных причин революции 1917г.г., которая, по сути, - крестьянская революция. Сенявский А.С. Трансофрмация собственности в ХХ веке: модернизационные и демодернизационные процессы/ Собственность в ХХвеке. М. 2001. С.309. Реципированный суд присяжных на российской «почве» из судебного органа превратился в политический инструмент и, в конечном счете, привел к безнаказанности российского терроризма.

Полномасштабная рецепция закономерно приводит не только к проблемам в государственно - правовой сфере, но и к сильнейшему расколу в обществе. Достаточно также вспомнить, что заимствование и восприятие российским дворянством иностранной культуры (преимущественно - французской), в конечном счете, привело к возникновению резкого разделения одного народа на две обособленные культуры. Дворяне, представлявшие меньший процент населения, говорили, одевались, жили, ели и пили как французы, а их крепостные крестьяне оставались русскими.

По мнению Т.Е. Новицкой, тяжелейшие условия жизни крепостного народа способствовали возникновению отчуждения, если не ненависти угнетенных в отношении угнетателей, а различие в культурах усугубляло это противостояние народа и дворянства Новицкая Т.Е. Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине XVIIIвека. Монография. М. 2005. С.195..

Аналогичная ситуация прослеживается и в настоящее время в рамках феномена «новый русский», «олигарх» и проч. В литературе констатируется очевидный факт, что источниками богатства «новых русских» являются «либо присвоение государственной собственности, легальное и нелегальное, либо ограбление населения» По социальному составу эта категория сложилась из бывшей партийно-комсомольско-хозяйственной номенклатуры, директоров, воспользовавшихся доступностью имущества своих предприятий, а также представителей преступного мира. Экономические реформы в России. Итоги первых лет. 1991-1996. М. 1997. С.198. Произошла радикальная социальная поляризация, последствия которой будут сказываться длительнейшее время. Как справедливо отмечается в литературе, совершенно очевидно, что «две России» различаются не только уровнем материальной обеспеченности, но у них разная система ценностей и приоритетов, разные предпочтения и потребительский спрос, они приходят на разные потребительские рынки, отличающиеся не только набором товаров и услуг, но и ценами на аналогичные потребительские блага. Для них характерны разные мотивации, нормы и стереотипы общественного поведения. Уже сегодня «две России» с трудом понимают друг друга и говорят на разных языках.

Полномасштабная экспансия иностранной культуры закономерно приводит к полной подмене отечественных ценностей, так называемому «изменению характера почвы». Культурологами отмечается факт, что в современной России происходит предельная деморализованность общества перед натиском американизации всех сфер общественной жизни. Политическая элита откровенно проповедует западные ценности и ориентируется на западные политические эталоны, самоутверждается на основе агрессивного отрицания собственной национальной традиции Василенко И.А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства. М. 1999. С.162..

Представители исторической науки отмечают, что и в случае рецепции христианства в Древней Руси происходила подобная кардинальная ломка «почвы». Русь переживала колоссальную трансформацию сознания при переходе от язычества к христианству, рушилась старая система ценностей и традиционное отношение к личности и богатству. При насильственных разрушениях капищ и старых кумиров, при увеличении материального бремени на население кризис сознания, как не раз случится на Руси в будущем, приобретал черты нигилизма, сопряженного с повышенной склонностью к обогащению, в том числе - к криминальному Рогов В.А., Рогов В.В. Древнерусская правовая терминология в отношении к теории права (Очерки IX-середины XVIIвв.) - М. 2006. С.47..

Необходимо отметить и факт, что современная пропаганда западных ценностей и помощь в насильственном их внедрении осуществляется с активной поддержкой «передовой», прогрессивной интеллигенции. Их усилия отражаются не только в узко научной литературе, но пропагандируется и тиражируется через средства массовой информации. В связи с чем справедлива их оценка известного политолога А.С. Панарина, что, пройдя западническо-либеральную выучку и поняв рынок в духе теории «естественного отбора», интеллигенция решилась отказать униженным и оскорбленным в кредите морального и исторического доверия. Распространенность получает точка зрения, согласно которой бережность и униженность являются свидетельствами не святости и избранства, а нерадивости и отверженности. Потерпевшие поражение объявляются достойными своей участи См.: Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М. 2002. .

Бывший премьер-министр Японии Я. Накасоне откровенно констатирует глобальное уничтожение русской культуры, высказывая в эмоциональной манере свою «озабоченность»: «В какой мере можно спасти искрящуюся и в темноте доброту, заключенную в православной вере и в произведениях Достоевского?» Цит.: Василенко И.А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства. М. 1999. С.162.. Становятся, к сожалению, пророческими слова Дж. Кьеза: “Третий Рим, или вернее, страна, претендовавшая на этот титул, сворачивает свои знамена. Первый пал под ударами полчищ варваров, второй- под ударами Востока, который с рождения пропитывал его. Этот Рим уничтожается на наших глазах Западом. Единственное отличие от двух других состоит в том, что падение совершается намного быстрее. И без боя. Россия со своей хваленной духовностью склоняется с приходом скупого царства прагматизма, успеха и материализма” Кьеза Дж. Прощай, Россия. М. 1996. С.257. . Настоящая действительность, сложившаяся как результат «декоративной» рецепции позволяет сделать вывод, что российская интеллигенция, образующая элиту общества, в принципе утратила свой российский дух, проникшись стяжательством и корыстолюбием, прикрываясь европейским лоском.

Однако опасности «декоративной» рецепции на этом не заканчиваются. Известно, что реципирование западной теории правового государства на радикально настроенную и постоянно «подогреваемую» со стороны донора национальную «почву» Литвы и Эстонии закономерно приводит к созданию своеобразных «государственно-правовых монстров». Ж.Т. Тощенко отмечает, что эти государства пытаются соединить либерализм, рыночные отношения с приоритетом прав «своей» нации и ограничением свобод и прав других национальных и этнических групп. В результате возникают удивительные симбиозы - претензии на европейский лоск, на европейский облик своих государств с попранием общепринятых норм и правил по отношению к другим народам. Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность. Социологические очерки. М. 2003. С.269. Но эта оценка, данная Ж.Т. Тощенко, является неполной без указания руководящей роли донора. За политическую роль форпоста против России, Запад зачастую рассматривает данные государства как «правовые», принципиально не замечая откровенных проявлений фашизма на государственном уровне.

Необходимо отметить, что и большинство ученых вообще не видят какой-либо опасности в «декоративной» рецепции, демонстративно не замечая очевидного идеологического компонента. Так, В.Б. Исаков, являясь страстным сторонником современной рецепции западной правовой культуры, пытается «объективно» выявить все ее «плюсы» и «минусы». К «минусам» относится:

- массовое заимствование иноязычной, прежде всего англоязычной, юридической терминологии (особенно в новых для России отраслях - банковском, биржевом, акционерном законодательстве и др);

- некритическое заимствование правовых институтов, рожденных в иных правовых системах (траст);

- поспешное и недостаточно продуманное реформирование целых отраслей и сфер законодательства на западный манер (реформа законодательства о техническом регулировании);

«Плюсы» же - это:

- установление «единых правил игры» в общем экономическом, политическом и информационном пространстве (без этого экономика и рынок работать не будут);

- ориентация на западные стандарты свободы, демократии и прав человека (которые значительно выше сегодняшних экономических возможностей и уровня культуры России, но крайне полезны с точки зрения перспективы);

- освоение западных технологий юридической деятельности (поиск информации, работа с клиентом, подготовка к слушанию в суде, организация деятельности коллектива юристов и др.)

Сопоставление «минусов» и «плюсов» позволяет вышеупомянутому автору высказаться в пользу энергичного развития и углубления процессов «глобализации» - рецепции, в том числе - и в правовой сфере. Исаков В.Б. Сопоставим «плюсы» и «минусы» // Правовая система России в условиях глобализации: Сборник материалов «круглого стола». - М. 2005. С.24.

Но, конечно же, все эти обезличенные «плюсы» и «минусы» являются лишь игнорированием идеологического компонента «декоративной» рецепции и не имеют ничего общего с российской действительностью и целью этой формы рецепции.

Российскими цивилистами рецепция зарубежных правовых институтов рассматривается лишь как «один из источников обогащения нашего гражданского права». Дозорцев В.А. Проблема совершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к рыночной экономике // Государство и право. №1. 1994. С29. Любопытно также мнение исследователя Е.А. Тверяковой, отмечающей факт положительности процесса распространения зарубежных (на сегодня преимущественно западных) теоретических идей и концепций на незападной (или частично вестернизованной) почве как правового эксперимента. Она действительно убеждена, что в ходе такого распространения проверяется весь научный потенциал общества. Кроме того, использование иностранных концепций позволяет под новым углом зрения взглянуть на свои проблемы и, возможно, прийти к новым выводам. Сами западные подходы могут быть модифицированы, дополнены и развиты представителями отечественной науки с учетом новых, незападных программ научного исследования Тверякова Е.А. Юридическая экспансия: теоретико-историческое исследование. Дисс. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2002 С.100.. При этом госпожа ученая полностью забывает про то население, в отношении которого развертывается данный эксперимент. Конечно, в рамках исследования рецепции это ни к чему…

И такая рецепция в виде полномасштабного эксперимента действительно уже проведена. Активно внедрялись и внедряются в общественное сознание инструменты гражданского оборота с хорошо предсказуемым результатом. Типичным примером служит Закон об обществах с ограниченной ответственностью от 8 февраля 1998г. №14-ФЗ СЗ РФ, 1998, №7, ст.785., разработанный на основе германского аналогичного закона. Данная организационно-правовая форма была впервые легализована в 1892г. в Германии с целью «накопления первичного капитала». Исследователям еще предстоит оценить экономический и политический «эффект» от такой рецепции и активного внедрения этой формы предпринимательской деятельности в рамки российской правовой системы без необходимого контроля, полного попустительства со стороны государства.

Иными словами, феномен «декоративной» рецепции заключается в невозможности гармоничного сочетания отечественной правовой культуры с привносимыми иностранными правовыми ценностями. Разобщение, «ломка» отечественной правовой культуры, признание ее принципиально негодной для современной цивилизации является обязательным условием данного вида рецепции. Соответственно, «декоративная» рецепция основывается на специфических мифах, формируемых и внедряемых государством в сознание населения.

2.3 Мифология декоративной рецепции

Для реализации «декоративной» рецепции активно используется политическое мифотворчество. Здесь миф выполняет роль своего рода «социальной склейки», так как единство нации покоится на общей истории патриотического содержания и общих национальных символах. Гражданские (политические) мифы создают основу для образования государства и обеспечивают полномочия правительства, объединяя всех граждан с помощью общего символизма Бирлайн Дж.Ф. Параллельная мифология. М. 1997. С.13..

Основой «декоративной» рецепции является политический миф, что с отказом от своего правового прошлого и настоящего и полноценным заимствованием правовых ценностей благополучных стран, страна успешно выйдет из системного кризиса.

Данный миф активно и с успехом распространялся через средства массовой информации в обществе. Политологи отмечают, что население, искренне надеявшееся, что Россия как по мановению волшебной палочки вдруг очутится в компании развитых, процветающих государств, т.е. поверившее в миф «декоративной» рецепции, испытало тяжелое потрясение Травин Д. Европейская модернизация. Кн.1. М. 2004. С.12.. Как справедливо заметил Ю.Е. Пермяков, новизна нынешней ситуации в России состоит в том, что основания права, с которыми связано становление современной европейской цивилизации, изрядно пошатнулись и не кажутся такими незыблемыми, как это пытается представить преподаваемая в высшей школе история политико-правовых учений. Их фундаментальный вид внушает восхищение, уважение и трепет лишь у тех, кто подобно посетителям музея, способен пройти мимоходом, едва коснувшись взором старых колонн. Однако стоит только остановиться на пятиминутный разговор с администратором, и окажется, что стены музея готовы рухнуть, а крыша протекает и нуждается в срочном обновлении Пермяков Ю.Е. Основания права. Самара. 2003. С11..

Изредка в современной литературе встречается критика западного материала рецепции. Так, Б. Соколин выделяет такие недостатки западной культуры, которые заимствуются Россией, это: - необоснованный рост ресурсопотребления; - низкая адаптивная способность экономической системы; - кризис нравственности; - деградация человеческой духовности; - межцивилизационный конфликт Соколин Б. Россия и мир: выбор пути… СПб. 2000. С.62. Но, как правило, в рамках рассматриваемого мифа, происходит постоянная идеализация западного пути развития и, соответственно, западной правовой культуры. Принципиально замалчиваются успехи других стран, принципиально отказавшихся от полномасштабной рецепции западных ценностей. Активную политику в этом играет США, которое не устраивает успехи по модернизации социалистического Китая. В литературе отмечается, что американцев не устраивает возникшая сверхдержавность КНР, помимо прочего, и в связи с тем, что это - социалистическое государство. И если это государство станет таким же сильным, как Америка, это опровергнет идеологические установки всего капиталистического мира. Опровергнет их аксиому, что, дескать, только капитализм, только «демократические ценности» являются основой для успешного развития. Пример поражения социализма в России явно померкнет на фоне успехов экономического развития КНР. И этот момент беспокоит Запад, прежде всего США, в значительно большей степени, чем военные программы Пекина. Именно поэтому американские ученые требуют от Вашингтона активнее вмешиваться во внутренние дела внутренние дела Китая с тем, чтобы подтолкнуть его руководство к «демократическим» преобразованиям на западный манер. Успех социалистического Китая в деле превращения в сверхдержаву явится самым больным ударом по капиталистическому Западу Арин О.А. (Алиев Р.Ш.) Стратегические контуры Восточной Азии в ХХIвеке. Россия: ни шагу вперед. М. 2001. С.44-45..

Полностью замалчивалась не только как следствие реципируемый жесткий характер эксплуатации населения со стороны капиталистов, но и - пресловутое «безвозмездное присвоение чужого труда». Только сейчас экономисты начинают говорить, что безвозмездное присвоение чужого труда было неизбежно при полномасштабной рецепции западной культуры по следующим причинам: