Правовое регулирование реорганизации юридических лиц системы МЧС России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы

Диссертация на соискание учёной степени

кандидата юридических наук

Правовое регулирование реорганизации юридических лиц системы МЧС России

Саввинова Юлия Аркадьевна

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент

Немченко Станислав Борисович

Санкт-Петербург - 2009

Оглавление

Список сокращений, принятых в диссертации

Введение

Глава 1. Теоретические основы реорганизации юридического лица

1.1 Понятие и правовая природа реорганизации юридического лица

1.2 Формы реорганизации юридического лица

Глава 2. Механизм правового регулирования реорганизации юридических лиц системы МЧС России

2.1 Правопреемство при реорганизации юридических лиц системы МЧС России

2.2 Правовое обеспечение сохранности имущества юридических лиц МЧС России при реорганизации

2.3 Проблемы совершенствования механизма правового регулирования реорганизации юридических лиц системы МЧС России

Глава 3. Гарантии обеспечения частных и публичных интересов при реорганизации юридических лиц системы МЧС России

3.1 Гарантии прав сотрудников и работников юридических лиц системы МЧС России при реорганизации

3.2 Защита публичных интересов в сфере обеспечения безопасности в чрезвычайных ситуациях при реорганизации юридических лиц системы МЧС России

Заключение

Библиографический список

Сокращения, принятые в диссертации

1. ГК РФ и Гражданский кодекс РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации.

2. ТК РФ и Трудовой кодекс РФ - Трудовой кодекс Российской Федерации.

2. Постановление Пленума ВС РФ - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

3. Постановление Пленума ВАС РФ - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

4. Постановление Президиума ВАС РФ - постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

5. МЧС России - Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

6. Положение о МЧС России - Положение о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Введение

Актуальность темы исследования. Важнейшей составляющей национальных интересов России являются обеспечение безопасности личности, общества и государства в условиях чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и их последствий Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 года № 1300 «Об утверждении концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета. 1997. № 247. . Поэтому в истории России правовое регулирование общественных отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций всегда относилось к числу важнейших национальных задач, непосредственное исполнение которых возлагалось на первых лиц органов власти См.: Федулов Г.В. Защита населения от чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации: конституционно-правовое регулирование: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 57..

В соответствии со ст.12 Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 года № 2446-1 «О безопасности» Российская газета. 1992. № 103. подразделения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) относятся к силам обеспечения безопасности. Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» Собрание законодательства РФ. 2004. № 28. Ст. 2882. на МЧС России возложены функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

На протяжении последних лет в Российской Федерации проводится административная реформа, в ходе которой реорганизуются органы государственной власти, изменяются их задачи и функции. Реорганизация также затронула и систему МЧС России, целью проведения которой является совершенствование Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Так, на основании Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1994 года № 66 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Собрание актов Президента и Правительства РФ.1994. № 3. Ст. 190. Государственный комитет Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий преобразован в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Затем в целях совершенствования государственного управления в области пожарной безопасности, повышения готовности Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, объединения сил и средств при организации и проведении первоочередных аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров, в 2002 году Государственная противопожарная служба МВД Российской Федерации была преобразована в Государственную противопожарную службу МЧС России Указ Президента РФ от 9 ноября 2001 года № 1309 «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 46. Ст. 4348..

В 2004 году во всех субъектах Российской Федерации созданы территориальные органы МЧС России - главные управления МЧС России по субъекту Российской Федерации Приказ МЧС России от 6 августа 2004 года № 372 «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации» // Российская газета. 2004. № 182..

Далее в 2004 году в ведение МЧС России во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 августа 2003 года № 991 «О совершенствовании Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Собрание законодательства РФ.2003. № 35. Ст. 3423. была передана Государственная инспекция по маломерным судам, находившаяся до этого в подчинении Министерства природных ресурсов Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 47 «О государственной инспекции по маломерным судам Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. Ст. 518. .

В 2005 году испытательные пожарные лаборатории федеральной противопожарной службы были преобразованы в судебно-экспертные учреждения федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» Приказ МЧС России от 14 октября 2005 года № 745 «О создании судебно-экспертных учреждений и экспертных подразделений федеральной противопожарной службы» // Пожарная безопасность. 2006. № 3..

С 1 января 2006 года по настоящее время проводятся мероприятия по реформированию объектовых подразделений Государственной противопожарной службы Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменении в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.2004. № 35. Ст. 3607..

Административное реформирование системы МЧС России, в процессе которого в его ведение передаются органы исполнительной власти, а также реорганизуются подведомственные учреждения, осуществляется, в том числе, по правилам гражданского законодательства.

Однако в действующем законодательстве отсутствует единый подход к регулированию отношений, возникающих при реорганизации органов исполнительной власти, в том числе МЧС России, а также специальная нормативно-правовая регламентация способов и порядка их реорганизации, которая бы учитывала особенности правового положения государственных органов. Кроме того, в настоящее время законодательством не предусмотрен порядок проведения реорганизации бюджетных учреждений.

Практика показала, что при реорганизации юридических лиц системы МЧС России возникают трудности, связанные с пробелами в правовом регулировании указанных отношений, нечетким соблюдением гражданского и трудового законодательства, нарушением прав сотрудников и работников.

Между тем, реорганизация юридических лиц системы МЧС России существенным образом оказывает влияние на их способность осуществлять возложенные на них государством задачи по обеспечению безопасности в чрезвычайных ситуациях, так как при ее проведении, в первую очередь, затрагиваются права и интересы широкого круга лиц: граждан, общества, государства, а также сотрудников и работников реорганизуемых юридических лиц.

Кроме того, на деятельности юридических лиц системы МЧС России в ходе проведения реорганизации может негативно отразиться отказ сотрудников и работников от продолжения службы либо работы, являющийся их правом, гарантированным Трудовым кодексом Российской Федерации, что повлияет на возможность эффективного выполнения возложенных на них государством задач.

Исследование судебной практики показало, что при реорганизации юридических лиц системы МЧС России часто возникают случаи нарушения прав сотрудников и работников, связанные в основном с их незаконным увольнением.

Вопросы проведения реорганизации юридических лиц, деятельность которых непосредственно связана с осуществлением публичных задач и функций, уже неоднократно были предметом особого обсуждения в Федеральном Собрании Российской Федерации. Отмечалось, что указанные вопросы могут нанести не только ущерб безопасности государства, но и огромный ущерб промышленности Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 8 апреля 1998 года № 2367-II ГД // Собрание законодательства РФ.1998. № 16. Ст. 1819.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2002 года № 3419 - III //Собрание законодательства РФ. 2002. № 52 Ч.(II) Ст.5152.

Таким образом, эффективное правовое регулирование реорганизации юридических лиц МЧС России непосредственно влияет на обеспечение безопасности в чрезвычайных ситуациях.

Эти факторы обусловливают высокую научную и практическую актуальность данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности. Вопросы реорганизации юридических лиц неоднократно исследовались в отечественной науке. Однако данные исследования были посвящены в большей степени институту реорганизации юридического лица по гражданскому законодательству либо особенностям реорганизации юридических лиц, входящих в систему иных ведомств.

Проблемы реорганизации юридических лиц рассматривались в научных работах Е.В.Аксеновой «Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики», С.В. Мартышкина «Понятие и признаки реорганизации юридического лица». Исследование особенностей реорганизации учреждений в системе МВД Российской Федерации проводил Р.Н. Шалайкин в научной работе «Правовое положение учреждений в системе МВД РФ». Вопросам реорганизации хозяйственных обществ посвящена диссертационная работа А.В. Коровайко «Реорганизация хозяйственных обществ».

Однако на сегодняшний день в российской юридической литературе вопросы правового регулирования реорганизации юридических лиц системы МЧС России остаются практически неисследованными.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере правового регулирования реорганизации юридических лиц системы МЧС России.

Предметом исследования являются понятие института реорганизации юридического лица, института гарантий прав в сфере труда, понятие реорганизации юридического лица, публичного интереса, а также правовые нормы, регулирующие процедуру реорганизации юридических лиц системы МЧС России.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертации заключается в комплексном и всестороннем исследовании проблем и вопросов правового регулирования реорганизации юридических лиц системы МЧС России, как субъектов обеспечения безопасности личности, общества и государства в чрезвычайных ситуациях.

Исходя из намеченной цели, автор ставит в диссертации следующие задачи:

- проанализировать нормативно-правовую базу, юридическую литературу, судебную практику в сфере реорганизации юридических лиц, в том числе входящих в систему МЧС России;

- исследовать правовую природу института реорганизации юридических лиц, выявить его характерные признаки;

- исследовать отдельные формы реорганизации юридического лица;

- рассмотреть правовой статус юридических лиц системы МЧС России;

- выявить особенности проведения реорганизации юридических лиц системы МЧС России;

- исследовать вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц системы МЧС России;

- рассмотреть вопросы правового обеспечения сохранности имущества при реорганизации юридических лиц системы МЧС России;

- исследовать гарантии прав сотрудников и работников юридических лиц МЧС России в ходе проведения реорганизации;

- исследовать проблемы и пути совершенствования механизма правового регулирования реорганизации юридических лиц системы МЧС России;

- исследовать гарантии обеспечения публичных интересов при реорганизации юридических лиц системы МЧС России;

- выработать предложения по совершенствованию правового регулирования в исследуемой сфере.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, федеральное законодательство, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты МЧС России, законодательные и подзаконные акты РСФСР, иные нормативно-правовые акты, относящиеся к теме исследования.

Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, предполагающий объективность и всесторонность познания изучаемых явлений, и специальные методы: системный, сравнительно-правовой, нормативный, формально-юридический, исторический, а также правила законодательной техники. Изучен значительный объем общетеоретической и специальной литературы, связанной с объектом и предметом исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды: Б.П. Архипова, Г.К. Артамоновой, Е.В. Аксеновой, М.А. Андриановой, М.И. Брагинского, Е.А. Белокрыловой, В.В. Бараненкова, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, В.В. Долинской, Н.Н. Жильского, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Д.В. Коровайко, О.А. Камалова, Н.В. Козловой, В.В. Лаптева, С.В. Мартышкина, В.С. Мартемьянова, С.Б. Немченко, О.Н. Садикова, В.И. Рохлина, М.В. Рыбкиной, В.А. Рахмиловича, Е.А.Суханова, В.В. Сошникова, Н.И. Уткина, Г.В. Федулова, Ю.В. Щербаковой, Б.Б. Черепахина, С.К.Шойгу, Р.Н. Шалайкина, Г.Ф. Шершеневича и ряда других авторов.

Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию, с учетом разработанности различных аспектов данной проблемы.

В данной работе на основе анализа законодательства и судебной практики проведено одно из первых комплексных исследований вопросов и проблем, возникающих при проведении реорганизации юридических лиц системы МЧС России; выработаны конкретные предложения, направленные на совершенствование механизма ее правового регулирования.

Основные положения и выводы, обладающие научной новизной и имеющие теоретическое и практическое значение, нашли свое отражение в положениях, выносимых на защиту.

На основе анализа юридической литературы, судебной практики, посвященной исследуемой проблематике, диссертантом предложены рекомендации по совершенствованию законодательства о реорганизации юридических лиц, в том числе входящих в систему МЧС России.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Юридические лица системы МЧС России являются особыми государственными учреждениями, наделенными специальной правоспособностью, на которые возложены важнейшие задачи по реализации государственной политики в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Эффективное правовое регулирование реорганизации юридических лиц системы МЧС России, обеспечение соблюдения положений законодательства при ее проведении, в том числе защита прав сотрудников и работников, является реализацией публичных интересов в сфере обеспечения безопасности в чрезвычайных ситуациях.

2. Особенности реорганизации юридических лиц системы МЧС России выражаются в их публично-правовой природе, которая обуславливает необходимость обеспечения преемственности выполняемых задач в сфере обеспечения безопасности в чрезвычайных ситуациях, обязательств, правомочий, сохранности имущества.

3. Совершенствование механизма правового регулирования реорганизации юридических лиц системы МЧС России включает в себя:

- приведение нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность МЧС России, в соответствие с федеральным законодательством;

- соблюдение требований гражданского законодательства при издании нормативных правовых актов МЧС России, посвященных вопросам реорганизации юридических лиц системы МЧС России;

- определение полномочий и компетенции должностных лиц МЧС России при проведении реорганизационных мероприятий;

- разработку типовых форм документов, опосредующих процедуру реорганизации юридических лиц системы МЧС России (передаточный акт, разделительный баланс, обоснование планируемой реорганизации и т.д);

- разработку ведомственных нормативных актов по порядку проведения реорганизации юридических лиц системы МЧС России с учетом необходимости соблюдения частных и публичных интересов в сфере обеспечения безопасности в чрезвычайных ситуациях.

4. В целях защиты прав и законных интересов сотрудников и работников в ходе проведения реорганизации юридических лиц системы МЧС России необходимо создавать кадровую комиссию, деятельность которой должна определяться унифицированным положением.

Разработка унифицированного положения о кадровой комиссии позволит обеспечивать права сотрудников и работников в ходе проведения реорганизации юридических лиц системы МЧС России, что будет способствовать эффективному выполнению ими задач по обеспечению безопасности в чрезвычайных ситуациях.

5. На сегодняшний день на законодательном уровне не предусмотрен порядок проведения реорганизации федеральных органов исполнительной власти, к которым относятся юридические лица системы МЧС России, что вызывает существенные затруднения на практике, так как действующее законодательство не учитывает их правового положения при реорганизации.

Разработка и принятие федерального закона, регламентирующего порядок проведения реорганизации федеральных органов исполнительной власти, позволит обеспечить эффективное выполнение данными органами возложенных на них публичных функций и задач при реорганизации.

6. Перед подготовкой решений о реорганизации юридических лиц МЧС России уполномоченным должностным лицам МЧС России необходимо проводить тщательное обоснование условий и порядка их проведения с целью предотвращения неэффективных и нецелесообразных реорганизаций, которые могут негативным образом повлиять на обеспечение безопасности в чрезвычайных ситуациях.

Обоснование условий и порядка проведения реорганизации должно содержать следующие сведения:

- причину реорганизации (с указанием способа реорганизации) юридического лица системы МЧС России;

- обоснование необходимости реорганизации юридического лица системы МЧС России с учетом его публично-правовой природы;

- возможные последствия реорганизации юридического лица системы МЧС России, которые могут повлиять на обеспечение безопасности в чрезвычайных ситуациях;

- оценку последствий для федерального бюджета реорганизации юридического лица системы МЧС России;

- предмет, основные виды деятельности, задачи, функции реорганизованного юридического лица системы МЧС России;

- структуру реорганизованного юридического лица системы МЧС России, функциональную схему его деятельности и управления;

- штатное расписание реорганизованного юридического лица системы МЧС России;

- проект сметы доходов и расходов реорганизованного юридического лица системы МЧС России на среднесрочный период;

- размер дебиторской и кредиторской задолженности юридического лица системы МЧС России, пути их погашения;

- проект передаточного акта (разделительного баланса) с приложением к нему сметы доходов и расходов, бухгалтерского баланса, перечней недвижимого и движимого имущества.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы, формулируемые и обосновываемые в диссертации, вносят определенный вклад в совершенствование гражданского, административного и трудового законодательства в области реорганизации юридических лиц. Ряд выводов и предложений обладает элементами научной новизны и вносят вклад в научные исследования по данной проблематике.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных выводов:

- в законотворческой деятельности (при подготовке проектов законодательных и иных правовых актов по вопросам совершенствования правового регулирования реорганизации органов исполнительной власти);

- практической деятельности юридических лиц системы МЧС России;

- дальнейшей научно-исследовательской деятельности при разработках проблем, связанных с правовым регулированием реорганизации юридических лиц системы МЧС России.

Материалы и выводы данного диссертационного исследования могут быть также использованы в учебном процессе при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий, в разработке спецкурсов и учебно-методических пособий и при проведении других научно-практических исследований в данной области.

Апробация результатов исследования. Результаты подготовки диссертационного исследования и научные сообщения по теме исследования докладывались на заседаниях кафедры гражданско-правовых дисциплин Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России, где проводилось ее обсуждение и рецензирование.

Основные теоретические положения диссертации и практические рекомендации нашли отражение в докладах на научно-практических конференциях, семинарах: Международной практической конференции «Подготовка кадров в системе предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций» (Санкт-Петербург, ноябрь 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы обеспечения взрывобезопасности и противодействия терроризму» (Санкт-Петербург, апрель 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы» (Санкт-Петербург, октябрь 2009 г.)

Структура и объем диссертации определяется ее целью, задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, и библиографического списка из 182 наименований. Общий объем диссертации - 168 страниц, основной текст - 143 страницы.

Глава 1. Теоретические основы реорганизации юридического лица

1.1 Понятие и правовая природа реорганизации юридического лица

В последнее время в связи с переходом к рыночным отношениям и появлением новых организационно-правовых форм процедура реорганизации очень часто применяется в процессе деятельности многих юридических лиц.

Правовой институт реорганизации юридических лиц является относительно новым в системе российского законодательства. Его отдельные вопросы впервые получили закрепление в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года. Хрестоматия по истории отечественного государства и права.1917-1991 гг. М., 1997.С.112-179. Так, в статье 364 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года было названо слияние общества с другим акционерным обществом, проводимое по постановлению общего собрания акционеров, как основание прекращение акционерных обществ, хотя термин «реорганизация» в данном случае не применялся.

Как самостоятельный правовой институт, реорганизация юридических лиц появляется в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407. , в котором вопросам реорганизации были посвящены три статьи. В соответствии со ст.37 Гражданского кодекса РСФСР реорганизация юридических лиц, как и ликвидация, рассматривалась исключительно как способ прекращения юридического лица.

В дальнейшем развитие правового института связано с периодом становления правовой системы России. Так, в этот период был принят Закон РСФСР от 25 декабря 1990 года № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» Закон РСФСР от 25 декабря 1990 года № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418., а также постановление Совета Министров от 19 июня 1990 года № 590 «Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах» Постановление Совета Министров от 19 июня 1990 года № 590 «Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах» // СП СССР. 1990. № 15. Ст. 82. . В указанных актах впервые получили закрепление такие виды реорганизации, как выделение и преобразование, ставшие затем правовой основой процесса приватизации государственных и муниципальных предприятий. Кроме того, в названных актах отмечалось, что при реорганизации должны вноситься необходимые изменения в учредительные документы и в Государственный реестр.

Следует отметить, что принимаемые до 1994 года нормативные акты, касающиеся реорганизации юридических лиц, носили в основном специальный характер. Например, Указом Президента РСФСР от 25 ноября 1991 года № 232 «О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР» Указ Президента РСФСР от 25 ноября 1991 года № 232 «О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР»//Ведомости СНД и ВС РСФСР.1991. № 48. Ст.1675. органам исполнительной власти республик в составе РСФСР, краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и районов в городах предписывалось реорганизовать до 1 января 1992 года государственные (муниципальные) предприятия и организации розничной торговли и общественного питания независимо от ведомственной принадлежности путем выделения из их состава в установленном порядке структурных единиц (магазинов, мелкорозничной сети, общедоступных столовых, кафе, ресторанов и других) и предоставления указанным структурным единицам прав юридического лица.

На основании постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» / /СП РФ. 1992. № 1-2. Ст.9. совхозы и колхозы были обязаны провести до 1 января 1993 года реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Данное постановление наделяло комиссии по приватизации и реорганизации в несостоятельных хозяйствах функциями ликвидационных комиссий.

Существенное развитие правового института реорганизации юридического лица связано с принятием в 1994 году Гражданского кодекса РФ, в котором реорганизации было посвящено ряд статей, в том числе и по вопросам правопреемства, содержания передаточного акта и разделительного баланса.

Следует отметить, что формирование правового института реорганизации юридических лиц нельзя считать завершенным, так как действующее законодательство по-прежнему не содержит определения понятия «реорганизация юридического лица». Выделены лишь отдельные формы, и не сформулированы ее существенные признаки. По мнению И.В. Зыковой, отсутствие дефиниции рассматриваемого понятия объясняется тем, что данный институт представляется сравнительно молодым как для российского, так и для зарубежного правового регулирования. Зыкова И.В. Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация. М.: Издательство "Ось-89", 2005. С. 98 - 99.

В теории права также не выработан единый подход к определению реорганизации юридического лица.

Так, некоторые ученые отождествляют процесс реорганизации с прекращением юридического лица. Например, Е.А. Суханов называет реорганизацией юридических лиц их прекращение, влекущее, однако, переход прав и обязанностей ранее существовавших юридических лиц к другим юридическим лицам, то есть правопреемство. Суханов Е.А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц // Хозяйство и право.1996. № 1.С. 123.

М.И. Брагинский считает, что реорганизация - это прекращение юридического лица с переводом прав и обязанностей. При этом предполагается, что деятельность данной организации продолжают другие юридические лица. Брагинский М.И. Юридические лица. // Хозяйство и право.1998. № 3. С.18.

В.В. Лаптев полагает, что ранее существовавшее предприятие, как производственно-хозяйственный комплекс может при реорганизации не подвергнуться никакому изменению, но с правовой точки зрения это предприятие либо прекращает свое существование как субъект права, либо сохраняется, но в измененном виде - с иными составом имущества, уставным фондом и т.д. Лаптев В.В. Правовое положение государственных промышленных предприятий в СССР: дис. … докт. юр.наук. М., 1963. С.133.

По мнению В.С. Мартемьянова, реорганизация означает только прекращение существовавшего предприятия в его прежнем виде (путём слияния, разделения, присоединения, преобразования в иную организационно-правовую форму) без прекращения его дел и имущества на основе правопреемства. Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Курс лекций. Т.1.-М., 1994. С.68.

На основании вышеуказанного можно сделать вывод о том, что реорганизация рассматривается учеными, в первую очередь, как процесс прекращения юридического лица. Однако при этом подходе не учитывается такая форма реорганизации, как выделение, влекущая не прекращение, а напротив - возникновение нового юридического лица. Следовательно, перечисленные определения понятия «реорганизация юридического лица», на наш взгляд, не могут претендовать на универсальность. Кроме того, как справедливо отмечал в своей работе А.В. Коровайко, прекращение юридического лица не является целью проводимой реорганизации Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ: дис …. канд.юр. наук. М., 2002. С.21..

Ряд ученых придерживаются также мнения о том, что реорганизация представляет собой сделку и как любая сделка форма реорганизации требует заключения соответствующего договора Зыкова И.В. Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация. М.:Ось-89.2005. С.98-99..

О.А. Наумов, например, высказывает предположение о том, что реорганизация является сделкой и в случае признания такой сделки недействительной возможно и применение последствий недействительности Наумов О.А. О защите прав кредиторов при реорганизации должников // Вестник ВАС РФ.2001. № 7.С.5.

Б.П. Архипов полагает, что реорганизационные сделки представляют собой самостоятельный правовой институт в российском гражданском праве. В связи с этим, они стоят в одном ряду с договорами, имеющими идентичный предмет, например, с договорами купли-продажи и аренды имущественных комплексов Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. 2002. № 3. С.45-53..

По его мнению, указанные сделки направлены на возникновение и прекращение юридических лиц с привлечением института универсального

правопреемства и представляют собой совершенно самостоятельный способ возникновения и прекращения существования обществ, отличный от иных процедур создания и ликвидации юридических лиц Архипов Б.П. Реорганизационные договоры о слиянии и поглощении акционерных обществ // Законодательство. 2002. № 10. С.42-54..

На наш взгляд, данная точка зрения является необоснованной, так как реорганизация юридического лица не может квалифицироваться в качестве сделки, а должна рассматриваться прежде всего как сложный состав, включающий в себя множество юридических фактов, что подтверждается также судебно-арбитражной практикой.

Например, в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2004 года по делу № КГ-А40/9804-03 содержится следующий вывод, относящийся к исследуемому вопросу: «Сделка в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации есть действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно статьям 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация является способом прекращения и образования юридического лица на основании решения уполномоченного органа юридического лица с передачей имущества вновь возникающей организации в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 129 названного Кодекса).

Поскольку решение о реорганизации и сама реорганизация соотносятся как волевой акт, направленный на определенный правовой результат, и собственно этот правовой результат, а права и обязанности в результате решения о реорганизации возникают по иным, чем предусмотренные в п. 1 ч. 1 ст. 8 и ст. 153 Гражданского кодекса РФ, законным основаниям, сама по себе реорганизация не может расцениваться в качестве сделки и является установленным законом способом прекращения и возникновения юридических лиц. В связи с чем на неё не распространяются нормы ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ, регулирующих условия недействительности сделок и применения последствий их недействительности» Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2004 года по делу № КГ-А40/9804-03. Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс». .

В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 мая 2004 года по делу № КГ-А41/2438-04 также содержится аналогичный вывод о том, что реорганизация не может быть признана сделкой, а представляет собой способ прекращения или возникновения юридических лиц. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 мая 2004 года по делу № КГ-А41/2438-04.Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

Говоря о целях реорганизации юридического лица, следует подчеркнуть, что основной ее целью является обеспечение устойчивости гражданских правоотношений, то есть независимость от смены их субъектов, которая достигается переходом прав и обязанностей прекращающих свою деятельность юридических лиц к организациям-правопреемникам Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву / Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 308..

Подчеркивая огромное значение института реорганизации юридических лиц как для права, так и для экономики, Е.В. Аксёнова справедливо отмечает, что с его помощью сохраняется стабильность гражданского оборота, обеспечивается правопреемство по всему комплексу прав и обязанностей в отношении третьих лиц, а как следствие, прочность договорных связей, максимально гарантируются права кредиторов: отпадает необходимость уплаты дополнительных налогов: сокращаются временные издержки, производительный капитал остается цельным, не дробится между участниками юридического лица и не изымается из сферы производства. В итоге использование механизма реорганизации приводит к достижению значительного организационного и финансового эффекта. Аксёнова Е.В. Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики: дис…. канд.юр. наук. М., 2007.С.28.

Исследованию правовой природы реорганизации юридического лица, выделению ее существенных признаков посвящены работы А.В. Коровайко, который понимает под реорганизацией процесс перемены лиц в имущественных и иных правоотношениях в порядке универсального правопреемства. Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ: дис …. канд.юр. наук. М., 2002. С.29. К числу юридически значимых признаков реорганизации юридического лица А.В. Коровайко относит:

- универсальное правопреемство вновь возникших (в случае присоединения - измененных) юридических лиц, включающее, помимо перехода к преемнику имущественных и исключительных прав, также передачу имущественных обязанностей (пассива);

- изменение размера уставного капитала (абсолютной величины собственных средств) и субъектного состава участников реорганизуемого юридического лица (за исключением преобразования);

- учреждение вновь образуемых обществ - правопреемников не самим реорганизуемым обществом, а его участниками (всеми или частью в зависимости от вида реорганизации);

- отсутствие какой-либо связи (обязательственно-правовой или вещной) между реорганизованным юридическим лицом и его правопреемником и полная автономия последнего. Там же. С.30

Соглашаясь в целом с А.В. Коровайко в определении понятия реорганизации юридического лица, полагаем, что некоторые сформулированные им признаки реорганизации являются не совсем обоснованными в силу следующих обстоятельств.

Так, на наш взгляд, не может быть юридически значимым признаком реорганизации изменение размера уставного капитала (абсолютной величины собственных средств) реорганизуемого юридического лица, так как данный признак имеет значение лишь при реорганизации хозяйственных обществ, но не может иметь место, например, при реорганизации бюджетных учреждений.

По этой же причине не может быть юридически значимым сформулированный им признак реорганизации, как учреждение вновь образуемых обществ - правопреемников не самим реорганизуемым обществом, а его участниками.

Продолжая дискуссию о признаках реорганизации юридического лица, следует указать существенные признаки реорганизации, выделяемые С.В. Мартышкиным, с которыми, на наш взгляд, необходимо согласиться:

- субъектом реорганизации может выступать только юридическое лицо;

- реорганизация как процесс связана с прекращением существующих и (или) созданием новых юридических лиц;

- в результате реорганизации имеет место правопреемство, т.е. изменение субъектного состава правоотношений, влекущее за собой переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому. Мартышкин С.В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2000. С.41.

Действительно, единственными участниками реорганизации могут выступать юридические лица, которые участвуют в слиянии, присоединении, разделении, выделении и преобразовании.

Не углубляясь в подробный анализ всего того, что накоплено по проблематике понятия и сущности юридического лица отметим, что современная доктрина юридического лица в целом базируется либо на «теории фикций» См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб, 1902. С. 84-87. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). С. 89-91; Гуляев А.М. Русское гражданское право. СПб, 1913. С. 74-75., либо на органической (реалистической) См.: Дювернуа Н.Л. Чтения по русскому гражданскому праву. Т. 1. Вып. 2.СПб, 1898. С. 262-272; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. СПб, 1916. С. 139., либо на позитивистских теориях юридического лица См.: Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Общая часть. СПб., 1911. С. 450-452. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб, 1914. С. 148..

Существующая и поныне множественность теорий юридических лиц (теория интереса, теория «целевого имущества», теория фикции, органическая теория) не мешают, а, напротив, помогают обслуживать потребности гражданского оборота Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993. № 9. С. 159. . Например, к порядку создания и прекращения юридического лица более всего применима теория фикции, а органическая теория, в свою очередь, применима к акционерным обществам.

Гражданский кодекс РФ (ст.48) регламентирует, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

Вышеуказанное определение юридического лица, содержащееся в Гражданском кодексе РФ, охватывает все выделяемые признаки юридического лица.

В правовой доктрине традиционно выделяют четыре признака юридического лица См.: Гражданское право: Учебник. Т.I. / Под ред. О.Н. Садикова. Инфра-М., 2006; Гражданское право: в 2 т. Том I. Учебник. / Под ред. Е.А.Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004.:

1. Организационное единство. Сущность данного признака состоит в том, что юридическое лицо имеет свою четкую внутреннюю структуру органов управления, определенных его уставом или положением. В уставе или положении определяются наименование юридического лица, предмет и цели деятельности, место нахождения, органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования и распоряжения имуществом, условия реорганизации и прекращения деятельности юридического лица. В уставе или положении юридического лица могут быть предусмотрены и другие пункты в соответствии с особенностями их деятельности.

Например, в соответствии с постановлением Правительства РФ Правительства РФ от 10 февраля 2004 года № 71 «О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений» Постановление Правительства РФ Правительства РФ от 10 февраля 2004 года № 71 «О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений»//Собрание законодательства РФ. 2004. № 7. Ст. 537. в уставах федеральных государственных учреждений должно в обязательном порядке предусматриваться следующее:

- исчерпывающий перечень функций (видов деятельности), осуществляемых учреждением, а в случае предоставления права на осуществление приносящей доходы деятельности - исчерпывающий перечень видов такой деятельности;

- порядок распоряжения имуществом, приобретенным учреждением за счет доходов, полученных от приносящей доходы деятельности, который в том числе устанавливает обязанность учреждения представлять сведения о таком имуществе в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение реестра федерального имущества;

- запрет на совершение сделок, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением, или имущества, приобретенного за счет средств, выделенных этому учреждению из федерального бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда;

- открытие счетов учреждения в органах федерального казначейства;

- ликвидацию учреждения по решению собственника имущества (Российской Федерации) и распоряжение собственником имуществом ликвидированного учреждения, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

А.В. Венедиктов отмечает, что такой существенный признак юридического лица, как организационное единство, создается и обеспечивается в государственных юридических лицах действием норм и актов административного и трудового права Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948. С.361..

О.А. Красавчиков выделяет целую категорию материальных признаков юридического лица, главное место среди которых уделяется организационному единству. К таким материальным признакам юридического лица он относит:

1. Внутреннее организационное единство и внешняя автономия (самостоятельность). Под внешней автономией он понимает необходимую меру самостоятельности в действиях данного юридического лица по отношению ко всем «третьим лицам»;

2. Экономическое единство и обособленность имущества. Под экономическим единством он понимает отражаемую в самостоятельном балансе (смете) принадлежность данной организации комплекса имущества;

3. Руководящее единство, которое выражается в том, что любая организация, признаваемая законом в качестве юридического лица, имеет один руководящий (высший) орган;

4. Функциональное единство выражается в том, что деятельность всех структурных подразделений и органов подчинена какой-то известной функции (задаче) Красавчиков О.А.Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1979. № 1. С.50.

2. Следующим признаком юридического лица является имущественная обособленность. Наличие обособленного имущества выражается в самостоятельном балансе юридического лица, на котором числится закрепленное за ним имущество.

Следует отметить, что у различных видов юридических лиц степень их имущественной обособленности выражена по-разному. К примеру, хозяйственное общество (акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью) является собственником принадлежащего ему имущества. Государственному (муниципальному) унитарному предприятию или учреждению имущество передается на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и они как юридические лица не обладают правом собственности на это имущество. Оно принадлежит учредившим их субъектам - государственным или муниципальным образованиям.

По мнению А.В. Венедиктова, не представляется возможным установить общие для всех юридических лиц признаки имущественной обособленности. Верно, что в этом отношении закон предъявляет к различным общественным образованиям различные требования Венедиктов А.В. Государственные юридические лица в СССР // Советское государство и право. 1940. №10. С.22..

Особое значение признака имущественной обособленности юридического лица подчеркнуто Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, который в Постановлении № 806/97 от 27 мая 1997 года указал следующее: «Арбитражным судам при рассмотрении подведомственных споров надлежит установить, обладает ли ответчик признаками юридического лица, в частности, проверить наличие у него обособленного имущества, самостоятельного баланса или сметы, позволяющих ему нести имущественную ответственность по договорным обязательствам» Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 806/97 от 27 мая 1997 г. // Вестник ВАС РФ. 1997. №8. С. 25..

3. Самостоятельная имущественная ответственность. Этот признак означает, что юридическое лицо несет ответственность за выполнение своих гражданско-правовых обязанностей только своим имуществом и только к нему кредиторы должны предъявлять свои требования. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по их обязательствам. Однако в случаях, специально предусмотренных Гражданским кодексом РФ и учредительными документами юридического лица, из перечисленных правил могут быть исключения. Ответственность других субъектов в этих случаях может быть только дополнительной (субсидиарной) к ответственности юридического лица.

Следует отметить, что в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года и 1964 года отсутствовало указание на самостоятельность юридического лица по своим обязательствам.

Рассматривая значение для понятия юридического лица данного признака, С.Н. Братусь писал, что самостоятельная имущественная ответственность является тем важнейшим признаком, наличие или отсутствие которого у данного общественного образования является показателем наличия или отсутствия у него имущественной самостоятельности Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. С. 301..

А.В. Венедиктов указывал на исключительное разнообразие имущественного режима советских юридических лиц. По общему правилу юридические лица самостоятельно отвечают за свои долги, но неправильно отсюда делать тот вывод, что самостоятельная ответственность юридического лица всегда является ограниченной, (т.е. исключительной) его ответственностью. Разнообразие ответственности юридических лиц исключает возможность построения какого-либо единого критерия ответственности для всех юридических лиц А. В. Венедиктов Государственные юридические лица в СССР//Советское государство и право. 1940.№ 10. Стр. 75-76..

Действующее законодательство предусматривает самостоятельную имущественную ответственность и государства. В соответствии со ст.126 Гражданского кодекса РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Обращение взыскания на землю и другие природные ресурсы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, допускается в случаях, предусмотренных законом.

Юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом. Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам Российской Федерации Ст. 126 Гражданского Кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301..