Спортивное право как комплексная отрасль законодательства

Наконец, внешне спортивное право как явление национального права и законодательства необходимо разграничивать с его - спортивного права - проявлением наднационального и международного характера. Тот же

С.В. Алексеев вводит понятие "международное спортивное право", которое предлагает рассматривать как систему специальных норм современного общего международного права, регулирующих отношения, складывающиеся в международной спортивной сфере. При этом международное спортивное право, по его мнению, объединяет нормы международного права и национального законодательства Алексеев С.В. Международное спортивное право: становление и перспективы развития // Спорт: экономика, право, управление. 2008. № 3. С. 28-29; Алексеев С.В. Международное спортивное право. М., 2008. С. 213-214..

Учитывая дискуссионность самого понятия международного права и вопроса его структуры, а также то, что данная проблематика лежит за пределами объекта и предмета нашего исследования, тем не менее, хочется обратить внимание на:

несовпадение субъектного состава международного права Согласно наиболее распространенной точке зрения международной правосубъектностью обладают лишь государства и нации, борющиеся за независимость, а также международные организации - см.: Бирюков П.Н. Международное право. М., 2002. С. 50; Международное публичное право / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 2003. С. 97. и состава участников отношений, складывающихся в международной спортивной сфере: большинство участников таких отношений - спортсмены и их коллективы, национальные спортивные федерации и др. - не являются в традиционном понимании субъектами международного публичного права;

применимость к правовым конфликтам в сфере спорта "с иностранным элементом", прежде всего, не норм международного публичного права, а в соответствии с правилами международного частного права - норм национального правопорядка либо норм международных спортивных организаций, санкционированных национальными правопорядками, на которых эти международные спортивные организации основывают свою деятельность См.: Прокопец М.А. Обзор наиболее интересных дел CAS, связанных с футболом, 2006-2007 годов // Спорт: экономика, право, управление. 2008. № 3. С. 19..

Нельзя не согласиться с С.И. Нагих, обращающим внимание на то, что цели государства при осуществлении политики и правотворчества в области спорта должны сообразоваться с независимым статусом международного спортивного движения См.: Нагих С.И. Целевое предназначение законодательства и осуществление политики Российской Федерации в области физической культуры и спорта // Спорт: экономика, право, управление. 2004. № 1. С. 2.. При этом представляется, что нормативный массив, регулирующий спортивные отношения на международном уровне, по своей сути сложнее структурного образования в системе международного права и требует отдельного изучения.

В.Н. Зуев и В.А. Логинов в своей монографии, посвященной истории и современному этапу нормативного правового регулирования отечественных физической культуры и спорта, справедливо отмечают, что специфика правового регулирования в рассматриваемой сфере заключается в том, что во многих случаях субъекты отношений в спорте руководствуются в своих действиях не только внутренними законодательными и иными нормативными правовыми актами, но и международными правовыми актами. Однако авторы не касаются этой стороны правового регулирования Зуев В.Н., Логинов В.А. Нормативное правовое регулирование отечественной сферы физической культуры и спорта (история и современность). М., 2008. С. 5.. Учитывая, что предметом нашего исследования является именно отрасль законодательства, регламентирующая отношения в сфере спорта, мы так же рассматриваем спортивное право, прежде всего, как часть российской правовой системы, одновременно принимая во внимание его связь с целым рядом правовых актов международного и наднационального характера.

Таким образом, хотя в данной работе мы и рассматриваем спортивное право как комплексную отрасль внутригосударственного, российского законодательства, при этом осознаем, что в данном качестве оно является частью сложного и многоуровневого феномена, именуемого "спортивным правом".

Говоря о спортивном праве как о сложившейся комплексной отрасли законодательства, необходимо помнить, что являясь частью системного явления более высокого порядка - системы законодательства, спортивное право одновременно имеет внутреннюю структуру и системность. О том, что законы и подзаконные нормативные правовые акты в их совокупности представляют собой гигантскую структурно сложную, динамическую систему (т.е. систему законодательства), состоящую из большого числа взаимосвязанных звеньев, которые сами представляют собой самостоятельные, причем тоже сложные, правовые системы, писал еще А.Ф. Шебанов См.: Шебанов А.Ф. Система законодательства как научная основа кодификации // Советское государство и право. 1971. № 12. С. 33-34.. В схожем ключе высказывается в своем диссертационном исследовании Е.М. Макеева, отмечающая, что система права представляет собой не простой перечень его составных частей, а своего рода мегасистему, состоящую из других общих и частных систем, в том числе в отраслевом плане Макеева Е.М. Система права Российской Федерации. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 74.. На наш взгляд, сказанное может быть в той же мере отнесено и к системе законодательства.

А.Н. Чесноковым и А.В. Юткиным вводится понятие вертикальной системы законодательства о физической культуре и спорте, которую исследователи связывают с классификацией нормативных актов (элементов системы) по юридической силе и органам, их издавшим Чесноков А.Н., Юткин А.В. Конституция Российской Федерации и правовое регулирование физической культуры и спорта // Спорт: экономика, право, управление. 2004. № 4. С. 6.. Попытка очертить смешанную вертикально-горизонтальную структуру законодательства о физической культуре и спорте была предпринята А.Н. Чесноковым ранее См.: Чесноков А.Н. Систематизация законодательства в сфере физической культуры и спорта // Спорт: экономика, право, управление. 2004. № 3. С. 21-22.. Подходы к описанию горизонтальной структуры спортивного права также предпринимаются и за рубежом См.: Barnes J. Sports and the law in Canada. Toronto, 1996. Цит. по: Нагих С.И. О необходимости специального спортивного арбитража // Спорт: экономика, право, управление. 2003. № 2. С. 5.. Свой взгляд на системы спортивного права и законодательства предлагает В.А. Витушко, при этом в состав спортивного законодательства автором включаются национальные и международные (!) законы, договоры, обычаи, принципы, судебное право Витушко В.А. Система спортивного права и законодательства // Спорт: экономика, право, управление. 2004. № 2. С. 4-5. . Вместе с тем, обобщая исследования системного состава спортивного права, приходится констатировать, что к настоящему времени рассматриваемый вопрос описан лишь фрагментарно.

В нашем понимании система спортивного права как комплексной отрасли законодательства включает в себя иерархическую и горизонтальную (т.е. дифференцируемую по предметному критерию) структуры источников, а также особые принципы и институты спортивного права. Отдельные части этой системы будут рассмотрены нами далее.

2.2 Предмет спортивного права. Спортивно-правовые отношения

Чаще всего, говоря о сущности права, о его предназначении, мы в первую очередь рассматриваем право как регулятор общественных отношений. "Существование и развитие права неотделимы от общественного сознания, опосредуются в системе волевых отношений",- писал С.С. Алексеев Алексеев С.С. Объективное в праве // Правоведение. 1971. № 1. С. 112.. С другой стороны А.В. Мицкевич применительно к системам права и законодательства утверждал, что обособить возможно лишь то, что обособленно в реальности, в общественных и правовых отношениях Мицкевич А.В. Соотношение системы права с системой советского законодательства // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 2. М., 1967. С. 14-15.. Особенности различных отраслей правового регулирования выражаются в структуре правоотношений, соотношении прав и обязанностей, составе участников и их правовой характеристике, средствах воздействия на поведение участников, - отмечала Р.О. Халфина Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М, 1974. С. 10.. Таким образом, сама возможность вести речь о спортивном праве как о явлении объективной действительности, давать ему какие-либо характеристики, немыслима без обоснования наличия обособленного предмета - тех реальных специфичных общественных отношений, регулируемых спортивным правом. Поэтому, поскольку выделение спортивного права в качестве самостоятельного образования в системе права и системе законодательства обусловлено наличием особого предмета правового регулирования, необходимо дать подробную характеристику указанному предмету.

Начиная разговор о специфике предмета спортивного права, сразу отметим, что исследователями вопросов, так или иначе затрагивающих сферу физической культуры и спорта, традиционно уделяется первоочередное внимание самому явлению, именуемому "спорт", его философской характеристике, доказательству культурной, социальной, политической, экономической, духовной и т.д. значимости. Причем, помимо трудов исследователей собственно феноменологии спорта и его истории См., напр.: Бауэр В.Г. Социальная значимость физической культуры и спорта в современных условиях развития России // Теория и практика физической культуры. 2001.
№ 1. С. 50-56; Гуськов С.И., Линец М.М., Платонов В.Н., Юшко Б.Н. Профессиональный спорт. Киев, 2000; Сараф М.Я. Спорт в культуре ХХ века // Теория и практика физической культуры. 1997. № 7. С. 5-12 и др., доказательствами важности спорта изобилуют также работы авторов, затрагивающих спортивно-правовую проблематику См., напр.: Алексеев С.В. Международное спортивное право. М., 2008. C. 18-33;
Гостев Р.Г. Спорт и законодательство. М., 2003. С. 41-60; Егоричев А.Н. Конституционно-правовые основы физкультурной деятельности: российский и зарубежный опыт. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 14-19 и далее.. Согласившись с безусловной убедительностью приводимых в этой связи доводов и в полной мере отдавая себе отчет о роли спорта в современном мире и в российской действительности в частности, сразу сосредоточим наше внимание на содержательной стороне рассматриваемой сферы и особенностях складывающихся в ней отношений с точки зрения анализа предмета правового регулирования рассматриваемой нами комплексной отрасли законодательства.

Первичную характеристику спорта и физической культуры, казалось бы, можно получить на основе их легальных определений. Так, пункты 12 и 26 статьи 2 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" содержат следующие дефиниции:

"спорт - сфера социально-культурной деятельности как совокупность видов спорта, сложившаяся в форме соревнований и специальной практики подготовки человека к ним;

физическая культура - часть культуры, представляющая собой совокупность ценностей, норм и знаний, создаваемых и используемых обществом в целях физического и интеллектуального развития способностей человека, совершенствования его двигательной активности и формирования здорового образа жизни, социальной адаптации путем физического воспитания, физической подготовки и физического развития".

Однако на практике дискуссионность проблемы определения указанных явлений и их соотнесения между собой оказывается значительно острее даже дискуссионности рассмотренных нами выше теоретико-правовых проблем (за исключением, пожалуй, проблемы сущности права и правопонимания). Так, А.А. Исаевым было подсчитано, что в различных источниках содержится более 200 различных понятий спорта Исаев А.А. Спортивная политика России. М., 2002. С. 56.. При этом, зарубежными философами отмечается даже, что "спорт, как религия, не приемлет определения" Slusher H. Men, sport and existence: A critical analysis. Philadelphia, 1967. P. 3. В этой связи С.И. Нагих отмечает, что в современном мире только религиозные организации и спортивное движение обладают реальной политической и правовой автономией в решении своих вопросов. - См.: Нагих С.И. Целевое предназначение законодательства и осуществление политики Российской Федерации в области физической культуры и спорта // Спорт: экономика, право, управление. 2004. № 1. С. 2.. К слову. В частности, не знает легального определения спорта британская правовая система Hargreaves J. Sport, power and culture. Cambridge, 1986. P. 10-11..

Вместе с тем, в данном вопросе нами видится не только гносеологическая составляющая, но и специально-юридическая, поскольку данные понятия определяют предмет регулирования отрасли законодательства, направление и границы правового воздействия. Поскольку законодатель видит необходимость в определении терминов "спорт" и "физическая культура", такие дефиниции должны быть однозначны, не подвержены контекстным изменениям, сочетать лаконичность с необходимой полнотой предписаний, а главное - отражать согласованность и внутреннее единство терминологии в целом См.: Власенко Н.А. Основы законодательной техники. Иркутск, 1995. С. 44-50.. Одновременно лишь более-менее четкое понимание указанных понятий может позволить нам решить теоретико-правовую задачу по спецификации отраслевого предмета правового регулирования спортивного права.

В частности, острой проблемой является соотношение спорта и физической культуры. Из легальных определений Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" в действующей редакции связь рассматриваемых понятий возможно охарактеризовать лишь после ряда логических операций, поскольку спорт определяется через общий термин "сфера деятельности", а физическая культура - как "часть культуры". Соотношение дефиниций, содержащихся в статье 2 предыдущего Федерального закона от 29 апреля 1999 г. № 80-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2206. (далее - Федеральный закон от 29 апреля 1999 г.

№ 80-ФЗ), определявшей:

физическую культуру - как составную часть культуры, область социальной деятельности, представляющую собой совокупность духовных и материальных ценностей, создаваемых и используемых обществом в целях физического развития человека, укрепления его здоровья и совершенствования его двигательной активности;

а спорт - как составную часть физической культуры, исторически сложившуюся в форме соревновательной деятельности и специальной практики подготовки человека к соревнованиям -

видится нам более удачным. Однако и нынешние, и предыдущие законодательные определения спорта и физической культуры лишь отражали отдельные из многочисленного числа точек зрения по поводу рассматриваемой проблемы, высказываемые в литературе.

Так, рассматривать физическую культуру в качестве наиболее широкого понятия, а спорт - как ее составную часть свойственно как значительному числу философов, так и специалистов в области физической культуры См., напр.: Глотов Н.К., Игнатьев А.С., Лотоненко А.В. Философско-культурологический анализ физической культуры // Теория и практика физической культуры. 1996. № 1. С. 4-6; Выдрин В.М., Курамшин Ю.Ф., Николаев Ю.М. Осмысление интегративной сущности физической культуры - магистральный путь формирования ее теории // Теория и практика физической культуры. 1996. № 5. С. 59-62. и спорта, юристов См., напр.: Овчинникова Н.А. Правовое регулирование профессионального спорта в Российской Федерации: общеправовой анализ. Дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2008.
С. 36-38.. Одновременно есть исследователи, считающие области существования физической культуры и спорта совпадающими лишь отчасти либо не совпадающими вовсе См., напр.: Лубышева Л.И. Физическая и спортивная культура: содержание, взаимосвязи и диссоциации // Теория и практика физической культуры. 2003. № 3. С. 11-14.. Отдельные авторы, наоборот, относят физическую культуру к составляющим частям спорта См., напр.: Исаев А.А. Спортивная политика России. М., 2002. С. 8..

Если абстрагироваться от проблемы соотнесения понятий, а обратиться к понятию культуры в целом, частью которой признается культура физическая, то, несмотря на значительное число различных определений культуры, она обычно рассматривается в качестве сложившегося в истории конкретного общества или человечества в целом опыта жизнедеятельности, закрепленного в поведенческих, вербальных, идеальных, вещных, институциональных формах, как совокупность культурных явлений См.: Барабанова В.Б. О соотношении спорта и физической культуры // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2005. № 2. С. 61-62.. Применительно к правовой сфере культура (ее правовое проявление - правовая культура) является самостоятельной частью правовой системы наряду с нормативной составляющей См., напр.: Смоленский М. Б. Правовая культура и личность в контексте Российской государственности. Ростов-н/Д, 2002. С. 3 и далее..

В свою очередь, в соответствии с легальной дефиницией, повторимся, спорт понимается как сфера деятельности. Так же, как составная часть физической культуры, исторически сложившаяся в форме соревновательной деятельности и специальной практики подготовки человека к соревнованиям, спорт понимался и ранее Федеральным законом от 29 апреля 1999 г. № 80-ФЗ. Однако здесь нельзя не учитывать и "другую сторону медали": любая соревновательная деятельность сама по себе подразумевается деятельностью коллективной, т.е. в ходе такой деятельности, а также по ее поводу, человек непременно вступает в отношения с другими людьми - складываются общественные отношения Подробнее о связи деятельности и отношений - см., напр.: Тихонов А.П. Личность и межличностные отношения // Соционика, ментология и психология личности. 2000. № 6. С. 4.. В этой связи в научной литературе высказывалось мнение, что спорт корректнее рассматривать не как проявление деятельности, а в качестве совокупности общественных отношений. Так, именно как "совокупность общественных отношений, которые называются спортивными отношениями" Кучевский В.Б. Спорт как совокупность общественных отношений // Теория и практика физической культуры. 1972. № 9. С. 5. определял спорт В.Б. Кучевский. Подобный подход разделяется и нами, особенно в свете решения задачи по характеристике предмета правового регулирования спортивного права.

Согласно другой точке зрения, сфера физической культуры и спорта, включает как минимум три подсистемы: физического воспитания, массового спорта и спорта высших достижений См.: Шубарин И.В. Организационно-экономический механизм развития услуг в сфере физической культуры и спорта. Екатеринбург, 2004. С.10.. То есть в таком случае ее составляющими являются спорт (массовый и высших достижений) и физическое воспитание (здесь же можно вести речь и о физической подготовке). Последние имеют законодательное определение: пункты 25 и 27 статьи 2 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" понимают физическое воспитание как процесс, направленный на воспитание личности, развитие физических возможностей человека, приобретение им умений и знаний в области физической культуры и спорта в целях формирования всесторонне развитого и физически здорового человека с высоким уровнем физической культуры, а физическую подготовку - как процесс, направленный на развитие физических качеств, способностей (в том числе навыков и умений) человека с учетом вида его деятельности и социально-демографических характеристик. Исходя из указанных определений, в рамках физического воспитания и физической подготовки можно выделить две составляющие: связанную с соревновательной деятельностью человека - то есть спортивную В частности, в литературе отмечается, что становление человека осуществляется благодаря его включенности в общественные отношения, деятельность, в том числе в спортивные отношения - см.: Барабанова В.Б., Васильева О.С. Интерпретация спорта в базовых смысловых структурах различных культур // Философия права. 2007. № 4. С. 115., а также связанную с воспитанием личности - то есть, в конечном счете, с образованием. Представляется, что в последнем случае общественные отношения должны регулироваться законодательством об образовании (образовательным правом).

К слову, доказательством справедливости такой точки зрения может служить структура Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", предмет регулирования большинства статей которого лежит в области спорта. Деятельности в области физического воспитания и физической подготовке непосредственно посвящены лишь статьи 28 "Физическая культура и спорт в системе образования" и 30 "Физическая культура и спорт по месту работы, месту жительства и месту отдыха граждан", а также глава 4 "Спортивный резерв". Примечательно, что в соответствии с законопроектом "О спортивной подготовке", концепция которого 18 февраля 2008 г. была утверждена Комиссией Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности и задачами которого является разграничение предметов правового регулирования законодательства о физической культуре и спорте и законодательства об образовании, а также структурное разграничение учреждений спортивной подготовки и образовательных учреждений Подробнее см.: Сердюков А.В. Об актуальности законопроекта "О спортивной подготовке" и его месте в системе законодательства о физической культуре и спорте // Спорт: экономика, право, управление. 2010. № 1. С. 19-21., именно в эти статьи планируется внесение значительных изменений, а глава 4 и вовсе подлежит отмене. Одновременно представителями федеральных органов исполнительной власти и ранее высказывались сомнения о целесообразности правового регулирования занятия физической культурой "Круглый стол", посвященный актуальным проблемам законодательства в сфере физической культуры и спорта (26 октября 2004 г., Москва, Факультет права ГУ-ВШЭ) // Спорт: экономика, право, управление. 2004. № 4. С. 33..

В этой связи напрашивается следующий важнейший для нас вывод: те общественные отношения, которые возникают в сфере физической культуры и спорта и при этом регулируются правом, но не относятся к предмету регулирования других отраслей законодательства (прежде всего, мы имеем в виду образовательное законодательство и право, но в ряде случаев может вестись речь об иных, уже упомянутых, смежных со спортивным правом отраслях: медицинском, военном, муниципальном и др.), являются спортивными. Поэтому не согласимся с С.В. Алексеевым, утверждающим, что спортивное право правильнее именовать "физкультурно-спортивным", а использование однословного названия - лишь следование сложившейся традиции Алексеев С.В. Спортивное право России. Правовые основы физической культуры и спорта. М., 2005. С. 134..

Таким образом, мы осознанно говорим о "спортивном праве", а не о "физкультурно-спортивном", понимая под предметом спортивного права общественные отношения, складывающиеся в сфере спорта по поводу участия человека в соревнованиях и подготовки к ним. Для их обозначения мы используем термин "спортивные отношения", а когда указанные отношения урегулированы правом, то также оправданно употребление терминов "спортивно-правовые отношения" или "спортивные правоотношения".

Следует отметить, что в некоторых случаях может встать вопрос о разграничении "спортивных отношений" и "отношений в сфере спорта" Попытку такого разделения обозначает, например, С.А. Медведев - см.: Медведев С.А. Теоретико-правовые аспекты функционирования физической культуры и спорта в Российском государстве. Дис. … канд. юрид. наук. Майкоп, 2006. С. 88.. Так, В.М. Сырых отмечает, что понятие "правоотношения в сфере образования" характеризует все виды правоотношений в соответствующей сфере, которая подобно любой предметно-практической деятельности общества и государства носит комплексный характер, а присущие ей отношения регулируются практически нормами всех отраслей права, в то время как понятие "образовательное правоотношение" применяется для обозначения правоотношений, составляющих непосредственный предмет образовательного права, его ядро как самостоятельной отрасли российской системы права Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. М., 2002. С. 13.. Сказанное, как представляется, не может быть в полной мере отнесено к отношениям в спорте, поскольку все общественные отношения, связанные с соревновательной деятельностью человека и специальной практикой его подготовки к соревнованиям, рассматриваются нами как спортивные и составляющие предмет правового регулирования комплексной отрасли законодательства - спортивного права. Отдельные свойства можно признать лишь за управленческими отношениями в сфере спорта, речь о которых пойдет далее.

Выделение спортивных отношений в качестве предмета правового регулирования отдельной комплексной отрасли законодательства обуславливается их особыми признаками, часть из которых характеризуют спортивные правоотношения как особый, уникальный род общественных отношений.

Отличительным признаком спортивных правоотношений можно считать признак соревновательности (состязательности) "Спортивное соревнование - состязание среди спортсменов или команд спортсменов по различным видам спорта (спортивным дисциплинам) в целях выявления лучшего участника состязания, проводимое по утвержденному его организатором положению (регламенту)" (пункт 18 статьи 2 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации").. На его основе строит свое определение спорта, в частности, С.В. Васильев Васильев С.В. Особенности трудового договора профессиональных спортсменов и рассмотрение споров в области профессионального спорта. Дис. … канд. юрид. наук.
М., 2006. С. 27-28., на нем же акцентирует внимание Е.А. Дементьев Дементьев Е.А. Средства государственно-правового воздействия на отношения в сфере спорта. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2009. С. 9-10.. Также указанный признак находит свое отражение в легальных определениях спорта, спортсмена "Спортсмен - физическое лицо, занимающееся выбранными видом или видами спорта и выступающее на спортивных соревнованиях" (пункт 22 статьи 2 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации").. Именно состязательность, на наш взгляд, определяет фактическое содержание спортивных правоотношений, разграничивая их с другими видами правоотношений, в которых соревновательный момент отсутствует В зарубежной литературе обращается внимание на терминологическое несовпадение понятия состязания ("competition") в спорте и в экономической деятельности - Beloff M.,
Kerr T., Demetriou M. Sports law. Portland, Oregon, 2000. P. 63..

Юридическое содержание спортивных правоотношений определяется в соответствии с различными по своей природе и форме внешнего выражения нормами права, особое место среди которых занимают правила видов спорта. И.М. Амиров, ссылаясь на Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", называет признаком спортивных отношений их урегулированность (правилами, регламентами спортивных соревнований и т.д.) Амиров И.М. Правовое регулирование спортивно-технических отношений. Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. С. 12., справедливо отмечая, что не являются спортивными правила непризнанных "видов спорта" Термин взят в кавычки, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" видами спорта являются лишь те части спорта, которые признаны в соответствии с установленными указанным Федеральным законом требованиями. .

Он же отмечает технико-социальный характер отношений в сфере спорта, называя их "спортивно-техническими" отношениями, входящими в сферу правового регулирования в определенных пределах Амиров И.М. Правовое регулирование спортивно-технических отношений. Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. С. 6, 15-17 и далее.. Даная точка зрения, безусловно, заслуживает внимания, поскольку нормы спортивного права детально регламентируют как результаты деятельности человека, так и способы и отдельные действия по их достижению, обладая инструментальной ценностью, то есть описывают единственно возможные пути для достижения необходимого практического результата, что в целом характерно для технико-социальных норм См.: Пчелкин А.В. Технико-юридические нормы в современной России: проблемы теории и практики. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 8-10.. На технико-социальный характер спортивных отношений обращается внимание также и в зарубежной литературе См., напр.: Furno C. Note critiche in tema di giochi, scomesse ed arbitraggi sportive // Rivista trimesrrale di processo civile. Milano, 1952. P. 619..

Урегулированность, жесткая регламентированность спортивных отношений придает им стабильность, не свойственную многим другим видам общественных отношений. Стабильность эта обусловлена, в том числе, отмечаемой французским исследователем Ж.П. Караквийо стабильностью правил видов спорта, связываемой с тем, что частые их изменения неизменно повлекут за собой серьезный ущерб, дискредитируют соответствующие виды спорта Спортивное законодательство и правовые аспекты спорта в Европе // Материалы международного семинара 26-27 марта 1993 г. в г. Риме. М.: ВНИИФК, 1996. С. 75.
Цит. по: Гостев Р.Г. Спорт и законодательство. М., 2003. С. 14..

Особенности правовых отношений традиционно связываются с особенностями их объекта. Если рассматривать объект правоотношения как различные материальные, духовные и иные социальные блага, служащие удовлетворению личных и общественных интересов и потребностей См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973. Т. 1. С. 329-340;
Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М, 1974. С. 203-216., то мы также приходим к выводу об уникальности объекта спортивных отношений.

Вопрос объекта спортивных отношений подробно исследовался И.М. Чемакиным Чемакин И.М. Правовые проблемы управления физическим воспитанием советских граждан. Свердловск, 1988. С. 26, с которым солидаризируется С.А. Медведев Медведев С.А. Теоретико-правовые аспекты функционирования физической культуры и спорта в Российском государстве. Дис. … канд. юрид. наук. Майкоп, 2006. С. 94-95.

. По мнению исследователей, таким объектом могут выступать: совершенствование человеческого организма, его анатомо-физиологических свойств (здоровья, двигательных навыков, телосложения); подготовка граждан к труду и обороне; духовное воспитание и культурно-спортивное обогащение человека; реализация конституционного права на отдых; укрепление международных контактов, мира и дружбы между народами; развитие массовой физической культуры и спорта; развитие лечебной физической культуры и спорта; развитие спорта высших достижений; развитие туризма; развитие физического воспитания в образовательном процессе; развитие физической культуры и спорта на добровольных началах; государственного и муниципального, а также общественного управления физической культурой и спортом.

С такого рода подходом вряд ли можно согласиться. Во-первых, исследователями неоправданно расширяется сфера спортивных отношений, в которую в таком случае включаются физкультурные, образовательные, управленческие отношения, даже туризм. Во-вторых, как представляется, развитие физкультурно-спортивной отрасли не может являться самоцелью, как следует из анализа приведенной классификации, а осуществляется лишь в целях достижения и преумножения материальных, духовных и иных социальных благ, связанных в свою очередь с особыми потребностями человека и общества. Таким образом, именно особенность реализуемых потребностей человека определяет уникальность объекта спортивных отношений.

Можно отметить, что спорт как особую сферу действия права рассматривал еще Л.И. Петражицкий. В частности, он включал спорт, игры и другие "разные области занятий и отношений, которые не имеют серьезного характера и значения" в сферу действия интуитивного права, которое может не совпадать с позитивным (официальным) См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с терией нравственности. СПб., 2000. С. 87.. Кстати, именно это обстоятельство современные исследователи трактуют как довод в обоснование принципа автономии спорта См.: Нагих С.И. Спортивно-исторический аспект правового регулирования физической культуры и спорта: программа спецкурса для специальности 030501.65 "Юриспруденция", подготовка специалиста. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. С. 3., речь о котором пойдет в следующем параграфе. С развитием спорта как социального и культурного феномена и ростом его значения характер, по Петражицкому, императивно-атрибутивных ("двусторонних", связывающих субъекты права) эмоций сохраняется, сохраняется и особенность спорта как сферы правового регулирования. Причиной тому нами видится направленность спорта на особые, не проявляющиеся в каких-либо иных отношениях, потребности человека. Такими потребностями являются наряду с потребностями в личностном развитии, оздоровлении, развлечении, прибыли, уникальные психологические потребности индивида в коллективном действии, единстве с другими людьми, солидарности - "потребности, обусловленные тесной организацией человека, оказывающиеся диалектическим единством (в известном смысле тождеством) индивидуальной деятельности организма и взаимной общественной деятельности людей" См.: Сержантов В.Ф. Философские проблемы биологии человека. Л., 1974.. В то же время можно говорить и об удовлетворении особых физических потребностей человека, общих для человеческой природы и животного мира (в двигательной активности, охоте и т.п.) См.: Кретти Б. Дж. Психология в современном спорте / Пер. с англ. Ю.Л. Ханина.
М., 1978. С. 100 и далее.

Отличительной особенностью спортивных отношений можно назвать также неприменение или весьма ограниченное применение в спорте принципа эквивалентности. Это также характеризует и уникальность объекта спортивных отношений. Е.Б. Пашуканис называл идею эквивалента первой чисто правовой идеей, развивавшейся еще в трудах Аристотеля и Гуго Гроция См.: Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм // Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. С. 160-172.. Однако спортивное состязание направлено на достижение какого-либо абсолютного (рекорд, первенство) или относительного (победа в матче с конкретным соперником) результата, который не имеет эквивалента. Более того, статьей 184 Уголовного кодекса Российской Федерации Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954. установлена уголовная ответственность за подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов. При этом, к слову, даже самому уголовному праву эквивалентность, пусть и в абстрактном, соразмерном виде (когда, например, убийству соответствует наказание в виде длительного лишения свободы), присуща.

Таким образом, специфика спортивных правоотношений как особой группы урегулированных правом общественных отношений заключается в их отличительных признаках и свойствах, к которым относятся:

направленность на удовлетворение особых психологических и физиологических потребностей человека;

ориентированность на соревновательную (состязательную) деятельность и (или) подготовку к ней;

детальная регламентированность как результатов соревновательной деятельности человека, так и способов и отдельных действий по их достижению;

стабильность спортивных отношений и регламентирующих их норм;

ограниченность применения принципа эквивалентности.

Кроме того, специфика проявляется в особом субъектном составе спортивных правоотношений, рассматриваемом нами далее.

В качестве особого вида правовых отношений спортивные правоотношения рассматриваются целым рядом отечественных исследователей. Так, А.А. Соловьев утверждает, что спортивные отношения представляют собой совершенно особый вид общественных отношений, не свойственный предмету регулирования отраслей в традиционной классификации: для их регулирования не может быть применен императивный метод, спортивные отношения невозможно свести к понятию услуги Соловьев А.А. Актуальные проблемы спортивного права: Кодификация законодательства о спорте. М., 2008. С. 28.. Солидаризируется с указанной точкой зрения также С.А. Медведев, отмечающий, что спортивные отношения представляют собой самостоятельный вид правовых отношений, которые существенно отличаются от правоотношений других отраслей права Медведев С.А. Предмет правового регулирования в спортивных правоотношениях // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2006. Вып.58. С. 137-138. При этом исследователь отмечает, что понятие спортивных отношений шире, т.к. не все спортивные отношения являются правовыми - см.: Медведев С.А. Теоретико-правовые аспекты функционирования физической культуры и спорта в Российском государстве. Дис. … канд. юрид. наук. Майкоп, 2006. С. 90..

С.Н. Братановский характеризовал отношения в области физической культуры и спорта как "большей частью административно-правовые с вкраплением государственно-правовых, трудовых, финансово-правовых и других" Братановский С.Н. Организационно-правовые проблемы управления физической культурой и спортом в условиях рынка. Саратов, 1996. С. 112., что, на наш взгляд, лишний раз подчеркивает затруднительность их отраслевой классификации в традиционном ее виде. Причина этого видится очевидной - комплексный отраслевой характер спортивных отношений, выражающийся в их единстве и специфике. Отсюда сложности с "вписыванием" спортивно-правовых отношений в предметные сферы других системных правовых и законодательных образований, например, в образовательное право, примером чего служат уже упомянутые безрезультатные попытки вписать в систему образования учреждения, занимающиеся подготовкой спортсменов.

Т.Ю. Коршунова в ходе анализа отношений, возникающих между профессиональными спортсменами и физкультурно-спортивными организациями, приходит к выводу, что такие отношения не могут быть отнесены к категории трудовых отношений, а представляют собой отдельную группу "спортивных отношений" Коршунова Т.Ю. Развитие законодательства о труде профессиональных спортсменов // Трудовое право. 2006. № 7. С. 28-29..

Вообще, вопрос характеристики отношений, в ходе которых спортсмены используют свои навыки и умения в пользу спортивных организаций является отдельной и крайне существенной юридической проблемой.

Федеральный закон от 29 апреля 1999 г. № 80-ФЗ содержал в себе коллизию: с одной стороны, статьей 25 устанавливалось, что контракт о спортивной деятельности заключается на основе трудового законодательства Российской Федерации, с другой стороны, названной статьей, а также статьями 24 и 26 определялись правовые механизмы, которые не могли быть присущи трудовому праву. Поэтому тот факт, что отношения профессиональных спортсменов и физкультурно-спортивных организаций вряд ли можно отнести к чисто трудовым, неоднократно отмечался в научной литературе См.: Маргулис М.А. Правоотношения в сфере профессионального спорта // Юридическая мысль. 2004. № 6. С. 42-43.. Несмотря на трудоправовую направленность своего исследования к выводу о наличии в рассматриваемом вопросе соотношения гражданского и трудоправового регулирования приходит О.А. Шевченко, при этом утверждающая, что именно гражданско-правовой институт - индивидуальное предпринимательство - в наибольшей степени защищает права спортсмена Шевченко О.А. Особенности правового регулирования труда профессиональных спортсменов. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 41, 49-50.. В пользу регулирования труда спортсменов гражданско-правовым, а не трудовым законодательством, высказывались ранее А.Ф. Антипов и Н.В. Уловистова Антипов А.Ф., Уловистова Н.В. Профессиональный спорт и закон // Теория и практика физической культуры. 2001. № 11. С. 20-21.. Вместе с тем, анализируя передовой зарубежный опыт, Р.Г. Гостев отмечал, что в странах общей с Российской Федерацией континентальной правовой семьи наиболее распространенным является регулирование рассматриваемых отношений в рамках трудового законодательства Гостев Р.Г. Спорт и законодательство. М., 2003. С. 85-110..

В ходе работы над Федеральным законом "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" на стадии второго чтения в составе рабочей группы комитета Государственной Думы по физической культуре, спорту и делам молодежи было принято принципиальное решение, что трудовые отношения спортсменов и тренеров, специфика которых во многом совпадает со спецификой труда спортсменов, должны регулироваться в рамках трудового законодательства. Был подготовлен и принят соответствующий Федеральный закон Федеральный закон от 28 февраля 2008 г. № 13-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 9. Ст. 812., дополнивший Трудовой кодекс Российской Федерации главой 54.1 "Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров". При этом трудоправовое регулирование рассматриваемых отношений осуществляется со значительной спецификой: в частности, используются нехарактерные для трудового права институты компенсации за досрочное расторжение трудового договора, временного перевода спортсменов к другому работодателю (де-факто закрепляющий "аренду" спортсменов в игровых видах спорта), направления спортсменов в спортивные сборные команды России.

Вместе с тем, как показала практика, законодательство Российской Федерации в данном вопросе далеко от совершенства. Так, рассматриваемая проблематика была вынесена на обсуждение специалистов в ходе научно-практической конференции "О гражданско-правовых отношениях между спортсменом и физкультурно-спортивной организацией. Пути развития", проведенной Комиссией Совета Федерации по физической культуре, спорту и развитию олимпийского движения совместно с Континентальной хоккейной лигой и Ассоциацией юристов России 19 ноября 2009 г. В частности,

М.Ю. Челышевым было высказано мнение о необходимости регулирования указанных отношений одновременно на основе трудового и гражданского законодательства в рамках полиотраслевых смешанных договоров О понятии такого договора - см.: Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Смешанные договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики // Законодательство и экономика. 2005. № 10. С. 50-53.. Одновременно В.В. Сараевым было обращено внимание на соответствие такого подхода позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.1 определения по делу Л.В. Равинской от 19 мая 2009 г. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г.
№ 597-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Ларисы Вадимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации" // Экономика и жизнь. 2009. № 38. В частности, Судом было указано, что договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон договора.

В этой связи представляется, что хотя вопрос правовой регламентации отношений спортсменов и физкультурно-спортивных организаций выходит за рамки нашего исследования, даже его беглая характеристика еще раз наглядным образом иллюстрирует в целом комплексный характер правового регулирования общественных отношений в сфере спорта.

Рассмотренная выше проблема переплетена еще с одной значимой для нас проблемой, которую нельзя не затронуть - проблемой существования и характеристики явления, именуемого "профессиональным спортом", и составляющих его отношений.

Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" определяет профессиональный спорт как часть спорта, направленную на организацию и проведение спортивных соревнований, за участие в которых и подготовку к которым в качестве своей основной деятельности спортсмены получают вознаграждение от организаторов таких соревнований и (или) заработную плату Пункт 11 статьи 2.. Ранее Федеральным законом

от 29 апреля 1999 г. № 80-ФЗ профессиональный спорт раскрывался как предпринимательская деятельность, целью которой является удовлетворение интересов профессиональных спортивных организаций, спортсменов, избравших спорт своей профессией, и зрителей Абзац 13 статьи 2.. Примечательно, что помимо легальной дефиниции новый базовый отраслевой Федеральный закон не содержит положений, раскрывающих понятие профессионального спорта и регламентирующих складывающиеся в нем отношения. Причиной тому является позиция основной группы разработчиков указанного Федерального закона, разделяемая, в том числе, и нами, согласно которой указанное понятие не может являться легальным, поскольку даже в документах различных спортивных организаций оно употребляется в абсолютно различных значениях. Как итог - указанный термин не содержался в первоначальном проекте Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", и был включен в итоговый текст Закона в качестве компромисса Подробнее см.: Шаповалов А.В. О проекте федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" // Новое спортивное законодательство и материалы конференции "Спортивное право: перспективы развития". М., 2008.С. 95..

С другой стороны, на наш взгляд, отсутствие в базовом Федеральном законе о физической культуре и спорте конкретных правовых конструкций, направленных на регулирование отношений в сфере профессионального спорта, является явным результатом работы по систематизации отраслевого законодательства: упорядоченно регулируются конкретные группы и виды общественных отношений без их дифференциации на профессиональные, любительские, массовые и т.д. Если раньше в ходе своей деятельности один и тот же спортсмен мог выступать в разных ипостасях - профессионала и любителя, то теперь такого рода подход признан нецелесообразным.

Вместе с тем, это вовсе не отрицает существование самого явления - профессионального спорта. Основной акцент проблемы, на наш взгляд, видится в выборе форм соответствующего правового регулирования. Ранее, в период действия Федерального закона от 29 апреля 1999 г. № 80-ФЗ, исследователями неоднократно отмечалось несовершенство подходов к определению и регулированию профессионального спорта, его рассмотрения в качестве предпринимательской деятельности См.: Нагих С.И. Некоторые проблемы законодательного регулирования профессионального спорта в России и за рубежом // Спорт: экономика, право, управление. 2005. № 4. С. 6.. В то же время другими исследователями обращалось внимание, что профессиональный спорт как предпринимательская деятельность не может быть направлен на удовлетворение интересов, а должен быть ориентирован на получение прибыли в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации Антипов А.Ф., Уловистова Н.В. Профессиональный спорт и закон // Теория и практика физической культуры. 2001. № 11. С. 19.. Характерно, что таким образом критики определения и законодательного подхода к профессиональному спорту, солидаризируясь во мнении об их несовершенстве, предлагали диаметрально противоположные варианты решения проблемы.

Заслуживает внимание точка зрения С.В. Алексеева, приходящего к выводу, что продуктом профессионального спорта является спортивное зрелище, приобретающее форму товара Алексеев С.В. Спортивное право России. Правовые основы физической культуры и спорта. М., 2005. С. 203.. Действительно, в числе проблем правового регулирования профессионального спорта все чаще называются не проблемы регулирования соревновательной и профессиональной деятельности спортсмена и непосредственной организации и проведения спортивных соревнований, а проблемы смежного, организационно-коммерческого характера: рекламы в спорте, спортивных трансляций, обеспечения спортивной экипировкой и т.д. Представляется, что такие отношения занимают непосредственно к спортивному праву пограничное положение, и их регулирование может быть вполне осуществимо посредством конструкций гражданского права и его подотраслей, пусть и применимых с учетом особенностей сферы спорта. Одновременно, повторимся, отношения спортсменов с физкультурно-спортивными организациями регулируются трудовым правом. Таким образом, мы приходим к выводу об отсутствии необходимости законодательного регулирования профессионального спорта посредством принятия специального закона, идея которого является достаточно популярной у исследователей спортивно-правовой проблематики См., напр.: Камаев И.А., Карабельников Б.Р. Профессиональному спорту - свой закон // Спорт: экономика, право, управление. 2005. № 3. С. 18; Лукин М.В. Правовая организация управления физической культурой и спортом в Российской Федерации. Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 10, 111-112; Овчинникова Н.А. Правовое регулирование профессионального спорта в Российской Федерации: общеправовой анализ. Дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2008. С. 10, 50..

Также необходимо отметить, что в исследованиях феноменологии спорта делается вывод, что соотношение компонентов спорта - любительского и профессионального, определявшее, по сути дела, всю историю современного спорта, вплоть до наших дней, практически нивелируется, свидетельством чему может являться исключение указанных понятий еще в 1974 г. из документов Международного олимпийского комитета См.: Сараф М.Я. Спорт в культуре XX века (становление и тенденции развития) // Теория и практика физической культуры. 1997. № 7. С. 6-8. . При этом употребление термина "профессиональный спорт" в национальных системах законодательства остается традиционным См.: Солнышкин Д.В. О концепциях профессионального спорта // Теория и практика физической культуры. 2001. № 11. С. 22..