Исследование опыта участия субъектов Российской Федерации (муниципальных образований) в делах о банкротстве и процедурах банкротства
Анализ тенденций регионализации сферы несостоятельности. Участие субъекта РФ как собственника имущества в процедурах банкротства и финансового оздоровления. Механизмы реструктуризации задолженности перед бюджетами регионального и муниципального уровней.
Рубрика | Государство и право |
Вид | дипломная работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 20.10.2017 |
Размер файла | 353,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Реферат
Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, процедуры банкротства, финансовое оздоровление, саморегулируемая организация, арбитражный управляющий, арбитражная практика, мониторинг, региональный опыт.
Объектом исследования является политика субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в сфере участия в делах о банкротстве и процедурах банкротства.
Работа направлена на аналитическое и методическое обеспечение Минэкономразвития России в интересах проведения государственной политики в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления организаций в части повышения эффективности реализации мер в данной сфере на региональном и муниципальном уровне.
Целью настоящей работы является совершенствование законодательства о банкротстве, в части предотвращения регионализации сферы несостоятельности (банкротства), а также совершенствования нормативной правовой базы и механизмов правоприменения в деятельности органов власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также взаимодействия федеральных органов исполнительной власти с указанными органами в ходе осуществления процедур банкротства и финансового оздоровления.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
ь Анализ причин и тенденций регионализации сферы несостоятельности (банкротства).
ь Анализ законодательства субъектов Российской Федерации, нормативных актов органов местного самоуправления в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления.
ь Анализ практики применения федерального законодательства на региональном и муниципальном уровне.
ь Анализ проблемы территориального зонирования саморегулируемых организаций (СРО).
ь Проведение статистического обзора принимаемых мер по предупреждению банкротства организаций.
ь Проведение обзора и анализа арбитражной практики по теме исследования.
ь Разработка предложений по предотвращению регионализации сферы несостоятельности (банкротства).
ь Разработка предложений по совершенствованию нормативной правовой базы и механизмов правоприменения.
Содержание
Введение
1. Описание методики исследования
1.1 Отбор регионов для более детального исследования
1.2 Формирование опросников
1.3 Сбор и анализ данных об арбитражных управлящих - членах различных СРО
1.4 Сбор других фактических материалов по теме исследования
2. Анализ причин и тенденций регионализации сферы несостоятельности (банкротства)
2.1 Анализ федерального законодательства, регулирующего участие органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в деле о банкротстве и процедурах банкротства
2.2 Причины и тенденции регионализации сферы несостоятельности (банкротства)
3. Анализ законодательства субъектов Российской Федерации, нормативных актов органов местного самоуправления в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления
4. Анализ практики применения федерального законодательства на региональном и муниципальном уровне
4.1 Участие субъекта Российской Федерации как собственника имущества унитарного предприятия в процедурах банкротства
4.2 Осуществление мониторинга финансового состояния и информационного взаимодействия органов различного уровня в отношении задолженностей предприятий и организаций
4.3 Механизмы реструктуризации задолженности перед бюджетами соответствующего уровня
4.4 Участие субъектов Российской Федерации в мероприятиях по финансовому оздоровлению
4.5 Особенности участия субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в банкротстве градообразующих организаций
5. Анализ проблемы территориального зонирования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
6. Статистический обзор принимаемых мер по предупреждению банкротства организаций
6.1 Общие данные о реализации законодательства о банкротстве
6.2 Распределение дел о банкротстве по сферам экономической деятельности
6.3 Распределение процедур банкротства по федеральным округам
6.4 Инициирование уполномоченным органом процедур банкротства
6.5 Поступление денежных средств в бюджеты и государственные внебюджетные фонды в результате реализации процедур банкротства
6.6 Региональный анализ последствий процедур банкротства
7. Обзор и анализ арбитражной практики по теме исследования
7.1 Типовые вопросы участия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в делах о банкротстве
7.2 Обзор и анализ арбитражной практика, касающейся банкротства градообразующих организаций
8. Предложения по предотвращению регионализации сферы несостоятельности (банкротства)
9. Предложения по совершенствованию нормативной правовой базы и механизмов правоприменения
Заключение
Приложения
Введение
Данное исследование было проведено на основе детального анализа ситуации в 3 субъектах Российской Федерации. Для этого на начальном этапе работы был проведен отбор регионов для исследования. Кроме того, анализировались материалы, которые касаются и других субъектов РФ.
Для достижения целей и решения поставленных задач были проведены следующие работы и мероприятия.
1. Проведен анализ причин и тенденций регионализации сферы несостоятельности (банкротства).
В рамках данного компонента работ был проведен анализ причин и тенденций регионализации сферы несостоятельности (банкротства) в связи:
ь с участием государства, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в делах о банкротстве и процедурах банкротства,
ь с возникновением обязательств должника перед государством, субъектами РФ и муниципальными образованиями,
ь с деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее - СРО) в субъектах Российской Федерации.
2. Проведен анализ законодательства субъектов Российской Федерации, нормативных актов органов местного самоуправления в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления.
Анализ нормативно-правовой базы регионального и муниципального уровня проводился на предмет соответствия федеральному законодательству, развития его норм, эффективности и механизмов представления органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления требований по денежным обязательствам в делах о банкротстве и процедурах банкротства, практики существования нормативно закрепленных порядков установления требований к кандидатуре внешнего управляющего на градообразующем предприятии.
3. Проведен анализ практики применения федерального законодательства, регулирующего участие органов исполнительной власти субъектов или органов местного самоуправления в деле о банкротстве и процедурах банкротства, а также в проведении финансового оздоровления.
4. Проведен анализ проблемы территориального зонирования саморегулируемых организаций (СРО) на предмет оценки влияние территориального зонирования на деятельность СРО и участия СРО в делах о банкротстве в субъектах Российской Федерации. Была проанализирована структура участия СРО по исследуемым регионам.
5. Проведен статистический обзор принимаемых мер государственной политики в регионах в сфере несостоятельности (банкротства).
6. Проведен обзор и анализ арбитражной практики по теме исследования.
7. На основе проведенного анализа разработаны предложения по реализации мер, направленных на предотвращение регионализации сферы несостоятельности (банкротства) и по совершенствованию нормативной правовой базы и механизмов правоприменения.
1. Описание методики исследования
Для достижения заявленных результатов при проведении исследования использовались следующие основные методы решения задач:
1. Отбор 2 - 3 регионов России для более детального исследования ситуации (на основе выбранных обоснованных подходов).
2. Формирование опросника (запроса) для уполномоченных представителей органов власти отобранных субъектов РФ.
3. Сбор информации в отобранных субъектах РФ по подготовленному опроснику.
4. Формирование опросника (запроса) для различных саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и уполномоченного федерального органа исполнительной власти (ФНС России).
5. Сбор информации от саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и ФНС России по подготовленному опроснику.
6. Сбор и обобщение нормативной правовой базы Российской Федерации (федерального, регионального и муниципального уровня) по теме исследования.
7. Проблемный анализ нормативной правовой базы Российской Федерации (федерального, регионального и муниципального уровня), регулирующей:
ь отношения, возникающие из обязательств перед субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями;
ь деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (СРО) в субъектах Российской Федерации;
ь участие органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в делах о банкротстве и процедурах банкротства.
8. Анализ практики применения различных норм законодательства.
9. Сбор и анализ других материалов (в том числе фактических) по теме исследования.
10. Сбор, обобщение и анализ арбитражной практики по теме исследования.
1.1 Отбор регионов для более детального исследования
Специфика объекта изучения предполагает обоснованный подход к выбору регионов для обследования. Цели исследования и обеспечения репрезентативности обуславливают необходимость учета ряда объективных критериев при отборе регионов. В качестве основных критериев были использованы:
– Активность регионов в области подготовки законодательных инициатив в отношении изменения федерального законодательства в сфере несостоятельности (банкротства);
– Численность населения региона;
– Уровень социально-экономического развития региона;
– Число организаций, учтенных в ЕГРПО;
– Возможность получения поддержки исследования органами власти регионального и муниципального уровня и местными структурами, занимающимися вопросами банкротства.
При этом учитывалась необходимость проведения исследования и анализа ситуации в регионах с различными характеристиками. Это необходимо с точки зрения учета специфики тенденций и проблем, характерных для регионов с различными социально-экономическими характеристиками.
В результате для более детального обследования были выбраны 2 субъекта Российской Федерации: Москва и Томская область. Также дополнительно было решено провести обследование в Тверской области.
1. Активность регионов в области подготовки законодательных инициатив в отношении изменения федерального законодательства в сфере несостоятельности (банкротства). Проведенный предварительный анализ показал, что наиболее активную политику в данной сфере проводят такие субъекты РФ как Москва, Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Краснодарский край. Возможно, этот список не исчерпывающий, тем не менее, на основе него из группы самых активных был выбран субъект РФ - г. Москва.
Томскую область можно отнести к регионам со средней активностью в области проведения государственной политики в сфере несостоятельности (банкротства). Полномочия в этой сфере делегированы в Томской области на уровень заместителя губернатора.
Также проведенный предварительный анализ показал, что Тверская область относится к регионам с более низким уровнем активности. Данная сфера в регионе зачастую регулируется нормативными правовыми актами первой половины 1990-х годов.
2. По численности населения отобранные регионы можно отнести к двум группам:
1) Крупнейшие регионы. К ним относятся Москва (примерно 8,5 млн. чел. Здесь и далее данные Федеральной службой государственной статистики).
2) Средние регионы (с численностью населения 1 - 2 млн. чел.). К ним относятся Тверская область (1,58 млн. чел.), Томская область (1,05 млн. чел.).
3. Специфика протекающих процессов, связанных с банкротством организаций и финансовым оздоровлением, в первую очередь, их активность, также может зависеть от уровня экономического развития региона. Отобранные нами регионы можно отнести к различным группам по уровню социально-экономического развития, исходя из показателя валового регионального продукта (ВРП) на душу населения. По последним имеющимся данным (2001 год) отобранные регионы относятся к группам:
1) С показателями выше среднего по стране (54,3 тыс. руб. на чел.) более чем в 2 раза. К таким регионам относится Москва (показатель более чем в 3 раза опережает среднероссийский).
2) С показателями выше среднего по стране менее чем в 2 раза. К ним относится Томская область с показателем 60,2 тыс. руб.
3) С показателями ниже среднего по стране. Таким регионом является Тверская область, где показатель примерно на 40% ниже среднероссийского.
4. Значимость активной политики в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления в определенной степени коррелирует с количеством действующих хозяйствующих субъектов.
По показателю численности организаций, учтенных в Едином государственном реестре предприятий и организаций (ЕГРПО) явное доминирование Москвы, Тверская и Томская область относятся к регионам с существенно меньшей численностью зарегистрированных предприятий (таб. 1):
Таблица 1. Число организаций, учтенных в ЕГРПО
Регион |
Число организаций, учтенных в ЕГРПО на середину 2004 г., тыс. (по данным Федеральной службой государственной статистики) |
|
Москва |
1026,7 |
|
Тверская область |
42,0 |
|
Томская область |
30,5 |
5. Дополнительным фактором, который был учтен при выборе регионов исследования, является возможность получения поддержки исследования органами власти регионального и муниципального уровня и местными структурами, занимающимися вопросами банкротства.
Во всех из отобранных регионов существуют налаженные отношения с представителями различных органов власти. Кроме того, дополнительным фактором, позволяющим более эффективно провести исследование в отобранных регионах, является наличие на их территории партнерских организаций, которые могут оказать содействие в проведении опросов и в получении необходимой информации.
Таким образом, для более детального изучения было отобрано три региона (Москва, Томская и Тверская области). Кроме того, было решено проанализировать также имеющийся опыт еще 3 регионов, выделяющихся активностью в проведении политики в сфере несостоятельности (банкротства): Республики Татарстан, Краснодарского края и Нижегородской области.
1.2 Формирование опросников
Для детального исследования ситуации как на уровне органов власти регионального уровня, так и взаимодействующих с ними органов (организаций) было подготовлено 3 опросника, на основании которых проводилось обследование:
– для уполномоченных представителей органов власти отобранных субъектов РФ;
– для саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;
– для уполномоченного федерального органа исполнительной власти (ФНС России).
1) Опросник для уполномоченных представителей органов власти отобранных субъектов РФ содержал следующий перечень вопросов (в Приложении 1 приведена форма такого опросника):
1. Какие нормативно-правовые акты регионального уровня регулируют вопросы участия субъекта Российской Федерации в делах о банкротстве?
2. Какой орган осуществляет функции уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, представляющего требования по денежным обязательствам в делах о банкротстве? Какие нормативно - правовые акты устанавливают соответствующие полномочия?
3. Какой орган осуществляет функции собственника имущества унитарных предприятий в делах о банкротстве? Какие нормативно - правовые акты устанавливают соответствующие полномочия?
4. Проводится ли в субъекте Российской Федерации осуществление мониторинга, а также реализация мер по предупреждению банкротства. Какими нормативно - правовыми актами регулируются указанные отношения?
5. Оцените степень и эффективность регламентации на уровне федерального законодательства (Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации по вопросам банкротства) участия субъектов Российской Федерации в делах о банкротстве.
6. Оцените эффективность участия субъектов Российской Федерации в делах о банкротстве.
7. Опишите проблемы применения действующего федерального законодательства, регулирующего порядок участия субъектов Российской Федерации в делах о банкротстве.
8. Каких полномочий не хватает у органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для повышения эффективности их участия в делах о банкротстве?
9. При участии в делах о банкротстве с участием федеральных органов исполнительной власти насколько различаются позиции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и федеральных (ФНС России) при принятии решений (например, на собраниях кредиторов)?
10. Чем вызваны различия в соответствующих позициях (если они есть)?
11. В случае возникновения разногласий между ФНС России и Вашим органом, как они урегулируются.
12. Какие еще существуют проблемы взаимоотношений органа, уполномоченного Правительством Российской Федерации (ФНС России) и уполномоченного органа субъекта Российской Федерации.
13. Какие саморегулируемые организации арбитражных управляющих (СРО) указывают органы власти субъектов Российской Федерации при подаче заявлений в арбитражные суды.
14. Как осуществляется выбор СРО для указания в заявлении? (Есть ли какой либо акт определяющий порядок выбора, например - соглашение со СРО).
15. Осуществляется ли взаимодействие только с одной СРО?
16. Если с одной СРО, то является ли это региональной СРО или московской СРО?
17 Требуется ли согласование кандидатур арбитражных управляющих от выбранных СРО?
18. Как осуществляется взаимодействие с арбитражными управляющими в ходе дел о банкротстве?
19. Согласовывает ли арбитражный управляющий свои действия с органом власти субъекта Российской Федерации?
20. Ваша оценка деятельности арбитражных судов в случае, если органы власти субъекта Российской Федерации обращались в делах о банкротстве с жалобами на арбитражных управляющих, СРО, ФНС России.
21. Ваша оценка деятельности регулирующего органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства в Вашем субъекте Российской Федерации (Госрегистрация).
22. Какие изменения необходимы в действующее федеральное законодательство, для повышения эффективности участия субъектов Российской Федерации в делах о банкротстве?
2) Опросник для саморегулируемых организаций арбитражных управляющих содержал следующий перечень вопросов:
1. Возникают ли проблемы во взаимодействии СРО с органами власти субъектов РФ (если да, то какие)?
2. Существуют ли нормативные акты субъектов Российской Федерации регламентирующие участие органов власти субъектов Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства? Существуют факты несоответствия нормативно - правовых актов субъекта федерации федеральному законодательству?
3. Оцените эффективность выполнения функций по участию в делах о банкротстве уполномоченных органов субъектов федерации. Какие интересы преследуются органами власти субъектов Российской Федерации на взгляд СРО?
4. Осуществляется ли нерегламентированное участие в деле о банкротстве органов субъектов РФ (давление на арбитражные суды, СРО, арбитражных управляющих), если да, то в каких формах происходит подобное участие?
5. Осуществляется ли взаимодействие органов власти субъекта Российской Федерации при подаче заявлений о признании должников банкротами только с одной СРО? Если да, то является ли эта СРО московской или региональной?
3) Опросник для уполномоченного федерального органа исполнительной власти (ФНС России) содержал следующий перечень вопросов:
1. Оценка ФНС России эффективности участия уполномоченных органов субъекта Российской Федерации в делах о банкротстве.
2. Соответствие позиции уполномоченных органов субъекта Российской Федерации позиции ФНС России при голосовании на собраниях кредиторов.
3. Осуществляется ли нерегламентированное участие в делах о банкротстве органов субъектов РФ (давление на арбитражные суды, СРО, арбитражных управляющих), если да, то в каких формах происходит подобное участие?
4. Осуществляется ли взаимодействие органов власти субъекта Российской Федерации при подаче заявлений о признании должников банкротами только с одной СРО? Если да, то является ли эта СРО московской или региональной?
Таким образом, в результате запросов ставилась задача получения фактических материалов о ситуации в регионах, а также сбор предложений от органов власти разного уровня и СРО по развитию политики в области несостоятельности (банкротства).
1.3 Сбор и анализ данных об арбитражных управляющих - членах различных СРО
При содействии различных СРО и из других источников были собраны данные, характеризующие территориальное зонирование СРО в разрезе 88 субъектов РФ (данные по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО были получены консолидированные). На основе этих данных была составлена и проанализирована таблица, содержащая данные об арбитражных управляющих - членов 38 различных СРО с разбивкой по регионам (по состоянию на 01.06.2004 г.). Данная таблица, а также перечень проанализированных СРО приведены в Приложении 6.
1.4 Сбор других фактических материалов по теме исследования
Помимо выяснения ситуации через запросы в органы власти и СРО также осуществлялся сбор документов нормативного, методического и аналитического характера, в том числе:
1. нормативных правовых актов федерального, регионального и муниципального уровня;
2. арбитражных решений по теме исследования;
3. аналитических и информационных отчетов органов власти и СРО;
4. других аналитических и фактических материалов, в том числе публикаций.
Сбор данных материалов осуществлялся по следующим направлениям:
1. непосредственно от органов власти 3 субъектов РФ, выбранных для детального обследования;
2. от других органов власти и СРО;
2. из правовых баз данных (Гарант, Консультант и др.);
3. из открытых источников (Интернет-ресурсы, публикации в СМИ).
В результате исследование было построено на обобщении и проблемном анализе полученных материалов.
2. Анализ причин и тенденций регионализации сферы несостоятельности (банкротства)
2.1 Анализ федерального законодательства, регулирующего участие органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в деле о банкротстве и процедурах банкротства
Федеральным законодательством о несостоятельности (банкротстве) определено понятие уполномоченных органов в сфере несостоятельности (банкротства). Кроме того, регулируются вопросы разграничения полномочий органов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в статье 2 установил, что требования по уплате обязательных платежей и требованиям Российской Федерации по денежным обязательствам в деле о банкротстве и в процедурах банкротства представляют федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации, требования по денежным обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в деле о банкротстве и в процедурах банкротства представляют уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Следовательно, под уполномоченными органами для целей законодательства о несостоятельности (банкротстве), понимаются лица, участвующие в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве) в пределах своих полномочий и являющиеся федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Закон о банкротстве не наделил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органы местного самоуправления полномочиями по представлению в деле о банкротстве требований, возникших из обязательств по уплате обязательных платежей в бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты муниципальных образований. Уполномоченные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований наделены полномочиями по представлению в деле о банкротстве требований по гражданско-правовым денежным обязательствам.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим в делах о банкротстве требования по уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам. Органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, признаются уполномоченными и наделяются компетенцией по представлению интересов публично-правового образования на основании соответствующих нормативно-правовых актов.
В процессе осуществления функций по представлению требований в делах о банкротстве федеральный уполномоченный орган руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» (далее - постановление № 257).
Постановление № 257 определяет порядок объединения и представления требований Российской Федерации при подаче заявления о банкротстве, в ходе осуществления процедур банкротства, а также порядок голосования уполномоченного органа при проведении собрания кредиторов.
Следует отметить, что постановление № 257 предполагает учет мнения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при определении позиции федерального уполномоченного органа по вопросу выбора процедуры банкротства, а также в отношении применения процедур банкротства и хода процедуры банкротства. Кроме того, осуществляется постоянное информационное взаимодействие федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Соблюдение уполномоченным органом порядка, установленного постановлением № 257, проверяется судом при принятии заявления о признании должника банкротом. В случае обнаружения фактов невыполнения требований постановления № 257 заявление о признании должника банкротом возвращается на основании статьи 44 Закона о банкротстве. При этом при подаче уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом должны, в соответствии со статьей 41 Закона о банкротстве, соблюдаться требования, предусмотренные для заявления кредитора.
Так, согласно статье 40 закона о банкротстве в заявлении о признании должника банкротом указывается обязательство, послужившее основанием для подачи заявления. В данном случае, при возбуждении дела о банкротстве по инициативе уполномоченного органа, размер требований определяется на основании решений соответствующих органов (налоговых, таможенных) о взыскании задолженности.
В реализацию положений постановления № 257 Минэкономразвития России издало приказ от 5 ноября 2004 г. № 297 «О порядке выбора уполномоченным органом в делах о банкротстве и процедурах банкротства саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом», приказ от 3 августа 2004 г. № 219 «О порядке голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов», приказ от 2 августа 2004 г. № 217 «О порядке отложения уполномоченным органом в делах о банкротстве и процедурах банкротства подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом».
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, и последовавшим в разъяснение упомянутой нормы Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 7) заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом при наличии необходимых средств для финансирования процедур банкротства. При отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника заявление о признании должника банкротом возвращается арбитражным судом, а дела о признании отсутствующего должника банкротом, возбужденные до вступления в силу Закона о банкротстве, по которому не принято решение о признании отсутствующего должника банкротом, подлежат прекращению.
2.2 Причины и тенденции регионализации сферы несостоятельности (банкротства)
В целом хотелось бы отметить, что Закон о банкротстве включил понятие уполномоченные органы в понятие кредиторы, то есть уполномоченные органы в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве являются субъектами прав требования к должнику по денежным обязательствам независимо от оснований возникновения (публично-правовые обязательства или гражданско - правовые).
Безусловно, специфика публично-правовых обязательств накладывает свой отпечаток на отношения, возникающие по поводу обязательных платежей, в частности по вопросу разграничения полномочий между уполномоченными органами Российской Федерации и органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.
Как ранее было отмечено, федеральный орган исполнительной власти наделен полномочиями по представлению в деле о банкротстве требований по уплате обязательных платежей не зависимо от уровня публично-правого образования, перед которым возникла задолженность.
Данная норма затрагивает интересы субъектов Российской Федерации. Так, Правительство Москвы направило запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о проверки конституционности положения абзаца девятого статьи 2 и пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве (Распоряжение Правительства Москвы от 10 июня 2003 г. №984-РП «Об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации» приведено в Приложении 2). По мнению заявителя из указанных норм следует, что субъектам Российской Федерации не предоставлено право самостоятельно и непосредственно представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования по обязательным платежам в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации; тем самым нарушается право субъектов Российской Федерации на получение части своей собственности, ограничивается их компетенция в области бюджетного и налогового регулирования, а также нарушается их право на судебную защиту своей собственности, что противоречит статьям 8 (часть 2), 46, 73 и 76 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению запроса Правительства Москвы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 г. № 455-О приведено в Приложении 3), однако установил следующие.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (пункт 3 мотивировочной части). Обязательность и принудительность изъятия налога, в том числе в рамках решений арбитражных судов, касающихся уплаты обязательных платежей по делам о банкротстве и в процедурах банкротства, вытекают из публично-правовой природы налога, вследствие чего и споры по требованиям обязательных платежей находятся в рамках публичного права, чем определяются особенности правового регулирования.
Единство экономического пространства как одна из основ конституционного строя Конституции Российской Федерации (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) гарантируется, в частности, осуществлением находящейся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункты "а", "е", "ж", "о"; статья 75, часть 3, Конституции Российской Федерации) единой финансовой политики, включающей и единую налоговую политику, установлением правовых основ единого рынка, федеральным финансовым, в том числе бюджетным, регулированием, принятием гражданского, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства, формированием федеральных экономических служб, к которым относятся и налоговые органы, органы федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству.
Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов последние обладают всей полнотой государственной власти (статья 73 Конституции Российской Федерации), включая право управлять своей собственностью, иметь собственный бюджет и самостоятельно осуществлять бюджетный процесс.
Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, что доходы бюджетов, включая бюджеты субъектов Российской Федерации, формируются в соответствии с бюджетным и налоговым законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39). Налоговые доходы считаются уплаченными доходами соответствующего бюджета с момента, определяемого налоговым законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации право распоряжаться причитающимися денежными средствами, поступившими в том числе за счет налоговых платежей, возникает у субъекта Российской Федерации с момента поступления налоговых платежей на счет соответствующего органа казначейства. Соответственно, взыскание обязательных платежей - как вопрос, относящийся к сфере налоговых правоотношений, - является предметом ведения Российской Федерации (статья 71, пункты "ж", "з"; статья 78, часть 1, Конституции Российской Федерации; статьи 31 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 10 и 114 Конституции Российской Федерации, полномочия предъявлять от имени государства в деле о банкротстве и в процедуре банкротства требования об уплате обязательных платежей и по денежным обязательствам по своей природе относятся к полномочиям исполнительной власти. Устанавливая в соответствии со статьями 71 (пункты "г", "о"), 76 (часть 1) и 114 (пункты "е", "ж" части 1) Конституции Российской Федерации порядок организации и деятельности федеральных органов исполнительной власти, законодатель вправе возложить полномочие по предъявлению требования об уплате обязательных платежей на какой-либо из федеральных органов исполнительной власти, по своему функциональному предназначению наиболее приспособленный к его осуществлению.
Дела о банкротстве, связанные с рассмотрением требований об уплате обязательных платежей и по денежным обязательствам, разрешаются арбитражными судами в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и на основе находящегося в ведении Российской Федерации (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации) арбитражно-процессуального законодательства.
Таким образом, установление процедуры разрешения дел о банкротстве, в том числе определение состава лиц, участвующих в таких делах, является прерогативой федерального законодателя.
Следовательно, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения, содержащиеся в абзаце девятом статьи 2 и пункте 3 статьи 29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не могут рассматриваться как ограничивающие субъекты Российской Федерации в праве на судебную защиту права собственности, а лишь устанавливают особый процедурно-правовой режим предъявления требований по обязательным платежам к должнику, который вводится при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве.
несостоятельность банкротство бюджет финансовый
3. Анализ законодательства субъектов Российской Федерации, нормативных актов органов местного самоуправления в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления
Изучение нормативной базы субъектов Российской Федерации в части определения органов, уполномоченных представлять интересы субъектов Российской Федерации, может в целом дать представление об эффективности политики, проводимой в субъекте по вопросам банкротства. Анализ выявил следующую ситуацию на примере некоторых субъектов Российской Федерации, выбранных для более детального анализа.
Постановлением Правительства Москвы от 28 октября 2003 г. № 910-ПП «Об утверждении Положения о комитете города Москвы по делам о несостоятельности (банкротстве)» (Положение приведено в Приложении 4) осуществление функций уполномоченного органа города Москвы в области банкротства и финансового оздоровления возложено на Комитет города Москвы по делам о несостоятельности (банкротстве) (далее - Комитет).
Основными целями деятельности комитета являются обеспечение эффективной координации взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы и городских организаций по предотвращению банкротств, реализация законодательства по финансовому оздоровлению, а также защита интересов города Москвы в процедурах банкротства организаций-должников и обеспечение наиболее полного возврата задолженности перед бюджетом города Москвы и территориальными государственными внебюджетными фондами города Москвы в ходе процедур банкротства.
Комитет является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, созданным для проведения государственной политики по предупреждению банкротства и обеспечения со стороны органов исполнительной власти города взаимодействия.
На Комитет как уполномоченный органа города Москвы возложено осуществление функций по работе, направленной на сокращение и погашение задолженности организаций-должников по платежам в бюджет города Москвы и территориальные государственные внебюджетные фонды города Москвы и иным обязательствам перед бюджетом.
Основными задачами Комитета являются мониторинг финансово-экономического состояния государственных предприятий города Москвы, разработка и участие в реализации мероприятий по финансовому оздоровлению и реструктуризации, защита имущественных интересов города в делах о банкротстве и процедурах банкротства, а также представление интересов города Москвы как кредитора при реализации законодательства о банкротстве. Кроме того, Комитет осуществляет взаимодействие от лица Правительства Москвы по вопросам финансового оздоровления и банкротства с федеральными органами исполнительной власти: уполномоченными, регулирующими и иными органами; органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Комитет осуществляет участие в организации и проведении работы по реструктуризации задолженности перед бюджетом, в реализации мероприятий по санации территорий, осуществляет контроль за выполнением организациями условий реструктуризации задолженности.
Одной из функций Комитета является подготовка для Правительства Москвы, иных органов государственной власти и по запросам организаций и ведомств заключений о состоянии платежеспособности организации и возможности восстановления платежеспособности организации-должника; о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении государственных предприятий и организаций, организаций, в капитале которых имеется доля (вклад) города Москвы, социально или экономически важных для города Москвы организаций; о возможности банкротства организации в случае единовременной уплаты ею налогов или сборов; о рыночной стоимости имущества акционерного общества или акций в предусмотренных законодательством случаях, если акционером является город Москва; о результатах оценки активов организации; иные экспертные заключения в соответствии с установленной компетенцией.
Комитет на основании Постановления Правительства Москвы от 29 июля 2003 г. № 607-ПП «О комплексной программе промышленной деятельности в городе Москве на 2004-2006 гг.» совместно с Департаментом науки и промышленной политики города Москвы и Комитетом города Москвы по развитию оборонно-промышленного комплекса разрабатывает план реализации Программы промышленной деятельности в городе Москве.
Комитет в соответствии с Распоряжением Мэра Москвы от 24 декабря 2001 г. № 1146-РМ «О создании Центра по возврату задолженности перед бюджетом города Москвы, городскими предприятиями и организациями» участвует в деятельности по возврату задолженности бюджету города, городским службам и иным предприятиям и организациям Москвы.
Кроме того, постановлением Правительства Москвы от 7 сентября 2004 г. № 620-ПП «Об обеспечении интересов города Москвы как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», в целях создания необходимых организационных условий для реализации постановления № 257, установлено, что органом исполнительной власти города Москвы как субъекта Российской Федерации, осуществляющим от лица Правительства Москвы взаимодействие с уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, является Комитет.
Указанным постановлением Правительства Москвы рекомендовано отраслевым, функциональным и территориальным органам исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятиям города Москвы и хозяйствующим субъектам, имеющим в уставном капитале долю города Москвы, при участии в делах о банкротстве как кредиторов по денежным обязательствам передавать осуществление указанных полномочий Комитету города Москвы по делам о несостоятельности (банкротстве).
По предложению Комитета распоряжением Мэра Москвы от 8 апреля 1998 г. № 344-РМ «О создании комиссии при правительстве Москвы по неплатежам и банкротству организаций - должников комплекса городского хозяйства» создана Комиссия при Правительстве Москвы по неплатежам и банкротству организаций-должников Комплекса городского хозяйства для проведения согласованной с городскими и федеральными органами управления политики по реструктуризации отраслей Комплекса городского хозяйства, а также в целях упорядочения взаимных расчетов с организациями-должниками Комплекса городского хозяйства и возврата дебиторской задолженности, предотвращения негативных экономических и социальных последствий процедур банкротства предприятий.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 2 декабря 2002 г. N 316 «Об утверждении Положения о министерстве государственно-правового обеспечения Нижегородской области», а также распоряжением Правительства Нижегородской области от 27 ноября 2002 г. N 607-р «Об уполномоченном органе Нижегородской области по делам о банкротстве», в целях реализации Закона о банкротстве, определено органом, уполномоченным представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам Нижегородской области, а также представлять законные интересы Нижегородской области при проведении процедур банкротства в отношении государственных унитарных предприятий Нижегородской области, министерство государственно-правового обеспечения Нижегородской области. Министерство реализует при этом следующие функции:
ь Представление интересов Нижегородской области как собственника имущества при решении вопросов о несостоятельности государственных предприятий Нижегородской области.
ь Представление интересов Нижегородской области в качестве уполномоченного органа-кредитора при решении вопросов о несостоятельности организаций, имеющих задолженность по денежным обязательствам (по гражданско-правовым договорам и иным сделкам), а также взаимодействие с управлением МНС России по Нижегородской области по вопросам о несостоятельности организаций, имеющих задолженность по платежам в областной бюджет.
ь Обеспечение реализации актов о несостоятельности организаций, находящихся в собственности Нижегородской области.
ь Мониторинг организаций, имеющих задолженность перед бюджетом Нижегородской области и задолженность по денежным обязательствам (гражданско-правовым договорам и иным сделкам).
ь Подготовку рекомендаций по устранению признаков несостоятельности организаций и информирование Правительства области о результатах данной работы.
ь Определение необходимых признаков (условий) наличия реальной возможности восстановления платежеспособности организации-должника.
ь Участие в разработке и исполнении областных целевых программ, направленных на предотвращение несостоятельности организаций.
ь Взаимодействие с территориальными органами ФНС России в Приволжском федеральном округе и саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих.
В Томской области не принималось нормативно-правовых актов, специально регулирующих вопросы участия данного субъекта Российской Федерации в делах о банкротстве. До вступления в силу Закона о банкротстве постановлением Администрации Томской области от 15 мая 1995 г. № 138 регламентировались некоторые вопросы деятельности территориального агентства федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с указанным актом территориальному агентству Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) в Томской области делегировано право предоставления интересов при решении вопросов о банкротстве предприятий, основанных на государственной собственности Томской области. Рассматриваемым постановлением территориальному агентству Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) в Томской области поручено выступать от имени Томской области как кредитора в делах о банкротстве не зависимо от их формы собственности.
Вышеуказанные функции территориальное агентство выполняло на основании соглашения с администрацией Томской области. Соглашение действовало до ликвидации территориального органа ФСФО России в Томской области и передачи полномочий, осуществляемых территориальным органом ФСФО России УМНС России в Томской области.
Правовыми актами Томской области на настоящем этапе не определен специальный орган исполнительной власти, уполномоченный представлять требования Томской области в делах о банкротстве. В рамках полномочий, возложенных на отдельные исполнительные органы, требования Томской области представляют Департамент финансов Администрации Томской области (обязательства по предоставлению бюджетных кредитов, гарантий и поручительств Томской области), Департамент по управлению государственной собственностью Томской области (обязательства вследствие неосновательного обогащения, по выплате дивидендов по акциям, находящимся в государственной собственности, арендной платы за пользование областным имуществом на правах аренды, земельными участками, находящимися в областной собственности, требованиями о возмещении убытков и др.). Данное разделение полномочий установлено статьей 11 Закона Томской области от 22 июля 2002 г. № 52-ОЗ «О бюджетном процессе в Томской области», Законом Томской области от 13 апреля 2004 г. № 53-ОЗ «О порядке управления и распоряжения государственным имуществом Томской области», Положением о Департаменте по управлению государственной собственность Томской области, утвержденным постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 9 октября 2002 г. № 313, Положением о Департаменте финансов Томской области, утвержденным постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 28 августа 2002 г. № 269. Функции собственника имущества государственных унитарных предприятий в делах о банкротстве осуществляет Администрация Томской области. Департамент по управлению государственной собственностью Администрации Томской области на основании вышеуказанных актов, а также на основании Закона Томской области от 13 апреля 2004 г. № 52-ОЗ «Об областных государственных унитарных предприятиях».
Также по пути делегирования полномочий территориальному органу ФСФО России пошли в Тверской области. Постановлением Администрации Тверской области от 29 августа 1994 г. № 195 «О реализации законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) предприятий в Тверской области» территориальному агентству Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) в Тверской области делегировались права представления интересов собственника при решении вопросов о несостоятельности (банкротстве) предприятий, основанных на государственной собственности Тверской области, а также предприятий, в капитале которых имеется доля (вклад) областной собственности более 25 процентов.
Постановлением Губернатора Костромской области от 19 сентября 2003 г. № 481 «Об образовании комиссии по вопросам банкротства и снижению уровня просроченных обязательных платежей» в качестве уполномоченного органа администрации области по принятию решений, касающихся реструктуризации кредиторской задолженности организаций по обязательным платежам в областной бюджет (кроме реструктуризации кредиторской задолженности в территориальный дорожный фонд) признается комиссия по вопросам банкротства и сокращению уровня просроченных обязательных платежей.
Достаточно интересными и конструктивными с точки зрения установления полномочий органа, представляющего интересы субъекта Российской Федерации в делах о банкротстве можно назвать нормативные акты Краснодарского края и Республики Татарстан.
В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 8 августа2002 г. №866 создано Управление по финансовому оздоровлению и банкротству департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края. Основной целью работы Управления является повышение эффективности экономики, выявление резервов и увеличение доходной части бюджета путем применения мер по финансовому оздоровлению, досудебной санации и реализации процедур банкротства предприятий Краснодарского края. Управлением по финансовому оздоровлению и банкротству за 2003 год проведено 11 выездных кустовых совещаний, рассмотрено 259 предприятий.
Особого внимания заслуживает постановлением главы администрации Краснодарского края от 26 июня 2002 г. № 843 «О создании государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Управляющая компания по финансовому оздоровлению». Данная региональная организация объединяет специалистов в области антикризисного управления. Комплекс услуг, оказываемых управляющей компанией, методики и разработки, применяемые ее специалистами, представляют практический интерес для арбитражных управляющих и предприятий.
На основании Указа Президента Республики Татарстан от 29 ноября 2002 г. N УП-1038 «О Комитете Республики Татарстан по антикризисному управлению», а также изданного в реализацию Указа Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 апреля 2003 г. N 233 в Республике Татарстан функционирует Комитет Республики Татарстан по антикризисному управлению (Приложение 5). Комитет является уполномоченным органом Республики Татарстан, представляющим в деле о банкротстве и процедурах банкротства требования Республики Татарстан по денежным обязательствам, а также законные интересы Республики Татарстан как собственника при проведении процедур банкротства в отношении государственных унитарных предприятий Республики Татарстан и хозяйственных обществ, в уставном (складочном) капитале которых имеется доля (вклад) Республики Татарстан.
Подобные документы
Возникновение и развитие института несостоятельности. Анализ места института несостоятельности (банкротства) в системе законодательства РФ, его процедуры и правовые особенности. Механизмы финансового оздоровления и банкротства неплатежных организаций.
дипломная работа [88,8 K], добавлен 22.06.2010История формирования системы банкротства в России. Основы действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России. Регулирование процедур несостоятельности в зарубежных странах, сравнительная оценка правовых аспектов банкротства.
курсовая работа [70,0 K], добавлен 21.02.2012Взаимосвязь понятий "несостоятельность" и "банкротство". Процесс прекращения деятельности юридических лиц в процедурах банкротства в сфере несостоятельности. Правовые основы функционирования и проблемы законодательства института банкротства в России.
дипломная работа [96,5 K], добавлен 17.03.2009Французское законодательство о несостоятельности (банкротстве): ориентация на интересы должников. Разрешение случаев несостоятельности (банкротства) по немецкому законодательству. Производство по делам о несостоятельности (банкротства) в Англии и США.
контрольная работа [16,1 K], добавлен 23.04.2011Характеристика банкротства. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - как основа института банкротства. Понятие несостоятельности (банкротства). Признаки и процедура банкротства. Конкурсное производство - как стадия ликвидации юридического лица.
курсовая работа [44,7 K], добавлен 11.03.2008Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности. Субъектный состав дела о банкротстве, права и обязанности субъектов. Характеристика процедур банкротства. Мировое соглашение, заключаемое в рамках арбитражного процесса по делу о банкротстве.
курсовая работа [40,7 K], добавлен 20.03.2010Общественно-правовые отношения в сфере назначения и участия административного управляющего в процедурах банкротства. Правовой статус и особенности деятельности управляющего при проведении финансового оздоровления как стороны в обеспечительном соглашении.
курсовая работа [38,6 K], добавлен 05.03.2014История становления института несостоятельности. Устав о банкротах 1832 года. Понятие несостоятельности, банкротства. Переход страны в условия рыночной экономики. Причины банкротства. Лица, участвующие в деле о банкротстве. Процедуры банкротства.
контрольная работа [23,5 K], добавлен 19.10.2010Понятие российского конкурсного права. Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве): основные черты и тенденции развития. Понятие несостоятельности (банкротства). Критерии и признаки несостоятельности. Этапы и процедуры банкротства.
реферат [36,3 K], добавлен 02.04.2010Теоретические аспекты соотношения понятий "несостоятельность" и "банкротство" должника. Критерии и признаки несостоятельности. Этапы и процедуры банкротства. Возбуждение арбитражным судом дела о банкротстве. Сроки проведения финансового оздоровления.
контрольная работа [21,0 K], добавлен 24.12.2010