Исследование опыта участия субъектов Российской Федерации (муниципальных образований) в делах о банкротстве и процедурах банкротства

Анализ тенденций регионализации сферы несостоятельности. Участие субъекта РФ как собственника имущества в процедурах банкротства и финансового оздоровления. Механизмы реструктуризации задолженности перед бюджетами регионального и муниципального уровней.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 20.10.2017
Размер файла 353,2 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, процедуры банкротства, финансовое оздоровление, саморегулируемая организация, арбитражный управляющий, арбитражная практика, мониторинг, региональный опыт.

Объектом исследования является политика субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в сфере участия в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

Работа направлена на аналитическое и методическое обеспечение Минэкономразвития России в интересах проведения государственной политики в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления организаций в части повышения эффективности реализации мер в данной сфере на региональном и муниципальном уровне.

Целью настоящей работы является совершенствование законодательства о банкротстве, в части предотвращения регионализации сферы несостоятельности (банкротства), а также совершенствования нормативной правовой базы и механизмов правоприменения в деятельности органов власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также взаимодействия федеральных органов исполнительной власти с указанными органами в ходе осуществления процедур банкротства и финансового оздоровления.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

ь Анализ причин и тенденций регионализации сферы несостоятельности (банкротства).

ь Анализ законодательства субъектов Российской Федерации, нормативных актов органов местного самоуправления в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления.

ь Анализ практики применения федерального законодательства на региональном и муниципальном уровне.

ь Анализ проблемы территориального зонирования саморегулируемых организаций (СРО).

ь Проведение статистического обзора принимаемых мер по предупреждению банкротства организаций.

ь Проведение обзора и анализа арбитражной практики по теме исследования.

ь Разработка предложений по предотвращению регионализации сферы несостоятельности (банкротства).

ь Разработка предложений по совершенствованию нормативной правовой базы и механизмов правоприменения.

Содержание

Введение

1. Описание методики исследования

1.1 Отбор регионов для более детального исследования

1.2 Формирование опросников

1.3 Сбор и анализ данных об арбитражных управлящих - членах различных СРО

1.4 Сбор других фактических материалов по теме исследования

2. Анализ причин и тенденций регионализации сферы несостоятельности (банкротства)

2.1 Анализ федерального законодательства, регулирующего участие органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в деле о банкротстве и процедурах банкротства

2.2 Причины и тенденции регионализации сферы несостоятельности (банкротства)

3. Анализ законодательства субъектов Российской Федерации, нормативных актов органов местного самоуправления в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления

4. Анализ практики применения федерального законодательства на региональном и муниципальном уровне

4.1 Участие субъекта Российской Федерации как собственника имущества унитарного предприятия в процедурах банкротства

4.2 Осуществление мониторинга финансового состояния и информационного взаимодействия органов различного уровня в отношении задолженностей предприятий и организаций

4.3 Механизмы реструктуризации задолженности перед бюджетами соответствующего уровня

4.4 Участие субъектов Российской Федерации в мероприятиях по финансовому оздоровлению

4.5 Особенности участия субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в банкротстве градообразующих организаций

5. Анализ проблемы территориального зонирования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

6. Статистический обзор принимаемых мер по предупреждению банкротства организаций

6.1 Общие данные о реализации законодательства о банкротстве

6.2 Распределение дел о банкротстве по сферам экономической деятельности

6.3 Распределение процедур банкротства по федеральным округам

6.4 Инициирование уполномоченным органом процедур банкротства

6.5 Поступление денежных средств в бюджеты и государственные внебюджетные фонды в результате реализации процедур банкротства

6.6 Региональный анализ последствий процедур банкротства

7. Обзор и анализ арбитражной практики по теме исследования

7.1 Типовые вопросы участия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в делах о банкротстве

7.2 Обзор и анализ арбитражной практика, касающейся банкротства градообразующих организаций

8. Предложения по предотвращению регионализации сферы несостоятельности (банкротства)

9. Предложения по совершенствованию нормативной правовой базы и механизмов правоприменения

Заключение

Приложения

Введение

Данное исследование было проведено на основе детального анализа ситуации в 3 субъектах Российской Федерации. Для этого на начальном этапе работы был проведен отбор регионов для исследования. Кроме того, анализировались материалы, которые касаются и других субъектов РФ.

Для достижения целей и решения поставленных задач были проведены следующие работы и мероприятия.

1. Проведен анализ причин и тенденций регионализации сферы несостоятельности (банкротства).

В рамках данного компонента работ был проведен анализ причин и тенденций регионализации сферы несостоятельности (банкротства) в связи:

ь с участием государства, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в делах о банкротстве и процедурах банкротства,

ь с возникновением обязательств должника перед государством, субъектами РФ и муниципальными образованиями,

ь с деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее - СРО) в субъектах Российской Федерации.

2. Проведен анализ законодательства субъектов Российской Федерации, нормативных актов органов местного самоуправления в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления.

Анализ нормативно-правовой базы регионального и муниципального уровня проводился на предмет соответствия федеральному законодательству, развития его норм, эффективности и механизмов представления органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления требований по денежным обязательствам в делах о банкротстве и процедурах банкротства, практики существования нормативно закрепленных порядков установления требований к кандидатуре внешнего управляющего на градообразующем предприятии.

3. Проведен анализ практики применения федерального законодательства, регулирующего участие органов исполнительной власти субъектов или органов местного самоуправления в деле о банкротстве и процедурах банкротства, а также в проведении финансового оздоровления.

4. Проведен анализ проблемы территориального зонирования саморегулируемых организаций (СРО) на предмет оценки влияние территориального зонирования на деятельность СРО и участия СРО в делах о банкротстве в субъектах Российской Федерации. Была проанализирована структура участия СРО по исследуемым регионам.

5. Проведен статистический обзор принимаемых мер государственной политики в регионах в сфере несостоятельности (банкротства).

6. Проведен обзор и анализ арбитражной практики по теме исследования.

7. На основе проведенного анализа разработаны предложения по реализации мер, направленных на предотвращение регионализации сферы несостоятельности (банкротства) и по совершенствованию нормативной правовой базы и механизмов правоприменения.

1. Описание методики исследования

Для достижения заявленных результатов при проведении исследования использовались следующие основные методы решения задач:

1. Отбор 2 - 3 регионов России для более детального исследования ситуации (на основе выбранных обоснованных подходов).

2. Формирование опросника (запроса) для уполномоченных представителей органов власти отобранных субъектов РФ.

3. Сбор информации в отобранных субъектах РФ по подготовленному опроснику.

4. Формирование опросника (запроса) для различных саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и уполномоченного федерального органа исполнительной власти (ФНС России).

5. Сбор информации от саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и ФНС России по подготовленному опроснику.

6. Сбор и обобщение нормативной правовой базы Российской Федерации (федерального, регионального и муниципального уровня) по теме исследования.

7. Проблемный анализ нормативной правовой базы Российской Федерации (федерального, регионального и муниципального уровня), регулирующей:

ь отношения, возникающие из обязательств перед субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями;

ь деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (СРО) в субъектах Российской Федерации;

ь участие органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

8. Анализ практики применения различных норм законодательства.

9. Сбор и анализ других материалов (в том числе фактических) по теме исследования.

10. Сбор, обобщение и анализ арбитражной практики по теме исследования.

1.1 Отбор регионов для более детального исследования

Специфика объекта изучения предполагает обоснованный подход к выбору регионов для обследования. Цели исследования и обеспечения репрезентативности обуславливают необходимость учета ряда объективных критериев при отборе регионов. В качестве основных критериев были использованы:

– Активность регионов в области подготовки законодательных инициатив в отношении изменения федерального законодательства в сфере несостоятельности (банкротства);

– Численность населения региона;

– Уровень социально-экономического развития региона;

– Число организаций, учтенных в ЕГРПО;

– Возможность получения поддержки исследования органами власти регионального и муниципального уровня и местными структурами, занимающимися вопросами банкротства.

При этом учитывалась необходимость проведения исследования и анализа ситуации в регионах с различными характеристиками. Это необходимо с точки зрения учета специфики тенденций и проблем, характерных для регионов с различными социально-экономическими характеристиками.

В результате для более детального обследования были выбраны 2 субъекта Российской Федерации: Москва и Томская область. Также дополнительно было решено провести обследование в Тверской области.

1. Активность регионов в области подготовки законодательных инициатив в отношении изменения федерального законодательства в сфере несостоятельности (банкротства). Проведенный предварительный анализ показал, что наиболее активную политику в данной сфере проводят такие субъекты РФ как Москва, Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Краснодарский край. Возможно, этот список не исчерпывающий, тем не менее, на основе него из группы самых активных был выбран субъект РФ - г. Москва.

Томскую область можно отнести к регионам со средней активностью в области проведения государственной политики в сфере несостоятельности (банкротства). Полномочия в этой сфере делегированы в Томской области на уровень заместителя губернатора.

Также проведенный предварительный анализ показал, что Тверская область относится к регионам с более низким уровнем активности. Данная сфера в регионе зачастую регулируется нормативными правовыми актами первой половины 1990-х годов.

2. По численности населения отобранные регионы можно отнести к двум группам:

1) Крупнейшие регионы. К ним относятся Москва (примерно 8,5 млн. чел. Здесь и далее данные Федеральной службой государственной статистики).

2) Средние регионы (с численностью населения 1 - 2 млн. чел.). К ним относятся Тверская область (1,58 млн. чел.), Томская область (1,05 млн. чел.).

3. Специфика протекающих процессов, связанных с банкротством организаций и финансовым оздоровлением, в первую очередь, их активность, также может зависеть от уровня экономического развития региона. Отобранные нами регионы можно отнести к различным группам по уровню социально-экономического развития, исходя из показателя валового регионального продукта (ВРП) на душу населения. По последним имеющимся данным (2001 год) отобранные регионы относятся к группам:

1) С показателями выше среднего по стране (54,3 тыс. руб. на чел.) более чем в 2 раза. К таким регионам относится Москва (показатель более чем в 3 раза опережает среднероссийский).

2) С показателями выше среднего по стране менее чем в 2 раза. К ним относится Томская область с показателем 60,2 тыс. руб.

3) С показателями ниже среднего по стране. Таким регионом является Тверская область, где показатель примерно на 40% ниже среднероссийского.

4. Значимость активной политики в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления в определенной степени коррелирует с количеством действующих хозяйствующих субъектов.

По показателю численности организаций, учтенных в Едином государственном реестре предприятий и организаций (ЕГРПО) явное доминирование Москвы, Тверская и Томская область относятся к регионам с существенно меньшей численностью зарегистрированных предприятий (таб. 1):

Таблица 1. Число организаций, учтенных в ЕГРПО

Регион

Число организаций, учтенных в ЕГРПО на середину 2004 г., тыс. (по данным Федеральной службой государственной статистики)

Москва

1026,7

Тверская область

42,0

Томская область

30,5

5. Дополнительным фактором, который был учтен при выборе регионов исследования, является возможность получения поддержки исследования органами власти регионального и муниципального уровня и местными структурами, занимающимися вопросами банкротства.

Во всех из отобранных регионов существуют налаженные отношения с представителями различных органов власти. Кроме того, дополнительным фактором, позволяющим более эффективно провести исследование в отобранных регионах, является наличие на их территории партнерских организаций, которые могут оказать содействие в проведении опросов и в получении необходимой информации.

Таким образом, для более детального изучения было отобрано три региона (Москва, Томская и Тверская области). Кроме того, было решено проанализировать также имеющийся опыт еще 3 регионов, выделяющихся активностью в проведении политики в сфере несостоятельности (банкротства): Республики Татарстан, Краснодарского края и Нижегородской области.

1.2 Формирование опросников

Для детального исследования ситуации как на уровне органов власти регионального уровня, так и взаимодействующих с ними органов (организаций) было подготовлено 3 опросника, на основании которых проводилось обследование:

– для уполномоченных представителей органов власти отобранных субъектов РФ;

– для саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

– для уполномоченного федерального органа исполнительной власти (ФНС России).

1) Опросник для уполномоченных представителей органов власти отобранных субъектов РФ содержал следующий перечень вопросов (в Приложении 1 приведена форма такого опросника):

1. Какие нормативно-правовые акты регионального уровня регулируют вопросы участия субъекта Российской Федерации в делах о банкротстве?

2. Какой орган осуществляет функции уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, представляющего требования по денежным обязательствам в делах о банкротстве? Какие нормативно - правовые акты устанавливают соответствующие полномочия?

3. Какой орган осуществляет функции собственника имущества унитарных предприятий в делах о банкротстве? Какие нормативно - правовые акты устанавливают соответствующие полномочия?

4. Проводится ли в субъекте Российской Федерации осуществление мониторинга, а также реализация мер по предупреждению банкротства. Какими нормативно - правовыми актами регулируются указанные отношения?

5. Оцените степень и эффективность регламентации на уровне федерального законодательства (Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации по вопросам банкротства) участия субъектов Российской Федерации в делах о банкротстве.

6. Оцените эффективность участия субъектов Российской Федерации в делах о банкротстве.

7. Опишите проблемы применения действующего федерального законодательства, регулирующего порядок участия субъектов Российской Федерации в делах о банкротстве.

8. Каких полномочий не хватает у органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для повышения эффективности их участия в делах о банкротстве?

9. При участии в делах о банкротстве с участием федеральных органов исполнительной власти насколько различаются позиции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и федеральных (ФНС России) при принятии решений (например, на собраниях кредиторов)?

10. Чем вызваны различия в соответствующих позициях (если они есть)?

11. В случае возникновения разногласий между ФНС России и Вашим органом, как они урегулируются.

12. Какие еще существуют проблемы взаимоотношений органа, уполномоченного Правительством Российской Федерации (ФНС России) и уполномоченного органа субъекта Российской Федерации.

13. Какие саморегулируемые организации арбитражных управляющих (СРО) указывают органы власти субъектов Российской Федерации при подаче заявлений в арбитражные суды.

14. Как осуществляется выбор СРО для указания в заявлении? (Есть ли какой либо акт определяющий порядок выбора, например - соглашение со СРО).

15. Осуществляется ли взаимодействие только с одной СРО?

16. Если с одной СРО, то является ли это региональной СРО или московской СРО?

17 Требуется ли согласование кандидатур арбитражных управляющих от выбранных СРО?

18. Как осуществляется взаимодействие с арбитражными управляющими в ходе дел о банкротстве?

19. Согласовывает ли арбитражный управляющий свои действия с органом власти субъекта Российской Федерации?

20. Ваша оценка деятельности арбитражных судов в случае, если органы власти субъекта Российской Федерации обращались в делах о банкротстве с жалобами на арбитражных управляющих, СРО, ФНС России.

21. Ваша оценка деятельности регулирующего органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства в Вашем субъекте Российской Федерации (Госрегистрация).

22. Какие изменения необходимы в действующее федеральное законодательство, для повышения эффективности участия субъектов Российской Федерации в делах о банкротстве?

2) Опросник для саморегулируемых организаций арбитражных управляющих содержал следующий перечень вопросов:

1. Возникают ли проблемы во взаимодействии СРО с органами власти субъектов РФ (если да, то какие)?

2. Существуют ли нормативные акты субъектов Российской Федерации регламентирующие участие органов власти субъектов Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства? Существуют факты несоответствия нормативно - правовых актов субъекта федерации федеральному законодательству?

3. Оцените эффективность выполнения функций по участию в делах о банкротстве уполномоченных органов субъектов федерации. Какие интересы преследуются органами власти субъектов Российской Федерации на взгляд СРО?

4. Осуществляется ли нерегламентированное участие в деле о банкротстве органов субъектов РФ (давление на арбитражные суды, СРО, арбитражных управляющих), если да, то в каких формах происходит подобное участие?

5. Осуществляется ли взаимодействие органов власти субъекта Российской Федерации при подаче заявлений о признании должников банкротами только с одной СРО? Если да, то является ли эта СРО московской или региональной?

3) Опросник для уполномоченного федерального органа исполнительной власти (ФНС России) содержал следующий перечень вопросов:

1. Оценка ФНС России эффективности участия уполномоченных органов субъекта Российской Федерации в делах о банкротстве.

2. Соответствие позиции уполномоченных органов субъекта Российской Федерации позиции ФНС России при голосовании на собраниях кредиторов.

3. Осуществляется ли нерегламентированное участие в делах о банкротстве органов субъектов РФ (давление на арбитражные суды, СРО, арбитражных управляющих), если да, то в каких формах происходит подобное участие?

4. Осуществляется ли взаимодействие органов власти субъекта Российской Федерации при подаче заявлений о признании должников банкротами только с одной СРО? Если да, то является ли эта СРО московской или региональной?

Таким образом, в результате запросов ставилась задача получения фактических материалов о ситуации в регионах, а также сбор предложений от органов власти разного уровня и СРО по развитию политики в области несостоятельности (банкротства).

1.3 Сбор и анализ данных об арбитражных управляющих - членах различных СРО

При содействии различных СРО и из других источников были собраны данные, характеризующие территориальное зонирование СРО в разрезе 88 субъектов РФ (данные по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО были получены консолидированные). На основе этих данных была составлена и проанализирована таблица, содержащая данные об арбитражных управляющих - членов 38 различных СРО с разбивкой по регионам (по состоянию на 01.06.2004 г.). Данная таблица, а также перечень проанализированных СРО приведены в Приложении 6.

1.4 Сбор других фактических материалов по теме исследования

Помимо выяснения ситуации через запросы в органы власти и СРО также осуществлялся сбор документов нормативного, методического и аналитического характера, в том числе:

1. нормативных правовых актов федерального, регионального и муниципального уровня;

2. арбитражных решений по теме исследования;

3. аналитических и информационных отчетов органов власти и СРО;

4. других аналитических и фактических материалов, в том числе публикаций.

Сбор данных материалов осуществлялся по следующим направлениям:

1. непосредственно от органов власти 3 субъектов РФ, выбранных для детального обследования;

2. от других органов власти и СРО;

2. из правовых баз данных (Гарант, Консультант и др.);

3. из открытых источников (Интернет-ресурсы, публикации в СМИ).

В результате исследование было построено на обобщении и проблемном анализе полученных материалов.

2. Анализ причин и тенденций регионализации сферы несостоятельности (банкротства)

2.1 Анализ федерального законодательства, регулирующего участие органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в деле о банкротстве и процедурах банкротства

Федеральным законодательством о несостоятельности (банкротстве) определено понятие уполномоченных органов в сфере несостоятельности (банкротства). Кроме того, регулируются вопросы разграничения полномочий органов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в статье 2 установил, что требования по уплате обязательных платежей и требованиям Российской Федерации по денежным обязательствам в деле о банкротстве и в процедурах банкротства представляют федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации, требования по денежным обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в деле о банкротстве и в процедурах банкротства представляют уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Следовательно, под уполномоченными органами для целей законодательства о несостоятельности (банкротстве), понимаются лица, участвующие в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве) в пределах своих полномочий и являющиеся федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Закон о банкротстве не наделил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органы местного самоуправления полномочиями по представлению в деле о банкротстве требований, возникших из обязательств по уплате обязательных платежей в бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты муниципальных образований. Уполномоченные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований наделены полномочиями по представлению в деле о банкротстве требований по гражданско-правовым денежным обязательствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим в делах о банкротстве требования по уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам. Органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, признаются уполномоченными и наделяются компетенцией по представлению интересов публично-правового образования на основании соответствующих нормативно-правовых актов.

В процессе осуществления функций по представлению требований в делах о банкротстве федеральный уполномоченный орган руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» (далее - постановление № 257).

Постановление № 257 определяет порядок объединения и представления требований Российской Федерации при подаче заявления о банкротстве, в ходе осуществления процедур банкротства, а также порядок голосования уполномоченного органа при проведении собрания кредиторов.

Следует отметить, что постановление № 257 предполагает учет мнения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при определении позиции федерального уполномоченного органа по вопросу выбора процедуры банкротства, а также в отношении применения процедур банкротства и хода процедуры банкротства. Кроме того, осуществляется постоянное информационное взаимодействие федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Соблюдение уполномоченным органом порядка, установленного постановлением № 257, проверяется судом при принятии заявления о признании должника банкротом. В случае обнаружения фактов невыполнения требований постановления № 257 заявление о признании должника банкротом возвращается на основании статьи 44 Закона о банкротстве. При этом при подаче уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом должны, в соответствии со статьей 41 Закона о банкротстве, соблюдаться требования, предусмотренные для заявления кредитора.

Так, согласно статье 40 закона о банкротстве в заявлении о признании должника банкротом указывается обязательство, послужившее основанием для подачи заявления. В данном случае, при возбуждении дела о банкротстве по инициативе уполномоченного органа, размер требований определяется на основании решений соответствующих органов (налоговых, таможенных) о взыскании задолженности.

В реализацию положений постановления № 257 Минэкономразвития России издало приказ от 5 ноября 2004 г. № 297 «О порядке выбора уполномоченным органом в делах о банкротстве и процедурах банкротства саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом», приказ от 3 августа 2004 г. № 219 «О порядке голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов», приказ от 2 августа 2004 г. № 217 «О порядке отложения уполномоченным органом в делах о банкротстве и процедурах банкротства подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом».

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, и последовавшим в разъяснение упомянутой нормы Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 7) заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом при наличии необходимых средств для финансирования процедур банкротства. При отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника заявление о признании должника банкротом возвращается арбитражным судом, а дела о признании отсутствующего должника банкротом, возбужденные до вступления в силу Закона о банкротстве, по которому не принято решение о признании отсутствующего должника банкротом, подлежат прекращению.

2.2 Причины и тенденции регионализации сферы несостоятельности (банкротства)

В целом хотелось бы отметить, что Закон о банкротстве включил понятие уполномоченные органы в понятие кредиторы, то есть уполномоченные органы в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве являются субъектами прав требования к должнику по денежным обязательствам независимо от оснований возникновения (публично-правовые обязательства или гражданско - правовые).

Безусловно, специфика публично-правовых обязательств накладывает свой отпечаток на отношения, возникающие по поводу обязательных платежей, в частности по вопросу разграничения полномочий между уполномоченными органами Российской Федерации и органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Как ранее было отмечено, федеральный орган исполнительной власти наделен полномочиями по представлению в деле о банкротстве требований по уплате обязательных платежей не зависимо от уровня публично-правого образования, перед которым возникла задолженность.

Данная норма затрагивает интересы субъектов Российской Федерации. Так, Правительство Москвы направило запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о проверки конституционности положения абзаца девятого статьи 2 и пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве (Распоряжение Правительства Москвы от 10 июня 2003 г. №984-РП «Об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации» приведено в Приложении 2). По мнению заявителя из указанных норм следует, что субъектам Российской Федерации не предоставлено право самостоятельно и непосредственно представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования по обязательным платежам в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации; тем самым нарушается право субъектов Российской Федерации на получение части своей собственности, ограничивается их компетенция в области бюджетного и налогового регулирования, а также нарушается их право на судебную защиту своей собственности, что противоречит статьям 8 (часть 2), 46, 73 и 76 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению запроса Правительства Москвы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 г. № 455-О приведено в Приложении 3), однако установил следующие.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (пункт 3 мотивировочной части). Обязательность и принудительность изъятия налога, в том числе в рамках решений арбитражных судов, касающихся уплаты обязательных платежей по делам о банкротстве и в процедурах банкротства, вытекают из публично-правовой природы налога, вследствие чего и споры по требованиям обязательных платежей находятся в рамках публичного права, чем определяются особенности правового регулирования.

Единство экономического пространства как одна из основ конституционного строя Конституции Российской Федерации (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) гарантируется, в частности, осуществлением находящейся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункты "а", "е", "ж", "о"; статья 75, часть 3, Конституции Российской Федерации) единой финансовой политики, включающей и единую налоговую политику, установлением правовых основ единого рынка, федеральным финансовым, в том числе бюджетным, регулированием, принятием гражданского, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства, формированием федеральных экономических служб, к которым относятся и налоговые органы, органы федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству.

Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов последние обладают всей полнотой государственной власти (статья 73 Конституции Российской Федерации), включая право управлять своей собственностью, иметь собственный бюджет и самостоятельно осуществлять бюджетный процесс.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, что доходы бюджетов, включая бюджеты субъектов Российской Федерации, формируются в соответствии с бюджетным и налоговым законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39). Налоговые доходы считаются уплаченными доходами соответствующего бюджета с момента, определяемого налоговым законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации право распоряжаться причитающимися денежными средствами, поступившими в том числе за счет налоговых платежей, возникает у субъекта Российской Федерации с момента поступления налоговых платежей на счет соответствующего органа казначейства. Соответственно, взыскание обязательных платежей - как вопрос, относящийся к сфере налоговых правоотношений, - является предметом ведения Российской Федерации (статья 71, пункты "ж", "з"; статья 78, часть 1, Конституции Российской Федерации; статьи 31 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 10 и 114 Конституции Российской Федерации, полномочия предъявлять от имени государства в деле о банкротстве и в процедуре банкротства требования об уплате обязательных платежей и по денежным обязательствам по своей природе относятся к полномочиям исполнительной власти. Устанавливая в соответствии со статьями 71 (пункты "г", "о"), 76 (часть 1) и 114 (пункты "е", "ж" части 1) Конституции Российской Федерации порядок организации и деятельности федеральных органов исполнительной власти, законодатель вправе возложить полномочие по предъявлению требования об уплате обязательных платежей на какой-либо из федеральных органов исполнительной власти, по своему функциональному предназначению наиболее приспособленный к его осуществлению.

Дела о банкротстве, связанные с рассмотрением требований об уплате обязательных платежей и по денежным обязательствам, разрешаются арбитражными судами в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и на основе находящегося в ведении Российской Федерации (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации) арбитражно-процессуального законодательства.

Таким образом, установление процедуры разрешения дел о банкротстве, в том числе определение состава лиц, участвующих в таких делах, является прерогативой федерального законодателя.

Следовательно, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения, содержащиеся в абзаце девятом статьи 2 и пункте 3 статьи 29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не могут рассматриваться как ограничивающие субъекты Российской Федерации в праве на судебную защиту права собственности, а лишь устанавливают особый процедурно-правовой режим предъявления требований по обязательным платежам к должнику, который вводится при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве.

несостоятельность банкротство бюджет финансовый

3. Анализ законодательства субъектов Российской Федерации, нормативных актов органов местного самоуправления в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления

Изучение нормативной базы субъектов Российской Федерации в части определения органов, уполномоченных представлять интересы субъектов Российской Федерации, может в целом дать представление об эффективности политики, проводимой в субъекте по вопросам банкротства. Анализ выявил следующую ситуацию на примере некоторых субъектов Российской Федерации, выбранных для более детального анализа.

Постановлением Правительства Москвы от 28 октября 2003 г. № 910-ПП «Об утверждении Положения о комитете города Москвы по делам о несостоятельности (банкротстве)» (Положение приведено в Приложении 4) осуществление функций уполномоченного органа города Москвы в области банкротства и финансового оздоровления возложено на Комитет города Москвы по делам о несостоятельности (банкротстве) (далее - Комитет).

Основными целями деятельности комитета являются обеспечение эффективной координации взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы и городских организаций по предотвращению банкротств, реализация законодательства по финансовому оздоровлению, а также защита интересов города Москвы в процедурах банкротства организаций-должников и обеспечение наиболее полного возврата задолженности перед бюджетом города Москвы и территориальными государственными внебюджетными фондами города Москвы в ходе процедур банкротства.

Комитет является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, созданным для проведения государственной политики по предупреждению банкротства и обеспечения со стороны органов исполнительной власти города взаимодействия.

На Комитет как уполномоченный органа города Москвы возложено осуществление функций по работе, направленной на сокращение и погашение задолженности организаций-должников по платежам в бюджет города Москвы и территориальные государственные внебюджетные фонды города Москвы и иным обязательствам перед бюджетом.

Основными задачами Комитета являются мониторинг финансово-экономического состояния государственных предприятий города Москвы, разработка и участие в реализации мероприятий по финансовому оздоровлению и реструктуризации, защита имущественных интересов города в делах о банкротстве и процедурах банкротства, а также представление интересов города Москвы как кредитора при реализации законодательства о банкротстве. Кроме того, Комитет осуществляет взаимодействие от лица Правительства Москвы по вопросам финансового оздоровления и банкротства с федеральными органами исполнительной власти: уполномоченными, регулирующими и иными органами; органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Комитет осуществляет участие в организации и проведении работы по реструктуризации задолженности перед бюджетом, в реализации мероприятий по санации территорий, осуществляет контроль за выполнением организациями условий реструктуризации задолженности.

Одной из функций Комитета является подготовка для Правительства Москвы, иных органов государственной власти и по запросам организаций и ведомств заключений о состоянии платежеспособности организации и возможности восстановления платежеспособности организации-должника; о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении государственных предприятий и организаций, организаций, в капитале которых имеется доля (вклад) города Москвы, социально или экономически важных для города Москвы организаций; о возможности банкротства организации в случае единовременной уплаты ею налогов или сборов; о рыночной стоимости имущества акционерного общества или акций в предусмотренных законодательством случаях, если акционером является город Москва; о результатах оценки активов организации; иные экспертные заключения в соответствии с установленной компетенцией.

Комитет на основании Постановления Правительства Москвы от 29 июля 2003 г. № 607-ПП «О комплексной программе промышленной деятельности в городе Москве на 2004-2006 гг.» совместно с Департаментом науки и промышленной политики города Москвы и Комитетом города Москвы по развитию оборонно-промышленного комплекса разрабатывает план реализации Программы промышленной деятельности в городе Москве.

Комитет в соответствии с Распоряжением Мэра Москвы от 24 декабря 2001 г. № 1146-РМ «О создании Центра по возврату задолженности перед бюджетом города Москвы, городскими предприятиями и организациями» участвует в деятельности по возврату задолженности бюджету города, городским службам и иным предприятиям и организациям Москвы.

Кроме того, постановлением Правительства Москвы от 7 сентября 2004 г. № 620-ПП «Об обеспечении интересов города Москвы как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», в целях создания необходимых организационных условий для реализации постановления № 257, установлено, что органом исполнительной власти города Москвы как субъекта Российской Федерации, осуществляющим от лица Правительства Москвы взаимодействие с уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, является Комитет.

Указанным постановлением Правительства Москвы рекомендовано отраслевым, функциональным и территориальным органам исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятиям города Москвы и хозяйствующим субъектам, имеющим в уставном капитале долю города Москвы, при участии в делах о банкротстве как кредиторов по денежным обязательствам передавать осуществление указанных полномочий Комитету города Москвы по делам о несостоятельности (банкротстве).

По предложению Комитета распоряжением Мэра Москвы от 8 апреля 1998 г. № 344-РМ «О создании комиссии при правительстве Москвы по неплатежам и банкротству организаций - должников комплекса городского хозяйства» создана Комиссия при Правительстве Москвы по неплатежам и банкротству организаций-должников Комплекса городского хозяйства для проведения согласованной с городскими и федеральными органами управления политики по реструктуризации отраслей Комплекса городского хозяйства, а также в целях упорядочения взаимных расчетов с организациями-должниками Комплекса городского хозяйства и возврата дебиторской задолженности, предотвращения негативных экономических и социальных последствий процедур банкротства предприятий.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 2 декабря 2002 г. N 316 «Об утверждении Положения о министерстве государственно-правового обеспечения Нижегородской области», а также распоряжением Правительства Нижегородской области от 27 ноября 2002 г. N 607-р «Об уполномоченном органе Нижегородской области по делам о банкротстве», в целях реализации Закона о банкротстве, определено органом, уполномоченным представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам Нижегородской области, а также представлять законные интересы Нижегородской области при проведении процедур банкротства в отношении государственных унитарных предприятий Нижегородской области, министерство государственно-правового обеспечения Нижегородской области. Министерство реализует при этом следующие функции:

ь Представление интересов Нижегородской области как собственника имущества при решении вопросов о несостоятельности государственных предприятий Нижегородской области.

ь Представление интересов Нижегородской области в качестве уполномоченного органа-кредитора при решении вопросов о несостоятельности организаций, имеющих задолженность по денежным обязательствам (по гражданско-правовым договорам и иным сделкам), а также взаимодействие с управлением МНС России по Нижегородской области по вопросам о несостоятельности организаций, имеющих задолженность по платежам в областной бюджет.

ь Обеспечение реализации актов о несостоятельности организаций, находящихся в собственности Нижегородской области.

ь Мониторинг организаций, имеющих задолженность перед бюджетом Нижегородской области и задолженность по денежным обязательствам (гражданско-правовым договорам и иным сделкам).

ь Подготовку рекомендаций по устранению признаков несостоятельности организаций и информирование Правительства области о результатах данной работы.

ь Определение необходимых признаков (условий) наличия реальной возможности восстановления платежеспособности организации-должника.

ь Участие в разработке и исполнении областных целевых программ, направленных на предотвращение несостоятельности организаций.

ь Взаимодействие с территориальными органами ФНС России в Приволжском федеральном округе и саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих.

В Томской области не принималось нормативно-правовых актов, специально регулирующих вопросы участия данного субъекта Российской Федерации в делах о банкротстве. До вступления в силу Закона о банкротстве постановлением Администрации Томской области от 15 мая 1995 г. № 138 регламентировались некоторые вопросы деятельности территориального агентства федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с указанным актом территориальному агентству Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) в Томской области делегировано право предоставления интересов при решении вопросов о банкротстве предприятий, основанных на государственной собственности Томской области. Рассматриваемым постановлением территориальному агентству Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) в Томской области поручено выступать от имени Томской области как кредитора в делах о банкротстве не зависимо от их формы собственности.

Вышеуказанные функции территориальное агентство выполняло на основании соглашения с администрацией Томской области. Соглашение действовало до ликвидации территориального органа ФСФО России в Томской области и передачи полномочий, осуществляемых территориальным органом ФСФО России УМНС России в Томской области.

Правовыми актами Томской области на настоящем этапе не определен специальный орган исполнительной власти, уполномоченный представлять требования Томской области в делах о банкротстве. В рамках полномочий, возложенных на отдельные исполнительные органы, требования Томской области представляют Департамент финансов Администрации Томской области (обязательства по предоставлению бюджетных кредитов, гарантий и поручительств Томской области), Департамент по управлению государственной собственностью Томской области (обязательства вследствие неосновательного обогащения, по выплате дивидендов по акциям, находящимся в государственной собственности, арендной платы за пользование областным имуществом на правах аренды, земельными участками, находящимися в областной собственности, требованиями о возмещении убытков и др.). Данное разделение полномочий установлено статьей 11 Закона Томской области от 22 июля 2002 г. № 52-ОЗ «О бюджетном процессе в Томской области», Законом Томской области от 13 апреля 2004 г. № 53-ОЗ «О порядке управления и распоряжения государственным имуществом Томской области», Положением о Департаменте по управлению государственной собственность Томской области, утвержденным постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 9 октября 2002 г. № 313, Положением о Департаменте финансов Томской области, утвержденным постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 28 августа 2002 г. № 269. Функции собственника имущества государственных унитарных предприятий в делах о банкротстве осуществляет Администрация Томской области. Департамент по управлению государственной собственностью Администрации Томской области на основании вышеуказанных актов, а также на основании Закона Томской области от 13 апреля 2004 г. № 52-ОЗ «Об областных государственных унитарных предприятиях».

Также по пути делегирования полномочий территориальному органу ФСФО России пошли в Тверской области. Постановлением Администрации Тверской области от 29 августа 1994 г. № 195 «О реализации законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) предприятий в Тверской области» территориальному агентству Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) в Тверской области делегировались права представления интересов собственника при решении вопросов о несостоятельности (банкротстве) предприятий, основанных на государственной собственности Тверской области, а также предприятий, в капитале которых имеется доля (вклад) областной собственности более 25 процентов.

Постановлением Губернатора Костромской области от 19 сентября 2003 г. № 481 «Об образовании комиссии по вопросам банкротства и снижению уровня просроченных обязательных платежей» в качестве уполномоченного органа администрации области по принятию решений, касающихся реструктуризации кредиторской задолженности организаций по обязательным платежам в областной бюджет (кроме реструктуризации кредиторской задолженности в территориальный дорожный фонд) признается комиссия по вопросам банкротства и сокращению уровня просроченных обязательных платежей.

Достаточно интересными и конструктивными с точки зрения установления полномочий органа, представляющего интересы субъекта Российской Федерации в делах о банкротстве можно назвать нормативные акты Краснодарского края и Республики Татарстан.

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 8 августа2002 г. №866 создано Управление по финансовому оздоровлению и банкротству департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края. Основной целью работы Управления является повышение эффективности экономики, выявление резервов и увеличение доходной части бюджета путем применения мер по финансовому оздоровлению, досудебной санации и реализации процедур банкротства предприятий Краснодарского края. Управлением по финансовому оздоровлению и банкротству за 2003 год проведено 11 выездных кустовых совещаний, рассмотрено 259 предприятий.

Особого внимания заслуживает постановлением главы администрации Краснодарского края от 26 июня 2002 г. № 843 «О создании государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Управляющая компания по финансовому оздоровлению». Данная региональная организация объединяет специалистов в области антикризисного управления. Комплекс услуг, оказываемых управляющей компанией, методики и разработки, применяемые ее специалистами, представляют практический интерес для арбитражных управляющих и предприятий.

На основании Указа Президента Республики Татарстан от 29 ноября 2002 г. N УП-1038 «О Комитете Республики Татарстан по антикризисному управлению», а также изданного в реализацию Указа Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 апреля 2003 г. N 233 в Республике Татарстан функционирует Комитет Республики Татарстан по антикризисному управлению (Приложение 5). Комитет является уполномоченным органом Республики Татарстан, представляющим в деле о банкротстве и процедурах банкротства требования Республики Татарстан по денежным обязательствам, а также законные интересы Республики Татарстан как собственника при проведении процедур банкротства в отношении государственных унитарных предприятий Республики Татарстан и хозяйственных обществ, в уставном (складочном) капитале которых имеется доля (вклад) Республики Татарстан.


Подобные документы

  • Возникновение и развитие института несостоятельности. Анализ места института несостоятельности (банкротства) в системе законодательства РФ, его процедуры и правовые особенности. Механизмы финансового оздоровления и банкротства неплатежных организаций.

    дипломная работа [88,8 K], добавлен 22.06.2010

  • История формирования системы банкротства в России. Основы действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России. Регулирование процедур несостоятельности в зарубежных странах, сравнительная оценка правовых аспектов банкротства.

    курсовая работа [70,0 K], добавлен 21.02.2012

  • Взаимосвязь понятий "несостоятельность" и "банкротство". Процесс прекращения деятельности юридических лиц в процедурах банкротства в сфере несостоятельности. Правовые основы функционирования и проблемы законодательства института банкротства в России.

    дипломная работа [96,5 K], добавлен 17.03.2009

  • Французское законодательство о несостоятельности (банкротстве): ориентация на интересы должников. Разрешение случаев несостоятельности (банкротства) по немецкому законодательству. Производство по делам о несостоятельности (банкротства) в Англии и США.

    контрольная работа [16,1 K], добавлен 23.04.2011

  • Характеристика банкротства. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - как основа института банкротства. Понятие несостоятельности (банкротства). Признаки и процедура банкротства. Конкурсное производство - как стадия ликвидации юридического лица.

    курсовая работа [44,7 K], добавлен 11.03.2008

  • Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности. Субъектный состав дела о банкротстве, права и обязанности субъектов. Характеристика процедур банкротства. Мировое соглашение, заключаемое в рамках арбитражного процесса по делу о банкротстве.

    курсовая работа [40,7 K], добавлен 20.03.2010

  • Общественно-правовые отношения в сфере назначения и участия административного управляющего в процедурах банкротства. Правовой статус и особенности деятельности управляющего при проведении финансового оздоровления как стороны в обеспечительном соглашении.

    курсовая работа [38,6 K], добавлен 05.03.2014

  • История становления института несостоятельности. Устав о банкротах 1832 года. Понятие несостоятельности, банкротства. Переход страны в условия рыночной экономики. Причины банкротства. Лица, участвующие в деле о банкротстве. Процедуры банкротства.

    контрольная работа [23,5 K], добавлен 19.10.2010

  • Понятие российского конкурсного права. Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве): основные черты и тенденции развития. Понятие несостоятельности (банкротства). Критерии и признаки несостоятельности. Этапы и процедуры банкротства.

    реферат [36,3 K], добавлен 02.04.2010

  • Теоретические аспекты соотношения понятий "несостоятельность" и "банкротство" должника. Критерии и признаки несостоятельности. Этапы и процедуры банкротства. Возбуждение арбитражным судом дела о банкротстве. Сроки проведения финансового оздоровления.

    контрольная работа [21,0 K], добавлен 24.12.2010

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.