Методологические основы коммерческой деятельности

Торговля продовольственными товарами легитимируется прежде всего Федеральными законами "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд", а также некоторыми Постановлениями Правительства РФ, например, от 14 июля 2007 г. N 446 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы", от 21 декабря 2000 г. N 988 "О государственной регистрации новых пищевых продуктов, материалов и изделий", от 1 ноября 2001 г. N 757 "О проведении государственных закупочных и товарных интервенций на рынке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", от 29 сентября 1997 г. N 1263 "Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении", а также рядом Правил - СанПиН 2.3.2.1078-01, Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СП 2.3.6.1254-03", Санитарными правилами, Правилами проведения сертификации пищевых продуктов и продовольственного сырья, санитарно-эпидемиологических требований, обеспечивающих безопасность для здоровья человека среды его обитания на основании Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и др.

В области торгового оборота продовольственных товаров действуют нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), регламентирующие единые санитарно-эпидемиологические требования к потенциально опасным для человека химическим, биологическим веществам и отдельным видам продукции, пищевым продуктам, пищевым добавкам, продовольственному сырью, а также контактирующим с ними материалам и изделиям и технологиям их производства, продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации, питьевой воде.

С целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний и отравлений среди населения Российской Федерации Главным санитарным врачом РФ разработаны и утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, которые определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Эти правила, в частности, определяют требования к размещению организаций торговли, приему и хранению пищевых продуктов, их реализации, а также гигиенические требования к мелкорозничной сети.

Еще одной особенностью договоров поставки продовольственных товаров является их субъектный состав. Части 1, 2 ст. 9 ФЗ о ГРТД предполагают участие в договорах поставки продовольственных товаров только хозяйствующих субъектов торговой деятельности, выделяя среди них особый вид субъектов - хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность посредством организации торговой сети. Под торговой сетью в п. 8 ст. 2 ФЗ о ГРТД предусматривает совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации. Согласно ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" <1> торговые сети могут быть двух видов - стационарные и нестационарные. Стационарная торговая сеть располагается в специально оборудованных и предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях, ее образуют строительные системы, имеющие замкнутый объем, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. Нестационарная торговая сеть функционирует на принципах разносной и развозной торговли; она обычно представлена в виде палаток, автолавок, автоцистерн и т.п. По функциональному назначению и сфере деятельности выделяются оптовые торговые сети, составленные из предприятий оптовой торговли. Необходимость выделения хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети, обусловлена их мощным влиянием на региональные и муниципальные рынки товаров, что делает необходимым введение специальных антимонопольных правил регулирования их деятельности. Это связано также и с важностью предъявления к таким субъектам особых требований организационного и информационного характера.

Части 1, 2 ст. 9 ФЗ о ГРТД императивно устанавливают обязанности хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети, при заключении договора поставки продовольственных товаров. Это правило не распространяется на договоры поставки других видов товаров, составляя правовой режим регулирования оборота продовольственных товаров. Данные нормы вводят систему правил, связанных с обеспечением доступа к информации об условиях заключения договоров поставки продовольственных товаров. Порядок доведения такой информации до контрагента договора одинаков для любой из сторон такого договора и должен быть обеспечен посредством размещения соответствующей информации на сайте хозяйствующего субъекта торговой деятельности в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Это правило не предполагает обязательного наличия собственного сайта в сети Интернет для хозяйствующих субъектов торговой деятельности, так как ФЗ о ГРТД предусмотрена альтернативная возможность доведения такой информации путем осуществления специального запроса. Другим способом доведения данной информации является ее предоставление на безвозмездной основе в 14-дневный срок со дня получения соответствующего запроса. Ответ на запрос потенциального контрагента договора поставки продовольственных товаров является обязанностью адресата запроса. Правило об осуществлении ответа на запрос на безвозмездной основе призвано существенно повысить эффективность и интенсивность коммерческой информации в сфере оборота продовольственных товаров, что в значительной мере должно способствовать активизации договорного процесса в этой области и позитивно и непосредственно воздействовать на сохранность и качество продовольственных товаров. С учетом повсеместного введения информационных технологий в дальнейшем можно было бы рассчитывать на установление обязанности для всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность как посредством организации торговой сети, так и путем поставки продовольственных товаров, при заключении таких договоров пользоваться только информацией сайтов в Интернете, что автоматически будет связано с требованием к ним организации собственных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и существенно будет способствовать повышению прозрачности их деятельности.

Требования к объему информации об условиях заключения договора поставки продовольственных товаров, необходимой для доведения до контрагентов, различны для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети, при заключении такого договора поставки. И те, и другие хозяйствующие субъекты торговой деятельности обязаны предъявить информацию об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора. Хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки продовольственных товаров, кроме того, обязаны обеспечить доступ к информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров. Это связано с необходимостью соблюдения правил, установленных Законом о защите прав потребителей, поскольку хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность посредством организации торговой сети, как правило, являются так называемыми оптовыми потребителями, т.е. оптовыми покупателями, выступающими на розничных рынках в качестве конечных продавцов товаров. В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей <1> изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара в течение установленного срока службы или срока годности товара. Согласно п. 3 ст. 9 названного Закона если для безопасности использования товара, его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила, то изготовитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар, на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец обязан довести эти правила до сведения потребителя. Поэтому в обязанности хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети, так же как и в обязанности производителей товаров и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров, входит обеспечение их качества и безопасности.

Установление ФЗ о ГРТД обязанности обеспечения доступа к информации об условиях заключения договора поставки продовольственных товаров никоим образом не ограничивает свободу заключения такого договора потенциальными контрагентами и не вызывает возникновения обязанности его заключения. Согласно п. 1 ст. 507 ГК РФ в случае, если при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение 30 дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения. Договор поставки не относится к публичным договорам. Принцип свободы предпринимательства предполагает свободный выбор контрагента договора. Однако это не исключает возможности применения к таким договорам норм п. 2 ст. 507 ГК РФ, в соответствии с которыми сторона, получившая предложение по соответствующим условиям договора, но не принявшая меры по согласованию условий договора поставки и не уведомившая другую сторону об отказе от заключения договора в срок, предусмотренный п. 1 указанной статьи, обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора. Это правило связано с желанием законодателя оптимизировать гражданский оборот, повысить эффективность договорной работы и договорной дисциплины.

Часть 3 ст. 9 ФЗ о ГРТД оперирует одним из наиболее важных понятий - "цена договора поставки". Особенность этой категории связана прежде всего с ее экономическим содержанием. Без понимания экономической основы принципов ценообразования невозможно правильное правовое регулирование отношений сторон на товарных рынках. Если в качестве хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров, выступает производитель таких товаров (например, сельскохозяйственный производитель), то цена договора поставки и цена продовольственных товаров, как правило, совпадают. Однако если в качестве поставщика продовольственных товаров выступает перепродавец этих товаров, то в этом случае цена договора поставки, кроме цены самих продовольственных товаров, будет включать и спекулятивную наценку перепродавца (добавленную стоимость), который должен действовать в целях извлечения прибыли. Таким образом, конечная цена продовольственных товаров может существенно возрастать в зависимости от количества перепродавцов в цепочке продвижения товара от производителя к конечному потребителю. Таким образом, ч. 3 ст. 9 ФЗ о ГРТД представляет собой диспозитивную норму, которая предполагает возможность определения цены договора поставки исходя из цены продовольственных товаров, диспозитивно (т.е. по своему усмотрению) устанавливаемой соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров. Представляется, что цена товаров, особенно социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, нуждается в более тщательном контроле, что может быть реализовано, в частности, путем ограничения количества перепродавцов в цепочке продвижения товара от производителя к конечному потребителю посредством установления мер государственного контроля за продвижением товаров этой группы по товарным рынкам. Усмотрение сторон договора поставки продовольственных товаров ограничено правилами ценообразования общего режима хозяйствующих субъектов торговой деятельности, изложенными в ч. ч. 4, 5 ст. 8 ФЗ о ГРТД. Такая отсылочная норма имеет большое значение, так как прямое указание на ее применение при определении сторонами условия о цене договора поставки должно способствовать ее непосредственному учету договаривающимися сторонами и исключению из договоров поставки продовольственных товаров условий, которые впоследствии могут быть признаны недействительными.

Одной из задач ФЗ о ГРТД было установление механизма регулирования торговых наценок, а также положений, ограничивающих размер выплачиваемого покупателю вознаграждения или предоставляемой ему скидки в связи с приобретением у поставщика определенного количества продовольственных товаров. Часть 4 ст. 9 ФЗ о ГРТД РФ предусматривает возможность заключения хозяйствующими субъектами торговой деятельности соглашений, в которых может предусматриваться включение в их цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Смысл этого вознаграждения заключается в стимулировании хозяйствующими субъектами, осуществляющими поставки продовольственных товаров, их приобретения хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность посредством организации торговой сети. Такое вознаграждение в качестве правового стимула обеспечивает возможность лучшего сбыта большего количества продовольственных товаров; меньшие затраты по их хранению и сбережению; привлечение постоянных покупателей, приобретающих большие партии продовольственных товаров.

Гражданский кодекс РФ в понятие "вознаграждение" включает в том числе авторское вознаграждение результатов интеллектуальной деятельности (ст. ст. 64, 185, 855); вознаграждение коммерческого представителя (ст. 184); вознаграждение лицу, нашедшему вещь (ст. ст. 229, 233); вознаграждение принципала гаранту за выдачу банковской гарантии (ст. 369); вознаграждение подрядчика в договоре подряда (п. 2 ст. 709); вознаграждение исполнителя в договорах возмездного оказания услуг (гл. 39); вознаграждение экспедитору в договоре транспортной экспедиции (ст. 801); иные виды вознаграждений исполнителю в возмездных договорах оказания услуг (например, ст. ст. 875, 896, 907, 913, 972, 985, 991, 1001 и др.); вознаграждение при публичном обещании награды (ст. 1055); вознаграждение при публичном конкурсе (ст. 1057) и др. Таким образом, гражданское законодательство условно предусматривает вознаграждения в виде двух основных категорий: 1) как уплату денежной суммы за исполнение встречной обязанности (например, в синаллагматических договорах) и 2) как уплату денежной суммы в одностороннем порядке (выплата премии за находку вещи, выплата суммы за победу в конкурсе и др.).

Налоговое законодательство в связи с его специальной направленностью понимает "вознаграждение" в несколько ином аспекте. Вознаграждение с точки зрения Налогового кодекса РФ рассматривается в первую очередь как объект налогообложения (ст. 208) в целях определения размера налоговой базы (ст. 214).

По смыслу гражданского законодательства категория "вознаграждение" по правовой природе представляет собой обязанность имущественного содержания. В этом смысле вознаграждение, устанавливаемое в договоре поставки в пользу оптового покупателя, имеет ряд особенностей в отличие от иных видов вознаграждений.

В первую очередь главным отличием данного вида вознаграждения является отсутствие прямой зависимости от установления обязанности по его уплате от обязанностей по договору поставки товаров. Условие о вознаграждении может быть включено в цену договора поставки, но не в качестве условия, определяющего цену подлежащего передаче товара. Законодатель намеренно разводит понятия "цена товара" и "цена договора". Гражданский кодекс РФ категорию "цена договора" использует только в отношении одного рода договоров - договора подряда (п. 3 ст. 745). Особенность данной категории связана с наличием двух составляющих, определяющих цену договора: 1) цены предмета договора (передача товаров или выполнение работ) и 2) цены дополнительных условий договора (выплата вознаграждения или стоимость материалов или оборудования и т.п.). Ряд смешанных непоименованных договорных конструкций предусматривает наличие обязанностей организационного содержания, оплата исполнения которых также включается в общую цену договора. Например, в дистрибьюторском договоре кроме цены, предусмотренной по передаче товара, в общую цену договора включается оплата действий дистрибьютора по увеличению продаж этого товара на определенной договором территории по принадлежащим ему каналам сбыта.

Указанная особенность вознаграждения оптовым покупателям в договорах поставки продовольственных товаров, предусмотренного ч. 4 ст. 9 Закона о торговле, при этом не теряет правовой природы гражданско-правовой обязанности. Однако специфика этой обязанности заключается в основании ее установления, которым может служить только соглашение сторон договора поставки продовольственных товаров. Право требования уплаты денежной суммы покупателем, таким образом, возникает не из охранительного обязательства (деликтного или неосновательного обогащения), не из публичного конкурса или обещания награды, а именно из договора как акта индивидуального правового регулирования отношений сторон договора поставки продовольственных товаров. Данное условие юридико-технически устанавливается законодателем как диспозитивное, т.е. необязательное (несущественное) условие договора поставки. При этом из текста Закона о торговле явно следует, что это условие не является условием автономного соглашения, а входит в состав условий основного договора поставки. В связи с его диспозитивностью такое условие может быть инициировано как продавцом, так и покупателем в договоре поставки.

Еще одной особенностью обязанности по предоставлению вознаграждения является ее безвозмездный характер. Эта черта правовой природы вознаграждения коренным образом отличает его от уплаты цены за товар как материальный объект обязательства по поставке, которому противостоит встречная обязанность по передаче самого товара. Денежному обязательству по уплате вознаграждения не противостоит исполнение встречной обязанности ни имущественного, ни иного содержания (например, нет обязанности по выполнению каких-либо услуг). Этот тезис подтвержден арбитражной практикой: "Возникновение у поставщиков обязательств по выплате заявителю премий не подразумевает совершение обществом каких-либо дополнительных действий (деятельности), которые бы не входили в круг действий, совершаемых им в рамках предмета договора купли-продажи".

Признание безвозмездности вознаграждения (фактически признание его одностороннего характера, что соответствует его правовой сущности как правового и экономического стимула) практически снимает вопрос о его квалификации как разновидности скидки с цены товара. Как уже было показано, вознаграждение, не имея встречной обязанности, не может включаться в состав обязательства по поставке. Поэтому единственной квалификацией вознаграждения в том смысле, в котором оно употребляется в Законе о торговле (ч. 4 ст. 9), является его определение как разновидности премии, предоставляемой оптовому покупателю.

Признание вознаграждения премией, т.е. безвозмездным имущественным односторонним обязательством, неизбежно поднимает вопрос о необходимости его дифференциации с дарением, так как передача денежных средств одной стороной другой стороне в собственность на безвозмездной основе в силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, должна признаваться дарением, которое в свою очередь, согласно правилу подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ между коммерческими организациями, каковыми являются хозяйствующие субъекты торговой деятельности, запрещено. Разрешение данной коллизии следует искать в позиции Президиума ВАС РФ, согласно которой "прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и по- лучением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами" <1>. Распространяя данный подход на все варианты дарения, каковых ст. 572 ГК РФ предусматривает четыре вида, можно заметить, что в случае предоставления вознаграждения в качестве премии оптовому покупателю, у поставщика отсутствует animus donandi, т.е. намерение оказать щедрость. Правовая цель предоставления данного вида вознаграждения заключается не в безосновательном обогащении покупателя, а в получении выручки от продажи им определенного договором количества товара, что и составляет имущественную выгоду поставщика, поэтому и само вознаграждение не может быть квалифицировано в качестве дарения.

Квалификация вознаграждения оптовому покупателю в качестве премии, а не скидки со стоимости товара полностью опровергает позицию Президиума ВАС РФ, согласно которой "независимо от того, как стороны дистрибьюторского соглашения определили систему поощрения: путем предоставления скидки, определяющей размер возможного уменьшения базисной цены товара, указанной в договоре, либо предоставления бонуса - дополнительного вознаграждения, премии, предоставляемой продавцом покупателю за выполнение условий сделки, а также независимо от порядка предоставления скидок и бонусов (перечисления на расчетный счет, зачета в качестве аванса или уменьшения задолженности) при определении налогооблагаемой базы сумма выручки подлежит определению с учетом скидок, а в случае необходимости - корректировке за тот налоговый период, в котором отражена реализация товаров (работ, услуг)" <1>. Подобный подход, кроме этого, также не соответствует положениям НК РФ (подп. 19.1 п. 1 ст. 265), согласно которым допускается существование таких скидок, которые не влияют на договорные цены (предоставляются вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок) и учитываются отдельно в составе внереализационных расходов. Минфин России также подтверждает, что подобные механизмы ценообразования не влияют на размер выручки от реализации, следовательно, не участвуют при исчислении НДС (письма Минфина РФ от 2 июня 2010 г. N 03-07-11/231, от 7 мая 2010 г. N 03-03-06/1/316, от 5 мая 2010 г. N 03-07-14/31, от 28 апреля 2010 г. N 03-03-06/1/307, от 25 октября 2007 г. N 03-07-11/524).

Таким образом, следует прийти к выводу, что расходы по предоставлению вознаграждения должны быть отнесены к внереализационным расходам и не должны подлежать дополнительному налогообложению. Если рассматривать вознаграждение как вид премии, а не скидки, то подобный подход полностью соответствует позиции Президиума ВАС РФ в отношении налогообложения внереализационных расходов.

Размер премии должен быть отражен в договоре, но не учитывается при определении цены самих продовольственных товаров. Для поставщика это означает, что премия у него будет учитываться как отдельный, самостоятельный вид внереализационных расходов, не связанный с выручкой от реализации самого товара. Выплата премии (бонуса) не должна быть сопряжена с возникновением объекта обложения НДС, так как согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. Кроме того, на основании подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ обложению НДС подлежат полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг). Если денежные средства, полученные налогоплательщиком, не связаны с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), они не подлежат обложению НДС.

Подобное понимание указанного вознаграждения демонстрируют и государственные органы исполнительной власти. Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики указал, что выплачиваемое хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, предусмотренное ч. 4 ст. 9 Закона о торговле, тождественно премии (скидке), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок, предусмотренной подп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ. Поэтому и вознаграждение, выплачиваемое в соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона о торговле, учитывается в целях налогообложения прибыли в составе внереализационных расходов на основании подп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ. По мнению Минфина России, вышеназванное вознаграждение, которое не может превышать 10% от цены приобретения продовольственных товаров, исчисляется исходя из рыночной цены продовольственных товаров, указанной в договоре, которая включает соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Другой стороной проблемы является предоставляемая п. 2 ст. 424 ГК РФ возможность изменения цены продовольственных товаров вне зависимости от предоставления вознаграждения уже после заключения договора, в порядке дополнительного соглашения сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Для этого достаточно лишь, чтобы в условиях договора стороны предусмотрели возможность изменения цены товара. При этом совершенно не играет роли, является ли договор коммерческим (поставка) или потребительским (розничная купля-продажа). В литературе указывается на то, что "положения п. 2 ст. 426 ГК РФ вовсе не исключают возможность согласования сторонами публичного договора различных условий сделки, которые не должны быть стандартны и абсолютно неизменны для всех потребителей. Главное - создать одинаковые возможности". Этот подход подтверждается материалами судебно-арбитражной практики, которая также не усматривает ограничений со стороны закона на применение скидок в отношении конечных потребителей, аргументируя это тем, что скидка сама по себе не является элементом цены договора. Возможность сторон договора своим соглашением диспозитивно изменять цену товаров на основании общих положений о заключении договоров является одним из самостоятельных элементов ценообразования в том числе и в договорах поставки продовольственных товаров.

Поэтому ограничения, предусмотренные ч. ч. 4 - 6 ст. 9 Закона о торговле в отношении формирования условия о вознаграждении оптовых покупателей в договорах поставки продовольственных товаров не могут эффективно влиять на конечную цену товара, доведенного до потребителя.

Таким образом, механизм вознаграждения как элемент механизма ценообразования в большей степени следует считать направленным не на регулирование цены товаров, а прежде всего на ограничение злоупотребления правами оптовых покупателей, диктующих поставщикам продовольственных товаров "рваческие" условия "входа в торговые сети".

Норма ч. 4 ст. 9 ФЗ о ГРТД носит диспозитивный характер и может быть использована сторонами договора поставки продовольственных товаров по их собственному усмотрению. Юридико-технически такое соглашение сторон может представлять собой как условие договора поставки, так и оформляться в виде отдельного дополнительного соглашения к договору поставки. Существенное значение имеет упоминание в условии о вознаграждении или в соглашении о таком вознаграждении цены продовольственных товаров, так как в соответствии с ч. 4 указанной выше статьи это вознаграждение не должно учитываться при определении цены договора поставки продовольственных товаров. В соответствии с той же нормой размер указанного вознаграждения в обязательном порядке должен быть согласован сторонами договора поставки продовольственных товаров, т.е. является существенным условием такого договора, поэтому если в соглашении о вознаграждении не будет содержаться указание на его размер, то такой договор может быть признан незаключенным. Другим требованием к условию о вознаграждении оптового покупателя в связи с приобретением продовольственных товаров путем заключения договора поставки является необходимость включения его в цену договора поставки, что не должно сказаться на определении цены продовольственных товаров. Это правило связано с тем, что цена продовольственных товаров должна фигурировать в договоре поставки отдельно от всех дополнительных наценок и вознаграждений, с тем чтобы быть прозрачной при дальнейших перепродажах продовольственных товаров. Кроме того, цена приобретаемых продовольственных товаров связана еще с одним ограничением размера рассматриваемого вознаграждения - его абсолютной величиной. Размер вознаграждения не может превышать 10% от цены приобретенных продовольственных товаров. Эта мера имеет антимонопольный характер и направлена на защиту интересов поставщиков, которые сбывают свой товар в торговые сети, занимающие иногда доминирующее положение на рынках. Данная норма позволяет ограничить зачастую завышенные требования торговых сетей к размеру такого вознаграждения, что существенно способствует выравниванию положения индивидуальных хозяйствующих субъектов торговой деятельности и торговых сетей (например, защите интересов фермерского хозяйства, сбывающего произведенную им продукцию непосредственно крупной торговой сети).

В формировании специального правового режима торговли социально значимыми продовольственными товарами существенную роль играет норма ч. 5 ст. 9 ФЗ о ГРТД, которая не допускает выплату указанного вознаграждения в связи с приобретением хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, указанных в перечне, установленном Правительством РФ. Эта мера непосредственно направлена на защиту хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров, особенно на защиту сельскохозяйственных производителей. Эффективность предпринимательской деятельности сельскохозяйственного товаропроизводителя в значительной степени находится в зависимости от климатических условий, биологического и генетического состояния семенного фонда и физиологического состояния животных (скот, птица), являющихся основой сельскохозяйственной продукции, плодородия земель и ряда иных факторов, существенно повышающих степень предпринимательских рисков. В соответствии с этим сельскохозяйственный товаропроизводитель должен расцениваться в качестве "слабой стороны" договора поставки продовольственных товаров, что обусловливает необходимость формирования специального режима его гражданско-правовой защиты. Кроме того, при поставке социально значимых продовольственных товаров первой необходимости хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки продовольственных товаров, в связи с применением норм ч. 5 ст. 8 ФЗ о ГРТД могут быть поставлены в менее выгодные условия, чем те, которые они предполагали при производстве товаров. Следовательно, задачей законодателя было установление такого механизма ценообразования, при котором у хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети, не было бы возможности при заключении договоров поставки таких товаров рассчитывать на дополнительные вознаграждения. Отмена возможности получения дополнительного вознаграждения при поставке данной категории товаров позволяет исключить случаи злоупотреблений со стороны хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети, а также в более полном объеме соблюсти социальные интересы широких слоев конечных потребителей.

Часть 6 ст. 9 ФЗ о ГРТД императивно устанавливает запрет на включение в цену договора поставки продовольственных товаров иных видов вознаграждения за исполнение хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, условий этого договора. Данное правило, с одной стороны, направлено на исключение случаев, когда крупные торговые сети диктуют хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров, более жесткие и менее выгодные условия приобретения товаров, а с другой - на защиту поставщиков. Эти условия могут также выражаться в требованиях предоставления определенной скидки с цены поставляемых продовольственных товаров. Представляется правильным ввести в понятийный аппарат ФЗ о ГРТД категорию "скидка с цены товара", которая часто используется в торговой практике с целью исключения возможностей обхода закона крупными сетевыми операторами, особенно в отношении договоров поставки продовольственных товаров. Кроме того, в той же норме легитимирован запрет на изменение условий о вознаграждении покупателя договора поставки продовольственных товаров.

В данном случае речь идет не о запрете изменения любого условия договора поставки продовольственных товаров, как это может следовать из буквального толкования этой нормы, а о запрете на изменение только одного условия о вознаграждении. Систематическое толкование норм ч. ч. 6 и 10 ст. 9 ФЗ о ГРТД позволяет заключить, что законодатель предусматривает изменение договора поставки продовольственных товаров в виде возможности перемены лиц в обязательстве, поэтому положение об изменении договора, содержащееся в ч. 6 указанной статьи, должно относиться только к условию о вознаграждении покупателя.

Запрет изменения условия договора - достаточно жесткий вид правового запрета, поскольку он противоречит основному гражданско-правовому принципу договорного права - свободе договора, из расширительного толкования которого следует, что стороны договора не только наделены правом на заключение договора и определение его условий, но также и правом их изменения и расторжения по своему соглашению (систематическое толкование норм ст. 421 и п. 1 ст. 450 ГК РФ). С другой стороны, принцип надлежащего исполнения обязательств требует их исполнения (ст. 309 ГК РФ). Введение запрета на изменение условий договора поставки о вознаграждении должно расцениваться как желание законодателя избежать возможных злоупотреблений со стороны покупателей, направленных на желание увеличения такого вознаграждения и защиту поставщиков, особенно сельскохозяйственных производителей, которые в большинстве случаев могут расцениваться, как уже было отмечено, в качестве слабой стороны договора поставки продовольственных товаров. Однако данное правило распространяется только на случаи изменения договора по соглашению его сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ), что не исключает возможность его изменения в случаях нарушения условий такого договора как путем одностороннего отказа от части обязательств в таком договоре (п. 3 ст. 450 ГК РФ), так и путем его изменения по решению суда. На невозможность изменения договора поставки продовольственных товаров также не должны распространяться правила ст. 451 ГК РФ, предусматривающие возможность изменения договора на основании решения суда при существенном изменении обстоятельств.

Деловая практика коммерческого оборота часто предполагает использование возможности оплаты товаров в кредит. В отношении продовольственных товаров в силу особенностей их физических свойств это происходит наиболее часто и связано с желанием и поставщиков, и продавцов в наиболее сжатые сроки доставить продовольственные товары до конечного потребителя. Банковские расчеты, как правило, более инертны, чем сама торговая деятельность, поэтому практика, когда товар оплачивается через определенное время после его передачи покупателю, в товарном обороте является вполне обычной и даже закономерной. Пункт 1 ст. 488 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, то в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ, которая предполагает возможность оплаты в сроки, предусмотренные договором, или (в случаях, если такие сроки не установлены) в разумный срок, а в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, - в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Однако та же норма предусматривает возможность исполнения обязанности по оплате товара в другой срок, если он вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Нормы ч. 7 ст. 9 ФЗ о ГРТД устанавливают специальный режим оплаты продовольственных товаров через определенное время после передачи их хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность. Сроки оплаты продовольственных товаров находятся в зависимости от сроков годности этих товаров. В соответствии со ст. 472 ГК РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности). Если иное не предусмотрено договором, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности. Перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению, установлен Правительством РФ. Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" сроки годности пищевых продуктов устанавливаются для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров, в отношении таких пищевых продуктов, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению. Требования для обоснования сроков годности пищевых продуктов введены Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов". В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона о защите прав потребителей сроки годности на продовольственные товары устанавливает их изготовитель.

ФЗ о ГРТД императивно регламентирует систему оплаты продовольственных товаров после их передачи хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность:

1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 10 рабочих дней со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 45 календарных дней со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

За неисполнение предъявляемых требований к нарушителю должны применяться правила ответственности в соответствии с нормами ст. ст. 486, 488 ГК РФ, а также правила об ответственности за нарушение встречных обязательств (ст. 328 ГК РФ), об исчислении процентов за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) и о залоге, применяемые в отношении товара, проданного в кредит, для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате этого товара. Положения ч. 7 ст. 9 ФЗ о ГРТД направлены на защиту интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров, т.е. на защиту продавца в договоре поставки. Однако поставка товаров, особенно продовольственных, нуждается в сопровождении этих товаров определенными видами документов; некоторые из них могут быть установлены как федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, так и самим договором поставки продовольственных товаров.

Часть 8 ст. 9 ФЗ о ГРТД связывает обязанность оплаты товара покупателем со встречной обязанностью продавца по передаче документов, относящихся к поставкам продовольственных товаров, но только в тех случаях, когда такая обязанность прямо предусмотрена федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором поставки продовольственных товаров. В случае если исполнение такой обязанности не вытекает из соответствующих источников права или договора, хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, не вправе задерживать оплату товаров на этом основании. Данное правило воспринято из Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, согласно ст. 31 которой продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и указанной Конвенции. Он должен сделать это в срок, в месте и в форме, обусловленных договором. Если продавец передал документы ранее указанного срока, он может до истечения этого срока устранить любое несоответствие в документах при условии, что осуществление им этого права не причиняет покупателю неразумных неудобств или неразумных расходов (ст. 34 Конвенции).

Поскольку целью поставки продовольственных товаров является их приобретение конечными потребителями посредством договоров розничной купли-продажи, то в соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Например, в соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; об объеме алкогольной продукции в потребительской таре; о наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования. Необходимость предоставления покупателям подобной информации предусмотрена также иными федеральными законами. В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов, кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана информация на русском языке о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов); назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок); о способах и условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов); об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения); о дате изготовления и упаковки пищевых продуктов.

Пункт 1 Указа Президента РФ от 7 февраля 1996 г. N 161 "Об усилении государственного контроля за оборотом алкогольной и табачной продукции иностранного производства" <1> предусматривает, что при розничной и мелкооптовой реализации алкогольной и табачной продукции иностранного производства торгующие организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять информацию о производителе продукции, месте ее изготовления, а также об организации - импортере продукции и таможенном пункте, на котором были произведены пересечение таможенной границы Российской Федерации и таможенное оформление конкретной партии продукции.

Подобные правила, касающиеся перечней информации и документов, необходимых при исполнении договора поставки продовольственных товаров, содержатся также в п. 2.18 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14 ноября 2001 г. N 36, п. 8.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 7 сентября 2001 г. N 23, ст. 49 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", ст. 3 Федерального закона "Об ограничении курения табака", ст. ст. 11, 19 Технического регламента на соковую продукцию из фруктов и овощей, ст. ст. 7, 8 Технического регламента на масложировую продукцию, ст. ст. 16, 17, 35, 37 Технического регламента на молоко и молочную продукцию и в других федеральных законах и нормативно-правовых актах.

Исполнение обязанности по оплате продовольственных товаров хозяйствующим субъектом торговой деятельности связано с передачей документов, обозначенных в ч. 8 ст. 9 ФЗ о ГРТД (ч. 9 ст. 9 ФЗ о ГРТД). Соответственно в случае, если хозяйствующий субъект, осуществляющий поставки продовольственных товаров, не передаст или откажется передать хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, соответствующие документы, сроки оплаты продовольственных товаров, установленные правилами, определенными ч. 7 ст. 9 ФЗ о ГРТД, увеличатся на период предоставления документов хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров. Важным моментом является необходимость запроса таких документов хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность. Поскольку законом обязанность передачи документов не презюмируется, хозяйствующий субъект, осуществляющий поставки продовольственных товаров, может и не предоставить самостоятельно необходимые документы на соответствующие товары. Однако при наличии запроса на передачу таких документов со стороны хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность (покупателя), поставщик обязан исполнить эту обязанность под страхом неоплаты переданных продовольственных товаров.

Запрос документов со стороны хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность, является необходимым условием их передачи. Данные правила базируются на норме п. 2 ст. 328 ГК РФ, согласно которому в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Часть 9 ст. 9 ФЗ о ГРТД не предусматривает ответственности за непередачу соответствующих документов. В этих случаях следует руководствоваться ст. 328 ГК РФ о встречном исполнении обязательств.

Норма ч. 10 ст. 9 ФЗ о ГРТД императивно запрещает установление ограничений на перемену лиц в обязательстве по поставке продовольственных товаров. Это положение не относится к договорам поставки, материальным условием о предмете которых являются иные виды товаров. Разрешение перемены лиц (т.е. изменение договора по линии субъектов) в договорах поставки продовольственных товаров связано с необходимостью придания усиленного динамизма коммерческому обороту в сфере обращения именно этой группы товаров. Следует подчеркнуть, что указанное правило имеет отношение к любому виду перемены лиц, предусмотренному гл. 24 ГК РФ: и к цессии (уступке требования), и к переводу долга.

Поскольку поставщик, как правило, является владельцем продаваемого товара, в гражданском обороте в большинстве случаев перемена лиц происходит путем замены покупателя. Случаи, когда поставщик предлагает покупателю принять товар от другого поставщика путем перевода долга в силу законов конкуренции, жестко работающих на рынках продовольствия, в значительной степени редки. Более часто интерес в передаче права требования на партию того или иного товара возникает у покупателей, т.е. у хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность. Это связано, с одной стороны, с необходимостью лоббирования интересов партнеров на соседних региональных или муниципальных рынках, а с другой - с желанием передать товар другой, более кредитоспособной, организации в случаях изменения финансового положения покупателя. В любом случае возможность перемены лиц в договорах поставки продовольственных товаров выгодна коммерческому обороту и служит интересам конечных потребителей, так как цена договора поставки при этом не меняется, что дает возможность сохранить неизменной и цену продовольственных товаров. Поэтому механизм перемены лиц в торговых обязательствах в целом может стать важным элементом правового регулирования торговых отношений. Существующая редакция ч. 6 ст. 9 ФЗ о ГРТД предполагает, что договоры о перемене лиц (как цессия, так и перевод долга) в договорах поставки продовольственных товаров могут сопровождаться включением в них условия о вознаграждении. Представляется, что возможность использования подобного условия в этом случае является упущением законодателя, и такое условие при заключении договора о перемене лиц в обязательствах, касающихся продовольственных товаров, неприемлемо, что должно найти отражение в указанном Законе.