Международное право

- формируют главные черты содержания каждого из этих прав (каждой из этих свобод), которые должны получить воплощение в соответствующих конституционных и иных нормативных положениях;

- фиксируют условия пользования правами и свободами, сопряженных с законными ограничениями;

- устанавливают обязательства государств по признанию и обеспечению провозглашаемых прав и ведение на национальном уровне гарантий, обуславливающих их реальность;

- определяют механизм защиты прав и свобод (внутренний и международный).

Сравнительный анализ стандартов прав и свобод человека, закрепленных в международных договорах и национальных правовых актах, показывает, что перечень прав и свобод в международных документах не отличается от перечня, предусмотренного национальным законодательством.

Россия демонстрирует уважительное отношение к международным обязательствам в области прав человека. В большинстве законодательных актов восприняты международные стандарты. Некоторые национальные акты разработаны с учетом международных договоров. Например, Уголовный кодекс РФ «основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права» (ст. 1), Уголовно-исполнительное законодательство учитывает международные договоры РФ, относящиеся к исполнению наказаний и обращению с осужденными, в соответствии с экономическими и социальными возможностями (ст. ст. 3, 10, 12, 97). Нормами как национального, так и международного права регулируются правовой статус подозреваемых и обвиняемых, содержание под стражей (ст. ст. 6, 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), можно назвать ст. 46 Конституции, УПК РФ и другие. Камнем преткновения является лишь обязательство по отмене смертной казни. После ратификации Европейской Конвенции был введен мораторий на применение смертной казни.

Международные акты раскрывают содержание прав и свобод человека. Иногда международные акты дополняют содержание прав.

Конституция РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью адвоката (защитника) на всех стадиях уголовного судопроизводства. Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах вносит существенное дополнение в содержание этого стандарта: каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Конституционный Суд РФ констатировал, что отказ обвиняемому (подозреваемому) в приглашении выбранного им адвоката по мотивам отсутствия у последнего допуска к государственной тайне. Предложение обвиняемому (подозреваемому) выбрать защитника из определенного круга адвокатов, имеющих такой допуск, обусловленные распространением положений ст. 21 Закона РФ «О государственной тайне» на сферу уголовного судопроизводства, неправомерно ограничивают конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника. Основанием такого решения послужило совместное применение ст. 48 Конституции и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Содержание же международных стандартов прав и основных свобод человека существенно отличается от содержания и смысла, который вкладывается национальным законодательством в понимание некоторых прав. Так, судебное разбирательство должно быть «в разумный срок». Это понятие меняется в зависимости идет ли речь о гражданском или уголовном процессе. В гражданских делах срок исчисляется с момента возбуждения иска в суде, в уголовном -когда «лицу передается официальное уведомление со стороны компетентных органов о том, что в отношении его имеется подозрение в совершении уголовного преступления». Продолжительность разумного срока зависит от характера разбирательства, числа участвующих инстанций. Наличие сложностей административного характера не являются достаточным основанием для несоблюдения критерия разумного срока.

Европейский Суд по правам человека выработал критерии разумности срока судебного разбирательства гражданских и уголовных дел. При определении длительности судебного разбирательства учитывается: сложность дела, поведение властей к рассмотрению дела, поведение самого заявителя, а также наличие особых обстоятельств, которые могли бы оправдать продление срока. Значение играет не собственно продолжительность разбирательства, а ее соразмерность и пропорциональность характеру предполагаемого правонарушения. Так, не разумными были признаны: 2г. 7 мес. в деле М. против Соединенного Королевства о присуждении права собственности, 9 лет в деле Бок против ФРГ о разводе, 17 лет в деле Экле против ФРГ, обвиняемого в совершении уголовного преступления.

Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что судьи должны учитывать данные критерии, выработанные Европейским Судом, при осуществлении правосудия (п. 12 Постановления «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

Международная система защиты прав непрерывно эволюционирует. Например, права и свободы, закрепленные в Европейской Конвенции, наполняются новым содержанием, конкретизируются в результате решений Европейского Суда по правам человека, имеющих силу прецедента. Практика последних лет свидетельствует, что Европейский Суд уточнил свои подходы к содержанию некоторых стандартов: «бесчеловечное обращение или наказание», «право на справедливое судебное разбирательство», «частная и семейная жизнь», «моральный ущерб».

Международно-правовые акты регулируют условия, цели ограничения прав и свобод.

В п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека целями ограничения признается обеспечение должного признания и уважения прав и свобод других людей; удовлетворение справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах оперирует термином "ограничения". В соответствии со ст. 4 Международного пакта о гражданских и политических правах государства могут "отступить от своих обязательств", если они необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения, а также прав и свобод других лиц.

В Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод используются сразу два термина: «ограничения» (ст. 8-11,18) и «отступление от своих обязательств» (ст.15), цели ограничений существенно расширены. В соответствии с положениями Европейской Конвенции ограничения права возможны в следующих случаях, если они:

- «предусмотрены законом». Европейский Суд оценивает доступность, предсказуемость и точность закона, чтобы определить, удовлетворяют ли действия государства требованию о соответствии закону.

- и «необходимы в демократическом обществе». Вмешательство властей должны быть соразмерны преследуемым целям (предотвращение беспорядков и преступлений; интересы государственной безопасности и общественного спокойствия).

Указанные стандарты применяются в практике национальных судов. Однако, не всегда суды учитывают оба этих критерия. Так, в районном суде г. Красноярска гражданка Индии обжаловала действия должностных лиц Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю. Миграционная служба отказала в продлении вида на жительство в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока. Заявительница должна была быть депортирована из страны. Районный суд обязал миграционную службу выдать вид на жительство, аргументировав решение ст. 8 Европейской Конвенции. По мнению Федерального суда Советского района г. Красноярска, действия миграционной службы ограничивали право заявительницы на личную и семейную жизнь и не были необходимыми в демократическом обществе.

Ценность и значение международных актов состоит не только в закрепленных правах и свободах, но и в механизме защиты этих прав. Конституция РФ в ст. 46 закрепила право каждого обращаться в соответствии с международными договорами России в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты.

Специфика международных документов в области прав человека, заключается в том, что они возлагают обязательства на государства не столько в отношении других государств-членов, сколько в отношении частных лиц, находящихся под их юрисдикцией. Именно на национальные государственные органы ложится главное бремя защиты индивидуальных прав и свобод. Задача международных актов дополнить их, обозначить минимальные стандарты в этой области, а также обеспечить возмещение ущерба на международном уровне, если это невозможно на внутригосударственном.

2. Правовое закрепление международных стандартов

Международные договоры о правах человека с точки зрения предмета правового регулирования можно разделить на несколько групп.

Первую группу составляют международные договоры, закрепляющие общие положения сотрудничества государств по определению стандартов прав и свобод человека. Опираясь на такие договоры, государства принимают свое национальное законодательство в этой сфере. Первым документом, в котором были закреплены международно-правовые гарантии прав человека, стала Всеобщая декларация прав человека 1948 г. В развернутом виде права человека получили отражение в Международном пакте о гражданских и политических правах и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966г.). Важную роль с точки зрения гарантий осуществления прав и свобод человека играют региональные договоры. В их числе Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод человека, Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека, Американская Конвенция о правах человека, Африканская Хартия прав человека и основных свобод.

Во второй группе договоры, касающиеся сотрудничества государств в борьбе с массовыми нарушениями прав человека. К договорам этой группы можно отнести Конвенцию о предупреждение преступления геноцида и наказания за него, Конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации.

В третью группу входят договоры о защите отдельных категорий индивидов. Примером таких договоров могут быть международные договоры о защите прав женщин, детей, а также договоры, регулирующие коллективные права (национальные меньшинства).

На международном уровне создана комплексная система защиты прав женщин. Международные договоры, касающиеся прав женщин, регулируют защиту их прав в политической, экономической сфере, в области образования и семейных отношений. В числе договоров этой группы- Конвенция о политических правах женщин, Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, Конвенция о согласии на вступление в брак и минимальном брачном возрасте и регистрации браков, Конвенция об охране материнства.

Государства принимают на себя международные обязательства обеспечить права самой уязвимой категории - детей. Конвенция о правах ребенка, Конвенция о минимальном возрасте допуска детей на работу в море, Конвенция о защите и сотрудничестве детей в области международного усыновления, Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей и др.

Четвертую группу составляют договоры о защите отдельных прав индивидов. В качестве примера можно привести международные документы, принятые в рамках МОТ по вопросам труда. МОТ устанавливает минимальные стандарты по вопросам свободы ассоциации, Конвенция МОТ № 87 Свобода ассоциации и защита права на организацию, Конвенция МОТ № 98 Право на организацию и ведение коллективных переговоров, Конвенция МОТ № 135 Представители трудящихся.отмены принудительного труда, социального обеспечения. Конвенция № 117 Об основных целях и нормах социальной политики, Конвенция № 130 О медицинской помощи и пособиях по болезни, Конвенция №17 о возмещении трудящимся при несчастных случаях на производстве Сотрудничество государств в сфере трудовой деятельности и социальной защиты регулируется и на региональном уровне. Соглашения СНГ - О сотрудничестве в области охраны труда 1994 г, О порядке расследования несчастных случаев на производстве, происшедших с работниками при нахождении их вне государства проживания 1994г., О сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защите трудящихся -мигрантов 1994г.

Несмотря на имеющиеся различия, универсальные и европейские стандарты прав и свобод человека обладают общими ценностными характеристиками. Более того, региональное сотрудничество не исключает, а дополняет универсальное сотрудничество, а в некоторых отношениях и более эффективно обеспечивает основные права и свободы человека.

3. Международные механизмы защиты прав человека

3.1 Международные процедуры

В соответствии с международными договорами сложилась определенная система межгосударственных органов, в функции которых входит международный контроль за деятельностью государств в сфере защиты прав человека. В зависимости от того какую сферу действия имеют нормы о правах человека и на какую территорию распространяется правовое регулирование выделяются универсальная и региональные системы защиты прав человека.

Универсальная система защиты прав человека сложилась в рамках ООН, и в ней участвуют все государства. Универсальный механизм раскрывает деятельность международных организаций и системы их органов, наделенных функциями контроля за соблюдением прав и основных свобод и защиты в случаях их нарушения.

Соответствующие полномочия от имени ООН осуществляет Генеральная Ассамблея, Экономический и Социальный Совет, а также специальные органы: Совет по правам человека, Подкомиссия по предупреждению дискриминации и защите национальных меньшинств и другие.

Специальные органы, контролирующие деятельность государств в сфере обеспечения прав человека и привлекающие их к ответственности в случаях нарушений, как правило, созданы на основе отдельных конвенций: Комиссия по правам человека - на основе Пакта о гражданских и политических правах; Комитет против пыток - на основе Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Комитет по правам ребенка - на основе Конвенции о правах ребенка.

Большую роль в защите прав человека в последнее время играют неправительственные организации. К последним относятся Международный комитет красного креста (МККК), Международная Амнистия и др.

В рамках Совета Европы создана и функционирует эффективная система прав человека. В соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод создан Европейский суд по правам человека.

Страны - члены Содружества Независимых Государств приняли ряд документов, которые способствуют осуществлению на их территориях личных и имущественных прав граждан всех государств - членов СНГ. Комиссия СНГ по правам человека, созданная на основании ст. 33 Устава СНГ, наблюдает за выполнением обязательств по правам человека, взятым на себя государствами - членами в рамках Содружества.

Механизмы защиты в рамках различных международных организаций имеют много общего: доклады государств о принятых мерах по реализации прав человека ежегодные или по запросу уполномоченного органа, посещение экспертами организаций государств - участников, процедуры рассмотрения межгосударственных жалоб. Отметим, что за все время действия Международного пакта (с 1979 года) ни одно государство- участник не направило в Комитет по правам человека ни одного сообщения о предполагаемом нарушении другим государством - участником своих обязательств по Пакту, предметом рассмотрения в европейском Суде были жалобы государства против государства.

В компетенцию межгосударственных органов по правам человека входит рассмотрение споров о толковании конкретных положений международных документов по правам человека. Международные организации осуществляют также контроль за выполнением государствами рекомендаций, решений международных органов.

Наиболее эффективным является механизм рассмотрения индивидуальных жалоб. Международные акты предоставляют право частным лицам обращаться с жалобой в международные органы. В отличие от Международного Пакта о гражданских и политических правах Протокол № 11 к Европейской Конвенции закрепил право на индивидуальную жалобу в качестве общепризнанного и обязательного. Юрисдикция Европейского Суда является обязательной, компетенция Комитета по правам человека имеет факультативный характер (ст. 41 Пакта о гражданских и политических правах). В Комитет по правам человека частные лица могут обращаться с жалобами на Российскую Федерацию с 1992 года. Российская Федерация признала обязательной ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и право граждан на индивидуальное обращение.

На государства возложена обязанность обеспечивать права и свободы, изложенные в международно-правовых актах, каждому лицу, находящемуся под их юрисдикцией. Термин «каждый» подчеркивает универсальность прав и свобод, закрепленных международными актами. Это значит, что данные права и их защита гарантируются всем лицам: гражданам, иностранцам, лицам без гражданства; защита прав не зависит от дееспособности лица, т.е. заявителями в межгосударственные органы могут быть, даже дети и инвалиды.

При обращении в межгосударственные органы по защите прав человека нет необходимости устанавливать между человеком и государством - участником такую юридическую связь, как «гражданство», «местожительство» или «местопребывание». Заявитель не обязательно должен быть гражданином государства -нарушителя. Следует отметить, что не имеет значения также, находится ли лицо, права которого нарушены государством, на его территории законно или нет. Заявитель не обязательно должен находиться на территории государства-нарушителя, он может быть в пределах третьего государства. Достаточно того, что государство может осуществлять в отношении данного лица определенные властные полномочия.

В соответствии со ст. 34 Европейской Конвенции Европейский Суд может рассматривать жалобы любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения их прав. Индивидуальная жалоба может быть подана вместе с групповой.

Европейская практика имеет особенности. В Европейский Суд может подать жалобу «косвенная» или «потенциальная» жертва. Прямым родственникам заявителя после его смерти, разрешили объявить себя «жертвами» нарушения и вести дело от собственного имени. В деле Кофлер против Италии Суд отметил, что лица, продолжающие судебное разбирательство должны иметь, сами достаточный интерес с точки зрения права, оправдывающий дальнейшее рассмотрение заявления от их имени. Например, дело X против Франции было связано с тем, что заявитель, которому несколько раз делали переливание крови, был инфицирован вирусом СПИД. Его жалоба относительно продолжительности административного разбирательства была признана приемлемой. В ходе разбирательства заявитель умер, но его родители выразили желание продолжить судебный процесс. Суд согласился с тем, чтобы родители заняли место X в этом судебном процессе.

Толкование ст. 34 ЕКПЧ расширило возможность обращения в Европейский суд и тем, что человек не может отказаться от своих основных прав, добровольно утратить свой статус «жертвы».

В деле Бурдов против РФ Европейский Суд отметил, что решение или мера принимаемая в пользу заявителя не лишает его статуса жертвы. Благоприятное решение в отношении заявителя при таких обстоятельствах не может служить достаточным основанием для лишения его статуса жертвы.

Жалоба должна быть подана только против действий или решений государства (государственных органов власти). Суд не рассматривает жалобы, направленные против частных лиц и негосударственных учреждений.

Индивидуальные жалобы в межгосударственные органы по защите прав человека должны отвечать определенным критериям приемлемости.

3.2 Критерии приемлемости индивидуальной жалобы

Комитет по правам человека решает вопросы, было ли допущено государством нарушение прав, предусмотренных Международным Пактом о гражданских и политических правах. Европейский Суд рассматривает жалобы на нарушение лишь тех прав, которые гарантированы Конвенцией и Протоколами к ней. В остальных случаях жалобы отклоняются. Например, Европейская Конвенция не гарантирует право на труд, социальное обеспечение, на определенный уровень жизни, защиту заработной платы, на жилище, о нарушении которых поступают жалобы от российских граждан.

В качестве определяющего условия подачи индивидуальной жалобы и Конституция РФ (ст. 46) и Факультативный Протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах (ст.2), и Европейская Конвенция (ст. 35) формулирует требование об исчерпании всех внутригосударственных правовых средств защиты. Прежде всего, государство - участник должно самостоятельно обеспечить защиту прав и свобод человека. Международные органы не являются апелляционной инстанцией по отношению к национальным судебным органам.

Европейский Суд неоднократно подчеркивал, что европейская система защиты прав является «субсидиарной», носит вспомогательный характер. В решении по делу Гуззарди против Италии Европейский суд указал, что это требование отражает общий принцип международного права. Государству должны быть представлены все возможности для того, чтобы самому исправить допущенные нарушения своих международных обязательств путем использования внутренние процедур, до того, как они станут предметом разбирательства и /или контроля на международном уровне. К «внутренним средствам защиты» относятся все административные и судебные процедуры, предоставленные национальным законодательством.

Европейский Суд выработал гибкий подход к применению требования об исчерпании внутригосударственных средств и допускает отступление от него, если обжалование по внутригосударственным инстанциям не является эффективным в соответствии с общепризнанными нормами международного права. При решении вопроса о том, какие внутренние средств защиты подлежат исчерпанию в каждом конкретном деле, учитывается доступность, целесообразность и эффективность этих средств.

Если для устранения нарушения права существует несколько средств защиты, то заявитель должен выдвинуть разумные и объективные доводы, чтобы объяснить, почему он выбрал то или иное средство. При этом требуется, чтобы заявитель исчерпал только те средства защиты, которые открыты для него как право, а не как привилегия. Государство-ответчик может возразить, что заявитель не исчерпал всех внутренних средств защиты, но при этом доказывание данного факта ложится на государство. Оно же должно доказать и то, что существующие неиспользованные средства защиты являются достаточно эффективными. В деле Греческие нефтеперерабатывающие предприятия Стран и Стратис Андриатис против Греции Европейский суд лишил правительство права на возражение, т.к. оно утверждало, что заявители должны были обратиться в обычные суды, хотя само в начале внутреннего разбирательства по делу возражало против их юрисдикции по данным вопросам.

Немаловажной, является также адекватность и эффективность средств правовой защиты, когда жалоба направляется в государственные органы, обладающие лишь консультативной компетенцией.

В практике Суда сложился подход, согласно которому, если средства защиты, имеющиеся на национальном уровне, являются неэффективными, для того, чтобы жалоба была признана приемлемой, не требуется их исчерпания. Существующие прецеденты в отношении оспаривания закона этой страны объективно не дают шансов на то, чтобы выиграть дело, если его существо прямо относится к нарушениям, в отношении которых местные суды уже приняли определенную позицию.

Оценивая вышеперечисленные критерии в каждом конкретном случае, Европейский Суд приходит к заключению об отсутствии эффективных средств защиты на национальном уровне, либо о не исчерпании внутригосударственных средств защиты. На практике «эффективность» национального механизма защиты также оценивается с учетом рекомендаций, которые были получены индивидом от своего адвоката. Отметим, что неправильный выбор средств защиты не может служить оправданием не исчерпания внутренних средств - обращение в надзорную инстанцию.

В международные органы индивидуальная жалоба может быть подана в любое время. Исключением является Европейский Суд по правам человека. Статья 35 Европейской Конвенции требует от заявителей подавать свои петиции в Суд в течение 6 месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу. Согласно практике Европейского Суда окончательным решением является решение кассационной инстанции (Тумилович против РФ, Питкевич против РФ). Моментом, с которого начинается отчет времени, является не всегда день принятия решения. Это может быть и дата, когда заявитель узнал об этом решении.

Международные акты называют и иные условия приемлемости. В соответствии со ст. 35 ЕКПЧ Суд (в соответствии со ст. 3 Факультативного Протокола - Комитет по правам человека соответственно) не принимает к рассмотрению индивидуальную жалобу, которая:

- является анонимной;

Если в жалобе не содержится фамилии, но имеется обратный адрес, неизвестному заявителю направляется письмо с просьбой назвать свое имя и фамилию. Если частные лица опасаются давать о себе точные данные из-за боязни новых гонений, преследований и т.п., их внимание обращается на то, что Совет Европы гарантирует конфиденциальность рассмотрения полученной жалобы. Заявитель также может обратиться с просьбой - принять необходимые меры для того, чтобы никакие сведения, позволяющие установить или догадаться о его личности, не стали достоянием гласности.

- является по существу той же, которая уже была рассмотрена Судом, или является предметом другой процедуры международного разбирательства, и не содержит относящейся к делу новой информации;

- является явно необоснованной;

- представляют собой злоупотребление правом подачи жалобы.

Квалификация жалоб как неприемлемых, из-за наличия в них злоупотребления правом, используется международными органами редко. Например, в тех случаях, когда они составлены в намеренно грубых, оскорбительных и утрированно агрессивных выражениях. Не расценивается в качестве такового откровенно политическая направленность заявлений. В качестве примера можно привести решение о приемлемости заявления Лоулес против Ирландии или Фили и др. против Соединенного Королевства. В них было установлено, что политические мотивы, по которым может подаваться индивидуальное заявление, такие как, стремление добиться поддержки общественного мнения или политическая пропаганда, сами по себе еще не наделяют его качествами, свидетельствующими о злоупотреблении правом. Дело обстояло бы иным образом, если бы жалоба подавалась преимущественно в целях политического давления и политической пропаганды, чуждых целям Европейской Конвенции.

Международный орган может на любой стадии принять решение об исключении жалобы из своего списка дел, определив ее как неприемлемую. Решение относительно приемлемости жалобы окончательное и не подлежит обжалованию. Однако, у заявителя есть право представить на рассмотрение новую жалобу, если возникли дополнительные обстоятельства.

Индивидуальные жалобы, как и межгосударственные заявления подаются в межгосударственные органы по защите прав человека на специальном бланке (формуляре). Однако, рассмотрение дела может начаться с получения телекса, факса, телеграммы и телефонограммы, которые в последующем будут подтверждены письменным обращением. Подобная гибкость проявлена преднамеренно, чтобы облегчить контроль за ситуациями, нуждающимися в незамедлительном введении охранительных мер, и предоставить должную защиту лицам и организациям, оказавшимся в особо сложных, чрезвычайных обстоятельствах. Это, прежде всего, важно, для тех, кому грозит неминуемая высылка или экстрадиция, на противозаконности которых они настаивают.

Жалоба подается на языке заявителя, однако само рассмотрение ведется на английском или французском языке.

3.3 Порядок рассмотрения индивидуальных жалоб

Европейский Суд по правам человека действует на постоянной основе. Число судей в составе суда равно числу государств-участников Конвенции. Они избираются Парламентской Ассамблеей Совета Европы из числа трех кандидатов, представленных каждым государством, на срок 6 лет. По достижении 70 лет судья должен уйти в отставку. Членом суда может стать лицо, обладающее высокими моральными качествами и либо удовлетворять требованиям, которые предъявляются при назначении на высокие судебные должности на национальном уровне, либо быть юристом с признанным авторитетом.

Для рассмотрения дел в Европейском суде образованы Комитеты, состоящие из 3-х судей, Палаты - из 7 судей и Большая Палата - из 17 судей.

Большая Палата рассматривает дела в тех случаях, когда поднимаются серьезные вопросы толкования ЕКПЧ или Протоколов к ней, либо имеется вероятность того, что ответ на стоящий перед палатой вопрос противоречит сложившемуся прецедентному праву.

Передача заявления в Большую Палату может произойти на любом этапе рассмотрения спора до вынесения решения по существу и при условии, что ни одна сторона в споре не возражает против этого. Председатель Суда, Председатели Палат и Судья, представляющий заинтересованное государство могут участвовать в заседании Большой Палаты, чтобы обеспечить преемственность в практике Суда. Они также могут участвовать в повторном рассмотрении наиболее важных судебных дел.

Комитет по правам человека является квазисудебным органом, поскольку рассматривает заявления в рамках специальной процедуры, которая не является публичным судебным рассмотрением.

Индивидуальная жалоба рассматривается в межгосударственном органе на предмет приемлемости. Если жалоба признана приемлемой, то дело рассматривается по существу.

Процедура рассмотрения дела Европейским Судом осуществляется в письменной и устной форме. В Комитете по правам человека рассматривает дела в закрытом заседании и использует только предоставленные сторонами письменные материалы.

Европейский Суд выполняет посреднические функции между сторонами,

Определяется срок, в течение которого должны быть поданы меморандумы и прочие документы. До его истечения стороны вправе подавать предварительные возражения в отношении юрисдикции, приемлемости и по другим процедурным или юридическим вопросам, требующим ответа Суда.

Государству-ответчику посылается жалоба, по получении ответа на нее и комментария правительства, они направляются заявителю. Если это необходимо, то для сторон проводятся консультации. В целях изучения дела осуществляется расследование, которое имеет конфиденциальный характер. Основные усилия Суда на этом этапе направлены на достижение полюбовного урегулирования вопроса между сторонами на основе уважения прав человека.

Дружественное урегулирование представляет собой взаимные уступки заявителя и государства-ответчика. Однако фактически единственной «уступкой» со стороны заявителя может быть отзыв его жалобы, иногда вместе с обязательством не возбуждать судебное дело в связи с этим вопросом в других международных или национальных судебных органах. Часто стороны договариваются о выплате определенной денежной суммы, особенно в тех случаях, когда восстановить нарушенное положение не возможно. По некоторым заявлениям, в которых речь идет, например, о нарушении правил задержания, государству-ответчику достаточно выпустить задержанного, изъять протоколы обвинения или обеспечить, чтобы необоснованное обвинение не ставило под угрозу профессиональную карьеру заявителя и т.д. Дружественное урегулирование спора не освобождает государство от обязанности внести изменения в законодательство или правоприменительную практику, которыми было вызвано нарушение ЕКПЧ.

Один из членов суда подготавливает доклад по данному делу, в нем содержится информация, позволяющая сделать выводы о фактах и нарушенных правах. Доступ к материалам дела является открытым. В исключительных случаях может быть принято решение об обратном с обязательным указанием причины, - например, необходимость обеспечения защиты частной жизни заявителя. Эти же правила распространяются и на слушание дела.

При устном разбирательстве заслушивается докладчик и стороны. По своему желанию заявитель может выступать сам или передать эти полномочия законному представителю. В отдельных случаях Суд может принять решение о необходимости участия самого заявителя.

По просьбе одной из сторон Суд может провести экспертизу, вызвать свидетелей, экспертов или любое другое лицо, чьи показания или заявления могут существенно повлиять на ход рассмотрения дела и на вынесение судебного решения. Связанные с этим расходы несет та сторона, от которой исходила инициатива. В исключительных случаях они могут быть отнесены на счет Совета Европы.

На любой стадии рассмотрения суд может исключить жалобу из списка дел, если из анализа обстоятельств будет следовать, что заявитель не намерен добиваться дальше рассмотрения своего дела, или вопрос был уже урегулирован дружественной процедурой или по другой обоснованной причине. В случае примирения выносится краткое решение с изложением фактов и условий примирения, которое направляется сторонам и Комитету министров, который осуществляет надзор за выполнением взятых сторонами обязательств.

Судебное решение (как и решение в Комитете по правам человека) принимается большинством голосов тайным голосованием. Каждый судья, рассматривающий дело и участвующий в вынесении решения, имеет право приложить собственное мнение, независимо от того совпадает оно или расходится с мнениями большинства.

Решение Европейского Суда окончательное и обжалованию не подлежит. Контроль за исполнением решения осуществляет Комитет Министров Совета Европы.

В решении международного органа указывается, имело ли место нарушение международного договора и если да, то каких конкретно положений. В компетенцию Европейского Суда входит определение компенсации за ущерб, причиненный нарушением стандартов в области прав человека. В соответствии со ст. 41 ЕКПЧ потерпевшей стороне предоставляется справедливое возмещение, справедливое удовлетворение, если Суд установит, что имело место нарушение Конвенции или протоколов к ней. Европейский Суд не всегда определяет размер компенсации в самом судебном решении, позволяя заинтересованному государству самому урегулировать этот вопрос с заявителем. Размер справедливого возмещения различен: 1 франк был присужден француженке, убившей мужа и долгое время находившейся в тюрьме до суда, что было признано Европейским Судом как нарушение ЕКПЧ; 250 000 евро было присуждено в деле Михеев против России заявителю, в отношении которого были применены пытки.

В отличие от решений Европейского Суда Комитет по правам человека не определяет конкретную сумму компенсации в связи с допущенными нарушениями, а лишь обязывает государство таковую назначить и выплатить.

Особого внимания заслуживает вопрос о степени обязательности для государства решений, принимаемых межгосударственными органами.

Комитет по правам человека доводит до сведения государства свою позицию и рекомендует устранить нарушение прав человека в отношении заявителя, если Комитетом признано нарушение. Представляется, что государства, признавшие юрисдикцию Комитета, не вправе игнорировать мнение Комитета и обязаны выполнять его решение.

Европейский Суд по правам человека выносит обязательное для сторон решение. В п.11 Постановления от 10.10.2003 г. Верховный Суд РФ подчеркнул, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод обладает собственным механизмом, который включает обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и систематический контроль за выполнением постановлений Суда со стороны Комитета министров Совета Европы. В силу п. 1 ст. 46 Конвенции эти постановления в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов.

Представляет интерес и механизм реализации решения Европейского Суда в рамках национальной правовой системы. Суд не вправе отменить национальные решения и предписывать конкретные меры, т.к. это относится к внутренней компетенции государства.

В соответствии со ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда РФ окончательно и обжалованию не подлежит. Вместе с тем, согласно ст. 53 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Высокие договаривающиеся Стороны обязуются выполнять решения Суда по любому делу, в котором они являются сторонами». Это означает, что решение Европейского Суда по правам человека может привести к пересмотру решения Конституционного Суда РФ или Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 413 УПК РФ вступившие в силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и возобновлено производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В числе таких обстоятельств установленное Европейским Судом нарушение Европейской Конвенции. К сожалению, российское законодательство не содержит четких предписаний о механизме подобного пересмотра.

4. Международно-правовые вопросы гражданства

Гражданство представляет собой устойчивую двухстороннюю связь человека с государством, которая носит социальный (в том числе и правовой характер), выражающуюся во взаимных правах человека и гражданина.

Согласно п. а) ст. 2 Европейской конвенции о гражданстве гражданство понимается как правовая связь между отдельным лицом и государством без указания этнического происхождения этого лица.

В рамках дела Ноттебома данная концепция гражданства была подтверждена Международным судом ООН. Суд определил гражданство как правовую связь, имеющую в качестве своей основы новый социальный факт привязанности, подлинную связь существования, интересов и чувств наряду с существованием прав и обязанностей.

Правовое регулирование вопросов гражданства имеет комплексный характер. Традиционно вопросы гражданства регулировались нормами внутригосударственного права. По мнению Менли О Хадсон, «вопросы гражданства относятся к внутренней компетенции государства». В соответствии со ст.1 Гаагской конвенции по некоторым вопросам, касающимся коллизии законов о гражданстве каждое государство определяет в соответствии со своим законодательством, кто является его гражданами. Аналогичные положения закреплены в Европейской конвенции о гражданстве.

Вопросы гражданства, нашли правовое закрепление в международном праве. В числе первых универсальных конвенций Конвенция по некоторым вопросам, относящимся к коллизии законов о гражданстве, которая закрепила то, что вопросы гражданства не являются исключительной компетенцией отдельного государства. Каждое государство своим законодательством определяет, кто является его гражданином. Это законодательство признается другими государствами, если оно совместимо с международными соглашениями, международными обычаями и получившими общественное признание принципами права, относящимися к гражданству.

В соответствии со ст. 15 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на гражданство. В соответствии с Конвенцией ООН О правах ребенка каждый человек имеет право на гражданство (ст. 7). Согласно принципу 3 Декларации прав ребенка ребенку должно принадлежать с его рождения право на имя и гражданство. Подобная норма содержится в ч. 3 ст. 24 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с общепризнанными международными стандартами установлены принципы гражданства. Международно-правовые акты закрепляют принцип признания права на гражданство за каждым человеком. Каждое государство должно принимать меры к сокращению случаев без гражданства.

Другой принцип, в соответствии с которым гражданство является равным для всех граждан данного государства. Гражданство признается равным независимо от оснований его приобретения. Все граждане государства равны перед законом независимо от происхождения, расовой и национальной принадлежности, вероисповедания.

В соответствии со ст. 5 Европейской конвенции о гражданстве внутригосударственные правила, регулирующие гражданство не должны проводить различий, которые равносильны дискриминации по признаку пола, религии, расы, национальной или этнической принадлежности. Каждое государство должно руководствоваться принципом недискриминации в отношении своих граждан.

В ст. 4 Европейской Конвенции закреплен еще один принцип, согласно которому никто не может быть произвольно лишен своего гражданства.

Международные акты регулируют вопросы двойного гражданства. В международном праве нет прямого запрета двойного гражданства, однако государства стремятся тем или иным способом его избежать. В преамбуле Гаагской конвенции, регулирующей некоторые вопросы, связанные с коллизией законов о гражданстве закреплен принцип, в соответствии с которым нужно избегать двойного гражданства. Согласно ст. 3 Конвенции лицо, имеющее два и более гражданств, может рассматриваться как гражданин каждого из государств, гражданством которых оно обладает.

В соответствии с Конвенцией о сокращении случаев множественного гражданства и об исполнении воинской обязанности в случаях множественного гражданства множественное гражданство является нежелательным и его следует в максимальной степени избегать. Конвенция предусматривает, что граждане добровольно приобретшие другое гражданство, утрачивают свое первоначальное гражданство и, в случае отсутствия соответствующей оговорки, лишаются право на его сохранение.

Наличие у человека двойного гражданства чревато для него отрицательными последствиями. Каждое государство вправе рассматривать бипатрида исключительно как своего гражданина. Бипатрид осуществляет права и обязанности в отношении обоих государства, гражданином которых является -налогообложение, гражданские повинности, военная служба и т. п. Оба государства, гражданство которых лицо имеет вправе оказывать ему защиту друг против друга. В тоже время каждое из государств имеет право отвергнуть любую попытку другого государства оказать защиту их гражданину под тем предлогом, что он имеет и его гражданство.

В практике может возникнуть вопрос о дипломатической защите лиц с двойным гражданством. Судебные решения по спорам, связанным с дипломатической защитой лиц с двойным гражданством можно разделить на две группы. Одни суды исходят из того, что оба гражданства лица имеют равное значение и ни одна из заинтересованных сторон не может рассчитывать на удовлетворение своих претензий, основанных на гражданстве такого лица к другой стороне (принцип равенства). Решения второй группы основываются на принципе эффективного гражданства: если с претензией выступает государство, в котором лицо, обладающее его гражданством, имеет большую фактическую связь, чем с другим государством, гражданство которого оно также имеет и к которому эта претензия предъявляется, она удовлетворяется, а если наоборот - отклоняется.

В соответствии с Конвенцией, регулирующей некоторые вопросы, связанные с коллизией законов о гражданстве 1930 г., государство не может предоставлять дипломатическую защиту кому - либо из своих граждан от другого государства, гражданством которого такое лицо также обладает. Будучи в третьем государстве, лицо, имеющее гражданство более чем одного государства, рассматривается как имеющее только одно гражданство. Без ущерба для применения своего закона по вопросам личного статуса и любых вступивших в силу конвенций, третье государство из гражданств, которыми такое лицо обладает на своей территории признает исключительно либо гражданство страны, с которым оно наиболее тесно связано, с учетом фактических обстоятельств, в которых оно находится, либо гражданство государства, в котором оно обычно и преимущественно проживает.

Довольно часто предметом межгосударственных споров является вопрос о военной обязанности лиц с двойным гражданством. Данный вопрос регулируется путем непосредственных дипломатических переговоров и путем заключения международных договоров о военной службе лиц с двойным гражданством. В этих договорах закреплено правило, что лицо проходит военную службу на территории государства, где оно постоянно проживает на момент призыва.

Согласно Конвенции о сокращении случаев множественного гражданства и воинской обязанности в случаях множественного гражданства лица с двойным гражданством проходят военную службу в государстве, на территории которого они имеют свое обычное местожительство. Но они вправе по достижении 19 лет вступить в качестве добровольцев на военную службу другого государства своего гражданства.

Европейская Конвенция о гражданстве закрепляет положение, в соответствии с которым лица, имеющие гражданство двух и более государств - участников Конвенции, должны выполнять свою воинскую обязанность только в одном из государств - участников (ст.21).

В двухсторонних договорах об избежании двойного налогообложения регулируется вопрос налогообложения лиц с двойным гражданством. Лица с двойным гражданством, как правило, платят налоги по месту постоянного проживания. Вопросы по социальному обеспечению также разрешаются в двухсторонних международных договорах. В соответствии с двухсторонними международными договорами лица с двойным гражданством пользуются защитой каждого из государств своего гражданства.

В международном праве не решен вопрос о выдаче лиц с двойным гражданством при совершении ими преступлений. В соответствии с договорами о правовой помощи и национальным законодательством собственные граждане не выдаются. Остается не разрешенным вопрос, что делать, если лицо с двойным гражданством совершило преступление на территории государства одного из своих гражданств, а находится на территории государства, гражданством которого он тоже обладает. На практике предлагают решать данный вопрос с применением принципа «эффективного гражданства».

Признаками эффективного гражданства являются: проживание лица на территории государства, гражданством которого оно обладает; обычное проживание лица или его проживание в прошлом в одном из государств, гражданство которого оно имеет, если данное лицо постоянно проживает в третьем государстве, а при отсутствии первого и второго критерия третьим критерием является военная служба, осуществление политических прав, государственная служба, язык на котором подано обращение о защите права, владение недвижимостью.

По мнению С.В. Черниченко, гражданство лишь существует «на основе фактической связи лица с государством». Постоянная палата международного правосудия в 1912 году по делу Каневаро у которого по «праву крови» имелось итальянское гражданство, а по праву почвы - перуанское указала, что Каневаро обладает гражданством Перу так как он бы избран в Сенат Перу и назначен этим государством на должность генерального консула в Голландии, тем самым утвердив концепцию «эффективного гражданства».

Третье государство, при защите лиц с множественным гражданством должно отдавать предпочтение гражданству, приобретенному позднее (раньше) или гражданству по выбору заинтересованного лица, или гражданству государства, права которого наиболее близки праву третьего государства, или эффективному гражданству.

Полностью исключить случаи двойного гражданства невозможно. Однако их можно сократить. Международно-правовые акты, касающиеся вопросов гражданства, регулируют как вопросы устранения двойного гражданства, так и правовые последствия двойного гражданства.

В соответствии со ст. 14 Европейской конвенции о гражданстве государства разрешают сохранять двойное гражданство детям, имеющим гражданство нескольких государств, приобретенное автоматически по рождению. Государства также могут разрешить своим гражданам иметь двойное гражданство в случаях, когда это другое гражданство приобретается автоматически в силу вступления в брак. Положения конвенции не ограничивают право государства - участника определить в своем внутреннем законодательстве сохраняют ли или утрачивают его гражданство граждане, приобретающие или имеющие гражданство другого государства;

Особым правовым состоянием является без гражданство. Международно-правовые акты и российское законодательство закрепляют тенденцию сокращения случаев без гражданства.

Конвенция о сокращении без гражданства устанавливает благоприятный режим для приобретения апатридами гражданства государства постоянного проживания. Конвенция закрепила принцип «права почвы», в силу которого дети апатридов должны приобретать гражданство по месту рождения (ст. 1). Дети неизвестных родителей, обнаруженные на территории государства, приобретают гражданство по «праву почвы» (ст. 2). В соответствии со ст. 5 Конвенции о сокращении без гражданства каждое государство должно позаботиться о том, чтобы утрата гражданства страны была обусловлена приобретением другого гражданства. Конвенция допускает отказ от гражданства и отвергает принцип лишения лица гражданства, если вследствие этого он становится апатридом (ст. 6).

В национальном законодательстве государств должен быть исчерпывающий перечень оснований лишения гражданства.

Целью Конвенции о гражданстве замужней женщины является устранение случаев возникновения без гражданства вследствие вступления женщины в брак с иностранцем. Конвенция закрепляет принцип равенства (независимости) жены в браке. Согласно ст.1 Конвенции ни заключение, ни расторжение брака, ни перемена гражданства мужа не будет автоматически отражаться на гражданстве жены. Конвенция закрепляет возможность сохранения своего гражданства женой, в случае приобретения или отказа от гражданства мужа.

Правовое положение лиц без гражданства в государстве проживания, в соответствии с Конвенцией о статусе апатридов, приравнивается к правовому положению иностранцев. Конституция РФ регулирует статус иностранцев и лиц без гражданства одной нормой. Личный статус лиц апатрида определяется законом домицилия или законом страны его проживания.

В отношении таких прав как право на движимое и недвижимое имущество, авторские и промышленные права, право ассоциаций, работа по найму, решение жилищных вопросов апатридам, законно проживающим на территории договаривающего государства предоставляется возможно более благоприятное положение, во всяком случае не меньше чем то, которое обычно предоставляется иностранцам при тех же обстоятельствах. Апатриды имеют право выбора места проживания и свободного перемещения в пределах территории государства при условии соблюдения всех правил, обычно применяемых к иностранцам. В то же время апатриды приравниваются к гражданам страны их обычного местожительства в отношении права свободного обращения в суды, начального образования, правительственной помощи, вознаграждения за труд, социального обеспечения. Конвенция закрепляет положение, согласно которого апатрид пользуется определенным комплексом прав на территории того государства, где он имеет постоянное место жительства. Участники конвенции взяли на себя обязательство не выселять законно проживающих апатридов по соображениям государственной безопасности или общественного порядка. Высылка таких апатридов возможна только во исполнение решений, вынесенных судом. В соответствии со ст. 32 Конвенции облегчается ассимиляция и натурализация апатридов.