Догмы римского права

§ 270. Locatio conductio operis. Понятие и последствия этого договора

1) Под общим именем locatio conductio operis римское право обнимает ряд весьма разнообразных случаев, которые имеют ту общую черту, что одно лицо (conductor или redemptor operis) за известное вознаграждение берется доставить другому лицу (locator operis) готовый результат своей работы. Следовательно, объектом договора служит не работа, не личный труд как таковой, а тот результат, который должен быть достигнут. Под locatio cconductio operis подходят между прочим: договор подряда, заказа, обработки или переработки каких-нибудь вещей, транспортирования кладей, договор обучения ученика какому-нибудь ремеслу и т. д.

Лицо, взявшееся за работу (conductor), может требовать уплаты выговоренных денег по исполнении заказа, подряда и т. д. в специально условленные сроки, а равно может требовать вознаграждения за убыток, причиненный виною противной стороны.

Лицо, давшее заказ и т. д., может требовать исполнения заказа или возмещения убытка. Заказ должен быть исполнен своевременно и согласно заключенному между сторонами условию: ita ut probari debeat. Раз заказчик признал годным исполненный заказ, противная сторона освобождается от ответственности, если только она не действовала dolose. В таком признании не может быть отказано без достаточных оснований, см. 1. 24 pr. Dig. loc. 19.2: si in lege locationis comprehensum sit, ut arbitratu domini opus adprobetur, perinde habetur, ac si viri boni arbitrium comprehensum fuisset; idemque servatur, si alterius cujuslibet arbitrium comprehensum sit; nam fides bona exigit, ut arbitrium tale praestetur, quale viro bono convenit.

2) Работа, по общему правилу, может быть выполнена conductor'ом либо самолично, либо через посредство третьих, привлеченных им в качестве предпринимателя, лиц (его служащих, рабочих). Спрашивается, в каких пределах он отвечает за убыток, причиненный locator'у такими лицами. Вопрос спорный: одни (напр., Дернбург) утверждают, что предприниматель в таких случаях отвечает безусловно за всякую вину своих подчиненных, другие (Виндшейдт, Вендт) находят, что он отвечает лишь постольку, поскольку ему самому может быть вменена culpa in eligendo (небрежность в выборе соответствующих лиц), или culpa in custodiendo (недостаток руководства или надзора). Последнее мнение de lege lata заслуживает предпочтения, см. в особенности 1. 25, § 7 D. loc. 19,2: Qui columnam transportandam conduxit, si ea, dum tollitur aut portatur aut reponitur, fracta sit, ita id periculum praestat, si qua ipsius eorumque, quorum opera uteretur, culpa acciderit; culpa autem abest, si omnia facta sunt, quae diligentissimus quisque observaturus fuisset. (См. Виндшейдт. Указ. соч. Т. II. § 401. Пр. 5.)

3) Дальнейший спор существует по вопросу о том, несет ли conductor periculum, в частности, может ли он требовать условленного вознаграждения в случае казуальной гибели или порчи тех объектов, над которыми он производит свою работу. Господствующее мнение признает, что за случайный вред предприниматель, по общему правилу, не отвечает: при случайной гибели вещи, он может требовать вознаграждения за то, что успел сделать для исполнения заказа. Впрочем, предприниматель иногда по особому соглашению берет на себя periculum - так назыв. locatio conductio operis irregularis: это бывает в том случае, когда заменимые вещи передаются одним лицом другому для перевозки или переработки с тем, что могут быть возвращены или пущены в переработку другие вещи одинакового с первыми рода и качества. Conductor в таких случаях приобретает право собственности на переданные ему вещи, но зато несет и страх за случайную пропажу их, см. 1. 31 D. loc. 19,2, 1. 34 pr. D. de auro 34,2.

4) Особые правила действуют на тот случай, когда заказ такого рода, что conductor должен из собственного материала сделать что-либо, напр., сшить платье, отлить из собственного золота кубок и т. п. Такого рода отношения подводятся римскими источниками под понятие emptio venditio, а не locatio conductio operis, § 4 J. de locat. 3,24. Item quaeritur, si cum aurifice Titio convenerit, ut is ex auro suo certi ponderis certaеque formae anulos ei faceret et acciperet verbi gratia aureos decem, utrum emptio et venditio an locatio et conductio contrahi videatur? Cassius ait materiae quidem emptionem venditionemque contrahi, operae autem locationem et conductionem. Sed placuit tantum emptionem et venditionem contrahi.

§ 271. Lex Rhodia de jactu

Если для спасения корабля от грозившей опасности пришлось выбросить чьи-нибудь вещи или принести какие-нибудь иные жертвы (напр., обрубить мачты), то происшедший вследствие этого убыток должен быть понесен совместно с собственниками этих вещей еще собственниками спасенных вещей, корабля и груза. Между указанными лицами возникает своеобразная общность страха (Gefahrgemeinschaft), причем каждый отвечает в размере, соответствующем стоимости его вещей. В частности, вознаграждение лиц, лишенных своих вещей, происходит в такой форме, что: а) они предъявляют к корабельщику actio locati, требуя от него следующее им вознаграждение; b) со своей стороны, корабельщик требует соответствующих приплат от собственников спасенных вещей посредством actio conducti и имеет и jus retentionis по отношению к этим вещам.

Эти постановления сложились на острове Родосе и оттуда перешли в римское право. Существует спор о том, возможно ли применение по аналогии этих положений в случае пожара, наводнений и военных бедствий и в каких пределах. (См. Windscheid, Pandecten, т. II, § 403, примечание 13.)

§ 272. Договор товарищества*(170). Понятие и возникновение товарищества

Товариществом называется основанное на взаимном соглашении соединение нескольких лиц, приводящее к частичной или полной имущественной общности. Короче, товарищество есть договорная имущественная общность. Смотря по объему этой общности различают: а) societas omnium bonorum, объектом которой служит все настоящее и будущее имущество товарищей (socii); b) societas quaestus (или quaestus et lucri), объектом которой служит все то, что впредь должно быть приобретено общим трудом товарищей, но не то, что они приобретают иным путем, как, напр., наследства или дарения, см. 1. 8 D. pro soc. 17,2: quaestus enim intellegitur, qui ex opera cujus descendit; c) торговые, ремесленные и иные товарищества, объектом которых служит одно какое-нибудь предприятие; d) сюда же относятся скоропреходящие товарищества, при которых имеется ввиду достижение на общий счет какой-нибудь специальной цели, напр., путешествия. Надо заметить, что товарищества учреждаются не только для цели наживы, но и для других целей, как-то: любительских, научных и т. д., но для гражданского права такие товарищества имеют значение лишь постольку, поскольку они порождают имущественные правоотношения.

Товарищество возникает на основании неформального соглашения между сторонами, именуемого договором товарищества; соглашение может быть выражено открыто или безмолвно, оно может быть совершено под известным условием или с присоединением срока и т. п. Что касается участия товарищей в прибылях и убытках, то размер их паев зависит от них же самих; in dubio предполагается, что они участвуют в равных частях. Возможно и так, что один вносит свой личный труд, другой участвует капиталом и т. д. С другой стороны, считается недействительной так назыв. societas leonina, при которой одна сторона должна получить всю ожидаемую выгоду, а другая несет весь возможный убыток (1. 29, § 2 D. pro socio 17,2).

§ 273. Последствия договора товарищества

Договор товарищества обязывает всех товарищей к добросовестному исполнению всего того, чего от них по смыслу и цели договора можно требовать. Так, каждый из товарищей обязан внести свой пай или исполнить возложенную на него работу, - обязан отчетностью пред остальными. От него требуется diligentia quam suis rebus adhibere solet, т. е. он должен прилагать к общему делу ту степень старания, которую он привык прилагать в собственных делах. Каждый товарищ обязан выдать то, что он приобрел при ведении общего дела (commune negotium) или из общего имущества; с другой стороны, он может требовать прораторного возмещения расходов, сделанных им в интересах общего дела, а равно возмещения даже случайного убытка, понесенного им при ведении общего дела, см. 1. 52 § 4 D. pro soc. 17,2. - Наконец, товарищи по отношению друг к другу пользуются льготой посильной ответственности, см. § 38 D. de act. 4,6: ...item si socius cum socio judictio societatis agat, non plus actor consequitur, quam adversarius ejus facere potest.

Что касается отношений товарищей к третьим лицам, то надо иметь в виду, что товарищество, в противоположность корпорации, не есть самостоятельный субъект прав, не есть юридическое лицо. Следовательно, носителями прав и обязанностей по отношению к третьим лицам являются отдельные товарищи (напр., если один из товарищей заключил в общем интересе сделку с третьим лицом, последнее, по общему правилу, может требовать исполнения только от него и само может быть принуждено к исполнению только им). Иск, посредством которого регулируются отношения между товарищами, называется actio pro socio. Третьи лица, конечно, не могут предъявлять этого иска.

§ 274. Прекращение товарищества

Товарищество прекращается не только вследствие единогласного постановления всех товарищей, но и вследствие одностороннего заявления о выходе одного из товарищей; впрочем, не запрещается устанавливать заранее, что выбытие того или другого из числа товарищей не разрушает товарищества; оно может также продолжать свое существование и по возобновленному между прочими соучастниками соглашению. Другими словами, односторонний выход одного из товарищей прекращает товарищество в том только случае, если не было установлено противного. Сверх того, несвоевременный или преждевременный выход во всяком случае возлагает на выбывшего обязанность возместить причиненный этим остальным участникам убыток. В частности, выбывший при таких условиях товарищ по общим делам, начатым до заявления о выходе его, продолжает отвечать за возможный убыток, лишаясь вместе с тем права на возможную прибыль; см. 1. 65 § 6. D. pro soc. 17,2. Item qui societatem in tempus coit, eam ante tempus renuntiando socium a se, non se a socio liberat itaque, si quid compendii postea factum erit, ejus partem non fert, at si dispendium, aeque praestabit portionem.

Далее, товарищество прекращается вследствие смерти одного из товарищей, если не было условлено противного. Наследники товарища не вступают сами по себе в товарищество, хотя бы то и было заранее условлено, - они должны быть особо приняты.

Далее, основаниями для прекращения товарищества служат: а), конкурс или конфискация имущества одного из товарищей; b) невозможность исполнения или неисполнение той сделки, ради которой было заключено товарищество; с) истечение срока, на который оно было заключено. Разумеется, во всех указанных случаях прекращается только существование товарищества на будущее время. Возникшие до того времени требования остаются в силе.

§ 275. Внедоговорная имущественная общность (communio incidens). Общие начала

Имущественная общность как таковая и, независимо от того, основана ли она на договоре или нет, порождает взаимные обязательственные отношения между заинтересованными лицами. Если имущественная общность существует между сонаследниками, она порождает actio familiae erciscundae, в других случаях общности права собственности или других вещных прав возникает actio communi dividundo. Путем этих исков участники могут требовать: а) раздела общего объекта или, иначе говоря, прекращения существующей общности; b) возмещения расходов, сделанных ими на общую вещь, и возмещения убытка, причиненного по вине других участников; участники, поскольку они заведуют общей вещью, отвечают друг перед другом за culpa in concreto, т. е. должны прилагать diligentiam, quam suis rebus adhibere solent; c) сверх того, пока длится общность, участники могут требовать предоставления им такого пользования общими вещами, на какое они имеют право в качестве соучастников или в силу особого соглашения, а равно воздержания остальных от таких действий, которые идут вразрез с правом данного соучастника или воспрещены соответствующим соглашением. Суд, в который предъявлен иск о разделе, обязан считаться с взаимными притязаниями сторон и применительно к ним произвести самый раздел. При этом ему предоставляется присудить одни вещи - одному, другие - другому участнику, или разделить вещь, или присудить ее целиком одному с установлением вещных или личных прав в пользу другого и т. д.

§ 276. Actio finium regundorum

На случай спорности и вытекающей отсюда неизвестности пограничной межи, разделяющей смежные сельские участки, заинтересованные лица могут предъявлять actio finium regundorum. Иск может быть предъявлен как собственником участка, так и другими лицами, имеющими вещное на него право. Ближайшая цель иска - выяснение настоящих границ. Если, однако, этим не может быть устранена неизвестность, то иск принимает характер иска о разделе; а именно, спорная пограничная полоса рассматривается как общая, и суд должен разделить эту общую полосу между заинтересованными лицами; в случае необходимости суд при этом может отодвинуть и настоящую границу. Он может также принять меры к охране неприкосновенности границы в будущем. Наконец, он может присудить, в случае предъявления заинтересованными лицами соответствующих требований, эквивалент как за извлеченные выгоды, так равно и за понесенные убытки или расходы.

Обязательства, вытекающие из правонарушений, и соприкасающиеся с ними отношения

Глава I. Общая характеристика

§ 277. Чистое римское право

Частные штрафные иски появились у римлян очень рано. Целый ряд таких исков встречается еще в законодательстве XII таблиц. Основанием их служат определенные грубые правонарушения, которые могут быть подведены под три главные группы: furtum (кража), damnum injuria datum (повреждение чужих вещей) и injuria (оскорбления словом и действием). Казуистические постановления XII таблиц о damnum injuria datum впоследствии были заменены новыми, более общими, изложенными в lex Aquilia. Дальнейшее развитие штрафные иски получили в преторской практике. Преторы в своих эдиктах выставили целый ряд новых штрафных исков (actio vi bonorum raptorum, quod metus causa, actio servi corrupti и т. д.), штрафные или имели двоякую функцию. С одной стороны, они составляли особый вид частных прав, они предъявлялись в порядке гражданского процесса и находились в полном распоряжении кредитора, штраф шел в его пользу. С другой стороны, они имели и публичную функцию, служили формой наказания и в этом смысле восполняли пробелы публичного уголовного права римлян. (Дело в том, что многие преступления, так назыв. delicta privata, вовсе не карались уголовным законом, а только порождали штрафной иск в пользу потерпевшего лица.) Итак, штрафные иски должны были удовлетворять двойной цели: правонарушитель должен быть наказан, потерпевший должен получить вознаграждение.

С течением времени римляне должны были придти к убеждению, что вторая цель достигается штрафными исками далеко недостаточной степени. И вот наряду с чистыми штрафными исками начинают появляться иски смешанные (прототипом их является actio legis Aquiliae), при которых на первом плане стоит вознаграждение потерпевшего. Наконец, появились и такие иски ex delicto, которые исключительно только преследовали вознаграждение потерпевшего лица (как, напр., condictio furtiva). В связи с этим подверглось видоизменению и начало древнего права, которое гласило: in poenam heres non succedit.

Это начало возникло, несомненно, в такую эпоху, когда преобладающее значение имела функция наказания, когда, следовательно, существовали одни только чистые штрафные иски. Оно подверглось значительной модификации, как только стали выдвигать функции вознаграждения потерпевшего. Именно претор постановил, что наследники правонарушителя продолжают отвечать пред потерпевшим, in quantum locupletiores facti sunt, т. е. в размере своего обогащения. А классические юристы определили, что достаточно, если обогащение имеется налицо в момент приобретения наследства, не требуется, чтобы оно продолжало существовать до предъявления иска со стороны потерпевшего.

Ввиду вышеизложенного можно установить следующие общие начала для юстиниановского права. Существуют три категории исков ex delicto: иски штрафные, смешанные, и иски, направленные только на вознаграждение за убыток. Каждый из этих исков обнимает определенную группу случаев, имеет свои специальные субъективные и объективные предположения: напр., actio legis Aquiliae преследует только телесные повреждения и повреждение чужих вещей; требовать возмещения убытка за повреждение вещи посредством этого иска могут, кроме собственника, только лица, имеющие вещные права на нее, но не лица, имеющие только личные на нее права, и т. д. Субсидиарное значение по отношению к остальным искам ex delicto имеет actio doli: этот иск служит средством защиты против всякого умышленного нанесения вреда, поскольку неприменимы другие, более специальные иски. Наследники правонарушителя как по чисто штрафным, так и по смешанным искам отвечают только in quantum locupletiores facti sunt, причем обогащение должно быть налицо в момент приобретения наследства.

§ 278. Современное римское право

Современное римское право под влиянием частью канонического права, частью судебной практики внесло в учение об obligationes ex delicto следующие изменения: а) оно упразднило категорию штрафных исков и b) признало ответственность наследника за obligationes ex delicto наследодателя в более широких размерах, чем римское право, а именно, наследник отвечает за такие обязательства juxta facultates hereditatis. К сказанному надо прибавить, что если в совершении деликта участвовало несколько лиц, то все они отвечают в качестве солидарных должников.

Глава II. Обзор важнейших отдельных случаев

§ 279. Furtum

Furtum по римскому праву означает всякое неправомерное присвоение движимой вещи, вызванное желанием извлечь из нее выгоду. Римское понятие furtum, следовательно, гораздо обширнее понятия кражи: кража есть только один из видов furtum: под это понятие, сверх того, подходит растрата, утайка находки, неправомерное пользование чужою вещью и даже заведомое принятие уплаты в счет несуществующего долга. - В частности, римские юристы различали: 1) furtum rei - полное присвоение чужой вещи, как это имеет, напр., место при краже в современном смысле, при растрате, при утайке находки; 2) furtum usus - присвоение пользования вещью, пользоваться которой лицо не имеет права, как это имеет место, напр., когда депозитар пользуется отданною на хранение вещью, или наниматель пользуется ею иначе, чем это было условлено; 3) furtum possessionis - присвоение простого владения вещью со стороны собственника, поскольку он лишен права владеть ею, как это имеет место, напр., при залоге вещи на праве ручного заклада. См. 1. I. § 3 D. dt furt. 47,2. - Furtum порождало в древнем праве ряд штрафных исков: a) actio furti manifesti - in quadruplum, этот иск предъявлялся к вору, пойманному с поличным; b) actio furti nec manifesti - in duplum, против всякого похитителя, не пойманного с поличным; с) actio furti concepti - in triplum, против того, у кого при обыске найдена краденая вещь, хотя бы он и не был вором; d) actio furti oblati - in triplum, этот иск мог быть предъявлен тем, у кого нашли вещь при обыске, против того, кто подкинул ее. Претор еще увеличил число этих исков. Сверх того, он выделил из общего понятия furtum - понятие rapina - грабежа, который обнимает насильственное отнятие чужой вещи; грабитель отвечает на основании actio vi bonorum raptorum в течение annus utilis in quadruplum.

В юстиниановском праве из actiones furti сохранились только actiofurti manifesti и nec manifesti; эти иски могут быть предъявлены не только собственником, но всяким лицом, чей интерес затронут присвоением вещи, против похитителя и пособников его. Наряду с этими штрафными исками существует еще иск, направленный на возмещение всего понесенного потерпевшим лицом убытка, так называемая condictio furtiva. Этот иск может быть предъявлен только собственником. Кроме того, Юстиниан оставил в силе и actio vi bonorum raptorum, а равно введенный претором особый иск, предусматривающий похищение вещей во время пожара и других бедствий, который, как и actio vi bonorum raptorum, направлен intra annum utilem in quadruplum, post annum in simplum (1.1 pr. Dig. de incendio, ruina 47,9).

В современном праве все эти различия уничтожены и взамен того признано, что всякий, кто имеет интерес в удержании вещи, может предъявить иск об убытках к лицу, присвоившему себе вещь, и пособникам его.

§ 280. Повреждения

1. Ответственность за повреждения ex lege Aquilia. На основании закона Аквилия и согласно распространительному толкованию этого закона всякий отвечает за свои умышленные и неосторожные действия и упущения (последнее спорно), поскольку таковые привели к повреждению или уничтожению чужой вещи или к утрате ее, или поскольку ими причинено телесное повреждение другому лицу. 1) Иск, возникающий из такого повреждения, называется actio legis Aquiliae. В частности, различали actio legis Aquiliae directa, utilis и in factum actio accommodata legi Aquiliae, см. 1.11 D. de praescr. verb. 19,5, § 16 J. de leg. Aquil. 4,3. Истцом является, если была повреждена вещь, собственник ее и другие лица, имеющие вещное на нее право (например, узуфруктуарий, кредитор по залогу и т. д.). В случае телесного повреждения истцом является потерпевший и его властелин. 2) Иск направлен на вознаграждение за причиненный убыток. По римскому праву, actio legis Aquiliae принадлежала к смешанным искам, т. е. иск имел и штрафную функцию. Штрафной элемент заключался в том, что при оценке стоимости вещи принималась во внимание высшая стоимость, какую она имела в течение последнего года (в случае убиения раба или четвероногих животных), или в течение последних 30 дней (при повреждениях другого рода). Теперь этот штрафной элемент отпал. 3) Что касается в частности, телесных повреждений и лишения жизни лиц свободных, то в этих случаях возникала actio legis Aquiliae utilis, см. 1. 13 pr. D. ad leg. Aquil. 9,2: liber homo suo nomine utilem Aquiliae habet actionem. Иск направлен в чистом римском праве прежде всего на возмещение расходов по лечению, а равно (в случае смерти потерпевшего) на возмещение расходов по погребению; кроме того, может быть потребовано вознаграждение за утраченный заработок, а равно за уплату или понижение работоспособности, см. 1. 7 D. de his qui effud. 9,3: cum liberi hominis corpus: laesum fuerit, judex computat (1) mercedes medicis praestitas (2) ceteraque impendia, quae in curatione facta sunt, (3) praeterea operarum, quibus caruit aut (4) cariturus est ob id, quod inutilis factus est. - Современная практика признала, сверх того, за потерпевшим еще право на получение известного удовлетворения за перенесенные боли (так назыв. Schmerzensgeld). 4) В заключение надо отметить, что в некоторых особых случаях причинения повреждений вместо actio legis Aquilliae прибегали к специальным штрафным искам, которые были направлены частью на уплату duplum, частью на уплату quadruplum, частью на уплату штрафа в размере по усмотрению суда. Сюда относились случаи умышленного причинения повреждений во время большого скопления народа - damnum in turba datum, а также во время пожара и других бедствий; сюда же относятся: actio arborum furtim caesarum - иск, преследующий тайную порубку деревьев, a. sepulcri violati - иск, преследующий умышленное повреждение места погребения, a. de servo corrupto - иск, против того, кто совратил чужого раба, и нек. др. - В современном праве и в этих случаях штрафной элемент, конечно, отпал.

II. Ответственность за повреждения причиненные третьими лицами. Сюда относятся случаи, при которых живущий в помещении, из которого вылито или выброшено что-либо на улицу или на другое место, по которому обыкновенно ходят люди, отвечает за причиненный этим убыток на основании actio de effusis et dejectis in duplum. Теперь он просто обязан возместить ущерб. Сверх того, в римском праве существовал еще особый иск - actio de posito er suspenso. Этот иск может быть предъявлен всяким гражданином против того, кто выставил или вывесил что-либо в таком месте и таким образом, что этим грозила опасность для проходящих мимо. Иск был направлен на уплату 10 золотых. В современном праве этот иск отпал.

III. Независимо от указанных случаев римское право установило, что властелин отвечает не только за повреждения, но и вообще за деликты, совершенные подвластными ему лицами (рабами и подвластными детьми), в том смысле, что он обязан либо возместить причиненный вред, либо выдать провинившегося потерпевшему, noxae dedere, у которого он оставался, пока не отрабатывал своей долг. Соответствующие иски называются actiones noxales. Иск предъявляется против того, кто ко времени предъявления его будет властелином провинившегося лица. В современном праве эти иски больше не встречаются.

IV. Ответственность за повреждения, причиненные животными. По общему правилу, собственник животного отвечает за вред, причиненный его животным третьим лицам, на основании actio legis Aquiliae, т. е. он обязан, на общем основании, возместить соответствующий вред, не пользуясь никакими льготами. Из этого правила допускается, однако, исключение в следующем случае: если животное ранит или убьет человека или нанесет какой-нибудь другой вред в порыве дикости, не свойственной данному роду животных (contra naturam sui generis), то потерпевший может требовать от собственника животного посредством actio de pauperie только или возмещения убытка, или выдачи животного (noxae deditio). Иск предъявляется против того, кто во время предъявления его будет собственником животного. В случае смерти или потери животного, не по вине собственника, прежде предъявления иска, право на иск отпадает.

§ 281. Насилие и угрозы

Насилие порождает различные иски, смотря по особенностям отдельных случаев. Так, напр., насильственное отнятие движимой вещи создает actio vi bonorum raptorum, насильственный захват во владение недвижимости - interdictum unde vi, и т. д.

Если лицо под влиянием угроз совершило невыгодную для его имущества сделку (или иное действие), то сделка хотя и не считается недействительной, но может быть предъявлен иск - actio quod metus causa прежде всего против лица, угрозы которого заставили истца совершить невыгодную сделку или действие. Виновный присуждается к уплате quadruplum, если он по предложению судьи не возвращал полученного. В настоящее время иск направлен на расторжение сделки и вознаграждение за причиненный вред. Сверх того, по иску отвечают наследники виновного лица (в римском праве in quantum locupletiores facti sunt, теперь juxta facultates hereditatis) и, наконец, и третьи лица, поскольку они обогатились на основании такой сделки. Ввиду последнего обстоятельства, иск этот и причисляется к actiones in rem scriptae.

§ 282. Обман. Аctio doli

Кто путем обмана или иным образом умышленно причинил имущественный вред другому лицу, тот отвечает, поскольку неприменим другой иск, посредством actio doli. При этом предполагается, что потерпевший сам не находится тоже in dolo. Иск направлен - в течение двух лет - на вознаграждение за весь причиненный вред. По истечении двух лет можно только требовать выдачи обогащения.

§ 283. Injuria

Injuria в обширном смысле означает вообще всякое умышленное нарушение чужого права, направленное с точки зрения нарушителя преимущественно против личности противника и вытекающее из неуважения к его личности. Самые разнообразные правонарушения с этой точки зрения могут принять характер injuria и породить actio injuriarum ex generali edicto. Так, напр., лишение детентора экономического владения вещью подводилось под понятие injuria в обширном смысле. Injuria в тесном смысле есть действие, оскорбительное для чести другого лица; оскорбление может заключаться в словах или действиях, или в знаках. Оскорбление может быть нанесено лицу прямо или косвенно; косвенным оскорблением, по отношению к данному лицу, признается оскорбление близких родственников. Для наличности injuria всегда требуется animus injuriandi. Обиженный может предъявить actio injuriarum aestimatoria (в течение 1 года) и требовать денежного вознаграждения, соответствующего тяжести оскорбления. Истец указывает размер требуемой суммы, судья может понизить его. Иск не переходит к наследникам обиженного лица.

Остальные смешанные случаи обязательственных отношений

Глава I. Иски о возврате неправомерного обогащения (кондикции)*(171)

§ 284. Общие начала

1) Под обогащением одного лица насчет другого мы понимаем всякое получение одним лицом какой-нибудь имущественной выгоды за счет имущества другого лица. Обогащение может состоять: а) в прямом увеличении имущества, выражающемся, напр., в приобретении права собственности, или какого-нибудь jus in re aliena, или обязательственного требования, или в сложении долга, уничтожении какого-нибудь права, ограничивающего право собственности, и т. п., и b) в неуменьшении имущества, выражающемся, напр., в сохранении вещи, в непроизводстве известного расхода, и т. п. - 2) Обогащение такого рода может произойти как по правомерному основанию, так и без правомерного (с точки зрения данной правовой системы) основания. В последнем случае со стороны лица, потерпевшего от изменения имущественного status quo, возникает право иска против обогатившегося. В римском праве такими исками служили так назыв. кондикции: эти иски возникли первоначально на почве договорных кредитных отношений, но засим были перенесены на случаи неправомерного обогащения. - 3) В каких случаях признается налицо неправомерное основание или отсутствие, или отпадение правомерного основания, - это зависит, конечно, от конкретных указаний данной правовой системы. В частности, римское право выработало ряд специальных исков, предусматривающих отдельные типичные случаи неправомерного обогащения, и общий субсидиарный иск - condictio sine causa.

§ 285. Condictio indebiti (иск о возврате недолжно уплаченного)

Condictio indebiti может быть предъявлена тем, кто в ошибочном предположении, что он к тому обязан, доставить другому лицу какое-нибудь благо, подлежащее денежной оценке. Цель иска - в одних случаях возврат всего, поступившего к противной стороне, в других - возврат одного только наличного обогащения последнего.

Условия иска: а) Требуется, чтобы в исполнение предполагаемой обязанности (solvendi causa) ответчику было доставлено какое-нибудь благо, имеющее денежную ценность, напр., ответчику была передана вещь, или в его пользу было установлено jus in re aliena, или цедировано обязательственное требование, или прощен долг и т. п. b) Предполагаемой обязанности по отношению к данному лицу не должно было существовать на самом деле. Иск не имеет места, если существовало хотя бы натуральное обязательство, или даже простое требование приличия. с) Наконец, требуется наличность извинительного заблуждения. Извинительным, по общему правилу, считается только error facti, но не error juris.

Onus probandi. Истец должен доказать факт уплаты. Если даже последний не подлежит сомнению, то он должен доказать те обстоятельства, которые вызвали в нем ошибочное предположение о существовании долга.

Пределы ответственности ответчика. Если ответчик находился в доброй вере, он обязан вернуть только свое наличное обогащение, т. е. ту имущественную выгоду, которая у него осталась ко времени предъявления иска; напр., если он недолжно получил вещь и продал ее за незначительные деньги, он обязан вернуть только quod ex pretio habet, если вещь погибла или он подарил ее третьему лицу, он освобождается от всякой ответственности, так как никакой выгоды у него не осталось, и т. д. (впрочем, по этому вопросу существует спор). Если ответчик находится in mala fide, т. е. знал о несуществовании долга, он обязан вернуть все, что ему досталось от истца, независимо от того, продолжает ли оно находиться налицо или нет. Иначе, он обязан вернуть вещь со всеми приращениями и плодами или, поскольку это стало невозможным, возместить убыток деньгами (к нему в таком случае предъявляется condictio furtiva). Conductio indebiti, между прочим, не допускается, если уплата была произведена ex causa judicati, т. е. в исполнение судебного решения.

§ 285а. Condictio causa data causa non secuta (Обратное требование исполненного в предположении будущего события)

Кто доставил что-либо другому лицу в предположении, что наступит известное событие, тот может, если его предположение не сбудется, требовать от принимателя возврата выданного ему.

Условия иска: а) Требуется, чтобы истец прямо заявил или чтобы явствовало из обстоятельств дела, что данная имущественная выгода доставляется только в известном предположении о causam futuram non inhonestam; ожидаемое событие может состоять в известных действиях противной стороны или в чем-либо ином (напр., А передает В сумму денег в том, явно выраженном, предположении, что В на эти деньги эмигрирует). b) Требуется, чтобы предположение не сбылось - causa non secuta; при этом, по общему правилу, безразлично, произошло ли это по вине принимателя или вследствие действия случая.

Предмет иска. Приниматель обязан выдать всю выгоду, которую он непосредственно или косвенно извлек из доставшегося ему, поскольку он не успел израсходовать все или часть полученного согласно воле истца, или не потерпел от сделки помимо собственной вины какого-нибудь убытка, или поскольку возврат полученного помимо собственной вины стал для него невозможным.

§ 286. Остальные кондикции

Condictio ob turpem causam (обратное требование выданного по безнравственному основанию). Принятое для достижения безнравственной цели выдавший может, если только и выдача не была сама по себе безнравственна, требовать обратно от принимателя или его наследников, независимо от того, будет ли предназначенная цель достигнута или нет. Приниматель признается действующим безнравственно, если он что-либо взял с тем, чтобы воздержаться, например, от преступления, или же сделать то, к чему он и так по закону обязан. См. 1, I § 2. D. de cond. ob turp. с. 12,5. Quod si turpis causa accipientis fuerit, etiamsi res secuta sit, repeti potest. 1.2 pr. eod. utputa dedi tibi, ne sacrilegium facias, ne hominem occides.

Condictio ob injustam causam (обратное требование выданного по противозаконному основанию). Тот, из чего имущества другой получит что-либо, вследствие противозаконного своего действия или сделки (напр., на основании незаконного дарения - ex non concessa donatione 1.6 D. de don. inter virum et uxorem 24,1), может требовать обратно полученное.

Condictio sine causa в обширном смысле обнимает все вообще случаи неправомерного обогащения. Condictio sine causa в тесном смысле обнимает те случаи неправомерного обогащения, которые не подходят под более специальные кондикции. Круг их весьма обширный. В виде примера можно указать на случай так назыв. causa finita, когда первоначально существовавшее правомерное основание впоследствии отпало, res ad non justam causam rediit; на этом основании можно, напр., потребовать возврата задатка по окончательном исполнении договора или возврата уплаченного за потерянные по вине данного лица вещи (напр., потеряны отданные в чистку платья), если эти вещи впоследствии будут найдены, см. 1.2. D. de cond. sine c. 12,7: etenim vestimentis inventis quasi sine causa datum videtur.

Глава II. Actio ad exhibendum

§ 287. Понятие этого иска

Кто в видах осуществления какого-нибудь вещного или личного притязания на вещь заинтересован в предъявлении ему вещи, тот может обратиться к лицу, у которого находится эта вещь, с иском actio ad exhibendum. 1) Этот иск предполагает существование какого-нибудь другого притязания, по отношению к которому он имеет подготовительный характер, облегчая осуществление соответствующего главного притязания; напр., лицо требует предъявления вещи, чтобы удостовериться путем осмотра ее в том, что это именно та вещь, по поводу которой оно хочет предъявить виндикацию. Главное притязание может быть вещное или личное (последнее спорно), см. 1.3 § 1 D. ad exhib. 10,4: qui ad exhibendum agit, non utique dominum se dicit nec debet ostendere, cum multae sint causae ad exhibendum agendi. 2) Со стороны истца требуется, чтобы он имел юридический интерес в предъявлении ему вещи. Этот интерес имеется всюду налицо, где без осмотра вещи встречается затруднение в осуществлении другого притязания. Наличность интереса устанавливается судом в суммарном порядке, см. 1.3 § 9. D. ad exhib. 10,4: judex igitur summatim debebit cognoscere, an ej us intersit, non an ejus res sit, et sic jubere vel exhiberi, vel non, quia nihil iuterest. 3) Ответчиком является как юридический владелец, так и detentor, равно fictus possessor. 4) Иск направлен на предъявление вещи эвентуально (если она соединена с другой вещью), на предварительное отделение ее. В случае отказа в предъявлении вещи со стороны ответчика, допускалась оценка причиняемого этим убытка на основании jus jurandum in litem, так как иск принадлежал к actiones arbitrariae. 5) К числу объектов, предъявления которых можно требовать на основании этого иска, относятся и документы. Впрочем, если речь шла о предъявлении завещательных распоряжений, то предъявлялась не actio ad exhibendum, а особый иск, именно interdictum de tabulis exhibendia, который может быть предъявлен всеми, qui quid in testamento adscriptum habent.

Глава III. Алиментарное обязательство

§ 288. Понятие его

Обязанность одного лица содержать другое называется алиментарным обязательством. Алиментарное обязательство существует в силу закона между близкими родственниками. Соответствующая обязанность лежит прежде всего на отце, затем на матери, наконец, и на восходящих родственниках по прямой линии со стороны отца и матери, по отношению к детям; с другой стороны, и дети несут ту же обязанность по отношению к отцу, матери и восходящим родственникам. Впрочем, такой обязанности не существует по чистому римскому праву между отцом и внебрачными его детьми; судебная практика, под влиянием канонического права, признала, однако, такую обязанность отца по отношению к его внебрачным детям. Для того, чтобы возникло алиментарное обязательство, требуется отсутствие достаточных средств для жизни, с одной стороны, наличность таковых с другой стороны. Размер обязательства определяется судом сообразно с общественным положением и имуществом заинтересованных лиц. Право на получение алиментов утрачивается в случае неблаговидного поведения заинтересованного лица в смысле нарушения им родственных обязанностей его. Независимо от указанного случая алиментарное обязательство может возникнуть также на основании договорного соглашения, завещательного распоряжения и как последствие правонарушения.

Обеспечение обязательственных требований путем поручительства*(172)

Глава I. Понятие и формы поручительства

§ 289. Понятие и формы поручительства

Сущность поручительства заключается в том, что наряду с главным должником третье лицо принимает на себя ответственность за его долг на случай, если первый не удовлетворит кредитора. Поручительство отличается от подтверждения долга со стороны самого должника тем, что кредитор может обратить взыскание сверх должника и на это третье лицо. От корреального обязательства поручительство отличается тем, что обязательство поручителя есть акцессорное по отношению к обязательству главного должника и предполагает существование последнего.

§ 290. Формы поручительства в чистом римском праве

Поручительство в форме стипуляции. Первоначально поручительство можно было заключать только в форме стипуляции. Различали три формы стипуляционного поручительства: самою древнею была sponsio (idem dare spondes? spondeo), доступная только римским гражданам, затем - fidepromissio (idem fide promittis (idem fide promitto), доступная и перегринам, наконец - fidejussio (idem fide tua esse jubes? Fide mea jubeo). Sponsio и fidepromissio подчинялись одинаковым нормам и противополагались позднейшей fidejussio. Так, sponsio и fidepromissio допускались только в обеспечение стипуляционных долгов и не переходили к наследникам поручителя; sponsor и fidepromissor отвечали пред кредитором только в течение двух лет и т. д. Напротив, fidejussio переходила и к наследникам fidejussioris, действие ее не было ограничено кратким давностным сроком и т. д. Вследствие этого fidejussio представляла гораздо большие гарантии для кредитора, чем две остальные формы стипуляционного поручительства. Поэтому неудивительно, что в юстиниановском праве sponsio и fidepromissio вышли из употребления и сохранились только fidejussio. Fidejussio есть наиболее употребительная форма поручительства юстиниановского права. В качестве акцессорного обязательства fidejussio предполагает существование главного долга; возможно установление поручительства в счет будущего долга, не требуется также, чтобы главный долг порождал право иска, достаточно, если он существует в качестве obligatio naturalis. Но поручительство недействительно, если главный долг недействителен или его не существует вовсе. Ответственность fidejussoris не должна быть более тяжелая, чем ответственность главного должника. Иначе - fidejussio in duriorem causam считается недействительной. Так, fidejussio недействительна, если она заключена без всякой оговорки, ради обеспечения условного долга, или если она направлена на нечто большое или иное, чем главный долг, и т. д. Зато допускается fidejussio in leviorem causam (напр., условное поручительство за безусловный долг). Действительная fidejussio порождает actio ex stipulatu против поручителя.

Constitutum debiti alieni и mandatum qualificatum. В позднейшем праве, наряду с fidejussio или стипуляционным поручительством сложились еще две новые формы поручительства.

Constitutum debiti alieni. На основании преторского эдикта в известных случаях неформальное обещание уплатить существующий долг, чужой или собственный, порождало actio pecuniae constitutae или constitutoria. В юстиниановском праве конститут допускался относительно всякого рода долгов. В частности обещание уплатить чужой долг, constitutum debiti alieni, может быть дано для достижения разных целей, так конституент может пожелать освободить от ответственности главного должника, становясь на его место, так что взыскание должно быть обращено прежде всего на него самого; между прочим, в такой форме можно было принять на себя и поручительство. Отличие поручительства в форме constitutum debiti alieni от поручительства в форме aidejussio заключается главным образом в том, что конститут совершается неформально и что constitutum in duriorem causam не считается безусловно недействительным, а только соответственно модифицируется (напр., если конституент поручился без оговорок за условный долг, то дело рассматривается так, как будто в конститут было включено соответствующее условие).

Mandatum qualificatum. Если одно лицо поручает другому открыть кредит в пользу третьего лица (напр., дать ему деньги взаймы, или разрешить отсрочку по уплате), то лицо, давшее такое поручение, отвечает за уплату долга со стороны третьего лица. Таким образом, поручительство может быть принято и в форме мандата. Иск, возникающий против такого поручителя со стороны кредитора, есть actio mandati contraria. Условия и размер ответственности поручителя в данном случае обсуждаются на основании правил, установленных для мандата; он отвечает ex fide bona и, при известных условиях, сам может предъявить к кредитору actio mandati directa. Со смертью поручителя mandatum qualificatum, как всякий мандат, прекращается, так что, если кредитор до этого времени не исполнил поручения, т. е. не открыл кредита указанному третьему лицу, он не может уже, если впоследствии откроет кредит, ссылаться на поручение умершего мандата и привлекать наследников его к ответу в качестве поручителей.

§ 291. В современном римском праве

В современном римском праве формальное различие между fidejussio и constitutum debiti alieni отпало. Правда, и теперь обещание уплатить чужой долг при одновременном сохранении в силе обязанности главного должника может быть дано не только с целью сделаться поручителем, но и с другой какой-нибудь целью, напр., donandi animo. Но это уже quaestio facti, какой смысл имело заявление лица уплатить чужой долг. Поскольку суд признал в нем поручительство, оно должно подлежать тем же нормам, как всякое другое поручительство. С другой стороны, и mandatum qualificatum в современном праве лишь тем отличается от всякого другого поручительства, что поручение мандата открыть на его страх кредит третьему лицу прекращается со смертью этого манданта. В остальном всякое поручительство имеет одинаковые предположения и влечет за собою одинаковые последствия. Значит ли это, что ко всякому поручительству должны быть применены начала, установленные в римском праве для fidejussio как нормальной с римской точки зрения формы поручительства? Конечно, нет; римская fidejussio была формальным договором с характером negotium stricti juris, между тем теперь для поручительства не требуется особой формы, и оно, за упразднением различия между negotia stricti juris и bonae fidei, должно быть обсуждаемо ex fide bona. Поэтому формальные ограничения римской fidejussio теперь отпали.

Глава II. Последствия поручительства

§ 292. Ответственность поручителя вообще

Поручитель отвечает пред кредитором, по общему правилу (т. е. если не было условлено ничего иного), в том же объеме, как и главный должник. Он поэтому отвечает и за приращения, и за изменение содержания долга, явившееся результатом вины или просрочки со стороны главного должника. Он отвечает далее и в том случае, если главный долг существует только в качестве obligatio naturalis. Равным образом допускается поручительство в обеспечение будущего долга. Но, конечно, поручительство как акцессорное отношение не может быть установлено в обеспечение недействительного долга. С другой стороны, поручитель отвечает, по общему правилу, только с такими же ограничениями, как и главный должник (напр., если главный долг условный, то и поручитель отвечает только условно и т. д.). Если кто-нибудь поручился за поручителя (fidejussor fidejussoris или fidejussor succedaneus), то для такого лица обязательство поручителя является главным.

§ 293. Особые льготы поручителей

Поручитель при самом принятии поручительства может заявить, что он желает отвечать только в случае неполучения кредитором полной уплаты от главного должника (так назыв. fidejussor indemnitatis). Но и помимо такой оговорки, поручитель пользуется следующими льготами: 1) beneficium excussionis, которое было введено Юстинианом и состоит в праве требовать, чтобы кредитор предварительно обратил взыскание на главного должника; впрочем, бывают случаи, когда поручитель не пользуется этой льготой, как-то: а) в случае отсутствия главного должника; b) в случае открытия конкурса над имуществом главного должника; с) если поручитель злостно отрицает существование поручительства; d), если он добровольно отказался от этой льготы; 2) beneficium divisionis; оно предполагает наличность нескольких поручителей (confidejussores) и заключается в том, что каждый сопоручитель может требовать, чтобы взыскание pro rata parte было обращено на всех остальных сопоручителей, раз только они ко времени предъявления иска не являются неоплатными должниками, - qui modo solvendo sint litis contestatae tempore; эта льгота тоже отпадает в случае отречения поручителя от нее; 3) beneficium cеdendarum actionum, право поручителя требовать, чтобы кредитор цедировал ему свои иски против главного должника и остальных сопоручителей.

§ 294. Регресс поручителя против главного должника

Поручительство само по себе не порождает особого обязательственного отношения между поручителем и главным должником. Вопрос о том, имеет ли поручитель право регресса против главного должника, разрешается различно, смотря по основанию, из-за которого было принято поручительство. Так, напр., поручитель не имеет права регресса, если он принял поручительство на деле только в собственном интересе (fidejussor in rem suam), или если он поручился donandi animo. Однако это все-таки исключительные случаи. По общему правилу, принятие лицом поручительства совершается или по поручению главного должника, в каковом случае поручитель может предъявить к главному должнику actio mandati contraria; или же в этом акте должна быть усмотрена negotiorum gestio, и тогда возникает actio negotiorum gestorum contraria. В частности, раз признано право регресса, поручитель может требовать возмещения всего того, что ему пришлось уплатить кредитору, поскольку он этим по своей вине не причинил убытка главному должнику.

Глава III. Прекращение поручительства

§ 295. Обзор отдельных случаев

Обязательство поручителя прекращается прежде всего по всем тем основаниям, по которым прекращается вообще всякое обязательство. Сверх того, существуют следующие специальные способы прекращения его: 1) погашение главного долга; 2) confusio, т. е. совпадение в одном лице поручителя и главного должника; 3) поручитель освобождается от своего обязательства вследствие небрежных действий кредитора относительно взыскания с должника и допущенной им неизвинительной медленности, раз вследствие этого поручитель в практическом результате лишается возможности воспользоваться beneficium excussionis или cedendarum actionum.

Глава IV. Ограничения поручительства и Senatusconsultum Vellejanum

§ 296. Общий обзор

В римском праве ряд лиц был лишен права выступать поручителями вообще или по известным делам. Наиболее важное ограничение такого рода заключается в том, что женщины на основании Senatusconsultum Vellejanum не могли выступать поручительницами. Римские юристы значительно расширили сферу применения этого закона. Согласно их толкованию, получившему обязательную силу, женщинам воспрещается вообще всякого рода intercessio, т. е. принятие обязательства за другое лицо, будь это наряду с последним (так назыв. кумулятивная интерцессия) или вместо него (так назыв. привативная интерцессия). Сюда относятся поручительство, представление залога в обеспечение чужого долга, новация чужого долга и т. д. В частности, действуют следующие правила: 1) интерцессия имеется налицо, раз принятие обязательства со стороны женщины совершено animo intercedendi, т. е. с намерением доставить этим путем третьему лицу кредит, которым оно иначе не могло бы воспользоваться, каков бы ни был внешний характер соответствующего обязательства, см. 1. 1 pr. D. ad S.C. Vellej. 16,1: Vellejano senatus consulto plenissime comprehensum est, ne pro ullo feminae intercederent. 2) Не считается интерцессией, если принятие на себя чужих обязательств со стороны женщины совершено ею на самом деле в собственном интересе, если она suum negotium gessit, см. 1. 13 pr. D. h. t. 16,1: aliquando, licet alienam obligationem suscipiat mulier, non adjuvatur hoc senatusconsulto; quod tum accidit, cum prima facie quidem alienam, re vera autem suam obligationem suscipiat, как это имеет место, напр., при вступлении в чужие долговые отношения в связи с покупкой наследства или в связи с приобретением какого-нибудь торгового предприятия, и т. д. 3) Во всяком случае возбраняется только принятие женщиною на себя обязательств, но не возбраняются реальные имущественные жертвы, которые как таковые непосредственно сознаются, в частности, непосредственное производство уплаты по чужому долгу, отказ от привилегированного закладного права и т. д., - hoc ideo, quia facilius se mulier obligat, quam alicui donat, как говорят источники (1. 4 § 1. D. h. t. 16,1). 4) Если женщина вопреки закону интерцедировала, она могла предъявить exceptio Senatusconsulti Vellejani. В случае предъявления этого возражения не сохраняется даже naturalis obligatio. Это имеет значение в том смысле, что если, напр., за интерцедентку в свою очередь поручилось какое-нибудь третье лицо, то и оно освобождалось от своего обязательства. 5) В некоторых случаях в интересах оборота и bona fides римская юриспруденция в виде исключения не допускала предъявления exceptio SC. Vellejani и признавала ответственность женщины-интерцедентки; главные случаи: если женщина умышленно ввела в заблуждение кредитора, или если он находился в извинительном заблуждении относительно характера сделки; если женщина что-либо получила за интерцессию или вообще ничего от этого не потеряла; если, она по истечении 2-х лет подтвердила свою интерцессию. 6) Юстиниан еще усилил изложенные постановления классического права, установив для интерцессионных сделок требование определенных формальностей (совершение их в публичном документе за подписью трех свидетелей), с тем, что в случае несоблюдения их интерцессия признается абсолютно недействительной, так что не требуется предъявления exceptio SC. Vellej. Сверх того, он безусловно запретил интерцессию замужних женщин в пользу мужей. 7) Современная практика значительно смягчила все эти строгости и, в частности, ввела несколько новых случаев действительности интерцессий, как-то: в случае клятвенного отказа женщины от привилегий ex. SC. Vellejano и по отношению к женщинам, ведущим самостоятельно какое-нибудь ремесленное или торговое дело.