Правовая природа договоров присоединения

Например, такие стандартные правила могут быть разработаны страховщиком либо объединением страховщиков. Условия данных правил страхования могут быть включены в договор по отдельным видам страхования (п. 1 ст. 943 ГК РФ). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему (п. 2 ст. 943 ГК РФ)¹⁷².

Стандартные правила могут разрабатывать и перевозчики для регулирования отношений, возникающих из договоров перевозки пассажиров и багажа. Условия договоров перевозки определяются в стандартных формах, разрабатываемых транспортными министерствами и ведомствами на основе правовых актов; указанные условия могут быть приняты контрагентом перевозчика не иначе как путем присоединения к предложенным условиям в целом¹⁷³. Например, п.2 ст. 102 Воздушного кодекса РФ¹⁷⁴ предусматривает право перевозчиков устанавливать свои правила воздушных перевозок, при чем эти правила не должны противоречить общим правилам воздушных перевозок и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Стандартными правилами могут регулироваться и договорные отношения в банковской сфере. Условия отдельных видов договоров банковского счета (например, расчетного или текущего)¹⁷⁵ детально определяются банком в разработанных им банковских правилах, ввиду чего в договоре сторонам уже нет необходимости подробно регламентировать взаимные права и обязанности, а достаточно лишь выразить согласие осуществлять операции на установленных условиях.

Условия договора хранения профессиональным хранителем, как правило, также определяются в такой стандартной форме в виде правил, которые обычно вывешиваются в месте заключения договора с целью ознакомления с ними поклажедателя.

К стандартным формам договора следует отнести и документы, подтверждающие заключение договоров перевозки грузов. Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ факт заключения договора должен быть подтвержден составлением и выдачей отправителю груза перевозчиком транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим уставом или кодексом). Внешне такие документы имеют форму бланков или проформ.

Так, при перевозке грузов железнодорожным транспортом основными документами, подтверждающими заключение договора перевозки груза, являются транспортная железнодорожная накладная и железнодорожная квитанция (ст. 31 ТУЖД¹⁷⁶). Формы накладной и других перевозочных документов на перевозки грузов по железнодорожным путям общего пользования разрабатываются и утверждаются МПС и публикуются в Сборнике правил перевозок и тарифов на железнодорожном транспорте. В остальных же случаях, очевидно, формы железнодорожной накладной разрабатываются непосредственно перевозчиком.

Железная дорога выдает грузоотправителю, грузополучателю бланки транспортных железнодорожных накладных. От грузоотправителя требуется надлежащее в соответствии с установленными правилами заполнение соответствующих граф накладной и предъявление ее вместе с грузом перевозчику.

Некоторые графы накладной заполняет железная дорога. В частности, железная дорога проставляет в накладной ее номер (по номеру дорожной ведомости), расстояние перевозки, указывает провозную плату и сумму сборов, а также другие сведения, предусмотренные правилами заполнения перевозочных документов.

В подтверждение заключения договора перевозки грузоотправителю выдается железнодорожная квитанция, которая не только подтверждает вручение груза перевозчику, но и имеет важное доказательственное значение при полной его утрате, а также в случае прибытия груза без накладной.

Выдачей накладной и квитанцией о принятии груза оформляются договорные отношения и по перевозке грузов речным (п. 2 ст. 67 КВВТ) ¹⁷⁷, воздушным (ст. 105 ВК) транспортом. На автомобильном транспорте договор перевозки грузов оформляется товарно-транспортной накладной во всех случаях, когда груз имеет определенную денежную оценку. Содержание данных документов и порядок их оформления закреплен соответствующими нормативными актами.

На морском транспорте при линейных перевозках также необходимо составление двух документов - погрузочного ордера¹⁷ (экспортно-импортного поручения, письменного объявления) и коносамента (ст. 142 КТМ).

Обычно формы коносаментов разрабатывают сами перевозчики или соответствующие неправительственные международные организации (БИМКО, ФИАТА и др.). Они содержат (на лицевой и обратной стороне) довольно подробные условия перевозки. В международном мореплавании широко применяются и так называемые «короткие» формы коносаментов, которые содержат минимум необходимых условий и отсылают к соответствующим полным условиям или чартерам (если коносамент выдается на основании чартера)¹⁸.

Коносамент должен быть подписан перевозчиком или лицом, имеющим полномочия перевозчика. В качестве такого уполномоченного лица (п.1 ст. 144 КТМ) прямо указывает лишь на капитана, на судне которого перевозится груз: его подпись на коносаменте означает, что договор перевозки заключен с самим перевозчиком.

Исследуя стандартные формы договора перевозки грузов, необходимо указать на то, что транспортная накладная, коносамент является не только документами, подтверждающими факт заключения данного договора, но и товарораспорядительными документами. Следовательно, такие стандартные формы должны отвечать и требованиям, предъявляемым к оформлению ценных бумаг.

Аналогичными по правовой природе стандартными формами являются и документы, посредством которых оформляются договоры хранения на товарном складе - двойное складское свидетельство и простое складское свидетельство. К форме двойного и простого складских свидетельств предъявляются строгие требования, поскольку указанные документы выполняют функцию ценной бумаги (ст. 913 и 917 ГК РФ).

В литературе иногда высказываются сомнения относительно того, что товарораспорядительные документы являются стандартной формой договоров присоединения. Так, О.Г. Неверов, рассматривая товарораспорядительные документы, приходит к выводу, что указанные документы выступают по преимуществу в виде формуляров и иных стандартных форм, но их следует отличать от договоров присоединения. Поскольку обязательная форма товарораспорядительных документов определяется не одной из сторон, а устанавливается специально государственным органом исходя из положений законодательства.

С данным мнением следует согласиться в той части, что договор присоединения и товарораспорядительные документы - нетождественные понятия. Однако их отличие состоит не в том, кто определяет обязательную форму товарораспорядительных документов, а в том, что они (товарораспорядительные документы) представляют собой внешнюю форму договорных отношений, в том числе и стандартную форму договоров присоединения. Аналогичной точки зрения придерживаются и некоторые другие авторы¹⁸².

В юридической литературе договорами присоединения называют билет на проезд на железнодорожном, воздушном, водном средствах передвижения, квитанцию о приеме платы за проживание в гостинице. Представляется, что правильнее в данном случае говорить, что договор перевозки пассажиров соответствующим транспортом и договор гостиничного обслуживания являются договорами присоединения, а билет и квитанция же - способом оформления сторонами данных договорных отношений. Так, в п. 2 ст. 786 ГК РФ указано, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренным транспортным уставом или кодексом.

Очевидно, решения требует вопрос о том, являются ли билет, квитанция, товарный чек и аналогичные документы стандартной формой договоров присоединения. Представляется, что при решении указанного вопроса следует обратиться к ст. 428 ГК РФ. Поскольку согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ в формуляре или иной стандартной форме должны быть определены условия договора присоединения, то билет, багажная квитанция, сохранные расписки, лотерейные билеты, иные квитанции и документы, удостоверяющие факт заключения различных видов договоров, могут быть признаны стандартной формой, если в данных документах будут указаны все существенные условия соответствующего договора. В противном случае, указанные документы будут лишь подтверждать заключение договора и оплату соответствующего товара или услуги. Стандартной же формой договора присоединения в таких случаях, полагаем, следует признавать, разработанные оферентом или третьими лицами стандартные правила, на которых заключается соответствующий договор.

Исследуя различные стандартные формы договоров присоединения, следует подчеркнуть, что к числу стандартных форм и формуляров не могут быть отнесены размноженные образцы текстов договоров, которые используются многими организациями. В этих случаях существует общий порядок урегулирования разногласий между сторонами по отдельным пунктам договора или по договору в целом. Таким образом, не исключается возможность преддоговорных споров между сторонами, в конечном счете, условия договора буду определяться в общем порядке - по соглашению сторон.

Различие документов, которые вручаются присоединяющейся стороне при заключении договора, на документы договорного и не договорного характера проводится и в гражданском праве зарубежных стран. При этом особый интерес, на наш взгляд, представляют основания, по которым английский суды признают, что документ является договорным. В частности, если документ таков, что получившее его лицо едва ли будет предполагать, что он содержит условия, например, если он (документ) представляет собой своего рода квитанцию, которая по предположению разумного человека является просто оправдательным документом или распиской, нельзя считать, что сделанное уведомление об условиях договора, изложенных в данном документе, было разумно и достаточным при таких обстоятельствах¹. По этой причине не признаются договорными документами квитанции, билет в общественную баню¹⁸⁶, обложка чековой книжки¹⁸⁷ и др.

Указание законодателя в п.1 ст. 428 ГК РФ на то, что условия договора присоединения определяются одной из сторон в формулярах или иной стандартной форме породило в литературе дискуссию о том, могут ли договоры присоединения, а именно договоры розничной купли-продажи, заключаться в устной форме.

Так, Т.Л. Левшина считает, что «договор розничной купли-продажи, как правило, заключается устно, так как его исполнение происходит одновременно с совершением».

Возражая ей, В.В. Витрянский полагает, что устная форма договора розничной купли-продажи скорее является исключением из общего правила о письменной форме данного договора. Отнесение договора розничной купли-продажи к договорам присоединения практически исключает устную форму договора, поскольку предполагает использование стандартных форм, других существенных условиях договора розничной купли-продажи.

Критикуя указанную точку зрения В.В. Витрянского и полагая, что договор розничной купли-продажи заключается в устной форме, И.В. Елисеев указывает, что ни кассовый чек, ни ценник на товары, ни другие письменные документы, содержащие информацию о товаре, нельзя рассматривать в качестве письменной формы сделки. Поскольку согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может заключаться в письменной форме либо путем составления одного документа, либо путем обмена документацией с помощью средств связи. Последнее предполагает фактическое получение акцептантом оригинала или копии документа-оферты. Только в этом случае, по мнению автора, можно считать, что оферта была совершена в письменной форме. Иначе следует говорить лишь о заключении договора в устной форме, в том числе путем совершения конклюдентных действии

Другие авторы занимают некую примирительную позицию, указывая, что согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара. В том случае, когда покупатель присоединяется к условиям формуляров или иных стандартных форм, предложенных продавцом, следует признать, что договор заключается в письменной форме, приобретая черты договора присоединения.

Представляется более убедительной точка зрения В.В. Витрянского. Очевидно, что не всегда, но в большинстве случаев покупатель заключает договор розничной купли-продажи путем присоединения к условиям продавца. Полагаем, что при решении данного вопроса следует исходить из буквального толкования нормы, изложенной в ст. 493 ПС РФ. В частности, в ней указано, что «если иное (выделено - А.Ц.) не предусмотрено... условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара». Таким образом, данное требование представляет собой общий порядок оформления договорных отношения при розничной купле - продаже, даже в случаях, когда условия договора изложены в формуляре или иной стандартной форме, если только ими не определены иные требования к форме заключения договора розничной купли-продажи.

Письменные документы, составленные продавцом, о товаре, его цене, качестве, предоставляемых гарантийных сроках и т.п. являются договорными документами, поскольку содержат существенные условия договора розничной купли - продажи. Кроме того, к договорным документам могут быть отнесены и каталоги, описания товаров, при условии, что они содержат все существенные условия договора розничной купли - продажи. Это непосредственно вытекает из положений ст. 494 ГК РФ «Публичная оферта товара».

Следовательно, выставление товара продавцом, наличие письменных документов о товаре и его цене следует рассматривать в качестве оферты в письменной форме. Указанные договорные документы по существу представляю собой стандартные формы договора розничной купли-продажи, о которых идет речь в ст. 493 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденный, если в ответ на письменную оферту в срок установленный для ее акцепта покупателем совершены действия, по выполнению указанных в оферте условий, а именно произведена оплата товара (п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ). Таким образом, только в случае совершения конклюдентных действий в качестве акцепта в ответ на письменную оферту будет считаться соблюденной письменная форма данного договора присоединения.

В то же время, договоры розничной купли-продажи могут заключаться и путем составления и подписания сторонами единого документа -- формуляра. Но как справедливо указывается некоторыми авторами, такой порядок оформления договоров розничной купли-продажи применяется достаточно редко¹⁹².

Аналогичным образом вопрос о форме договоров присоединения должен быть решен во всех случаях, когда заключение такого рода договора происходит путем совершения присоединяющейся стороной конклюдентных действий, выражающихся как в принятии определенного вида документа, так и в совершении иных действий по выполнению условий договора, определенных в оферте стандартной формы.

Представляется, что указание в законе на особую форму договоров присоединения (формуляр и прочие стандартные формы) предопределило, что договоры присоединения фактически могут заключаться только в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и пр. связи, а также путем совершения конклюдентных действий в ответ на письменную оферту.

Проведенное сравнительное исследование законодательства зарубежных стран показало, во-первых, что в нормах, посвященных правовому регулированию договоров присоединения, довольно часто вообще не указывается на специальную форму договоров присоединения - формуляр, акцент законодателем переносится на способ заключения таких договоров -присоединение акцептанта к условиям договора, разработанным оферентом, без возможности их обсуждения и изменения. Например, в нормах Гражданского кодекса Квебека 1994 г., в которых дается понятие договора присоединения, отсутствует указание на то, что условия таких договоров определяются одной из сторон в стандартной форме. Следовательно, на договоры присоединения распространяется общая норма, изложенная в ст. 1414 Гражданского кодекса Квебека, согласно которой если определенная или нотариальная форма предусмотрена как обязательное условие для заключения договора, эта форма должна быть соблюдена.

Однако в канадской правовой доктрине подчеркивается, что договоры присоединения внешне имеют форму типового бланка или формуляра, выполненного типографским способом, который всего лишь необходимо подписать присоединяющейся стороной для того, чтобы заключить договор.

Во-вторых, компаративное изучение гражданского и торгового законодательства, а также судебной практики дает основание утверждать, что в большинстве стран договоры присоединения могут заключаться как в письменной, так и в устной форме в зависимости от содержания и предмета договора. В частности, обосновывая суждение о том, что договоры присоединения могут заключаться и в устной форме, канадский правовед А. Поповиси указывает, что клиент ресторана выражает согласие заключить договор в устной форме, а именно принимает установленные рестораном цены, предварительно ознакомившись с меню. При этом условия договора сторонами не обсуждаются, также как и правила, определяющие порядок деятельности данного учреждения.

Давая понятие общих условий сделок в §1 Закона об общих условиях сделок, немецкий законодатель определяет, что общими условиями сделок являются любые условия договора, заранее определенные одной из сторон (пользователем) для неограниченного количества договоров и предложенные другой стороне при заключении договора. При этом не имеет значения, составляют ли такие условия внешне обособленную часть договора или они включены в документ, содержащий текст договора, каков их объем, каким шрифтом они изложены и в какой форме заключен договор.

Полагаем, что допустимость заключения договоров присоединения в устной форме предопределяется тем, что в зарубежной законодательстве совершение конклюдентных действий в ответ на письменную оферту рассматривается как устная форма заключения договоров. В российском же гражданском законодательстве совершение подобных действий акцептантом в ответ на письменное предложение заключить договор приравнивается к письменной форме договора (ст. 434 и 438 ГК РФ).

Особенностью договоров присоединения является то, что содержание формуляров и иных стандартных форм разрабатываются лишь одной из сторон - оферентом.

В ст. 428 ГК РФ не указано, на каком основании условия договора вырабатываются одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах, которые могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенным условиям договора в целом.

Так, Б.М. Сейнароев видит восполнения пробела закона в следующем. Поскольку в силу п. 4 ст. 3 ГК РФ на основании и во исполнение законов, указов Президента РФ Правительство РФ вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права, следовательно, правильным, по мнению автора, является порядок, в соответствии с которым Правительство РФ определяло бы, на какие организации возлагаются разработка и утверждение формуляров и иных стандартных форм¹'.

Представляется, что подобное указание может содержаться и в самом законе. Так, согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков. Кроме того, страховщик вправе применять и стандартные формы договоров (страховые полисы), разработанные объединением страховщиков.

Безусловной потребностью практики является те договоры присоединения, стандартные формы, которые утверждены для всех участников гражданского оборота и по этой причине могут быть известны коммерческим организациям и лицам, которые присоединяются к договору. Введение такого регулирования позволило бы при рассмотрении спора по договору освободить суд от необходимости всякий раз проверять, знала или должна была знать сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, на каких условиях заключается договор.

Однако следует учитывать и другой аспект. Не только ст. 428 ГК, но и ст. 427 ГК имеет в виду случаи использования формуляра договора. В этой связи п. 1 ст. 428 ГК вряд ли оправдано рассматривать, как просто разрешение использовать стандартизированную форму договора. Можно согласиться с мнением, что основное назначение данного пункта в определении границы действующей гарантии, которые вправе устанавливать суд при разрешении конкретного спора, воспользовавшись признаками договора присоединения. Здесь речь идет не о том, чтобы установить право отдельных участников гражданского оборота использовать стандартные формы, поскольку такая возможность уже закреплена в законе (см.: ст. 427 ГК РФ), а о том, чтобы указать, что данные договоры являются договорами присоединения, следовательно, на них распространяются пункты второй и третий статьи 428 ГК.

Как уже отмечалось любой участник гражданского оборота вправе использовать стандартные формы договора. При этом, по всей видимости, не должно иметь значения, разрабатываются ли они самой стороной, предлагающей их для присоединения, ассоциацией, членом которой она является, или просто третьим лицом.

Предлагаемый подход в решении вопроса о том, кем должны быть разработаны формуляры и иные стандартные формы, к которым оферент предлагает присоединиться при заключении договора акцептанту, нашел отражение в судебной практике большинства зарубежных стран. Более того, в Квебеке указанный подход получил законодательное закрепление в понятии договора присоединения: «Договором присоединения является договор, существенные условия которого были включены или были составлены одной стороной, от ее имени или в соответствии с ее указаниями...» (ст. 1379 Гражданского кодекса Квебека).

Таким образом, стандартная форма выступает одним из основных квалификационных признаков всякого договора присоединения. При этом появление такого особого оформления договорных отношений в современном гражданском обороте должно изменить стереотипный взгляд на письменную форму договора только как на единый документ, подписанный сторонами, или обмен сторонами письменными документами, сохраняющийся еще в доктрине и судебной практике. Динамика хозяйственного оборота предопределила необходимость закрепления договорных условий не только в такой стандартной форме как формуляр, но иных стандартных формах - в правилах, стандартных условиях, на которые имеется ссылка в договоре и т.п., имеющих вид как традиционного письменного, так и электронного документа. С учетом объективно складывающихся изменений гражданского оборота требуется модификация сложившихся правовых подходов к форме договора и дальнейшее совершенствование в этой части положений гражданского законодательства.

ГЛАВА III. ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ УСЛОВИЙ ДОГОВОРОВ ПРИСОЕДИНЕНИЯ ЯВНО ОБРЕМЕНИТЕЛЬНЫМИ

§1. Характеристика явно обременительных для присоединяющейся стороны условий

Выявляя правовую природу договоров присоединения и анализируя механизм правового регулирования заключения договоров путем присоединения, необходимо остановиться и на проблеме включения оферентом в стандартные формы договоров явно обременительных для присоединяющейся стороны условий. Данная проблема получила свое отражение в законодательстве и практике большинства развитых стран. Это объясняется тем того, что одна из сторон договора присоединения при разработке содержания формуляра или иной стандартной формы договора стремиться не только к рационализации и упрощению порядка заключения и исполнения договора, но и пытается в большинстве случаев в ущерб интересам контрагента улучшить собственную позицию по сравнению с той, которая установлена диспозитивными нормами закона.

Наиболее остро проблема включения оферентом в содержание договоров присоединения явно обременительных условий возникает, когда присоединяющейся стороной выступает потребитель. В действительности, обладая интеллектуальным и экономическим преимуществом и сознавая, что потребитель не имеет реальной возможности обсуждать условия заключаемых договоров, предприниматель зачастую пытается уклониться от установленных законом обязанностей, ограничить или вовсе исключить свою ответственность перед контрагентом за исполнение договорных обязательств и возложить на потребителя дополнительные, непредусмотренные законом обязанности. Как справедливо заметил Д. Трейтель, «целью использования формуляров является и реализация экономического превосходства в договорах между поставщиками товаров и услуг, с одной стороны, и с потребителем - с другой».

Так, еще в конце XIX века в Великобритании «в делах о проездных билетах» общества, занимавшиеся железнодорожной и морской перевозкой грузов и пассажиров, воспользовавшись своим правом формулирования в одностороннем порядке всех условий договоров перевозки груза и пассажиров, а также тем, что контрагент не имел реальной возможности каким-либо образом повлиять на содержание данных договоров и мог лишь присоединиться к таким стандартным условиям, стали определять содержание данных договоров таким образом, чтобы обеспечить себе максимально выгодное положение и исключить всякую ответственность перевозчика. В результате этого клиенты стали фактически бесправными

Конечно, обременительные условия могут присутствовать и в договорах, положения которых индивидуально обсуждаются с потребителем, однако именно договоры присоединения создают широкое поле для нарушения прав потребителей. Зарубежные исследователи¹ этой проблемы выявили ряд причин, способствующих нарушению прав потребителей в таких договорах. В частности:

- среднестатистический потребитель, как правило, просто не знает общие (стандартные) условия договоров, разработанные торговыми палатами, штаб-квартирами компаний и корпораций и включенные в договор путем ссылки в договоре на эти общие условия;

- потребитель получает возможность ознакомиться с полным текстом договора. Однако шрифт текста и его объем обычно не вызывают у потребителя желания внимательного его прочитать;

- зачастую потребитель, не будучи специалистом в области юриспруденции и сфере продажи и услуг, не может понять смысла прочитанного текста;

- потребитель, даже осознавший смысл договора, обычно рассчитывает на то, что событие, с которым связано исключение или ограничение ответственности предпринимателя, не наступит или что предприниматель не прибегнет в этом случае к практическому применению оговорок в договоре;

- нередко потребитель оказывается не в состоянии внести изменения в договор, поскольку работник фирмы продавца или исполнителя работ (услуг) не уполномочен вносить изменения в договор.

Безусловно, эти обстоятельства позволяют предпринимателям использовать свое преимущественное положение в договорных отношениях с потребителем, включая в стандартные формы договоров, предлагаемые при заключении договора потребителю, явно обременительные условия. Поэтому, наряду с установлением запрета включать в договоры условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, определенными законодательством (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»), признание законодателем недопустимости включения явно обременительных условий в договоры присоединения является важной гарантией охраны прав потребителей.

В то же время, следует отметить, что нарушение баланса прав и обязанностей сторон можно обнаружить и при заключении договоров присоединения в коммерческом обороте, т.е. в тех случаях, когда присоединяющейся стороной выступает предприниматель. Так, отсутствие у одной из сторон возможности выбрать контрагента может быть использовано другой стороной для несправедливого перераспределения прав и обязанностей при одностороннем формулировании условий договора присоединения.

Анализ зарубежной и российской судебной практики дает основания утверждать, что наиболее часто нарушение прав предпринимателя как стороны, присоединяющейся к условиям формуляра, имеет место при заключении договоров присоединения с хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке товаров, работ или услуг.

Однако следует отметить, что разработка формуляров или иных стандартных форм договоров, а также использование как таковой правовой конструкции договоров присоединения не являются средством нарушения прав контрагента¹⁹⁹. Важно определить, учтены ли в договоре равным образом права и интересы той стороны, которая не имела возможности повлиять на содержание договора, и заключила договор путем присоединения в целом к условиям, изложенным оферентом в формуляре или иной стандартной форме.

Согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся сторона вправе требовать изменения или расторжения договора, если он лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида (типа), или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий.

Таким образом, условиями применения ст. 428 ГК РФ является то, что присоединяющаяся сторона вынуждена была принять навязанный ей договор или отдельные условия, по которым она:

- либо лишается обычно предоставляемых по договорам данного вида прав;

- либо исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательства;

- либо содержит другие, явно обременительные для присоединившейся стороны условия.

Последнее требование конкретизируется указанием законодателя на то, что имеются в виду такие обременительные условия, которые присоединяющая сторона не приняла бы, если бы у нее была возможность участвовать в определении условий.

При квалификации условий договора присоединения как явно обременительных и применении правовых последствий, предусмотренных в п. 2 ст. 428 ГК РФ, суд должен, очевидно, исходить из буквального толкования нормы. В частности, суду необходимо установить, прежде всего, включены ли в договор условия, «явно обременительные для присоединяющейся стороны».

Для оценки степени обременительности условий договора присоединения законодатель использует критерии «разумно понимаемых интересов» и «чрезмерности обременения» (на это указывает слово «явно»). Здесь, очевидно, речь идет об обременении, «ясном для всех и каждого»²⁰⁰. При этом интересы присоединившейся стороны признаются нарушенными и нуждающимися в защите не потому, что именно присоединившаяся сторона с учетом ее личных интересов и особых обстоятельств не заключила бы договор, а потому что любой и каждый разумный участник гражданского оборота поступил бы подобным образом - не стал бы заключать договор на подобных условиях. Следовательно, юридически значимым качеством, критерием разумного понимания своих интересов присоединяющейся стороной является его соответствие пониманию таких интересов разумным человеком в конкретной ситуации.

Некоторыми авторами в качестве недостатка правового регулирования договоров присоединения отмечается то, что в ст. 428 ГК РФ не закреплен принцип, в соответствии которым стандартные условия договоров присоединения должны быть добросовестными и разумными в связи, чем предлагается отразить указанный принцип непосредственно в содержании ст. 428ГКРФ²⁰¹. ,

На наш взгляд, принцип добросовестности и разумности содержания договора присоединения, а также указанные выше критерии, применяемые законодателем для характеристики обременительности условий, полностью раскрываются сквозь призму таких основных начал гражданского права как добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений. Поскольку согласно ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. При этом добросовестным признается такое осуществление гражданских прав, когда лицо действует без умысла причинить вред другому лицу, а также не допускает самонадеянности и небрежности по отношению к возможному причинению вреда.

Применительно к договорам присоединения под добросовестным следует понимать такое поведение, когда учитываются оправданные интересы других лиц. Как верно отмечал И.Б. Новицкий, «добрая совесть..., по этимологическому смыслу таит в себе такие элементы, как: знание о другом, об его интересах; знание, связанное с известным доброжелательством; элемент доверия, уверенность, что нравственные основы оборота принимаются во внимание, что от них исходит каждый в своем поведении. Вместе с тем, принципом доброй совести выражается, связанность, согласованность отдельных частных интересов, а также частного интереса с интересом целого; подчинение каждого равномерно идее общего блага, поскольку она проявляется или отражается на отношении между данными лицами»".

Разумными же следует считать действия, которые совершил бы добросовестный человек, обладающий средним уровнем интеллекта, знаний и жизненного опыта^{2 4}.

Исходя из буквального толкования п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, следовательно, бремя доказывания неразумности понимания присоединившейся стороной своих интересов лежит на стороне, разработавшей формуляр и предложившей присоединиться к его условиям.

Следует согласиться с мнением, что в некоторых случаях для установления явной обременительности условий договора присоединения также допустимо применение судом и критерия соразмерности²⁰⁵. Например, если в договоре присоединения установлена ответственность присоединившейся стороны в виде высокой штрафной неустойки и исключена какая-либо ответственность другой стороны, то присоединившаяся к условиям договора сторона вправе требовать либо исключения из договора условий о ее ответственности, либо установления соразмерной ответственности другой стороны.

К указанному критерию необходимо обратиться и в случае, когда в договоре присоединения предусмотрены необоснованно завышенные меры гражданско-правовой ответственности, не соответствующие последствиям нарушения обязательства",а также в случаях, когда в договоре присоединения контрагент предусматривает значительное число случаев освобождения от ответственности перед присоединившейся стороной. Например, в бланке договора одного из туристических агентств было предусмотрено, что турист несет ответственность перед фирмой в пяти случаях, об ответственности же турагента в договора не упоминалось. В то же время, в договоре указывалось шесть случаев, когда ответственность турагента перед присоединившейся стороной -- потребителем вовсе исключалась". Очевидно, что такой договор является чрезмерно обременительным для присоединившейся стороны.

Следует также подчеркнуть, что ст. 428 ГК РФ применима только в тех случаях, когда в формуляре или иной стандартной форме определены условия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Последствия, которые служат основанием для изменения и расторжения договора, не связаны с незаконностью договора или его отдельных условий, а являются следствием формулирования условий договора присоединения в одностороннем порядке, в силу чего одна сторона имеет возможность включить в договор выгодные ей условия и предусмотреть чрезмерно обременительные для другой стороны, которая может только присоединиться к ним или отказаться от заключения договора вовсе.

Здесь необходимо указать и на конкуренцию ст. 428 ГК РФ со статьями Главы 9 «Сделки», касающихся признания сделок недействительными. Очевидно, что нормы о недействительности сделок пользуются приоритетом по отношению к специальному правилу о договорах присоединения. Если при рассмотрении спора судом будут выявлены пороки договора, описанные в нормах, касающихся недействительности сделок, то применению подлежит, в зависимости от обстоятельств, соответствующая норма, включенная в главу «Сделки».

По этой причине видится, не вполне верным признание явно обременительными таких условий, которые «присоединившаяся сторона вынуждена была принять вследствие стечения тяжелых обстоятельств, которые поставили ее в безвыходное положение»^{2 8}. В данном случае потерпевшая сторона вправе требовать не изменения или расторжения договора в порядке ст. 428 ГК РФ, а признания сделки кабальной (ст. 179 ГК РФ) и применения судом последствий признания договора недействительным, при условии, что контрагент знал о таком стечении тяжелых обстоятельств и воспользовался этим.

Как явно обременительные для присоединяющегося контрагента в п. 2 ст. 428 ГК РФ называются условия, лишающие другую сторону прав, обычно предоставляемых по договору такого вида. В качестве критерия для определения прав, которые предоставляются обычно по договору определенного вида, следует признавать права, предусматриваемые диспозитивными нормами закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких прав -- обычаями и обыкновениями. Однако само отклонение от диспозитивных норм не может рассматриваться как явное обременение или существенное нарушение интересов другой стороны.

Явно обременительными признаются законодателем и условия договоров присоединения, исключающие или ограничивающие ответственность другой стороны за нарушение обязательств. Такими явно обременительным условием может быть признано условие, по которому перевозчик снимает с себя ответственность за несохранность груза.

Условие, по которому ответственность стороны, разработавшей формуляр и предложившей своему контрагенту к нему присоединиться, ограничивается лишь возмещением причиненного присоединившемуся контрагенту реального ущерба, должно также признаваться явно обременительным.

В отличие от правила, предусмотренного в п. 2 ст. 428 ГК РФ, соглашение об ограничении ответственности по договору присоединения, в котором кредитором выступает гражданин - потребитель, признается ничтожным, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом (п. 2 ст. 400 ГК РФ). Согласно совместному Постановлению Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными в порядке п.2 ст. 400 ГК РФ признаются и соглашения об исключении ответственности за нарушение обязательств по договорам присоединения, заключенным между гражданином-потребителем и должником - коммерческой организацией.

Из содержания п. 2 ст. 400 ГК РФ следует, что изложенное в нем правило распространяется только на договоры присоединения с участием гражданина -потребителя, выступающего в качестве кредитора. При этом недействительными признаются в указанных случаях только такие соглашения, которые были заключены до того, как наступили обстоятельства, влекущие ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Смысл п. 2 ст. 400 ГК РФ заключается в том, чтобы исключить возможность оказания воздействия на потребителя коммерческой организацией и побудить должника к надлежащему исполнению обязательства.

При этом следует отметить, что конкуренция норм, изложенных в п. 2 ст. 428 ГК РФ и п. 2. ст. 400 ГК РФ, отсутствует. Поскольку явно обременительными в порядке ст. 428 ГК РФ могут признаваться только те условия, ограничивающие или исключающие ответственность, которые не противоречат закону и иным нормативно-правовым актам и были сформулированы контрагентом присоединившейся стороны в силу диспозитивности соответствующих норм гражданского законодательства. В ст.400 ГК РФ, напротив, говорится об условиях, которые противоречат предписаниям закона, императивно устанавливающим случаи, когда ответственность предпринимателя перед гражданином - потребителем не может быть ограничена или исключена.

Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 428 ГК РФ можно сделать вывод о том, что перечень явно обременительных для присоединяющейся стороны условий является примерным. На это, в частности, указывают слова: «и другие явно обременительные для присоединяющейся стороны условия». Следовательно, сторона вправе оспаривать обременительный характер любого условия договора, к которому она присоединилась, а признание какого-либо условия судом явно обременительным является вопросом факта.

В настоящий момент в судебной практике имеются лишь небольшое количество решений, непосредственно касающихся вопроса о допустимости преддоговорных споров по договорам присоединения. В то же время, анализ указанной судебной практики, а также судебных решений, касающихся исполнения и расторжения некоторых видов договоров, позволил сделать вывод о том, что обременительный характер могут носить условия относительно сроков и места исполнения обязательств по договору, размера неустойки; условия, предусматривающие дополнительные обязанности присоединяющейся стороны, не относящиеся непосредственно к предмету договора; положения, устанавливающие право контрагента присоединившейся стороны в одностороннем порядке изменить условия договора или отказаться от его исполнения"; условия, определяющие место рассмотрения возникающих между сторонами споров и др.

В настоящее время спорным в правовой литературе является вопрос о том, могут ли в порядке ст. 428 ГК РФ признаваться явно обременительными условия, касающиеся цены договора. Так, некоторыми авторами указывается, что граждане, являющиеся потребителями, вправе на основании п. 2 ст. 428 ГК РФ «заявить иск об изменении договора (на ремонт или техобслуживание) в виде соразмерного снижения цены»²". Другие, напротив, критикуя такую точку зрения, считают, что признание условия, касающегося цены, явно обременительным вряд ли возможно, т.к. условия могут быть признаны явно обременительными только в том случае, если присоединившаяся сторона не прияла бы их при наличии у нее возможности участвовать в их определении .

Представляется, что аргументация последней точки зрения недостаточно убедительна, поскольку, во-первых, согласно легальной дефиниции договора присоединения одна из сторон присоединяется ко всем условиям, изложенным в формуляре, без какого-либо их обсуждения; во-вторых, вполне реальной видится ситуация, когда, воспользовавшись данным обстоятельством, оферент присоединившейся стороны включает в формуляры договора условие, в соответствии с которым цена товара, выполняемой работы или оказываемой услуги необоснованно завышена. При этом другая сторона, порой, не имеет возможности отказаться от заключения договора по такой цене. Следовательно, при признании того, что в любом случае условие о размере цены не может признаваться явно обременительным, присоединившаяся сторона будет лишена правовой защиты против недобросовестных участников гражданского оборота.

Более того, проведенный анализ практики судебных органов Республики Марий Эл и Марийского территориального управления МАП показывает, что около трети споров, в том числе и преддоговорных, возникает в связи с необоснованным чрезмерным завышением одной из сторон цены договора.

При определении того, является ли цена явно обременительной для присоединившейся стороны, ввиду ее чрезмерного завышения, суд может принять во внимание правила ст. 40 Налогового кодекса РФ, в которой законодателем указываются принципы определения рыночной цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения²¹³.

Условиями, имеющими обременительный характер, могут быть признаны и условия о порядке оплаты товаров, работ, услуг. Например, Арбитражным судом Республики Марий Эл были признаны невыгодными и явно обременительными для абонента условия, касающиеся порядка расчетов за предоставленные услуги телефонной связи. В частности, договором была предусмотрена кредитно-авансовая система расчетов, согласно которой «заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс из расчета среднемесячной стоимости всех видов услуг связи (за исключением междугородних телефонных разговоров). Указанная сумма оплачивается заказчиком в течение пяти дней после подписания договора. В дальнейшем пополнение аванса за предоставляемые услуги связи производится на основании платежного требования, выставленного на инкассо исполнителем». Суд расценил данное условие как невыгодное и обременительное для клиента исходя из того, что в данной системе расчетов заложен принцип безакцептного списания. авансовых платежей, а также право исполнителя пользоваться авансом (кредитом) потребителя бесплатно²¹⁴.

Из содержания ст. 428 ГК РФ вытекает, что обстоятельства, которые вынудили присоединяющуюся сторону принять условия такого договора лежат за пределами права. Поэтому вряд ли можно согласиться с теми авторами, которые, указывая на известное ограничение присоединяющейся стороны влиять на содержание договора присоединения, придают решающее значение обстоятельствам, сопутствующим заключению договора: дисбаланс сил сторон, злоупотребление доминирующим положением на рынке и т.д.²¹⁵ Представляется, что такие обстоятельства имеют правовое значение, если присоединяющаяся сторона предъявляет требования о защите своих нарушенных прав не на основе ст. 428 ГК РФ, а в порядке ст. 5 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности», ввиду включения в договор невыгодных для нее условий²¹⁷. Очевидно, что такое «навязывание» может реализовываться субъектами, занимающими монопольное положение на рынке товаров, работ и услуг, и посредством включения невыгодных условий в договоры присоединения.

Однако здесь следует подчеркнуть, что данная норма антимонопольного законодательства только отчасти конкурирует с нормой, изложенной в п.2 ст. 428 ГК РФ, поскольку касается лишь включения невыгодных условий в договоры с участием субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке товаров, работ или услуг. Действие же ст. 428 ГК РФ распространяется на все случаи включения в договоры присоединения явно обременительных для присоединяющейся стороны условий независимо от того, занимает ли доминирующее положение на рынке сторона, разработавшая формуляр и предложившая своему контрагенту присоединиться к его условиям при заключении договора.

В зарубежном гражданском и торговом праве вопрос о том, какие условия договора присоединения могут быть признаны явно обременительными, решается по-разному.

Так, во Франции согласно ст. L. 132-1" Кодекса потребителей в договорах, заключаемых между предпринимателями и непрофессионалами или потребителями, злоупотребительными²¹⁹ признаются условия, которые в ущерб интересам непрофессионала или потребителя существенно нарушают равновесие прав и обязанностей сторон договора.

В приложении к ст. L. 132-1 дается примерный перечень условий, которые могут быть признаны злоупотребительными. Например, как злоупотребительные расцениваются условия, относящиеся к цене, порядку платежей, предмету (вещи) или услуге, порядку предоставления вещи (услуги) потребителю, распределению бремени рисков, объему ответственности и гарантиями, способу исполнения договора, расторжению, продлению или прекращению договора и пр., если они создают преимущества только для предпринимателя. При этом истец должен доказать, что по своему характеру определенное условие является злоупотребительным (п. 3 ст. L. 132-1).

Злоупотребительные условия признаются недействительными («ненаписанными» в соответствии с п. 6 ст. L. 132-1). Признание условия недействительным не влечет недействительность всего договора. Это правило применяется к договорам заключенным в любой форме и независимо от основания. Они также распространяются на заранее уставленные общие (стандартные) договорные условия, на которые имеется ссылка в гарантийных квитанциях, счетах, билетах, заказах.

В Великобритании согласно Закону о недобросовестных условиях 1977 года договоров могут быть признаны всего несколько видов условий договоров недобросовестными: условия, исключающие ответственность за смерть или вред, причиняющий личности в результате небрежности (ст. 2, 16); исключающие ответственность за нарушение подразумеваемых обязанностей продавца по Закону о купле-продаже товаров 1979 г. в отношении титула, соответствия товаров описанию или образцу, качеству пригодности для определенной цели (п.1 «а», 2 «а», ст. 6); исключающие ответственность за нарушение подразумеваемых условий в отношении титула в любых договорах продажи (ст. 21 )²²².

Все остальные «исключающие условия» признаются действительными в той степени, в которой они отвечают критерию разумности (п.2 ст. 2). П. 1 ст. 11 Закона о недобросовестных условиях определяет, что требование разумности состоит в том, что соответствующее условие является справедливым и разумным для включения его в договор с учетом обстоятельств, которые были или с точки зрения разумности должны были быть известны либо иметься в виду сторонами при заключении договора.

При определении разумности английские суды руководствуются разъяснением, которое было дано юридической комиссией при подготовке проекта закона. Недобросовестность «исключающих» условий договоров состоит в том, что они лишают или могут лишить лицо, против которого они могут быть применены, либо определенного особого права, которым это лицо наделено в рамках социальной политики, либо таких прав, на которые получатель товара (услуги) разумно мог рассчитывать при заключении договора²²³.

Согласно ст. 1437 Гражданского кодекса Квебека любое злоупотребительное условие договора присоединения недействительно либо объем устанавливаемой в нем обязанности может быть уменьшен. При этом злоупотребительным законодатель признает любое условие, которое чрезмерно и несправедливо ставит в невыгодное положение присоединяющуюся сторону, противореча тем самым требованиям добросовестности. Злоупотребительным, в частности, считается условие, настолько отступающее от обязательств, вытекающих из правил, обычно регулирующих договоры, что это меняет природу договора.