Правовая природа договоров присоединения

Во-вторых, предложение о заключении договора должно быть адресовано одному или нескольким конкретным лицам.

В-третьих, оферта должна содержать все существенные условия договора. Указанное требование имеет двоякое значение. Предложение, направляемое акцептанту в виде формуляра или иной стандартной формы, должно охватывать все условия, которые однозначно определены как существенные в ст. 432 ГК либо вытекают из нее.

Хотя в п. 1 ст. 428 ГК РФ не указывается на то, что именно существенные условия определяются оферентом в формуляре или иной стандартной форме договора, но из норм, изложенных в п. 1 ст. 428 ГК РФ и п. 1 ст. 435 ГК РФ, следует, что в оферте, направляемой при заключении договора присоединения, должны быть отражены как минимум все условия, которые в соответствие с законом являются существенными для данного вида договорного обязательства.

Анализ зарубежного гражданского законодательства и судебной практики позволяет утверждать, что аналогичное требование предъявляется к оферте, направляемой при заключении договора присоединения, и законодателями других странах. Например, в легальном понятии договора присоединения, которое дается в ст. 1379 Гражданского кодекса Квебека, непосредственно указано, что «договор признается договором присоединения в случае, если существенные условия такого договора (выделено - А.Ц.) были включены или были составлены одной из сторон, и они не были предметом свободного обсуждения между сторонами».

Анализируя особенности заключения договоров путем присоединения, некоторые авторы¹³⁹ указываются на следующие характерные особенности оферты в договорах присоединения. Предложение присоединиться к договору адресуется не конкретному контрагенту, а неопределенному кругу лиц, поскольку договор присоединения рассчитан, как правило, на массовое заключение договоров. Кроме того, определяется, что оферта должна носить постоянный и детализированный характер.

Представляется, что вышеперечисленные признаки вряд ли каким-либо особым образом характеризуют оферту, направляемую при заключении договоров присоединения. Так, указание на детализированный характер оферты лишь в некоторой степени дополняет требование закона о том, что оферта должна содержать все существенный условия договора. Очевидно, что при заключении любого договора оферта должна содержать исчерпывающий перечень необходимых условий, поскольку в случае ее акцепта изменение условий в одностороннем порядке не допустимо.

Что касается вопроса об адресности оферты при заключении договора присоединения, то следует заметить, что по общему правилу, изложенному в ст. 435 ГК РФ, предложение заключить договор путем присоединения к условиям, разработанным оферентом, должно быть направлено конкретному лицу (лицам). Однако предложение заключить договор присоединения может быть адресовано и неопределенному кругу лиц посредством публичной оферты. Публичная оферта - это предложение, содержащее все существенные условия договора, из которого видна воля оферента заключить договор на указанных в предложении условиях со всеми, кто отзовется (п. 2 ст. 437 ГК РФ).

В литературе высказываются различные мнения в отношении определенности адреса публичной оферты. Сторонники «конкретного адресата оферты» указывают, что в случае если предложение адресовано не конкретному лицу, а «брошено в толпу», то такое его (предложение) нельзя рассматривать в качестве оферты, поскольку отсутствует важнейший элемент -сторона договора¹⁴¹. Смысл же публичной оферты усматривается в том, что это «предложение заключить договор обращено не к неопределенному кругу лиц, а к любому и каждому, поэтому кто первый отзовется на публичную оферту, акцептует ее и тем самым снимает предложение»¹⁴².

Более убедительным представляется точка зрения тех авторов, которые считают, что кроме однократности публичной оферты, которая поглощается заключенным договором, возможны случаи неопределенной множественности адресатов публичной оферты. В обоснование указанной позиции приводится пример заключения договора присоединения - покупка лицом товаров в магазине, при этом подчеркивается, что публичная оферта сохраняет свою силу в полном объеме до тех пор, пока не приобретен «последний товар»

Выделение же публичной оферты в качестве особого признака, характеризующего заключение договоров присоединения, вряд ли оправдано, поскольку предложение заключить договор путем присоединения к заранее разработанным условиям может быть адресовано как неопределенному кругу лиц, так и конкретному лицу.

Значимым с практической точки зрения является и вопрос о постоянном характере оферты в договорах присоединения, т.е. об обязательном требовании подготовки оферентом формуляра или иной стандартной формы для многократного использования. С одной стороны, по своей правовой природе договоры присоединения направлены на оформление гражданско-правовых отношений с массовым потребителем. По этой причине условия стандартных форм договоров, о которых говорится в ст. 428 ГК РФ, должны быть подготовлены оферентом для неоднократного заключения такого рода договора. С другой стороны, в ст. 428 ГК РФ прямые указания законодателя на то, что условия договора присоединения должны быть разработаны для заключения множества однотипных договоров, отсутствуют. В связи с этим, возникает вопрос о допустимости квалификации договора как договора присоединения в том случае, если условия формуляра были разработаны для однократного заключения договора.

Представляется, в соответствии с действующим законодательством следует признать, что договор будет являться договором присоединения независимо от того, для однократного или многократного применения разработаны условия формуляра оферентом.

Однако в законодательстве некоторых зарубежных стран существует несколько иное решение указанной проблемы. Так, в §1 Закона об общих условиях сделок от 9 декабря 1976 года немецкий законодатель определил, что общими условиями сделок являются условия, которые разработаны одной из сторон для неограниченного количества договоров. Таким образом, общие условия должны быть разработаны оферентом предварительно для многократного применения.

В то же время, из общего правила имеется исключение, изложенное в п. 2 § 24а указанного закона, согласно которому к договорам между предпринимателем и физическим лицом, заключающим договор не в связи с осуществлением коммерческой деятельности, предписания закона об общих условиях сделок применяются и к заранее определенным условиям договора даже тогда, если они предназначены только для единственного использования и в той мере, в какой вследствие их предварительного определения потребитель не имел возможности оказать какое-либо влияние на их содержание.

Действие данной нормы распространяется только на те договоры, когда присоединяющейся стороной выступает потребитель. Вместе с тем, немецкий законодатель не распространяет действие всего закона на такие договоры, указывая, что на случаи однократного использования таких договоров применяются лишь нормы, изложенные в §5 «Правило о неясности», §6 «Правовые последствия привлечения или недействительности» и §8-12, определяющих недействительные оговорки.

В современных условиях в большинстве случаев договоры присоединения заключаются путем вручения одной из договаривающихся сторон другой стороне договорного документа стандартной формы, излагающего условия, на которых вручающая документ сторона согласна вступить в предлагаемый договор. Такая форма представляет собой оферту той стороны, которая ее предлагает¹⁴⁴. Так, согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата), подписанного страховщиком. Поэтому представляется, что характерной особенностью оферты, направляемой при заключении договора присоединения, является форма ее совершения.

Более того, согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ оферент определят условия договора присоединения в формуляре или иной стандартной форме. Следовательно, из содержания анализируемой нормы можно сделать вывод о том, что оферта в договорах присоединения должна иметь особую письменную > форму в виде формуляра или иной стандартной формы.

Известно, что для заключения договора необходимо волеизъявление обеих сторон. Поэтому основное значение приобретает ответ лица, получившего оферту, о своем согласии на заключение договора присоединения (акцепт).

В соответствии п. 1 ст. 438 ГК акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным, т.е. акцепт выражает одобрение того, что указано в оферте и не содержит каких-либо дополнительных условий.

По общему правилу, изложенному в ст. 443 ГК РФ ответ на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом, и представляет собой встречную оферту. Ответ на иных условиях может рассматриваться как встречная оферта только при наличии всех признаков, необходимых для оферты. Исходя их правовой сущности и легального понятия договора присоединения, данного законодателем в п.1 ст. 428 ГК РФ, можно полагать, что при заключении договора присоединения направление встречной оферты вряд ли возможно, поскольку акцептант должен либо присоединиться в целом к условиям, изложенным в первоначальной оферте, либо вообще отказаться от заключения договора.

Присоединение акцептанта к условиям направленной ему оферты, как правило, выражается в виде подписания формуляра или иной стандартной формы. В некоторых случаях законодателем определено, что акцепт может быть выражен простым принятием присоединяющейся стороной предложенной стандартной формы договора. Например, договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Конклюдентные действия, т.е. совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считаются акцептом по смыслу ст. 438 ГК, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или формуляре или иной стандартной форме договора, предлагаемых оферентом для присоединения акцептанту. Из п. 3 ст. 438 ГК вытекает, что подобные действия рассматриваются в качестве акцепта, только если они совершены в срок, указанный в оферте. К конклюдентным действиям ГК РФ относит, в частности, отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплату соответствующих сумм. Кроме того, законодатель в ГК РФ предусматривает и конкретные случаи заключения некоторых договоров присоединения подобным способом. Так, договор розничной купли-продажи с использованием автоматов считается заключенным с момента совершения покупателем действий, необходимых для получения товара (п. 2 ст. 498 ПК РФ).

В договорах присоединения акцепт может быть выражен и совершением таких фактических действий, свидетельствующих о желании заключить договор, как оплата товара, приобретение пассажиром билета¹⁴⁵, заполнение карты гостя и получение квитанции в гостинице и др.

Поскольку содержание п.] ст. 428 ГК РФ дает основание полагать, что для договоров присоединения обязательна письменная форма заключения договора, то данное требование будет считаться соблюденным сторонами, если конклюдентные действия последуют в ответ на письменную оферту (п.З ст. 438 и п.З ст. 434 ГК РФ). Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК не требует выполнения условий оферты в полном объеме. Для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора в виде формуляра или иной стандартной формы), приступило к ее выполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок¹⁴⁶.

Требует решения и вопрос о допустимости молчаливого акцепта при заключении договора присоединения. Очевидно, в данном случае должно применяться общее правило, согласно которому молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или прежних деловых отношений сторон (п. 2. ст. 438 ГК РФ). С учетом того, что не все виды договоров могут заключаться путем присоединения к условиям формуляра, а также того, что при заключении договора присоединения, как правило, требуется подписание сторонами особой письменной формы (формуляра), то молчание фактически будет иметь силу юридического факта только в случаях пролонгации договорных отношений, когда это вытекает из закона, обычаев делового оборота или деловых отношений сторон.

Вопреки общим положениям ГК РФ о согласовании условий всякого договора между оферентом и акцептантом активное участие акцептанта в установлении существенных прав и обязанностей исключается. Согласно буквальному содержанию п. 1 ст. 428 ГК РФ присоединяющаяся сторона лишается возможности участвовать в определении условий договора. Таким образом, присоединение к оферте представляет собой в определенной степени ограничение прав акцептанта. Его согласие должно быть не только полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ), но и не допускается заявление им каких-либо возражений по содержанию заключаемого договора, на что указывают последние слова п. 1 ст. 428 ГК РФ - «...путем присоединения к предложенному договору в целом» (выделено -АД).

Между тем, практика заключения договоров в порядке присоединения требует решения проблемы преддоговорных споров при заключении договоров присоединения или урегулирования разногласий между сторонами на стадии достижения согласия. Представляется, что ныне действующие нормы гражданского права исключают полностью рассмотрение судом таких преддоговорных разногласий.

Более того, при заключении публичных договоров путем присоединения возникает противоречие между нормами, изложенными в ст. 426, 445 ГК РФ и ст. 428 ГК РФ по вопросу о допустимости преддоговорных споров. В частности, согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей проект договора, и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Но при заключении публичного договора сторона, присоединяющаяся к заранее разработанным оферентом условиям не вправе обращать в суд с требованием об изменении условий, изложенных в формуляре или иной стандартной форме. Исходя из положений п. 1 ст. 428 ГК РФ, присоединяющаяся сторона вправе лишь принять данные условия в целом или отказаться от заключения договора.

По поводу разрешения данной конкуренции ст. 426 и 428 ГК РФ в правовой литературе высказываются различные мнения. Так, некоторые авторы считают, что такая ситуация не исключает возможности судебной защиты у присоединяющейся стороны, если она считает для себя обременительными условия договора присоединения. Поскольку присоединившаяся сторона вправе требовать расторжения или изменения договора по дополнительным основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 428 ГК РФ¹⁴⁷.

Следовательно, прежде чем обратиться в суд с требованием исключить из договора присоединения явно обременительные условия, присоединяющаяся сторона должна заключить договор и допустить очевидное для нее нарушение собственных прав? Полагаем, что такой подход не разрешает имеющейся проблемы преддоговорных споров при заключении договоров присоединения и не предоставляет присоединяющейся стороне эффективного правого механизма защиты своих нарушенных прав на стадии заключения договора. Недопустимость же преддоговорных разногласий при заключении договоров присоединения следует рассматривать как ограничение прав акцептанта, которое заведомо ведет к неравному положению сторон в договоре.

Другие авторы придерживаются иной точки зрения по данному проблемному вопросу. В частности, Р. А. Тельгарин считает, что в случае многократного повторения стандартных условий при заключении публичного договора приоритет должен быть отдан нормам о публичном договоре, а не о договоре присоединения¹⁴⁸.

Аналогичный подход в настоящее время нашел отражение в судебной практике, когда суды, отдавая приоритет ст. 426 ГК РФ, принимают к своему рассмотрению преддоговорные споры, возникающие при заключении публичных договоров путем присоединения к условиям формуляра или иной стандартной формы¹⁴⁹.

Так, абонент, получивший от энергоснабжающей организации проект договора снабжения тепловой энергией, направил оференту ответ о согласии заключить договор при условии внесения в проект нескольких изменений.

Возникшие разногласия были переданы на рассмотрение в арбитражный суд.

Энергоснабжающая организация заявила о необоснованности принятия иска по спору и предложила отклонить условия абонента в связи с тем, что договор энергоснабжения заключался по правилам о договоре присоединения. Ответчик указал, что проект договора имеет стандартную, неоднократно применявшуюся в отношениях с большим числом потребителей форму, поэтому истец обязан был заключить договор только путем безоговорочного принятия всех его условий. По мнению оферента, ст. 428 ГК РФ не допускает рассмотрение в суде споров об отдельных условиях договора, который заключается в порядке присоединения.

Арбитражный суд признал доводы ответчика необоснованными и утвердил спорные условия договора в соответствии с предложениями абонента. По смыслу ст. 426 ГК РФ заключение договора для энергоснабжающей организации является обязательным. Ответ абонента о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в проекте договора, следует считать новой офертой, разногласия по которой могут быть разрешены судом в силу прямого указания закона (ст. 445, 446 ГК РФ). На основании этого арбитражный суд пришел к выводу, что абонент вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения путем присоединения к нему в целом и может требовать признания возможности своего участия в определении условий договора.¹⁵⁰

Безусловно, данный подход заслуживает позитивной оценки, поскольку при известной коллизии норм ГК РФ суды предоставляют возможность присоединяющемуся контрагенту защитить свои права и законные интересы при заключении договора. В то же время, следует отметить, что в ст. 426 ГК РФ не предусмотрен правовой механизм защиты присоединяющейся стороны против явно обременительных условий формуляров и иных стандартных форм. В итоге присоединяющаяся сторона не имеет эффективных правовых средств для защиты своих прав на стадии заключения договора путем присоединения.

В частности, удовлетворяя жалобу ответчика по спору, возникшему между банком и клиентом при заключении договора банковского счета, кассационная инстанция указала на следующее. Поскольку оспариваемые истцом (клиентом) условия договора не содержат несоответствий требованиям закона, банковских правил, клиент не вправе требовать обязать банк заключить договор банковского счета на иных условиях¹³'.

Вместе с тем, анализ данного судебного акта позволяет сделать вывод о том, что некоторые предлагаемые банком стандартные условия договора банковского счета (право банка вносить изменения в действующие тарифы в одностороннем порядке, списывать со счета клиента плату за услуги в безакцептном порядке, не выплачивать проценты по остатку средств на счете), хотя и не противоречат закону, но являются для клиента явно обременительными, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

По этой причине видится необходимым внесение в ГК РФ дополнительных положений, регулирующих условия и порядок рассмотрения споров, вытекающих из договора присоединения. Основное содержание такой новеллы могут составлять правила, предоставляющие возможность присоединяющейся стороне обратиться в суд с иском о внесении изменений в стандартные формы и формуляры предлагаемого к заключению договора. Условием таких изменений может быть несоответствие условий договора обычно устанавливаемым и широко распространенным правам и обязанностям по таким соглашениям. Тем самым, законом будут установлены необходимые гарантии прав присоединяющейся стороны. Такое положение могло быть закреплено в ст. 428 ГК РФ отдельным пунктом примерно следующего содержания:

«При заключении договора присоединения сторона, присоединяющаяся к условиям формуляра или иной стандартной формы, вправе обратиться в суд с требованием, об исключении из формуляра или иной стандартной формы условий, являющихся для нее явно обременительными, или изменении их на. условия, соответствующие обычно устанавливаемым правам и обязанностям, сторон по договорам такого вида».

При этом следует согласиться с высказанным в отечественной доктрине мнением, что если заключенный договор попадает под действие и ст. 426 ГК РФ, и ст. 428 ГК РФ в любом случае право выбора применения определенной нормы должно принадлежать потерпевшей стороне.

В некоторых случаях при заключении договора присоединения, присоединяющаяся сторона добивается согласования некоторых условий договора, посредством чего добивается установления определенных преимуществ по сравнению с теми, которые первоначально предлагал оферент. Речь в данном случае идет об индивидуальном порядке заключения договора, при котором стороны обсуждают условия заключаемого договора.

В подобных ситуациях даже при согласовании сторонами одного условия, договор не может быть квалифицирован как договор присоединения и на него соответственно не может распространяться правовой порядок, предусмотренный ст. 428 ГК РФ. Поскольку, исходя из дефиниции договора присоединения, данной законодателем в п. 1 ст. 428 ГК РФ, присоединяющая сторона не имеет возможности участвовать в определении содержания заключаемого договора. Норма прямо указывает, что условия определяются одной из сторон, другая же сторона их принимает в целом или отказывается от заключения договора.

Кроме того, в п. 1 ст. 428 ГК РФ указано, что не только определение всех условий принадлежит одной стороне, а другая не имеет такой возможности, но и то, что последняя участвует в заключении договора не иначе, как путем присоединения к договору в целом. Если исходить из буквального толкования этого положения закона, договоры, в которых некоторые условия являются стандартными, а другие - результат согласования и совместного волеизъявления сторон, не могут быть признаны договорами присоединения, следовательно, на них должны распространяться общие нормы о договорах.

Вместе с тем, может оказаться так, что те условия договора, в части которых сторона присоединилась, хотя и не противоречат закону и иным нормативным актам, но лишают присоединившуюся сторону обычно предоставляемых прав по договорам данного вида, исключают или ограничивают ответственность другой стороны либо являются для нее явно обременительными. В этом случае присоединившая сторона лишается возможности обратиться в суд с требованием об изменении или расторжении договора по этим особым условиям, предусмотренным ст. 428 ГК РФ.

Возникает ситуация, когда баланс прав и обязанностей сторон нарушается, и у более сильной стороны появляется возможность использовать свои преимущества.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается такой договор присоединения как договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В п. 3 этой же статьи указано, что «при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил». В связи с этим возникает вопрос о том, допустимо ли квалифицировать договор страхования как договор присоединения, если по соглашению сторон стандартные правила страхования были дополнены одним или несколькими условиями, к остальным же условиям страхователь присоединился в целом, без какого-либо их обсуждения и изменения?

По этой причине представляется необходимым внесение соответствующих дополнений или изменений в п. 1 ст. 428 ГК РФ, которые бы определили, что только на согласованные сторонами условия распространяются общие нормы о расторжении и изменении условий, в отношении же тех условий договора, к которым сторона присоединилась в целом - без переговоров, действует ст. 428 ГКРФ.

С учетом высказанных ранее предложений о совершенствовании понятия договора присоединения п.1 ст. 428 ГК РФ мог бы быть изложен следующим образом:

«Договором присоединения признается договор, условия которого или некоторые их них определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенным условиям, в целом».

Аналогичным образом решается вопрос и в законодательстве некоторых зарубежных стран. Например, в немецком праве общие условия сделок, к которым присоединилась сторона, могут составлять лишь часть содержания договора, другая же часть может быть результатом совместного волеизъявления сторон. При этом в Законе об общих условиях сделок от 9 декабря 1976 года закреплено, что индивидуально согласованные условия договора имеют преимущество перед общими условиями сделок (§4) и наличие общих условий сделок не признается, если стороны согласовали индивидуальные условия договоров (п.2 §1).

Федеральный Верховный суд ФРГ дал толкование термину «согласование», в соответствии с которым «согласование» заранее сформулированного условия должно означать больше, чем простое «обсуждение». У потребителя должна иметься реальная возможность защитить свои интересы, по крайней мере, путем внесения изменений в заранее сформулированные условия. Предприниматель же не вправе ссылаться на то, что договор согласовывался в индивидуальном порядке, если потребителю предоставляется самая общая информация о содержании договора¹⁵³.

Анализируя особенности заключения договоров присоединения, необходимо рассмотреть и проблему инкорпорации стандартных условий в виде правил, разработанных оферентом или третьими лицами, в содержание договора. Появление указанной проблемы предопределено тем, что в настоящее время достаточно часто имеют место случаи регулирования договорных отношений между сторонами посредством стандартных условий, которые непосредственно не включаются в текст договора, а в договоре

Стандартные условия, на наш взгляд, могут быть включены в содержание договора путем указания на них в тексте договора, в документе, удостоверяющем его заключение или вывешены в месте заключения договора. Аналогичное мнение высказывается и некоторыми отечественными правоведами. Так, В.В. Витрянский пишет, что условия договора перевозки пассажира, как правило, содержаться в тексте, помещаемом на проездном билете, который приобретается пассажиром. Отмечается, что возможны также и случаи, когда условия договора перевозки пассажира публикуются в средствах массовой информации либо содержаться в правилах пользования соответствующим видом транспорта, которые вывешиваются в местах приобретения билетов либо заменяющих из абонентов, жетонов и иных аналогов. Гражданин, покупая соответствующий жетон и т.п., заключает договор перевозки, по существу присоединяясь к известным ему стандартным условиям договора перевозки пассажира.

В тех случаях, когда в документе имеется лишь ссылка на такие стандартные условия, последние могут быть изложены:

во-первых, в одном документе с договором или в документе, удостоверяющем его заключение, а также на их оборотной стороне;

во-вторых, в приложении к договору или документу, удостоверяющему его заключение.

В любом из вышеприведенных случаев стандартные условия договоров должны иметь письменную форму.

В российском гражданском законодательстве отсутствует общая норма, регулирующая порядок включения стандартных условий в договоры присоединения, имеется лишь специальные требования, предъявляемые к инкорпорации стандартных условий в содержание договоров страхования.

Так, ст. 942 ГК РФ посвящена определению условий договора страхования в стандартных правилах страхования. Согласно п. 2 данной статьи условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, для того, чтобы стандартные правила страхования были обязательны для сторон недостаточно лишь ссылки на стандартные правила страхования, необходимо, чтобы страхователь (выгодоприобретатель) имел возможность ознакомиться с содержанием данных правил. При этом очевидно, суд не должен проверять прочитал ли акцептант на самом деле условия, определенные в стандартных правилах страхования. Доказательством осведомленности с содержанием таких условий и подтверждением присоединения к ним в целом будет служить подпись страхователя или выгодоприобретателя в договорном документе.

Частично законодательный пробел по вопросу об инкорпорации стандартных условий в содержание договоров восполняют нормы, изложенные в ст. 427 ГК РФ, в случае если в содержании договора присоединения имеется ссылка на условия, отвечающие признакам примерных условий договора, разработанным для договоров соответствующего вида и опубликованным в печати. Примерные условия договора, отвечающие признакам обычаев делового оборота, применяются к отношениям сторон независимо от наличия отсылки к ним в содержании договора присоединения (п. 2 ст.428 ГК РФ).

По существу нормы ст. 427 ГК РФ регулируют случаи инкорпорации примерных условий в договоры присоединения, заключаемые между профессиональными участниками делового оборота. В связи с этим остается открытым вопрос о том, должны ли признаваться стандартные условия, не включенные в текст договора, частью его содержания, если присоединяющейся стороной является потребитель.

Полагаем, что решение указанной проблемы должно основываться на общих принципах и нормах заключения гражданско-правовых договоров. Условие становится содержанием договора только в случае, если оно было согласовано сторонами. При заключении договора присоединения такое согласование выражается в виде присоединения в целом акцептанта к условиям договора, изложенным в формуляре или иной стандартной форме, таким образом, акцептант может присоединиться только к тем условиям, которые непосредственно содержались в оферте и по этой причине были ему известны. Следовательно, стандартные условия, не включенные в текст договора, должны признаваться частью содержания договора только в случае, если в договоре имеется прямое указание на применение таких стандартных условий, и если присоединяющийся контрагент имел возможность ознакомиться с их содержанием¹⁵⁶. При этом сторона, которая присоединяется к стандартным условиям, должна иметь такую возможность ознакомиться со стандартными условиями не позднее, чем при заключении договора.

После заключения договора присоединения в одностороннем порядке стандартные условия оферентом не могут быть включены, поскольку в данном случае будет иметь место изменение договора, которое возможно только по общим основаниям, предусмотренным в ст. 450 ГК РФ.

По такому пути идет в настоящее время и российская судебная практика. Так, кассационная инстанция признала доводы жалобы о том, что договор текущего валютного счета не был заключен сторонами, необоснованными по следующим основаниям. Договор текущего валютного счета заключен между сторонами путем присоединения акцептанта к стандартным условиям данного договора. При этом на заявлении ответчика об открытии текущего валютного счета имеется разрешительная надпись банка, а в тексте заявления ответчик подтвердил обязательность для него условий договора и то, что ему эти условия известны¹⁵⁷.

Представляется, что в любом случае при инкорпорации стандартных условий в договор подпись присоединяющегося контрагента на документе, содержащем стандартные условия, свидетельствует о том, что последний принял все условия, изложенные в документе, и связан содержанием таких условий prima facie.

Таким образом, решение проблемы инкорпорации стандартных условий в содержание договора в итоге сводится к необходимости внесения в ГК РФ дополнительных положений, в соответствии с которыми стандартные условия, на которые имеется ссылка в тексте договора, признавались бы обязательными для сторон только в случае, если присоединяющаяся к таким условиям сторона знала или должна была их знать, а оферент предпринял все разумные меры для информирования присоединяющейся стороны об имеющейся в договоре ссылке на стандартные условия, а также предоставил ей возможность ознакомиться с такими условиями при заключении договора.

Полагаем, что такой подход соответствует и содержанию п. 3 ст. 428 ГК РФ, где, в частности, указывается, что лицо, присоединяющееся к условиям формуляра в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, обычно знает, на каких условиях заключает договор.

Изложенный выше возможный вариант правового регулирования инкорпорации стандартных условий в договор присоединения аналогичен тем подходам, которые имеются в зарубежном законодательстве. Проведенный сравнительный анализ зарубежного законодательства показал, что, несмотря на некоторые различия в определении порядка инкорпорации стандартных условий в содержание договора присоединения, в законодательстве большинства стран действует общее правило, согласно которому стандартные условия становятся частью договора только в случае, если присоединяющийся контрагент был ознакомлен с такими условиями или имел возможность с ними ознакомиться¹⁵⁸.

Так, согласно § 2 немецкого Закона об общих условиях сделок 1976 г. общие условия сделок становятся частью договора только тогда, если при его заключении пользователь укажет на них другой стороне прямо или в случае, если в связи особенностями заключаемого договора прямое указание влечет за собой несоизмеримые трудности, путем размещения вывески по месту заключения договора, доступного для обозрения, и предоставит другой стороне возможность надлежащим образом ознакомиться с их содержанием, и если другая сторона согласиться с их применением.

В Гражданском кодексе Квебека имеется общая норма о том, что не включенное в текст договора условие, к которому в договоре содержится отсылка, считается обязывающим его стороны (абз.1 ст. 1435). Однако в договорах присоединения такое условие считается недействительным, если в момент заключения договора к нему не было специально привлечено внимание присоединяющейся стороны, если только другая сторона не докажет, что присоединяющейся стороне было известно о наличии такого условия (абз.2 ст. 1435 Гражданского кодекса Квебека).

Более жесткое требование ранее предъявлялось французским законодателем к случаям включения стандартных условий в содержание договора. Так, в договорах, заключенных между предпринимателями, с одной стороны, и непредпринимателями или потребителями, с другой, запрещалось как недобросовестное, в значении абзаца 1 ст. 35 вышеуказанного закона, условие, влекущее за собой или имеющее целью подтвердить присоединение непредпринимателя или потребителя к договорным условиям, не содержащимся в письменном документе, который он подписывает (ст. 1 Декрета № 78-464 от 24 марта 1978 г., относящегося к применению главы IV Закона № 78-23 от 10 января 1978 г. О защите и информации потребителей продуктов и услуг).

В настоящее время французская судебная практика исходит из того, что стандартные условия признаются частью содержания договора, если у присоединяющейся стороны имелась реальная возможность ознакомиться с их содержанием при заключении договора.

Согласно абз. 1 ст. 1341 Гражданского кодекса Италии заранее сформулированные условия становятся содержанием договора, если контрагент до заключения договора знал эти условия или при обычной заботливости должен был их знать.

По-иному проблема инкорпорации стандартных условий решается в Великобритании. В частности, английские суды руководствуются следующими правилами при решении вопроса об обязательности для присоединяющейся стороны условий, содержащихся в билете или квитанции. Если лицо, получая билет или квитанцию, не видело и не знало, что этот документ содержит какой-либо текст, то оно не связано его условиями. Если же лицо знало, что на билете или квитанции есть текст, но не знало или не полагало, что текст содержит условия, оно, тем не менее, будет связано условиями, если вручение билета или квитанции произведено таким образом, что лицо могло видеть, что на документе имеется текст. Это является разумным уведомлением о том, что текст содержал условия¹⁵⁹.

При этом если сторона подписывает документ, то ее поведение не вызывает сомнений и не требует каких-либо объяснений путем ссылок на предшествующее поведение другой стороны¹. Подписание документа равносильно полному и свободному признанию подписывающей стороной того, что она одобряет и принимает документ в целом. «Обыкновенно, когда иск предъявлен на основании письменного соглашения, подписанного ответчиком, то такое соглашение доказывается путем доказательства действительности подписи ответчика и при отсутствии обмана совершенно несущественно то, что ответчик не читал соглашения и не знает его содержания»¹⁶¹.

Наряду с общими нормами, регулирующими порядок инкорпорации стандартных условий в содержание договора, в некоторых странах устанавливаются специальные требования, касающиеся соблюдения особой письменной формы, как необходимого условия инкорпорации стандартных условий в договор. Например, в соответствии со ст. 5 Закона Испании «Об общих условиях договоров» 1998 года включение стандартных условий в письменный договор должно быть принято контрагентом, и договор должен быть подписан обеими сторонами. Согласно же Гражданскому кодексу Италии контрагент должен не только расписаться под всем договором, но и под списком стандартных условий. Несоблюдение данного требования влечет за собой недействительность такого рода условий (ст. 1341).

Иным образом в законодательстве и судебной практике зарубежных стран решается вопрос о том, знал ли присоединяющийся контрагент содержание стандартных условий в тех случаях, когда акцепт им был выражен не письменно, а совершением конклюдентных действий.

В компаративных исследованиях, посвященных инкорпорации стандартных условий в содержание договора, указывается на два основных подхода к решению указанной проблемы: экзистенциональный и позитивный¹⁶². Согласно экзистенционального подхода' присоединяющейся к стандартным условиям стороне достаточно знать о существовании стандартных условий, для чего оферент должен ясно указать на то, что договор заключается на его стандартных условиях и заявить о своей готовности предоставить их контрагенту для ознакомления. При этом не требуется, чтобы содержание стандартных условий было отражено в тексте прилагаемого к договору документа.

В соответствии с позитивным подходом¹⁶⁴ оферент не только должен сделать ссылку на применение стандартных условий, но предпринять все необходимые меры для того, чтобы контрагент имел возможность ознакомиться с содержанием таких условий, например, вывесить стандартные условия на видном месте, приложить данные условия к оферте. В противном случае, стандартные условия не становятся частью договора.

Следует заметить, что в судебной практике Великобритании сложился особенный подход к вопросу об осведомленности присоединяющейся стороны о стандартных условиях, включенных в содержание договорного документа. Так, положительное или отрицательное решение данного вопроса ставится судом в зависимость от того, принял ли оферент все разумно необходимые меры, чтобы обратить внимание другой стороны на стандартные условия. Вопрос о том, сделано ли все разумно необходимое для дачи уведомления, является вопросом факта и, «отвечая на него орган правосудия должен принять во внимание все обстоятельства и положение сторон»¹⁶⁵.

Если суд считает, что договор относится к категории таких, которые обыкновенно заключаются на основании специальных условий и единственным доказательством является то, что лицо, к которому была обращена оферта, безоговорочно взяло билет с ясно изложенным в нем такого рода условием или с ясным указанием, где можно с таким условием ознакомиться, то единственно возможным выводом будет то, что разумно необходимые меры для сообщения условий были приняты. При этом то обстоятельства, что в самом билете не содержится условия, а имеется лишь указание на место, где с ним можно ознакомиться, является разумно достаточным для надлежащего уведомления присоединяющегося к таким условиям контрагента¹⁶⁶.

В то же время, если конкретное условие, на которое ссылается оферент необычно для данного вида договоров, последний должен доказать, что он принял специальные меры к тому, чтобы довести это условие до сведения своего контрагента¹⁶⁷.

Что касается российской судебной практики, то следует отметить, что в настоящее время еще не сформировалось какого-либо общего подхода к решению вопроса о том, знал ли присоединяющийся контрагент содержание стандартных условий в тех случаях, когда акцепт им был выражен не письменно, а совершением конклюдентных действий. Поэтому за основу может быть принят один из тех подходов, которые нашли отражение в законодательстве и судебной практике зарубежных страх.

Но представляется, что при выборе экзистенционального или позитивного подхода необходимо учитывать, кто является присоединяющимся контрагентом. Очевидно, если сторона присоединяется к условиям договора в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, то для признания факта ознакомления со стандартными условиями суду достаточно установить, что стороне было известно о таких условиях, и она имела возможность самостоятельно с ними ознакомиться.

Однако такой подход не приемлем в том случае, когда присоединяющейся стороной выступает потребитель. Здесь особое значение приобретает не только предоставление оферентом присоединяющейся стороне возможности ознакомиться с содержанием стандартных условий, но и, возможно, привлечение специальным образом внимания потребителя при заключении договора к факту применения стандартных условий к договорным отношениям.

§2. Форма договоров присоединения

Договор считается заключенным и, соответственно, связывает стороны только при условии, что их внутренняя воля заключить договор получила выражение в таких формах, которые могут быть восприняты контрагентом и третьими лицами. Указанные способы волеизъявления представляют собой форму договора. Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требования к форме договоров присоединения определяются ст. 428 ГК РФ и нормами, посвященными форме заключения отдельных видов договоров. На договоры присоединения распространяются и общие нормы главы 9 «Сделки» ГК РФ и главы 28 «Заключение договора» ГК РФ, регулирующие форму договора.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ условия договора присоединения определяются одной из сторон в формуляре или иной стандартной форме. Толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что договор может быть квалифицирован как договор присоединения только в том случае, если его условия изложены в формуляре или иной стандартной форме.

Таким образом, наряду с особым видом акцепта (в виде присоединения к условиям договора), требование к определенной стандартной форме такого рода договоров является обязательным признаком всякого договора присоединения, что необходимо учитывать при решении вопроса о допустимости применения положения п.. 2 и п. 3 ст. 428 ГК РФ, определяющих дополнительные основания изменения и расторжения договоров.

Помимо общей статьи 428 ГК РФ, в которой дается понятие договора присоединения, в некоторых случаях законодатель также указывает на допустимость заключения в стандартной форме отдельных видов договоров. Так, в ст. 493 ГК РФ условия договора розничной - купли продажи могут быть изложены продавцом в формуляре или иной стандартной форме, к которым присоединяется в последующем покупатель. Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования также вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора по отдельным видам страхования.

Следует отметить, что в п. 1 ст. 428 ГК РФ особое значение законодатель придает формулярам, поскольку договоры присоединения, как правило, заключаются путем подписания присоединяющейся стороной заранее разработанного другой стороной формуляра. Однако законодатель не ограничивается указанием лишь на такую стандартную форму договоров присоединения как формуляр, и определяет, что условия договоров присоединения могут быть изложены оферентом и в иных стандартных формах. Очевидно, что указание в п.1 ст. 428 ГК РФ на иные стандартные формы предопределено тем, что значительное число договоров присоединения совершается путем простого вручения одной из договаривающихся сторон другой стороне документа стандартной формы, излагающего условия, на которых вручающая сторона согласна вступить в договор. Акцепт же стороны, присоединяющейся к условиям, изложенным в стандартной форме договора, выражается в виде принятия такого рода документа.

Рассматривая вопрос о форме договоров присоединения, необходимо также определить, что следует понимать под стандартной формой договора присоединения. Гражданский кодекс РФ не дает конкретного понятия ни формуляра, ни в целом стандартной формы договора. Только в п. 3 ст. 940 ГК РФ указывается, что по отдельным видам страховых договоров страховщик вправе применять стандартные формы договора - страховой полис.

Раскрывая понятие формуляра как формы договора, представляется, необходимым обратиться к значению самого слова «формуляр».

Высказываются разные мнения по вопросу происхождения данного слова. В частности, в одних случаях указывается, что слово «формуляр» происходит от латинского слова «formularius» - свойственный судебно-правовым формулам^{1 8}, в других - что от латинского слова «formula», т.е. форма, правило¹⁶⁹. При этом в интересующем нас контексте слово «формуляр» означает типовой договор, бланк для внесения каких-либо сведений.

Можно полагать, что формуляр является одной из разновидностей стандартной формы договоров, под которым в п. 1 ст. 428 ГК РФ следует понимать разработанный одной из сторон договора или третьими лицами типовой, стандартный документ, в котором изложены существенные условия определенного вида (типа) договорного обязательства.

Из буквального толкования п.1 ст. 428 ГК РФ следует, что формуляр является письменной формой договора присоединения и представляет собой типовую проформу документа или бланк, выполненный типографским способом. При заключении договора в стандартном бланке или проформе стороны заполняют соответствующие пункты и ставят подпись.

В литературе приводятся и несколько иные определения формуляра. Так, Б.И. Пугинский считает, что «формуляр» - это бланк, подлежащий заполнению, а также шаблонный тест (проформа) договора, используемый крупными фирмами, который может быть принят другой стороной не иначе, как путем присоединения в предложенному договору в целом¹⁷¹.

Представляется, что данное определение отражает правовую природу такой формы договора. Однако указание на то, что проформа договора разрабатывается «крупными фирмами» в известных пределах сужает значение понятия «формуляр», в том числе и юридическое.

Достаточно часто формуляр как способ оформления договорных отношений используется при заключении договоров банковского вклада и банковского счета. Сторонами подписывается единый документ, в котором ₄изложены заранее разработанные банком условия соответствующего договора.

Очевидно, что такая стандартная форма договора как формуляр может применяться и при оформлении иных договорных обязательств, когда законодателем установлено требование о соблюдении письменной формы договора. Например, при заключении договора аренды транспортных средств, лизинга, транспортной экспедиции, найма жилого помещения, аренды, проката, страхования и др., когда договорные отношения оформляются сторонами путем составления единого документа.

Для упрощения процедуры заключения договора страхования страховщики или объединения страховщиков вправе по отдельным видам страхования использовать такую стандартную форму договора как страховой полис. Наряду со страховым полисом законодатель указывает и иные документы: свидетельства, сертификаты, квитанции, которые также могут быть отнесены к стандартным формам договора страхования.

Подписанный страховщиком страховой полис (свидетельство, сертификат, квитанция) вручается страхователю на основании его письменного или устного заявления (абз.1 п.2 ст. 940 ГК РФ). В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях страховщиком подтверждается принятием от страховщика такого страхового документа, что, по сути, является акцептом в виде присоединения в целом к условиям, изложенным в таком страховом документе.

Выдаваемый страховой полис обычно имеет следующее содержание: наименование и адреса страховщика и страхователя, а в необходимых случаях застрахованного лица и выгодоприобретателя; объект страхования; размер страховой суммы; страховой случай; размеры страховых взносов, а также сроки и порядок их уплаты; срок действия договора и иные условия.

К стандартным формам договоров могут быть отнесены и стандартные правила, разработанные одной стороной и включенные в договор. Включение в договор таких правил предполагает как непосредственное включение условий в текст формуляра, так и допускает ссылку на них в тексте договора или документа, вручаемого присоединяющейся стороне при заключении договора.