Формирование органов управления акционерного общества

контрольные органы, которые обычно создаются в соответствии с учредительными документами, называются по-разному (ревизионная комиссия, аудиторы, контрольная комиссия, счетная комиссия и т.д.) [148,с.110].

Таким образом, в структуре органов акционерного общества с учетом данного критерия можно выделить исполнительный орган (правление), руководящий орган (общее собрание акционеров) и контрольный орган (ревизионная комиссия). Наблюдательный совет по тем полномочиям, которые предусмотрены Законом Украины «О хозяйственных общества», можно отнести к контрольным органам, хотя в случае, если на наблюдательный совет возложено исполнение некоторых функций, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, можно говорить о том, что наблюдательному совету присущи признаки руководящего органа.

Классификация органов акционерного общества по выполняемым функциям

С.Д. Могилевский по данному критерию классифицирует органы на общие, специальные и вспомогательные [124,с.133].

Общие органы (общее собрание акционеров и наблюдательный совет) осуществляют общее руководство обществом, решая при этом общие вопросы. Например, общее собрание акционеров или наблюдательный совет определяют направления деятельности общества, планы его развития, общее собрание акционеров решает вопросы использования прибыли, создания дочерних предприятий, наблюдательный совет контролирует деятельность правления и т.п. Заметим, что И.Ю. Кухалашвили, говоря об управлении как совокупности всех действий, предпринимаемых различными органами общества в пределах своей компетенции, различает высшее, общее и текущее управление, которые осуществляются соответственно общим собранием акционеров, наблюдательным советом, и исполнительным органом [110,с.32-33].

Специальные органы (правление, ревизионная комиссия) решают специальные вопросы: правление - все вопросы, касающиеся управления текущей деятельностью общества, ревизионная комиссия - конкретные вопросы, связанные с контролем над финансовой деятельностью правления.

Что касается вспомогательных органов, их нельзя причислять к органам юридического лица (акционерного общества), они являются «подразделениями» органов юридического лица. Например, вспомогательными органами наблюдательного совета могут быть временные или постоянные комитеты (которые широко распространены в западных странах), вспомогательными органами общего собрания акционеров могут быть председатель собрания, секретариат, счетная комиссия, мандатная комиссия, редакционная комиссия (их еще называют рабочими органами общего собрания) [31]. Независимо от того, в составе какого органа (общего или специального) создается вспомогательный орган, он всегда наделяется специальными функциями.

Классификация органов акционерного общества по срокам деятельности

По данному критерию органы акционерного общества подразделяются на органы с постоянным и временным составом участников. Органом с постоянным составом участников является общее собрание акционеров, которое создается в момент регистрации акционерного общества и действует до момента ликвидации общества. Составы остальных органов акционерного общества являются временными, они периодически переизбираются или переназначаются.

В отношение методов регулирования взаимоотношений между органами акционерного общества следует согласиться с Н. Сонькиным, полагающим, что в корпоративном праве применяются следующие методы правового регулирования: подчинение, согласование и метод рекомендаций [165,с.31]. Действительно, метод подчинения применяется, к примеру, в отношениях между высшим и исполнительным органом, метод согласования - во взаимоотношениях между исполнительным органом и наблюдательным советом, метод рекомендаций - во взаимоотношениях между ревизионной комиссией и наблюдательным советом.

В соответствии со статьей 23 Закона Украины «О хозяйственных обществах» управление обществом осуществляют его органы, состав и порядок избрания (назначения) которых осуществляется в соответствии с видом общества. В акционерном обществе, по сравнению с другими видами хозяйственных обществ, существует наиболее сложная структура органов управления:

высший орган - общее собрание акционеров, которое определяет основные направления деятельности общества;

представительский орган - совет общества, который определяет конкретные стратегические цели и пути их достижения;

исполнительный орган - правление, которое реализует поставленные задачи;

контрольный орган - ревизионная комиссия, которая контролирует финансово-хозяйственную деятельность правления.

Отдельного внимания заслуживает организационная структура в акционерных обществах, насчитывающих лишь одного участника - в так называемых «компаниях одного лица» (пер. с англ. - one man company), которые получили широкое распространение в зарубежных странах, а также предусмотрены новым Гражданским кодексом Украины (принятым в 2001 году Верховной Радой Украины и возвращенным с предложениями Президента Украины) [более детально о внедрении в Украине обществ одного лица см.:61, с.147-157]. На наш взгляд, вопросу управления акционерными обществами, насчитывающими в своем составе одного участника, должно быть посвящено отдельное фундаментальное исследование.

Независимо от модели или структуры органов управления атрибутом акционерного общества является общее собрание акционеров, которое, как указывал Г.Ф. Шершеневич, выражает волю акционерного общества как субъекта прав и обязанностей и своими решениями определяет в пределах устава его деятельность [185,с.143]. Общее собрание - высший орган общества, выражающий общую волю большинства акционеров. Традиционно в управлении акционерным обществом принимают участие все акционеры, которые выражают свою волю путем голосования на общем собрании акционеров, - такой порядок принятия решений юридическим лицом заимствован из римского права [170,с.238-278; 113,с.255]. Следует отметить, что еще Савиньи возражал против того, что воля большинства должна определяться волей юридического лица. Признавая, что единственно возможным способом общего действия в корпорациях (акционерных обществах - А.Б.) является решение вопросов большинством голосов, он обращал внимание на то, что этот принцип может быть применен только при условии, что собрание участников корпорации (акционерного общества) наделено правом распоряжения [90,с.333].

Среди исследователей проблем акционерного права не было и нет единого мнения относительно роли общего собрания: его часто критикуют, называя бесполезной формальностью, бессодержательной церемонией обмена банальностями и не относящимися к делу замечаниями (Дж. Гелбрейт), одним из наиболее слабых мест акционерного права (П. Дидье) [109,с.107]. В то же время Л.И. Петражицкий рассматривал общее собрание как «клапан безопасности на случай появления острого диссонанса между интересами и волей акционерных масс и поведением администрации» и приписывал общему собранию «очистительную и упорядочивающую» функцию [90,с.321]. На наш взгляд, заслуживает поддержки позиция М.И. Кулагина, который отмечал, что относительно большинства акционеров общее собрание - действительно не более как пустая формальность, но относительно крупных акционеров общее собрание является важным механизмом контроля над деятельностью общества, инструментом, позволяющим оказывать влияние на такую деятельность [109,с.108]. В то же время нельзя не согласиться с тем, что если на начальном этапе истории акционерных обществ акционера можно было рассматривать как промышленного капиталиста, который принимает участие в производстве и своей собственностью, и личным участием в управлении, то сейчас, когда акционерные общества насчитывают тысячи акционеров, он все больше превращается в денежного капиталиста, который вкладывает свои капиталы; роль общего собрания акционеров из-за невозможности осуществлять влияние на процесс управления акционерным обществом значительно уменьшается [149,с.112-113].

Сегодня в ряде государств (Италия, Франция) общее собрание имеет реальный статус высшего органа акционерного общества; в других государствах компетенция общего собрания и его роль в корпоративном управлении незначительны. Однако даже в тех государствах, законодательство которых наделяет общее собрание широкими полномочиями и позволяет им решать не только вопросы, отнесенные законом к их компетенции, но и другие вопросы, предусмотренные законом (Российская Федерация), уставом общества (Украина), вопросы, относящиеся к компетенции иных органов управления (Литва), деятельность общего собрания не всегда эффективна и результативна.

В отдельных государствах роль и полномочия общего собрания ограничены законом. Например, в Германии общее собрание созывается только в случаях, предусмотренных законом или уставом, а также тогда, когда этого требует благосостояние акционерного общества (§ 121 Акционерного закона [41]), и принимает решения по вопросам, четко определенным в законе, а решения, связанные с ведением дел общества, общее собрание вправе принимать только по требованию правления (§ 119 Акционерного закона).

Тенденцию к сужению роли общего собрания в различных государствах в определенной степени можно объяснить тем, что в конце 20-го столетия, когда акционерная форма достигла зрелости в своем развитии, четко определилось оптимальное соотношение полномочий разных органов общества, в связи с чем отпала надобность в наделении общего собрания слишком широкой компетенцией [122,с.115]. Кроме того, например, в США, роль общего собрания в значительной степени ограничена вследствие распыленности акционерного капитала, а собственники акций наделены правами, называемыми «остаточными правами контроля». Практически права общего собрания акционеров в США в сфере управления ограничиваются:

избранием и отзывом совета директоров;

голосованием по вопросам внесения изменений и дополнений в устав;

рассмотрением планов работы с пенсионными фондами частного сектора;

принятием решений о реорганизации [177,с.58].

Одной из проблем управления акционерным обществом является чрезмерное количество акционеров, особенно в акционерных обществах, созданных в процессе приватизации, что не позволяет обеспечить реализацию права каждого акционера на участие в работе общего собрания и препятствует эффективной работе общего собрания [192,с.67]. Кроме того, очередность созыва общих собраний (как правило, один раз в году) не позволяет решать текущие вопросы, а частый созыв внеочередных собраний нецелесообразен. Как уместно отмечает О. Сыродоева, система управления, базирующаяся в основном на решениях общих собраний, была бы подобна государству, которое управляется путем постоянного проведения референдумов [174,с.57-58]. Следовательно, особенности организации деятельности общего собрания как высшего органа управления обусловливают необходимость создания в обществе постоянно действующего представительского органа - своеобразного «общего собрания в миниатюре». Таким органом является наблюдательный совет, который в соответствии со статьей 46 Закона Украины «О хозяйственных обществах» создается из числа акционеров и представляет интересы акционеров в период между проведением общих собраний. Следует отметить, что Марек Гессель, характеризуя структуру управления американской корпорацией, проводит аналогию с системой политического управления [67,с.13] (смотри Схему 1).

Схема 1.

1

210

Размещено на http://www.allbest.ru/

Позиция М. Гесселя вызывает некоторые сомнения, поскольку в указанной схеме акционеры рассматриваются как совокупность отдельных индивидуумов без учета того, что в структуре управления они являются, прежде всего, членами одного из органов управления - общего собрания акционеров, которое по аналогии также можно сравнить с парламентом. Хотя и у этой точки зрения есть свои противники, к примеру, И.Т. Тарасов, который писал: «Общее собрание не есть законодательный орган акционерной компании, так как такое значение можно признать разве только за учредительным собранием, утверждающим устав. Общее собрание в выражениях своей воли ограничено уставом… за общим собранием следует признать не законодательную, а только распорядительную власть…» [175,с.487]. Следуя позиции И.Т. Тарасова, необходимо было бы признать существование в акционером обществе еще одного органа - учредительного собрания, что, по нашему мнению, не оправдано, поскольку, во-первых, учредительное собрание созывается только единожды и для конкретной цели, а во-вторых, деятельность учредительного собрания осуществляется до момента создания общества. Также нельзя согласиться с М.Г. Ионцевым, который, анализируя российское акционерное законодательство, выделяет три вида общих собраний в акционером обществе:

учредительное собрание,

годовое общее собрание акционеров;

внеочередное общее собрание акционеров [89,с.17].

Во-первых, как указано выше, учредительное собрание проводится не в акционерном обществе, поскольку на момент проведения учредительного собрания акционерное общество еще не создано. Во-вторых, в работе общего собрания (как годового, так и внеочередного) принимают участие акционеры, в связи с чем оно называется «общее собрание акционеров», а в работе учредительного собрания принимают участие лица, подписавшие учредительный договор, и лица, подписавшиеся на акции общества (ОАО). В-третьих, «учредительное собрание» ни в тексте закона, ни в практике не называется «учредительным общим собранием». Эти и другие основания исключают возможность отнесения учредительного собрания к разновидностям общих собраний акционеров, равно как и к другим органам акционерного общества. Учредительное собрание следует рассматривать, скорее как одну из стадий создания акционерного общества наряду с подготовкой учредительных документов, формированием капитала и регистрацией общества [56,с.75].

Как отмечалось выше, в законодательстве различных государств предусмотрена разная структура представительского органа, что является основанием разграничения моделей корпоративного управления. Законодательные акты этих стран предусматривают различные структуры управления акционерными обществами (корпорациями), что обусловлено различием структурного построения рассматриваемого органа управления, который может быть однозвенным (совет директоров) либо двухзвенным, состоящим из наблюдательного совета и исполнительного органа [78,с.50]. Например, в Австрии, Германии, Нидерландах, Финляндии органы акционерного общества состоят из трех звеньев: кроме высшего органа - общего собрания - создаются также наблюдательный совет и правление (совет директоров, совет менеджеров, директорат), назначаемое наблюдательным советом. Такая структура предусматривает четкое распределение функций «надзора» и «управления» в акционерном обществе. В то же время наблюдательный совет играет роль соединительного звена между общим собранием акционеров и правлением [118,с.75].

В Великобритании, Венесуэле, Италии, Канаде, США существует двухзвенная структура: общее собрание и совет директоров (правление), не предусматривающая создания наблюдательного органа - наблюдательного совета. Как отдельное звено в американской системе управления выделяют исполнительный орган в лице президента корпорации [174,с.53-54].

Законодательство Франции и Швейцарии предоставляет акционерным обществам право самостоятельно в уставе избирать двухзвенную или трехзвенную структуру органов управления общества.

Законодательство Украины предусматривает две возможные структуры органов управления акционерного общества:

Первая модель:

высший орган - общее собрание;

исполнительный орган - правление или иной орган, предусмотренный уставом;

контрольный орган - ревизионная комиссия;

Вторая модель:

высший орган - общее собрание;

контрольно-представительский орган - совет общества (наблюдательный совет);

исполнительный орган - правление или иной орган, предусмотренный уставом;

контрольный орган - ревизионная комиссия.

Использование первой модели, при которой отсутствует наблюдательный совет, в соответствии с частью 2 статьи 46 Закона Украины «О хозяйственных обществах» разрешается в акционерных обществах, численность акционеров которых не превышает 50. В остальных случаях создание наблюдательного совета обязательно, однако его компетенция на уровне закона четко не определена, а локальные документы, как показывает практика, не уделяют достаточно внимания регламентации полномочий и деятельности наблюдательного совета. В этой связи, как справедливо отмечает М. Пефтиев, основной характеристикой существующей сегодня в Украине модели корпоративного управления является «совершенно слабый, практически мизерный статус наблюдательного совета» [133,с.19].

Отдельными нормативно-правовыми актами Украины предусмотрено обязательное создание наблюдательного совета в:

инвестиционных фондах [24, ст. 14, 25];

банках [23, ст. 7, 37];

акционерных обществах, созданных в процессе корпоратизации и приватизации.

В дореволюционной России в акционерном обществе создавались такие органы управления как общее собрание акционеров, правление и ревизионная комиссия. Однако, как отмечал Г.Ф. Шершеневич, в некоторых акционерных обществах наряду с правлением существовал совет, созданный из числа акционеров, как «контролирующий и направляющий орган» [185,с.143,146]. Современное акционерное законодательство Российской Федерации, определяя структуру органов управления, разрешает акционерным обществам выбирать одну из четырех моделей управления обществом (см.: Таблицу 2). При этом первая и вторая модели могут быть использованы в акционерных обществах независимо от количества акционеров, а третья и четвертая - в акционерных обществах с числом акционеров-собственников голосующих акций менее 50.

Таблица 2. Модели управления акционерным обществом по законодательству Российской Федерации

Следовательно, по законодательству Российской Федерации в акционерном обществе обязательно создаются и действуют общее собрание акционеров, единоличный исполнительный орган и ревизионная комиссия. На общем собрании акционеров акционеры избирают совет директоров, на который возлагается основная ответственность за управление делами компании [103,с.70]. Если количество акционеров-собственников голосующих акций превышает 50, в обществе обязательно создается совет директоров. В этом случае, по словам В.В. Ларина, совет реализует компромисс между громоздкостью института общего собрания акционеров и непредставительством и субъективизмом единоличного органа [111,с.102]. Уставом общества может быть предусмотрено, что функции совета выполняет общее собрание, если количество акционеров-собственников голосующих акций не превышает 50. Уставом общества может быть также предусмотрено создание коллегиального исполнительного органа: в этом случае на лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, одновременно возлагается выполнение функций председателя коллегиального исполнительного органа. Как отмечает М.И. Кулагин, широкая автономия органа текущего управления как бы уравновешивается существованием органа контроля с большим объемом прав, причем этот орган контроля комплектуется собственниками и из собственников [109,с.100].

Характеризуя исполнительный орган акционерного общества, следует рассмотреть его “внутреннюю” и “внешнюю” роль, то есть его место во взаимоотношениях между органами общества, а также в отношениях акционерного общества с третьими лицами. С учетом этого деятельность исполнительного органа можно разделить на две сферы:

ведение дел общества - согласно статье 47 Закона Украины «О хозяйственных обществах» исполнительный орган (правление или иной орган, предусмотренный уставом) осуществляет руководство текущей деятельностью акционерного общества;

представительство общества - согласно статье 29 Гражданского кодекса УССР юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязательства через свои органы, которые действуют в пределах прав, предоставленных законом или уставом.

Следует согласиться с М.И. Кулагиным в том, что касается распределения роли органов акционерного общества [109,с.99-100]. Поскольку акционерное общество представляет собой объединение собственников акционерного капитала (точнее, стоимости капитала), то органы акционерного общества должны служить, прежде всего, формированию и изъявлению коллективной воли участников. В то же время, акционерный капитал предназначен для ведения предпринимательской деятельности, что требует от органов акционерного общества постоянного и квалифицированного руководства этой деятельностью. Для этого существует специальный орган, призванный руководить текущими делами, - исполнительный орган, поскольку ни общее собрание, ни наблюдательный совет не могут осуществлять данную функцию. Поскольку производственная или иная предпринимательская деятельность осуществляется непрерывно, то и управление ею должно быть постоянным. Этот фактор определяет особенность деятельности исполнительного органа, - если формой деятельности общего собрания акционеров и наблюдательного совета являются периодические заседания, то правление осуществляет свою деятельность постоянно (ежедневно). В связи с этим нельзя не согласиться с утверждением, что в системе корпоративных отношений ведущая роль принадлежит не тому, кто наделен большими правами, а тому, кто имеет большую активность [79,с.9]. Можно отметить, что права правления как органа текущего (производственного) управления расширяются, и усиливается его роль по сравнению с общим собранием акционеров и наблюдательным советом. Свободное рыночное предпринимательство значительно усиливает роль руководителей предприятий, членов правлений акционерных обществ в поисках финансовых источников развития предприятия, направлений наиболее эффективного инвестирования, использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов [86,с.80]. В таких условиях изменяется роль акционера, который, имея в собственности акции общества, не несет ответственности за результаты деятельности последнего, и усиливается роль менеджера, который становится более весомой фигурой в корпоративном управлении. Представляется, что сегодня в Украине, как и в других государствах с рыночной экономикой, существуют объективные предпосылки для замены руководителей-акционеров профессиональными менеджерами, что объясняется возрастающими требованиями к управлению, обусловленными ростом капиталов.

Как упоминалось выше, контрольные функции в акционерном обществе в соответствии с законодательством Украины осуществляет ревизионная комиссия. Функции ревизионной комиссии в некоторых зарубежных странах осуществляют лица, не признаваемые в западной литературе органами акционерного общества: ревизоры по счетам во Франции, ревизоры (контролеры) в Германии, аудиторы в Великобритании и США и т.п. Основной целью деятельности таких лиц является осуществление постоянной проверки правильности и достоверности документов общества, его счетов, информации, содержащейся в отчетах органов управления, а также в документах о финансовом состоянии общества, предназначенных для акционеров или публичного объявления [109,с.110-111]. Во многих зарубежных странах функции ревизоров выполняют независимые специалисты или профессиональные организации, что делает гораздо более эффективным контроль над деятельностью правления (поскольку он осуществляется на профессиональном уровне), облегчает решение вопроса об ответственности ревизоров [94,с.229].

Выводы

Одним из основных принципов организации управления акционерным обществом как организацией корпоративного типа является разграничение функций коллективного собственника и централизованного управления, что лежит в основе проблемы корпоративного управления. Внедрение эффективной структуры корпоративного управления (управления акционерными обществами), обеспечивающей права акционеров, является важным условием повышения инвестиционной привлекательности предприятий и развития корпоративного сектора экономики Украины в целом.

В соответствии со статьей 23 Закона Украины «О хозяйственных обществах» управление обществом осуществляют его органы, состав и порядок избрания (назначения) которых осуществляется в соответствии с видом общества. В акционерном обществе существует наиболее сложная структура органов управления по сравнению с другими хозяйственными обществами и иными юридическими лицами. Органами акционерного общества являются: общее собрание акционеров, наблюдательный совет, правление, ревизионная комиссия.

Для обеспечения надлежащей работы органов акционерного общества при формировании структуры управления должны быть соблюдены принципы оптимального распределения функций, обеспечивающего надлежащую специализацию и нагрузку каждого органа; недопустимости решения одних и тех же вопросов несколькими органами общества; наделения каждого органа полномочиями, достаточными для решения поставленных перед ним задач; ответственности за эффективное выполнение органом своих функций.

Общее собрание акционеров - высший орган общества, выражающий общую волю большинства акционеров. Нельзя не согласиться с высказываниями о том, что в отношении миноритарных акционеров (собственников незначительных пакетов акций) общее собрание является не более чем формальностью, однако для собственников крупных, особенно, контрольных пакетов, общее собрание акционеров - единственная возможность легально выразить свою волю и оказать влияние на деятельность общества. Следует заметить, что учредительное собрание не является разновидностью общего собрания акционеров, равно как и органом акционерного общества вообще, поскольку оно созывается только единожды для конкретной цели еще до момента создания общества.

Особенности организации деятельности общего собрания акционеров как высшего органа управления (в частности, большое количество акционеров, сложный порядок созыва и проведения) обусловливают необходимость создания в обществе постоянно действующего представительского органа. Таким органом является наблюдательный совет, который в соответствии со статьей 46 Закона Украины «О хозяйственных обществах» создается из числа акционеров и представляет интересы акционеров в период между проведением общих собраний.

Законодательство Украины предусматривает две возможные структуры органов управления акционерного общества: 1-я модель - общее собрание акционеров, правление, ревизионная комиссия; 2-я модель - общее собрание акционеров, правление, наблюдательный совет, ревизионная комиссия. Использование первой модели, при которой отсутствует наблюдательный совет, в соответствии с частью 2 статьи 46 Закона Украины «О хозяйственных обществах» возможно в акционерных обществах, численность акционеров которых не превышает 50. В остальных случаях (в том числе предусмотренных законодательством Украины о корпоратизации приватизационным, банковским, инвестиционным законодательством) создание наблюдательного совета обязательно, однако его компетенция на уровне закона четко не определена, а внутренние документы акционерных обществ, как показывает практика, не уделяют достаточно внимания регламентации полномочий и деятельности наблюдательного совета.

Характеризуя исполнительный орган акционерного общества, следует отметить его “внутреннюю” и “внешнюю” роль, то есть его место во взаимоотношениях между органами общества, а также в отношениях акционерного общества с третьими лицами. Таким образом, деятельность исполнительного органа можно разделить на две сферы: во-первых, ведение дел общества - согласно статье 47 Закона Украины «О хозяйственных обществах» исполнительный орган (правление или иной орган, предусмотренный уставом) осуществляет руководство текущей деятельностью акционерного общества; во-вторых, представительство общества - согласно статье 29 ГК УССР юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязательства через свои органы, которые действуют в пределах прав, предоставленных законом или уставом. Особенностью организации деятельности правления по сравнению с общим собранием акционеров, наблюдательным советом, ревизионной комиссией, формой деятельности которых периодические заседания, является осуществление постоянной (ежедневной) деятельности.

Наименования органов акционерного общества, использующиеся в действующем законодательстве, требуют уточнения и унификации. Во-первых, для определения высшего органа акционерного общества в тексте Закона Украины «О хозяйственных обществах» употребляются три различных термина: общее собрание, общее собрание общества и общее собрание акционеров, лишь последний из которых отражает сущность данного органа. Во-вторых, статья 46 Закона Украины «О хозяйственных обществах», согласно которой в акционерном обществе создается совет акционерного общества (наблюдательный совет), противоречит Конституции Украины, в статьях 103 и 120 которой употребляется термин «надзорный совет». Кроме того, используемый в упомянутом Законе термин «совет общества» вызывает аналогию с советом предприятия, предусмотренным статьей 14 Закона Украины «О предприятиях в Украине», а предлагаемый в качестве альтернативы термин «наблюдательный совет» не соответствует функциям данного органа, которые не ограничиваются только лишь наблюдением.

В структуру органов акционерного общества входят исполнительный орган (правление), руководящий орган (общее собрание акционеров) и контрольный орган (ревизионная комиссия). Наблюдательный совет по тем полномочиям, которые предусмотрены Законом Украины «О хозяйственных общества», можно отнести к контрольным органам, хотя в случае, если наблюдательному совету делегированы некоторые функции, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, можно говорить о том, что наблюдательному совету присущи признаки руководящего органа. Общее собрание акционеров и надзорный совет являются волеобразующими, а правление - волеизъявляющим органом.

Общее собрание акционеров и наблюдательный совет, как общие органы, осуществляют общее руководство обществом, а правление и ревизионная комиссия, как специальные органы, решают специальные вопросы: правление - все вопросы, касающиеся управления текущей деятельностью общества, ревизионная комиссия - конкретные вопросы, связанные с контролем над финансовой деятельностью правления. В акционерном обществе также создаются вспомагательные органы, которые не являются органами юридического лица, например, председатель общего собрания акционеров, счетная комиссия и т.п.

Все органы акционерного общества являются коллегиальными, однако, порядок принятия решения этими органами различается. Так, голосование на общем собрании акционеров проводится по принципу «одна акция - один голос». Члены наблюдательного совета и ревизионной комиссии при принятии решения голосуют по принципу «одно лицо - один голос» независимо от того, какое количество акций общества принадлежит каждому из членов наблюдательного совета или ревизионной комиссии. Члены исполнительного органа также обладают одним голосом независимо от того, являются ли они акционерами данного общества.

Все органы акционерного общества (кроме общего собрания акционеров, которое становится органом акционерного общества с момента государственной регистрации общества) являются не назначаемыми, а выборными. Такой вывод можно сделать на основании статьи 41 Закона Украины «О хозяйственных обществах», в соответствии с которой к компетенции общего собрания отнесено не назначение, а именно избрание членов наблюдательного совета (пункт «в» статьи 41), а также членов исполнительного органа и ревизионной комиссии (пункт «г» статьи 41). Единственным постоянным органом акционерного общества является общее собрание акционеров, составы участников остальных органов являются временными с ограниченным сроком деятельности.

Структура управления акционерным обществом в каждой стране имеет специфические особенности, вместе с тем существует много общих черт корпоративного управления, что позволяет выделить две основные модели корпоративного управления: англо-американскую и немецкую (часто также выделяют японскую модель). В англо-американской модели, которая распространена в Великобритании, Канаде, США и других государствах, кроме общего собрания акционеров, существует единый совет директоров, который выполняет одновременно функции управления и надзора за счет того, что в его состав входят исполнительные и независимые директора. В немецкой модели, получившей распространение в Германии, Нидерландах и других государствах, кроме общего собрания акционеров, существуют два отдельных органа: наблюдательный совет и правление, чем обеспечивается четкое распределение функций надзора и управления, когда наблюдательный совет осуществляет функции надзора за исполнительным органом, осуществляющим непосредственное текущее управление компанией. Существуют и другие различия между рассматриваемыми моделями. Система корпоративного управления в Украине проходит сегодня этап становления. Она характеризуется наличием общих черт с англо-американской, немецкой и японской моделями, а также имеет свои особенности.

В Украине существует различная законодательная база для создания и функционирования акционерных обществ: на основании хозяйственного законодательства об акционерных обществах создаются и функционируют акционерные общества классического типа; на основании приватизационного законодательства государственные предприятия преобразовываются в открытые акционерные общества. Отличия между классическими и приватизационными (созданными в процессе приватизации) акционерными обществами являются существенными на этапе создания общества и управления им до завершения размещения акций, а в дальнейшем деятельность обоих видов обществ и управление ими осуществляются на единых принципах. Поэтому представляется нецелесообразным принятие отдельного закона «Об акционерных обществах приватизационного типа», предлагаемое отдельными авторами. В то же время, при определении национальной модели корпоративного управления необходимо учитывать тот факт, что значительное количество акционерных обществ возникли в Украине в процессе приватизации, и принимать во внимание такие факторы, как наличие государственной доли в уставном фонде акционерных обществ, присутствие представителей государства в наблюдательном совете и т.д.

РАЗДЕЛ 2. ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ АКЦИОНЕРОВ

2.1 Виды и компетенция общего собрания акционеров

Согласно статье 41 Закона Украины «О хозяйственных обществах» высшим органом акционерного общества является общее собрание общества, в котором имеют право принимать участие все акционеры, независимо от количества и класса принадлежащих им акций.

В статье 45 Закона Украины «О хозяйственных обществах» предусмотрены два вида общих собраний акционеров: очередное и внеочередное общее собрание. Заметим, что зарубежное акционерное законодательство, в отличие от законодательства Украины, кроме ежегодных (очередных) и чрезвычайных (внеочередных) общих собраний также различает собрания держателей определенной категории акций [75,с.160].

Основные отличия между очередным и внеочередным общим собранием акционеров, предусмотренные законодательством Украины, указаны в Таблице 3.

Таблица 3. Различия между очередным и внеочередным общим собранием акционеров.

Очередное общее собрание акционеров созывается не реже одного раза в год, если иное не предусмотрено уставом общества. Норма упомянутой статьи закона не исключает возможности предусмотреть во внутренних документах акционерного общества положение о том, что очередное общее собрание проводится чаще одного раза в год или наоборот один раз в два или три года. На наш взгляд, по общему правилу очередное общее собрание должно проводиться ежегодно, но уставом общества может быть предусмотрено, что очередное общее собрание проводится чаще (но не реже), чем раз в год.

Отсутствие в Украины четко установленной на уровне закона ответственности акционерных обществ за непроведение или несвоевременное проведение ежегодного очередного общего собрания может препятствовать эффективности деятельности общества вследствие невозможности принятия решений по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания, и привести к нарушению прав акционеров. Например, в США очередное общее собрание созывается ежегодно для выборов директоров в тот день и в то время, которые определены внутренними документами. Английским законом о компаниях предусмотрено, что перерыв между проведением ежегодных собраний не должен превышать 15 месяцев. Считаем, что в Украине целесообразно четко установить обязательность ежегодного проведения очередного общего собрания и ответственность за несозыв очередного собрания. Также можно установить определенный срок для проведения очередного собрания и ответственность за несвоевременное проведение собрания. Так, законодательство некоторых государств предусматривает обязательное проведение ежегодного общего собрания в определенный срок после окончания хозяйственного года: не позднее 4 месяцев - в Польше, не позднее 6 месяцев - во Франции, не позднее 8 месяцев - в Германии, не раньше 2 и не позднее 6 месяцев - в Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 45 Закона Украины «О хозяйственных обществах» внеочередное общее собрание акционеров созывается в случаях:

неплатежеспособности общества

Законодатель не дает определения неплатежеспособности общества как основания для созыва внеочередного общего собрания акционеров, в связи с чем целесообразно обратиться к определению неплатежеспособности, которое содержится в статье 1 Закона Украины «О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом» [20]: неплатежеспособность - это неспособность субъекта предпринимательской деятельности выполнить после наступления установленного срока их оплаты денежные обязательства перед кредиторами, в том числе по заработной плате, а также выполнить обязательства по уплате налогов и сборов (обязательных платежей) не иначе как через возобновление платежеспособности». На наш взгляд, требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров в случае неплатежеспособности общества, оправданное необходимостью принятия коллективного решения о выходе из сложившейся в обществе ситуации, на практике не всегда может быть выполнено правлением в силу различных причин, прежде всего, в связи с отсутствием на счету общества средств, необходимых для покрытия расходов, связанных с созывом и проведением собрания (рассылка персональных уведомлений о созыве собрания, публикация информации в средствах массовой информации, подготовка помещения для проведения собрания, подготовка бюллетеней для голосования и т.д.). С учетом изложенного выше считаем, что основанием для созыва внеочередного общего собрания акционеров должна быть не неплатежеспособность акционерного общества, а возникновение обстоятельств, которые могут привести к неплатежеспособности. В связи с этим необходимо внести соответствующие изменения в действующее законодательство.

при наличии обстоятельств, указанных в уставе общества

Статьи 4, 37 Закона Украины «О хозяйственных обществах» содержат перечень сведений, которые должны быть обязательно указаны в уставе акционерного общества. Среди таких обязательных сведений не упоминаются основания созыва внеочередного общего собрания акционеров, следовательно, устав может не содержать таких сведений. В то же время, обстоятельства, при которых должно быть созвано внеочередное общее собрание акционеров, могут быть предусмотрены в других внутренних документах общества, к примеру, в регламенте общего собрания. Учитывая изложенное, считаем необходимым расширить установленный статьей 45 Закона Украины «О хозяйственных обществах» перечень оснований созыва внеочередного собрания, дополнив его таким основанием, как наличие обстоятельств, указанных во внутренних документах общества.

в любом случае, если этого требуют интересы акционерного общества в целом

Содержание понятия «интересы общества в целом» в законодательстве Украины, как и в учредительных документах преимущественного большинства акционерных обществ, не раскрыто, что усложняет выполнение требования закона. В связи с этим высказываются справедливые замечания о целесообразности более детального определения понятий «интересы общества в целом» и «существенные интересы общества»[150,с.326] (согласно части 8 статьи 49 упомянутого закона обязанность требовать внеочередного созыва общего собрания акционеров возложена на ревизионную комиссию в случае возникновения угрозы существенным интересам акционерного общества или выявления злоупотреблений, совершенных должностными лицами).

Законодательством Украины предусмотрено, что внеочередное общее собрание также должно быть созвано исполнительным органом по письменному требованию совета акционерного общества (наблюдательного совета) или ревизионной комиссии. На наш взгляд, заслуживают внимания предложения относительно расширения круга лиц, имеющих право требовать созыва внеочередного собрания, за счет определенного круга должностных лиц общества [150,с.326-327].

Порядок созыва внеочередного общего собрания, предусмотренный Законом Украины «О хозяйственных обществах» (ст. 45), схож с порядком, установленным английским законом о компаниях, где чрезвычайное собрание созывается директорами или акционерами, владеющими не менее 10% голосующих акций; если директора не проводят собрание в течение 21 дня после подачи формального письменного требования о проведении собрания, лица, выдвинувшие требование, могут сделать это самостоятельно.

Исполнительный орган обязан на протяжении 20 дней с момента получения письменного требования принять решение о созыве внеочередного общего собрания с повесткой дня, предложенной советом акционерного общества (наблюдательным советом) или ревизионной комиссией.

Акционеры, владеющие в совокупности более чем 10 процентами голосов, вправе требовать созыва внеочередного общего собрания в любое время и по любому поводу. В различных странах законодательством предусмотрен различный процент акций, владение которыми дает акционерам право требовать созыва внеочередного общего собрания: 1% - в США, Чили; 3% - в Тайване, Японии; 5% - в Аргентине, Бразилии, Германии, Греции, Канаде, Португалии, Южной Корее; 10% - в Великобритании, Индии, Индонезии, Малайзии, России, Турции, Филиппинах, Франции; 20% - в Италии, Таиланде [102,с.42], в Украине до внесения соответствующих изменений в Закон «О хозяйственных обществах» [18].

Обращает на себя внимание тот факт, что по требованию совета акционерного общества (наблюдательного совета) исполнительный орган обязан принять решение о созыве собрания, однако законодательством не предусмотрены последствия непринятия такого решения, в частности, не предусмотрено право наблюдательного совета самостоятельно созвать собрание. Пробел в законодательстве негативно влияет на роль наблюдательного совета, которому, по нашему мнению, должно быть предоставлено полномочие по созыву не только внеочередного, но и очередного общего собрания акционеров, которое на сегодняшний день принадлежит исполнительному органу (в том числе полномочия по формированию повестки дня и осуществлению других действий, связанных с созывом общего собрания акционеров). В то же время, при получении требования о созыве собрания от акционеров, владеющих в совокупности более чем 10 процентами голосов, исполнительный орган не обязан принимать решение о созыве собрания, но в случае, если на протяжении 20 дней правление не выполнило требования о созыве собрания, акционерам предоставлено право самостоятельно созывать собрание. По мнению И.Т. Тарасова, предоставление акционерам права самостоятельно созывать общее собрание является неоправданным, поскольку это полномочие относится к компетенции правления как исполнительного органа. В связи с этим автор полагает, что непосредственный созыв общих собраний должен был бы быть вменен в обязанность только правления или суда, если бы правление отказало в исполнении требования о созыве общего собрания [175,с.488]. Подобная процедура закреплена, к примеру, в акционерном законодательстве Германии: если правление отказывает акционерам в их требовании о созыве общего собрания, суд может уполномочить акционеров созвать собрание, а также может определить председателя собрания (п. 3 § 122 Акционерного закона); в таком случае акционерное общество несет расходы по созыву и ведению общего собрания, а также судебные издержки (п.4 § 122 Акционерного закона). По нашему мнению, предусмотренное законодательством Украины право акционеров самостоятельно созывать внеочередное общее собрание в случае отказа или бездействия правления дает возможность обеим сторонам (как акционерам, так и акционерному обществу) избежать материальных и временных затрат на судебное разбирательство, позволяет более оперативно решать вопросы, связанные с деятельностью общества.

Согласно российскому Федеральному закону «Об акционерных обществах» решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или об отказе в его созыве должно быть принято советом директоров (наблюдательным советом) общества на протяжении 5 дней с дня предоставления такого требования. Законом установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых может быть принято решение об отказе в созыве собрания, а именно:

несоблюдение установленного законом порядка предоставления требования о созыве собрания;

акционер (акционеры), требующие созыва внеочередного собрания, не являются владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества;

ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня собрания, не относится к компетенции общего собрания акционеров и (или) не отвечает требованиям закона «об акционерных обществах» и других правовых актов.

Следует отметить, что в проекте Закона Украины «Об акционерных общества» предусмотрены такие же случаи отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров (пункт 3 статьи 54 проекта).

Компетенция общего собрания определена в статье 41 Закона Украины «О хозяйственных обществах», согласно которой на общее собрание возложены следующие полномочия:

определение основных направлений деятельности акционерного общества и утверждение его планов и отчетов об их исполнении;

внесение изменений в устав общества.

Данное полномочие принадлежит к исключительной компетенции общего собрания и не может быть передано другим органам общества. Решения по данному вопросу принимаются большинством в ? голосов акционеров, принимающих участие в собрании, в отличие от других вопросов, решения по которым принимаются простым большинством голосов;

избрание и отзыв членов совета акционерного общества (наблюдательного совета).

Как ни странно, законодатель не отнес данное полномочие к исключительной компетенции общего собрания акционеров, что дает возможность делегировать его другим органам общества, в частности правлению (такие случаи встречались на практике). Однако следует учитывать, что наблюдательный совет призван контролировать и регулировать деятельность исполнительного органа, поэтому передавать последнему полномочия по избранию, и тем более отзыву членов наблюдательного совета как минимум нецелесообразно, ибо это может привести к нивелированию роли наблюдательного совета. С учетом перспектив развития акционерного законодательства Украины, в частности, возможности внедрения системы кумулятивного голосования при избрании членов наблюдательного совета, становится очевидным, что членов наблюдательного совета следует избирать только на общем собрании акционеров. Принимая во внимание изложенное выше, считаем необходимым на законодательном уровне отнести полномочия по избранию и отзыву членов наблюдательного совета к исключительной компетенции общего собрания. Кстати, в банках и инвестиционных корпоративных фондах избрание членов совета на законодательном уровне (соответственно в Законе Украины «О банках и банковской деятельности» и Законе Украины «Об институтах совместного инвестирования (паевых и корпоративных инвестиционных фондах)») закреплено в исключительной компетенции общего собрания.

Заметим, что законом предусмотрено избрание и отзыв на общем собрании членов, но не председателя наблюдательного совета, хотя принятие общим собранием решения об избрании председателя наблюдательного совета не противоречит действующему законодательству. Данный вопрос можно также передать в ведение самого наблюдательного совета, предусмотрев во внутренних документах общества обязанность новоизбранного наблюдательного совета на первом заседании избрать из числа своих членов председателя наблюдательного совета;

избрание и отзыв членов исполнительного органа и ревизионной комиссии.

Данный вопрос также не отнесен к исключительной компетенции общего собрания и может быть передан на рассмотрение другим органам общества: избрание и отзыв членов исполнительного органа - наблюдательному совету; избрание и отзыв членов ревизионной комиссии - наблюдательному совету или правлению.

Делегирование наблюдательному совету полномочий по избранию и отзыву членов исполнительного органа в некоторых случаях может быть целесообразно и не вызывает возражений. Однако председатель исполнительного органа, который наделяется правом осуществлять действия от имени акционерного общества, по нашему мнению, должен избираться на общем собрании акционеров. В таком случае акционеры, несущие «психологическую» ответственность за последующие действия избранного ими лица, будут, во-первых, более серьезно относиться к избранию председателя исполнительного органа, во-вторых (что особенно актуально для мелких акционеров) смогут ощутить собственное значение и роль в управлении акционерным обществом.

Учитывая, что ревизионная комиссия избирается из числа акционеров общества, полагаем, что ее избрание (а также отзыв ее членов) целесообразно производить на общем собрании акционеров, не передавая данное полномочие ни наблюдательному совету, ни тем более исполнительному органу. В таком случае логичной представляется цепочка, предусмотренная в статье 49 Закона Украины «О хозяйственных обществах» (см. Схему 2.)