Правовое регулирование импорта с точки зрения обеспечения публичных интересов Украины

На следующем этапе расследования Комиссии предстоит вынести, вслед за утвердительным выводом АВТ, окончательное определение наличия материального ущерба в соответствии с указанными выше критериями. В связи с тем, что с момента возбуждения расследования до вынесения окончательного определения проходит около 8 месяцев, КВТ обязана учесть изменившиеся за это время обстоятельства внешней торговли, обосновав эффект предлагаемого приказа о введении антидемпинговой пошлины, а также, в случае необходимости, обратное действие во времени повышенных ставок специальной пошлины [256]. В случае, если Комиссией не обнаружено ущерба внутренней экономике, но обнаружена угроза нанесения ущерба либо угроза развитию аналогичных производств в государстве, КВТ обязана отразить в своем отчете вывод о возможности нанесения ущерба экономике при отсутствии антидемпингового расследования и введения временных мер защиты. Положительные выводы по любому из двух описанных выше вопросов ведут к изданию приказа о взимании антидемпинговых пошлин с момента возбуждения дела. Иные утвердительные выводы влекут за собой взимание пошлины с момента издания приказа в размерах рассчитанной демпинговой разницы.

После назначения пошлин Комиссия по требованию заинтересованной стороны производит пересмотр приказа под углом зрения изменившихся обстоятельств внешней торговли, устранивших угрозу либо источник нанесения ущерба национальной экономике. При этом бремя доказывания лежит на заявителе, а Комиссия не вправе рассматривать подобные обращения ранее, чем через 2 года после вынесения приказа о взимании антидемпинговых пошлин.

Судебные органы обычно оставляют решение Комиссии без изменений. Рассматривая жалобы на выводы КВТ, суды применяют тест “необходимого доказательства” [222]. По словам федеральных судей, выводы Комиссии должны быть обоснованы таким образом, чтобы разумный человек мог сделать подобный же вывод. Иными словами, выводы КВТ не должны быть истинными, единственно верными - определение Комиссии может быть лишь одним из многих решений в сложившейся ситуации, пусть даже не самым лучшим из возможных [223, с. 12]. Суды, однако, воздерживаются от критики решений, часто продиктованных политическими соображениями, заявляя, что Комиссия - мастер антидемпинговых расследований и суд не может подменять решения мастера своими, возможно, еще менее истинными [223, с. 24].

в. Антисубсидионные расследования

Расследование практики субсидирования иностранными государствами производства продукции, продаваемой на территории страны-импортера, осуществляется в тесной связи с обязательствами США по соглашениям Уругвайского раунда переговоров ГАТТ/Всемирной организации торговли. Членство государства-экспортера в ВОТ предполагает обязательное проведение расследования КВТ на предмет нанесения материального ущерба экономике, угрозы нанесения ущерба либо усложнения появления аналогичной отрасли в США.

Отметим, что в случае расследования торговой практики производителей из государств, не являющихся членами ВОТ, назначение компенсационных пошлин происходит автоматически - по факту предоставления субсидий [185, с. 457]. Таким образом, государства бывшего СССР, в том числе Украина, находятся в невыгодном положении, поскольку гармонизировать собственное законодательство с международными соглашениями и вступить в ВОТ им не позволяет экономический кризис. В то же время, переходной тип экономики оставляет за государством активную роль в производственном секторе, что подвергает украинских экспортеров угрозе компенсационных пошлин практически независимо от их отраслевой специализации. Учитывая твердую настроенность политического руководства на проведение экономических реформ и дальнейшую либерализацию внешнеэкономической деятельности, Украина имеет серьезные стимулы стремиться к получению статуса полноправного члена ВОТ [85].

Критерии ущерба и угрозы ущерба, предусмотренные законодательством, практически идентичны показателям, используемым в антидемпинговом расследовании. Единственным дополнительным фактором, обязательным для рассмотрения, является характер предоставляемой субсидии в соответствии со ст. ст. 3, 6.1 Кодекса Субсидий ГАТТ [182, ст. III, VI]. Характер определяется Администрацией внешней торговли при возбуждении дела, после чего вся информация передается КВТ для вынесения предварительного определения о наличии достаточных признаков нанесения ущерба.

В течение 45 дней после окончательного определения АВТ, Комиссия публикует окончательные выводы расследования факта нанесения ущерба. В случае утвердительного заключения, с импортера взимается компенсационная пошлина за весь период расследования и за вновь ввозимые товары.

г. Координационные функции КВТ

Внутри Комиссии, каждый из назначенных членов содержит свой штат помощников и экспертов, проводя, по возможности, независимое расследование проблем, переданных Президентом, Торговым представителем США, совместно с Департаментом торговли и его подразделениями, Государственным казначейством, другими федеральными органами, либо по собственной инициативе. Следует отметить особенности процедуры принятия решений КВТ. В случае если Комиссия не может прийти к единому мнению относительно ущерба либо угрозы ущерба внутренней промышленности и каждая из групп-оппонентов включает по 3 комиссионера, Президент может рассматривать мнение любой из фракций КВТ в качестве основания для принятия решения о введении мер защиты экономики. Если же мнения комиссионеров совпали относительно ущерба (выводы положительные), но разделились относительно средства защиты от конкуренции - одна из групп не считает его необходимым - Президент должен считать решение Комиссии о применении средств защиты принятым. В судебной практике США по обжалованию средств защиты внутреннего рынка подобная процедура принятия решений была названа недемократичной, на что суд резонно заметил: прецеденты толкования Конституции, судебная практика рассмотрения внешнеторговых споров и история законодательства об антидемпинговом расследовании подтверждают конституционность подобной процедуры и ее соответствие стандартам due process или “должного рассмотрения” [177, c. 721].

Законом также предусмотрены процессуальные правила принятия решений в целях последующего контроля действий Президента и КВТ федеральным Конгрессом. Эти же правила применяются судом в случае возникновения спора между Президентом и КВТ (поскольку Комиссия - независимый орган в системе федеральной власти, она может обращаться в суд с исками против Президента и Конгресса). - В том случае, когда фракции КВТ определили наличие ущерба и предлагают разные средства защиты рынка, а Президент принимает за основание мнение одной из групп, то официальным решением Комиссии считается мнение другой группы. Если же Президент отказывается использовать средства защиты рынка применительно к данной ситуации вообще либо использует средства, отличные от предлагаемых Комиссией, то Конгресс может принять за основу мнение любой из групп. При этом решение о наличии ущерба (угрозы ущерба) считается принятым. В связи с этим необходимо заметить, что Президент США неоднократно отказывался следовать рекомендациям Комиссии по введению протекционистских мер [211, c. 120]. Президент также вводил альтернативные меры защиты, в том числе вопреки выводам КВТ об отсутствии угрозы ущерба [211, c. 128]. Так, администрация Президента Рейгана повторно ввела квоты на сахар, уменьшила ввоз текстильной продукции, добилась добровольного ограничения экспорта от японских автомобилестроителей.

Президент обязан регулярно направлять КВТ списки товаров для пересмотра существующих ставок таможенных пошлин. Президент также направляет КВТ информацию о нетарифных мерах защиты, которые предполагается включить в межгосударственные торговые соглашения. В течение 6 месяцев Комиссия должна представить Президенту свой отчет об изучении порученного вопроса и свое мнение о “вероятном экономическом эффекте изменения таможенных тарифов на отрасли, производящие аналогичные и прямо конкурирующие товары, а также на потребителей”. КВТ должна предупредить Президента обо всех экономических последствиях, включая отрасли непроизводственного сектора. С 1988 года Комиссия проводит расследования в отношении не только товарного сектора экономики, но и сектора услуг.

КВТ также издает рекомендации по изменению и введению в действие новых таможенных пошлин, высказывается по поводу необходимости заключения торговых соглашений, устраняющих барьеры к свободной торговле. В рамках своей компетенции, Комиссия проводит расследования по отдельным поручениям Президента и Торгового представителя США, относящихся к состоянию национальной экономики, например, в сфере конкуренции, занятости населения, производства, сбыта и объемов продукции.

Наконец, КВТ публикует изменения и дополнения к Гармонизированному Таможенному тарифу. Она же представляет США во Всемирном Таможенном Совете, участвуя в разработке системы описания товаров и ее единообразного толкования. Комиссия составляет ежегодные отчеты о предоставляемых льготных таможенных пошлинах в соответствии с общей системой преференций США и соглашениях о зонах свободной торговли, а также о торговых отношениях с коммунистическими странами, в отношении которых применяются дискриминационные импортные пошлины.

Комиссия обязана провести публичные слушания по вопросам заключения торговых соглашений. Каждый из этапов расследования недобросовестной торговой практики включает в себя сбор мнений и пояснений заинтересованных сторон. В отдельных случаях, Комиссия обязана опросить всех внутренних товаропроизводителей. Закон предусматривает перечень вопросов, которые необходимо выяснить КВТ в ходе публичных слушаний [238, c. 78]. К ним, в частности, относятся: конкуренция отечественной и зарубежной промышленности, состояние соответствующих отраслей отечественной экономики, тенденции развития экономики и их возможное влияние на конкурентоспособность продукции.

КВТ выполняет функции координирующего органа в области использования средств защиты внутренней экономики от конкуренции импорта. Многие, если не все, ведомства США обладают полномочиями по регулированию внешней торговли и защите внутреннего производителя. Они же могут вести переговоры с отдельными хозяйствующими субъектами об особых уступках на американском рынке.

Создание органов, занимающих место и обладающих полномочиями, подобными Комиссии по внешней торговле США и Торговому представителю США в системе регулирования внешнеэкономической деятельности, разработка и эффективное применение специальных процедур к недобросовестной торговой практике и конкуренции являются первоочередными задачами административной реформы в рассматриваемой области хозяйственных отношений. На сегодняшнем этапе развития конкуренции, компенсационные пошлины являются даже более актуальным средством защиты внутреннего производителя для Украины и государств “ближнего зарубежья”, чем антидемпинговые пошлины. Внешнеторговый баланс Украины связан в основном с государствами бывшего СССР, Центральной и Восточной Европы. Каждое из государств указанного региона стремится улучшить сальдо внешней торговли, всячески расширяя экспорт. Для стимулирования производства товаров на экспорт, довольно часто используются государственные субсидии, дотации, налоговые кредиты. В то же время, государства стремятся сузить поток импортируемых товаров, расширяя ассортимент товаров внутреннего производства и избавляясь от технологической зависимости. В связи с этим, ими используются компенсационные пошлины для нейтрализации рыночного превосходства импортируемых товаров. Вспомним пример взимания Российской Федерацией в 1994-95 годах налога на добавленную стоимость с украинских товаров. Не имея механизма введения компенсационных пошлин, правительство РФ ввело достаточно адекватную, хотя и прямо противоречащую международным соглашениям, меру защиты внутренних товаропроизводителей от конкуренции более дешевых украинских товаров (Украина в соответствии с мировой практикой не взимает НДС с экспорта). Введение компенсационных таможенных пошлин тем более обоснованно, что проведение расследования не требует значительных ресурсов. Государственная субсидия имеет публичный характер, поэтому факт ее предоставления и размер могут быть установлены по официальным источникам. Остается лишь обнаружить причинно-следственную связь между субсидией и негативным эффектом от импорта товаров. Для этого необходимо учреждение независимого органа, подобного Комиссии внешней торговли США - органа, осуществляющего комплексное регулирование конкуренции на внутреннем и внешнем рынках, ведущего надзор за организацией доступа на внутренний рынок.

Учитывая разрозненность ведомственных актов в данной области, в особенности в сфере квотирования и лицензирования экспорта и импорта товаров на территории Украины [108, c. 40-50], необходимость учреждения органа, подобного КВТ, более чем очевидна. Актуальность организации независимого ведомства по контролю над конкуренцией во внешнеэкономической деятельности в структуре органов центрального государственного управления обусловливается еще и критической зависимостью украинского государства от помощи иностранных правительств. Под обещания помощи Кабинет Министров в целом и отдельные министерства идут на уступки правительствам отдельных стран и индивидуальным компаниям. При этом, меры регулирования и либерализации импорта вводятся совершенно неупорядоченно, лишены руководящих принципов. Так можно продать, а то и отдать даром, любые общенародные ценности. Ярким примером является Указ Президента о товарных облигациях, обеспеченных национальным достоянием Украины [19, 21].

Проблеме единой внешнеторговой политики было посвящено совещание центральных министерств и ведомств Украины в конце 1998 года, на котором был поставлен вопрос о координационных мерах в области регулирования внешнеэкономической деятельности [114]. Дисциплинарных мер, однако, недостаточно, и необходимо законодательное закрепление обязанности центральных министерств и ведомств согласовывать решения, влияющие на внешнеэкономическую политику Украины в специализированном органе исполнительной власти, например, Министерстве внешних экономических связей и торговли.

Комиссия по внешней торговле США является независимым, самостоятельным органом в системе центральных органов исполнительной власти. Самостоятельность, учитывая объем работы, выполняемой этим органом, является незаменимой характеристикой. Внешнеэкономическая деятельность отечественных предприятий и хозяйственная деятельность нерезидентов на территории Украины принимают архиважное значение для экономики, что служит предпосылкой создания органа с отдельным штатом и самостоятельными полномочиями. Создание Межведомственной комиссии по международной торговле Украины [16-18] не решило проблемы мониторинга состояния конкуренции на внутреннем и внешних рынках. Как во всех межведомственных органах, предварительная и подготовительная работа в МКМТ возложена на специализированный орган, входящий в ее состав. В данном случае ими являются управления МВЭСторга, которые и без того выполняют значительное количество функций, связанных с объединением торгового и внешнеэкономического ведомств. Ситуация осложняется еще и тем, что функции МКМТ по определению ущерба и угрозы ущерба национальному производителю исполняет, в основном, Управление проблем торговых ограничений и недобросовестной конкуренции [73]. На это же управление возложено проведение материальной части антидемпинговых и антисубсидионных расследований - выявление факта демпинга и предоставления субсидий, а также расчет демпинговой и субсидионной разницы. Таким образом, полностью дискредитируется идея, заложенная в разведении расследования на две фазы: (1) выявление демпинга и расчет разницы; (2) определение факта нанесения ущерба. Де-юре и де-факто решения по обеим фазам подписываются одним и тем же лицом - министром внешних экономических связей и торговли [16]. Фактически, они и готовятся одними и теми же лицами - работниками упомянутого управления проблем торговых ограничений и недобросовестной конкуренции.

Проводимые независимо друг от друга фазы расследований имеют своей целью всесторонне и беспристрастно рассмотреть вопросы ущерба национальной промышленности и оценить демпинговую (субсидионную) разницу. Отсутствие (негативные выводы уполномоченных органов) любого из обязательных элементов - демпинговой (субсидионной) разницы или ущерба (угрозы) национальной промышленности - влечет прекращение расследования независимо от выводов другого органа. При этом следует учитывать, что проводящие расследование государственные органы обязаны принимать во внимание комментарии и пояснения сторон. Кроме того, нужно еще раз подчеркнуть, что расследования проводятся в интересах и от имени отечественных товаропроизводителей, то есть, изначально носят обвинительный уклон. Проведение расследований МВЭСторгом и МКМТ в ее современном виде, таким образом, сводит на нет разделение функций и обеспечение непредвзятости выводов уполномоченных органов. Несомненно, это не укроется от взгляда зарубежных аналитиков и Украина будет подвергнута критике за подобную практику. Собственно, непонятен и смысл разделения труда в таком виде - достаточно было бы обязать соответствующие ведомства принимать участие в расследовании, поскольку товар-объект расследования находится в их ведении. В качестве альтернативы можно обязать МВЭСторг согласовывать выводы расследования относительно ущерба с отраслевыми ведомствами. В настоящем виде, положения законодательства об органах, расследующих факты недобросовестной конкуренции импорта, требуют дальнейшего развития.

МКМТ возглавляет лицо, заинтересованное в определенном повороте дела - глава МВЭСторга Украины, чем обеспечивается согласованное принятие решений обеими органами. Той же Комиссии поручено толковать и применение закона, то есть давать как профессиональное, так и легальное определение процедур и терминов, предусмотренных антидемпинговым законодательством. Министерство также уполномочено принимать акты в соответствии со своей компетенцией.

Недостаточность объективных критериев при ведении расследований и возможность продления процессуальных сроков, делают симбиоз двух органов поистине могущественным, а ведь речь идет о многих миллионах долларов. Кроме того, своеобразная система сдержек и противовесов предусматривает подотчетность МВЭСторга МКМТ в отношении расследований [16]. В свою очередь, МКМТ предпринимает большинство процессуальных действий по представлению МВЭС торга.

В состоянии ли Кабинет Министров Украины воздействовать на решение МКМТ относительно введения защитных мер? Может ли Президент отменить решение МКМТ и МВЭСторга в особых обстоятельствах? Каким образом вообще возможно обжаловать решение, принятое МКМТ? Ответить на все эти вопросы можно лишь исходя из общих конституционных принципов и положений. Однако в сам закон не заложены нормы о порядке судебного обжалования и подотчетности работы органов, ведущих специальные расследования, что наталкивает на мысль об отсутствии у разработчиков закона (соответствующих управлений МВЭСторга) [54] намерения согласовывать действия МКМТ с общей внешнеэкономической политикой государства.

Координационные и совещательные органы

Тезис об отсутствии единой концепции внешнеэкономических интересов Украины, упорядоченных планов развития законодательства о защите отечественной промышленности остается по-прежнему актуальным. Даже несмотря на принятие важных законодательных актов, в том числе так называемого «Антидемпингового кодекса» [16-18]. По-прежнему неупорядоченным представляется создание органов, регулирующих внешнюю торговлю, в результате чего их функции, с одной стороны, дублируются, а с другой - оставляют пробелы в осуществлении контроля за деятельностью иностранных товаропроизводителей на внутреннем рынке и внешними связями украинских субъектов хозяйствования.

Анализ опыта работы органов федеральной власти США, выполняющих координационные функции в области реализации внешнеторговой доктрины и применения норм внешнеэкономического законодательства, подсказывает возможные варианты решения данной проблемы. Президент США может учреждать по своему усмотрению органы, необходимые для контроля за исполнением законов и реализации внешнеэкономической доктрины. Кроме этого, американским законодательством предусмотрено создание Консультативного комитета по торговой политике и переговорам, семи консультационных комитетов на каждом из уровней реализации внешнеторговой политики, а также многочисленных технических, отраслевых и функциональных совещательных органы. Консультативный комитет, как и другие комитеты, обязан докладывать Президенту, Торговому представителю и Конгрессу, насколько достигнутое соглашение в области внешней торговли выполняет задачи, стоящие перед национальной экономикой.

Консультативные органы принимали активное участие в Уругвайском раунде переговоров ГАТТ, ускорили переговоры по соглашениям о свободной торговле, переговоры о создании НАФТА, торговые соглашения с ЕС, Японией и ОПЕК [232]. Члены комитетов неоднократно включались в состав официальных делегаций США и выступали в роли экспертов на слушаниях в комитетах Конгресса.

Консультативный комитет по торговой политике и переговорам (КТП) создан специальным законом [238, c. 45]. Комитет является главным межведомственным органом по вопросам внешнеторговой политики. Его возглавляет Торговый представитель США. Для главы исполнительной власти КТП выступает в качестве вспомогательного и совещательного органа. Комитет собирает информацию, проводит публичные слушания и высказывает собственное мнение по насущным проблемам внешнеторговой политики США. Членами комитета являются главы департаментов торговли, иностранных дел, финансов, сельского хозяйства и труда. Председатель Комитета может приглашать представителей иных ведомств для участия в отдельных заседаниях. Фактически, состав КТП шире предусмотренного законодательством. В него также входят на постоянной основе: главы Департаментов юстиции, обороны, внутренних дел, транспорта, энергии, здравоохранения, защиты окружающей среды, Управления по вопросам бюджета, Совета национальной безопасности, Национального экономического Совета, Агентства по развитию международного сотрудничества [246, c. 170]. Комиссия по внешней торговле также представлена в КТП, хотя и без права голоса.

В составе КТП существуют два основных подразделения: Аналитическая группа по внешнеторговой политике и межведомственный Комитет по кадрам во внешней торговле, осуществляющие задачи КТП на разных уровнях. Аналитическая группа включает в себя заместителей глав департаментов под руководством заместителя Торгового представителя США. Группа рассматривает материалы и рекомендации, собранные Комитетом для достижения консенсуса правительственными структурами по всем вопросам внешнеторговой политики.

Комитет по кадрам работает на уровне глав отделов и подразделений различных ведомств, в его состав входят более 60 подкомитетов и несколько служб специального назначения, которые проводят первоначальную работу по инициированию и планированию торговых переговоров, организуют публичные слушания, опрашивают экспертов и вырабатывают первоначальные рекомендации.

Комитет по торговой политике США, таким образом, исполняет роль аналитического органа, собирающего данные об имеющихся протекционистских мерах, осуществляющего расчет их тяжести для потребителя. КТП анализирует адекватность защиты отдельных отраслей, реальную экономическую ситуацию в отраслях и их конкурентоспособность.

Создание подобного органа в Украине, безусловно, ускорило бы выработку единых принципов внешнеторговой политики и усилило бы эффективность ее реализации. Кроме того, межведомственный орган в структуре исполнительной власти мог бы стать тем самым звеном, соединяющим принятие решений в области внешнеэкономической деятельности на уровне правительства с насущными потребностями внутренней экономики. Отсутствие подобного механизма в настоящее время негативно сказывается на выработке и реализации внешнеторговой политики Украины. Указанный механизм должен дополнять механизм взаимодействия законодательной власти с представителями экономических групп и классов, поскольку цель и задачи лоббирования парламента отличаются от механизма взаимодействия с органами хозяйственного руководства. В руках органов исполнительной власти находятся инструменты оперативного воздействия на ситуацию во внешней торговле, ими же реализуется внешняя политика государства. Следовательно, при ведении торговых переговоров украинскими делегациями в расчет должно приниматься мнение хозяйствующих субъектов относительно целей и задач переговоров, и этот аспект необходимо закрепить в законодательстве.

3.3 Компетенция судебных органов по рассмотрению споров, связанных с применением средств защиты отечественного рынка

Украинский (и советский) опыт рассмотрения хозяйственных споров в особой системе хозяйственных судов вызывает положительные отклики во многих странах. В первую очередь, это связано со специальной подготовкой судей арбитражных судов, позволяющей быстрей и эффективней рассматривать хозяйственные споры. Вместе с тем, формирующееся законодательство о государственных мерах защиты отечественного рынка (потребителей и товаропроизводителей) заставляет обратить на себя особое внимание в связи с конфликтностью расследований, вводимых санкций, обширными дискриминационными возможностями уполномоченных государственных органов. В соответствии с действующим арбитражно-процессуальным законодательством Украины обжалование решений по применению мер защиты внутреннего рынка должно проходить в Высшем арбитражном суде Украины (Ст. 14 АПК), поскольку одной из сторон в процессе являются высшие (центральные) органы государственной власти. Потребность в создании специализированной коллегии не вполне очевидна, если не учитывать вероятную статистику рассмотрения подобных споров: в США, Чили и Канаде возбуждается до 40 только антидемпинговых расследований в год, приблизительно столько же компенсационных [173, c. 368]. При этом экономически выгодней обжаловать решение, нежели платить специальную пошлину в полном объеме, поэтому заявления о признании недействительными тех или иных решений подаются в суд неоднократно и на разных стадиях расследования. Если учесть специфику процедурной и материальной частей специальных мер по защите отечественного товаропроизводителя, а также международный резонанс принятых решений, то способность Высшего арбитражного суда Украины (ВАС) обеспечить эффективное осуществление правосудия на надлежащем уровне вызывает сомнение. Вполне возможно, на этом фоне, заимствовать опыт рассмотрения подобных споров в США.

Решения органов государственного управления в отношении средств защиты отечественного производителя могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии со 2-й поправкой к Конституции США. С увеличением внешнеторгового оборота в американской экономике число споров по внешней торговле постоянно возрастает, в них затрагиваются важные экономические интересы Соединенных штатов и иностранных государств, американских и зарубежных производителей, потребительских ассоциаций, профсоюзов, отдельных граждан. Рассмотрение споров по внешнеэкономической деятельности требует специальных знаний, поэтому в системе федеральных судов США с 1980 года действует специализированный орган - Суд международной (внешней) торговли (СВТ), являющийся правопреемником Таможенного суда, который, в свою очередь, сменил в 1926 году Совет общих таможенных оценщиков - первый федеральный орган по рассмотрению таможенных споров, созданный в 1890 году и действовавший на правах административного суда в составе Департамента финансов [157]. В настоящее время постоянная резиденция СВТ находится в Нью-Йорке.

В состав суда входит девять судей, которых пожизненно назначает Президент США по согласованию с Сенатом. Каждый из судей может временно исполнять функции судьи в другом округе или в апелляционной инстанции в соответствии с распоряжением председателя Верховного суда США. Дела рассматриваются одним судьей, распределение дел осуществляется председателем СВТ. В том случае, если дело затрагивает вопросы конституционного устройства США либо иные комплексные вопросы, суд может заседать в составе трех судей.

Территориальная юрисдикция суда внешней торговли распространяется на всю территорию США. Суд также правомочен в определенных случаях проводить заседания за рубежом. Компетенция СВТ включает в себя споры по международной торговле в соответствии со специальным законодательством Конгресса. В частности, к исключительной юрисдикции суда относятся исковые требования против Соединенных штатов, их представителей и должностных лиц, относящиеся к международной торговле. В исключительном ведении СВТ находятся также иски США по определенным видам импортных операций, а также связанные с ними процедурные вопросы. Согласно закону 1980 года, определяющему статус суда, СВТ располагает всеми средствами прекращения правонарушения и восстановления нарушенных прав, которыми обладают федеральные суды общей юрисдикции.

В отношении специальных расследований, СВТ рассматривает жалобы на все определения и решения органов, ведущих специальное расследование, поданные в течение 30 дней после опубликования в официальном органе правительства. Сторонам также отводится тридцать дней на обжалование определений уполномоченных органов, основанных на материалах расследования.

Потерпевшей стороне отводится тридцать дней на направление уведомления о начале гражданского процесса в суде другим заинтересованным сторонам и тридцать дней после этого (всего до 60 дней) на составление искового заявления, оспаривающего юридические либо фактические основания вынесения решения.

При рассмотрении дел суд использует два стандарта. Первый, относящийся к действиям уполномоченных органов, не основанных на материалах расследования, требует установления в ходе судебного слушания факта “произвола, каприза, злоупотребления усмотрением либо иного несоответствия закону”, допущенного уполномоченным органом при рассмотрении данного вопроса. В действительности, это означает, что решения органов исполнительной власти отменяются лишь в случае прямого противоречия их действий установленным в законе правилам. Суд раз за разом повторяет доктрину, ставшую максимой в данной области рассмотрения споров - “КВТ и АВТ являются магистрами специальных расследований”, поэтому суд при вынесении решения исходит не из того, как поступил бы судья на месте уполномоченных органов, а из того, как нельзя было действовать в данных обстоятельствах [275].

Второй стандарт относится к рассмотрению жалоб на решения, основанные на материалах расследования. Признавая первенство знаний и опыта КВТ и АВТ, суд внешней торговли признает их решения, определения, выводы незаконными, если они не подкреплены “существенными доказательствами” из материалов дела [275]. Под материалами дела понимают всю совокупность информации, полученной или представленной АВТ и КВТ в ходе административного расследования, протоколы слушаний, копии решений, определений и приказов, в том числе конфиденциальную информацию, полученную на условиях ограниченного пользования.

В своей практике СВТ придерживается следующего подхода в отношении существенных доказательств: «`существенные доказательства' означают такие улики, относящиеся к делу, которые разумный человек мог бы принять за адекватное основание для вывода» [222]. Более того, `существенные доказательства', собранные АВТ или КВТ, должны быть «чуть большим, чем просто проблеск возможного обоснования». Фактически, для успешного обжалования выводов расследования, стороны должны активно работать с уполномоченными органами и добиваться включения всех необходимых фактов в материалы дела с тем, чтобы впоследствии опираться на них при рассмотрении дела в суде. Вместе с тем, до конца 1990-х суд при отмене решений органов исполнительной власти обращал внимание лишь на прямое нарушение требований закона и ничем не обоснованные выводы расследования. При этом итогом отмены решения всегда является возвращение дела в АВТ либо КВТ для пересмотра в соответствии с указаниями суда. В практике СВТ были случаи, когда дело несколько раз возвращалось в АВТ, каждый раз доходя до апелляционной инстанции, в результате чего суду пришлось решать вопрос о предельном количестве обжалований решений в суде первой инстанции, а также уточнить стандарты для подачи апелляций [194, c. 630].

Апелляция на решения СВТ направляется в течение 30 дней в Апелляционный суд Федерального округа. Следует отметить, что указанный суд является второй инстанцией рассмотрения всех споров о международной торговле, поскольку часть из них проходит по первой инстанции в органах государственного управления и судах других территорий. Это, в частности, относится к спорам о запрещении ввоза контрафактной продукции, которые рассматриваются в первой инстанции Комиссией внешней торговли США. Споры о продукции “серого” рынка, праве на изобретения и иные продукты интеллектуального труда рассматриваются в федеральных судах по месту нахождения сторон.

Таким образом, в Украине вполне оправданно создание специальной коллегии в составе ВАС для рассмотрения подобных дел, либо законодательного закрепления процессуального механизма привлечения соответствующих специалистов из других судов Украины для рассмотрения споров о применении мер защиты собственного товаропроизводителя. В случае создания специальной коллегии или специального суда, ему возможно поручить ведение всех дел, связанных с государственным регулированием внешнеэкономической деятельности - таможенных споров, споров о регистрации контрактов, споров, возникающих при получении либо отобрании лицензии, приобретении права на заполнение квоты, о регистрации инвестиций в МВЭС торге и тому подобные. Создание особого судебного органа либо специализированной судебной коллегии значительно бы упростило рассмотрение споров, обеспечив должное кадровое обеспечение и ускорив процесс разрешения споров. Значимость последнего усиливается особым режимом правового регулирования ВЭД в сопоставлении с действиями субъектов хозяйствования на внутреннем рынке (особыми ограничениями, дополнительной регистрацией, лицензированием деятельности и т.п.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ