Ценные бумаги как объекты гражданских правоотношений

Что касается вопроса о доверительном управлении пенсионными накоплениями граждан на накопительных пенсионных счетах, то, по мнению автора, в данном случае целесообразно применять концепцию банковского счета, когда деньги на счете являются деньгами владельца счета, а сами отраженные на этом счете активы могут использоваться пенсионным фондом для инвестиций на рынке ценных бумаг и размещений в качестве банковских депозитов. В то же время в отличие от владельца банковского счета владелец упомянутого пенсионного счета ограничен в праве использовать свои средства по своему усмотрению, поскольку такой вкладчик имеет лишь обязательственное право требования к пенсионному фонду. Таким образом, применение вещно-правовых механизмов при реализации и защите прав вкладчиков пенсионных фондов едва ли возможно.

Следует отметить, что на практике возможна такая ситуация, когда деньги входят в состав сложного объекта доверительного управления, как, например, имущественный комплекс, когда действительно можно говорить об управлении имуществом. Но и в этом случае корректно говорить о доверительном управлении деньгами, поскольку эти деньги используются в качестве инструмента, позволяющего обеспечить сохранение стоимости такого имущественного комплекса, его эффективное функционирование и получение дохода от такого функционирования. Расходование денег здесь является оправданным, поскольку, не имея потребительной стоимости, они используются для увеличения потребительной стоимости самого комплекса. Таким образом, сумму денег, входящих в состав подобного комплекса, следует учитывать не как самостоятельное имущество, а как часть стоимости комплекса.

Далее необходимо обратить внимание на такую группу гражданско-правовых договоров, в качестве элемента реализации которых обязательной также является передача денег. В первую очередь, к ним относятся такие договоры на передачу имущества, как купля-продажа и имущественный найм, а также договоры подряда, оказания услуг и выполнения работ. Эти договоры являются возмездными, поскольку обязанностью приобретателя имущества, заказчика услуг или работ является уплата цены договора, исчисляемая в денежной единице и осуществляемая передачей денег. Особенность таких договоров заключается в том, что деньги не рассматриваются в них как собственно имущество, как объект договора, хотя, без сомнения, при исполнении таких договоров предусматривается передача денег. Однако деньги здесь используются только для обеспечения эквивалентности обмена, как средство обращения, без использования которого имущественный оборот был бы ограничен.

г) Залог денег

Здесь работа посвящена рассмотрению проблемы залога денег, применяемого в казахстанской практике в качестве обеспечения исполнения обязательств, и в то же время не исследованного в правовой теории с должной полнотой.

Согласно ст. 301 ГК РК, предметом залога может быть любое имущество, в том числе вещи и имущественные права. Это положение, в частности, распространяется и на деньги независимо от их формы (наличные или безналичные), поскольку ст. 115 ГК относит деньги к имуществу. Данная норма является формальным признанием возможности использовать деньги в качестве предмета залога. Однако ответ на вопрос о возможности залога денег не является однозначным в настоящее время.

По нашему мнению, залог денег укладывается в рамки определения залога, содержащегося в ст. 299 ГК РК. Однако распространенное в доктрине понимание требования о публичных торгах как обязательного условия залога и единственного способа реализации залога в действительности может привести либо к невозможности залога денег, либо к бессмысленной ситуации, когда заложенные деньги будут предложены для реализации на публичных торгах.

Здесь следует отметить, что условия и механизм установления залога денег несколько различается в зависимости от того, являются ли эти деньги наличными, то есть свободно обращающимися в качестве денежных знаков, либо безналичными, выраженными в виде записи по банковским счетам.

В силу особенностей правовой природы денег как объектов гражданских прав, залог денег осуществляется, как правило, с участием в залоговых правоотношениях третьего лица, которое бы осуществляло фактическое обладание заложенными деньгами и гарантировало их сохранность (в пределах их совокупной номинальной стоимости) в течение всего срока существования залога. Более того, залог безналичных денег без участия специального уполномоченного третьего лица невозможен вообще. Исходя из этой особенности, ст. 301 ГК определяет, что деньги, являющиеся предметом залога, размещаются в банке. Однако указанная статья составляет некоторое внутреннее противоречие самого ГК, поскольку она является императивной, а п. 5 ст. 303 ГК содержит оговорку, что деньги, являющиеся предметом залога, размещаются в банке, если иное не установлено договором о залоге. Такое несоответствие должно быть ликвидировано, но не простым исключением одного из названных пунктов.

Наличные деньги в качестве предмета залога могут быть размещены в банке, по крайней мере, двумя способами - помещением денежных знаков в сейф либо размещением денег на банковских счетах. В свою очередь, само помещение в банковский сейф наличных денег в качестве предмета залога также может быть осуществлено двумя способами: помещением на хранение либо арендой сейфовых ящиков. В связи с недостаточной законодательной регламентацией данных способов автором в работе предлагаются конкретные практические рекомендации, на которые следует опираться при залоге наличных денег с использованием арендуемых сейфов в банке, а также подвергаются детальному анализу нормы ГК, регулирующие договор хранения ценностей в банке.

Несмотря на отсутствие специального законодательного регулирования помимо залога наличных денег в казахстанской банковской практике широкое распространение получил залог безналичных денег с использованием текущих и сберегательных счетов. На основе анализа особенностей таких банковских счетов автор считает, что лишь текущий счет и может быть использован для осуществления залога безналичных денег (до введения в законодательство понятия залогового счета).

По нашему мнению, предметом залога могут быть именно деньги на счете, но не сам банковский счет, на котором деньги размещены. В этой связи представляется целесообразным ввести в оборот возможность использования так называемых залоговых банковских счетов с особым режимом их открытия и ведения, обеспечивающим интересы всех сторон залогового правоотношения. Бесспорным является то, что режим таких залоговых счетов должен отличаться существенными особенностями, рассмотренными в данной работе.

Заключение

Настоящая работа посвящена исследованию юридической природы и правового режима одних из самых популярных в современном деловом обороте видов движимого оборотоспособного имущества. В зависимости от того, насколько правовое регулирование их обращения будет адекватным их природе, зависит эффективное функционирование таких важнейших рыночных инфраструктур, как банковская система и рынок ценных бумаг, а также более прогрессивное развитие реального сектора экономики, постоянно нуждающегося в доступных, надежных и недорогих источниках финансирования экономических программ.

Как отмечалось ранее, деньги и ценные бумаги традиционно в системе объектов гражданских прав признавались движимым имуществом с распространением в отношении них правового режима движимых вещей. До недавнего времени правовая доктрина и практика не испытывали каких-либо затруднений при регулировании денежного обращения и обороте ценных бумаг, поскольку соответствующая теоретическая база была адекватно сформирована и некоторое время не требовала существенных изменений. Тем не менее, сам рынок и его участники требовали новых способов удостоверения субъективных гражданских прав, которые позволяли бы придать деловому обороту еще большую степень мобильности и безопасности, а также снизить суммы расходов, связанных с обращением финансовых активов. И если, как уже говорилось, ценные бумаги на предъявителя в какой-то момент считались самым оборотоспособным инструментом, то в результате произошедшего за последние два-три десятка лет в развитых странах (и в последние годы на пространстве СНГ) резкого прорыва ранее неизвестных информационных технологий, технических решений и материальных ресурсов случилось возможным отказаться от ряда инструментов, поскольку были найдены и успешно применяются на практике новые способы удостоверения и передачи имущественных прав.

Вместе с тем, успешное применение на практике не означает того, что это использование новых инструментов и концепций не требует теоретической базы. Отсутствие таковой позволяет эффективно функционировать сложившейся системе отношений только при условии добросовестности и дисциплины ее участников. По сути - до первого спора между ними. Если же возникают разногласия, участники правоотношений могут апеллировать только к обычаям оборота, которые, в свою очередь, также требуют времени их формирования, широты применения, признания участниками правоотношений, судами и арбитражными организациями. В любом случае представляется, что и обычаи оборота в процессе их появления должны опираться хотя бы на основные доктринальные позиции. В противном случае сама практика без учета традиций регулирования оборота, правовой теории может завести развитие оборота в тупик.

В первую очередь, вышесказанное относится к определению места бездокументарных ценных бумаг и денег в системе объектов гражданских прав, поскольку, лишившись материальной формы, они не перестали быть такими объектами (и очень популярными на рынке), но, безусловно, требуются особые правила регулирования их появления в обороте и собственно обращения. Однако достижение требуемого результата без анализа и оценки адекватности самого теоретического института объектов гражданских прав с позиций современного этапа представляется трудноосуществимым. Эту задачу мы попытались решить в своем исследовании в первую очередь и пришли к выводам о том, что доктрина об объектах гражданских прав требует дальнейшего развития.

Прежде всего, необходимо констатировать, что на современном этапе объектом гражданских прав наиболее корректно определять регулируемое поведение участников гражданского оборота по реализации ими имущественных прав и исполнению субъективных обязанностей. Направленность и пределы такого поведения определяются природой и содержанием соответствующих субъективных гражданских прав и обязанностей. Следовательно, право направлено и предполагает воздействие на поведение участников оборота по осуществлению и передаче прав на вещи, а также исполнению субъективных гражданских обязанностей и реализации субъективных гражданских прав, не связанных с обращением вещей.

Такое понимание представляется базовым, поскольку обусловливает соответствующие способы правовой охраны и защиты упомянутых прав в случае их нарушения или ущемления в зависимости оттого, предполагают ли такие права и обязанности реализацию правомочий в отношении вещей или нет. Сама эта концепция необходима в первую очередь для практикующих юристов-профессионалов (адвокатов, судей, нотариусов и других) с тем, чтобы она позволяла правильно идентифицировать предмет правовой охраны и защиты: охраняется и защищается не вещь, а чье-то субъективное право на нее. Признание такого подхода в теории позволит упорядочить и унифицировать практику делового оборота.

Вместе с тем, рефлексия данной концепции в законе должна быть такой, чтобы участники делового оборота, обычные его «пользователи» могли эффективно его применять в своей оперативной деятельности, не вдаваясь в теоретические рассуждения. В данном случае допустимо использование своего рода упрощений (или фикций), когда объектом гражданских прав, например, признаются вещи, ибо не существует веши, если кому-либо не принадлежит право на нее. Также невозможно регулировать поведение участников оборота, если оно не ограничивается содержанием соответствующего «бестелесного» имущественного права требования. Как думается, именно поэтому представляется оправданным то, что ГК называет объектами гражданских прав именно вещи и имущественные права.

Однако представляется, что особого внимания требует развитие института так называемых движимых имущественных прав. В отношении них применяются различные формы их удостоверения. В то же время лишенные материальных носителей, с которыми эти права могли бы ассоциироваться и благодаря физическому обращению которых они могли бы беспрепятственно передаваться, такие права требуют установления в отношении них особого правового режима. В первую очередь, эти выводы относятся к таким объектам гражданских прав, как эмиссионные ценные бумаги и деньги, ибо именно в сфере обращения этих видов активов наиболее активно применяются вышеупомянутые новые технологии и методы взаимодействия субъектов рынка.

В частности, институт ценных бумаг требует совершенствования с учетом современного развития гражданского оборота, новых форм существования объектов гражданских прав и методов обеспечения их обращения. В ряде случаев тот оборот, который прежде именовался обращением ценных бумаг, уже не имеет какого-либо отношения к последним. Возникает задача более четкой идентификации объектов современного рынка ценных бумаг как с позиций их определения, так и установления их режима, на выполнение которой также ориентирована настоящая работа.

Поскольку современный рынок ценных бумаг (как, впрочем, и прежде) представляет собой сферу обращения имущественных прав определенного содержания, в настоящее время лишенных индивидуально-объективирующей формы, то этот оборот требует создания особой системы, обеспечивающей передаваемость и осуществление соответствующих имущественных прав. Такая система в Казахстане создана, но она крайне несовершенна, поскольку та теория ценных бумаг, которая лежит в ее основе, сегодня неадекватна потребностям рынка, происходящим на нем процессам и возможностям, которые предоставляют новые информационные технологии. Попытка же сформировать современную инфраструктуру финансовых рынков на базе старой теории привело к ее искажению и, самое опасное, к оторванности практики от теории (что взаимно невыгодно и нецелесообразно задачам прогресса). Такое положение существует и может существовать какое-то время, но оно препятствует эффективному развитию.

Из этого вытекают следующие задачи, решение которых мы предложили в настоящей работе:

- необходимость развития общей теории гражданского права в вопросах объектов гражданских прав и установления правового режима различных видов таких объектов;

- совершенствование теории бездокументарных ценных бумаг и формирование правового института финансовых счетов, предполагающего функционирование посреднической инфраструктуры при обращении имущественных прав и направленного на обеспечение надежного и активного обращения имущественных прав на финансовых рынках;

- изменение принципов функционирования инфраструктуры казахстанского рынка ценных бумаг, обеспечение активного участия на этом рынке всех участников оборота (включая эмитентов и инвесторов) со сбалансированной системой их правомерных интересов.

При успешной реализации этих задач ожидается достижение, по крайней мере, следующих результатов:

- соответствие теории и практики, обеспечение для их взаимообогащения и согласованного совершенствования;

- удовлетворение правомерных и обоснованных интересов всех субъектов, участвующих или предполагающих участвовать в том или ином качестве на рынке ценных бумаг, а также государства, заинтересованного в прогрессивной, сильной и безопасной рыночной инфраструктуре;

- значительный прогресс в экономическом развитии общества, которое получит надежный инструмент реализации экономических интересов;

- инфраструктура рынка ценных бумаг, система взаимоотношений становится более понятной для всех ее «пользователей», в том числе непрофессиональных;

- режим всех видов обращающихся финансовых инструментов приобретает большую адекватность и эффективность; а также

- создание условий, при которых сам бизнес в сфере обращения финансовых инструментов и ресурсов становится более безопасным и контролируемым со стороны общества и государства.

Аналогичные задачи были поставлены и при рассмотрении современной правовой теории денег. Мы также пришли к выводу о том, что оборот безналичных денег становится заметно преобладающим. В данном случае правовая доктрина может развиваться, по крайней мере, по двум сценариям. Первый заключается в том, чтобы признать деньгами только денежные знаки и отдельно регулировать безналичные расчеты. Но тогда теряется объект гражданских прав, ибо прогнозируется исчезновение наличных денег из оборота. В свою очередь, под вопросом останется природа и обоснование многих видов гражданско-правовых сделок, которые сегодня очень распространены на практике. Прежде всего, это касается залога денег, доверительного управления деньгами, займа и других.

Более целесообразным представляется признание денег особой категорией имущественных прав с двумя (на данном этапе!) формами их существования. В таком случае появляется объект гражданских прав, сами права становятся более гарантированными, формируются новые формы и способы защиты. Одновременно становится понятным, обоснованным и целесообразным содержание многих гражданско-правовых сделок.

Это все укладывается в уже упомянутую выше концепцию института финансовых счетов, ранее предложенную для обслуживания современного рынка ценных бумаг. Действительно, деньги и ценные бумаги представляют собой различные виды финансовых активов и различные категории имущественных прав. Безусловно, различны и их функции в обороте, а также содержание и участники соответствующих правоотношений. Однако это не должно помешать формированию такого института финансовых счетов и созданию надлежащей инфраструктуры, поскольку в данном случае системы обеспечения обращения этих имущественных прав могут быть аналогичными, а способы и формы распределения рисков и ответственности должны быть единообразными.

Все вышеизложенные выводы по результатам исследования обоснованы в работе и предложены пути их реализации. Бесспорно, в некоторых случаях потребуется принятие ответственных решений, связанных с реформированием рыночных инфраструктур, разработкой проектов совершенствования законодательства. Реализация таких решений повлечет существенные затраты материальных, интеллектуальных и физических ресурсов. Вместе с тем, позитивный эффект ряда предлагаемых в настоящей работе мероприятий очевиден. Сама работа имеет социально-культурное значение как отправная точка в продолжении научных изысканий, теоретическая основа для формирования новых социально-экономических связей и более глубокой интеграции всех социальных, экономических и политических институтов. Особое значение исследования также заключается в предложениях, направленных на усиление гуманизации общественных отношений, повышение социальной дисциплины и ответственности всех участников гражданского оборота с учетом основных начал гражданского законодательства и ориентирами на существование правового демократического государства. Ряд выводов и аналитических рассуждений может быть использован в процессе преподавания теории гражданского права и соответствующих специальных курсов.