Ценные бумаги как объекты гражданских правоотношений

Таким образом, здесь исключается распространенный в юридической литературе вывод о том, что деньги могут быть объектом вещных прав, включая право собственности. Однако, учитывая то, что эти обязательства объективированы в денежных знаках настолько безотрывно, что отсутствие денежного знака есть фактическое отсутствие обязательства, а обращение денежных знаков определено как денежное обращение, закон распространил правовой режим вещей именно на эти денежные знаки. Вместе с тем, распространение этого режима не является полноценным, поскольку денежные знаки, как уже отмечалось, не являются именно вещами. И самое принципиальное отличие денежных знаков от вещей заключается в том, что, в силу объективной природы денег, эти знаки не могут использоваться в качестве предмета подавляющего большинства гражданско-правовых сделок.

Исследуя правовую природу безналичных денег, приходим к выводу о том, что таковыми являются безусловные обязательства Национального Банка, удостоверенные записями по банковским счетам в банках второго уровня. При этом владелец денег, размещенных на текущем банковском счете, является кредитором одновременно двух субъектов - государства в лице Национального Банка РК и соответствующего банка второго уровня, открывшего и ведущего банковский счет упомянутого владельца. Что касается денег, размещенных на сберегательном счете, то с момента их помещения на такой счет, они переходят в собственность данного банка, а вкладчик приобретает право требования к банку, обусловленное сроком вклада. Содержание этого обязательственного права требования к такому коммерческому банку в полной мере раскрывается в ст. 6 Закона РК «О платежах и переводах денег» и заключается в том, что владелец денег, размещенных на счет, вправе требовать от соответствующего банка выдать, соответствующую сумму наличных денежных знаков или перевести определенную сумму денег на другой банковский счет. Само право требования к такому банку удостоверяется той же самой записью по счету. Вместе с тем, это право требования, в зависимости от вида банковского счета, может также удостоверяться депозитным сертификатом или записью в сберегательной книжке, либо любым другим способом, признаваемым в качестве такового законом.

И именно этот вывод, имеет практическое значение, поскольку он формирует реальную задачу для юристов, которая обусловлена тем, что правовая теория и практика должны дать ответ на вопрос о природе банковского счета и его содержания.

в) Правовая природа банковского счета

В настоящее время, казахстанское законодательство содержит не вполне адекватную дефиницию банковского счета. Вместе с тем, отсутствие четкого понимания, является ли банковский счет объектом гражданских прав, или формой гражданского правоотношения (например, договорного обязательства), либо самим таким правоотношением, может на практике привести к конфликтным ситуациям, связанным с признанием, осуществлением или защитой прав субъектов соответствующих правоотношений.

Подвергнув детальному и глубокому анализу действующее отечественное законодательство, можно прийти к следующему выводу о правовой природе банковского счета. Банковский счет, независимо от его вида, есть объективная форма существования имущественных прав. Вместе с тем, в зависимости от вида банковского счета различается содержание этих прав. Сберегательный счет есть форма и способ удостоверения права требования к банку, возникающего на основании осуществления депозита (вклада) путем передачи в собственность банку денег па определенных условиях, включая срок существования вклада. Текущий счет и корреспондентский счет банков являются формами существования безналичных: денег, принадлежащих клиентам того банка, в котором соответствующий счет открыт.

Основанием открытия, ведения и закрытия банковского счета является соответствующий договор банковского обслуживания, определяющий статус каждой из сторон этого договора и режим ведения соответствующего счета.

Поскольку банковский счет является формой существования имущества граждан и юридических лиц, чьи имущественные права и законные интересы защищаются и гарантируются Конституцией Республики Казахстан, действующее отечественное законодательство устанавливает жесткие требования как в отношении статуса субъектов, осуществляющих ведение банковских счетов, так и в отношении деятельности этих субъектов по ведению таких счетов, включая режим особой правовой охраны информации относительно наличия и содержания самого счета.

3.2 Правовое регулирование обращения денег

а) Эмиссия денег и валютное регулирование в сфере денежного обращения

При исследовании данного вопроса мы опирались, прежде всего, на выводы относительно правовой природы денег. Так, нами было доказано, что, эмитировав деньги, Национальный Банк РК принимает на себя ответственность имущественного характера - при определенных условиях предоставить обладателю денег иное сопоставимое по своей стоимости имущество в обмен на погашение своего изначального обязательства в виде денег. В этой связи, принимая во внимание содержание ст. ст. 1 и 2 ГК, по нашему мнению, деньги как особые обязательства государства являются по своей природе обязательствами гражданско-правовыми (наряду с политическими).

В данном случае правоотношение между государством и владельцем денег как обязательство носит имущественный характер, поскольку, прежде всего, речь идет о праве владеть, пользоваться и распоряжаться своими деньгами, а, в конечном счете - праве требовать от государства возмещения убытков или предоставления адекватного по своей стоимости и ликвидности имущества взамен этого обязательства, либо требовать от государства исполнения его обязательства обеспечить практически безусловную оборотоспособность эмитированных им денег на соответствующем рынке.

Однако деньги в силу целого ряда причин являются особыми обязательствами. Первая, из которых заключается в том, что появление денег в гражданском обороте обусловлено особым статусом государства как политического образования, предназначенного для исполнения, в том числе, экономических функций, важной составляющей которых являются формирование надлежащей денежной системы и обеспечение ее эффективного функционирования. Вторая причина заключается в том, что, несмотря на гражданско-правовую природу денег, государство не имеет других альтернатив, кроме того, чтобы обеспечить возникновение этого обязательства. И, наконец, третья причина, обусловленная двумя предыдущими, заключается в том, что сама природа денег как обязательств государства является очень специфичной, что выражается как в содержании обязательства, так и в идентификации оснований возникновения этого обязательства, определении порядка и условий его реализации (в т.ч. исполнения), выявлении признаков надлежащего исполнения обязательств.

В то же время необходимо четко определять момент возникновения денег как обязательства. Закон РК «О Национальном банке РК» однозначно разделяет два понятия - «изготовление банкнот и монет» и «выпуск банкнот и монет». В случае изготовления денежных знаков имеет место договор между Национальным Банком и соответствующими изготовителями - Банкнотной фабрикой и монетным двором, которые на основании государственной лицензии осуществляют необходимое количество денежных знаков в строгом соответствии с их утвержденными формами, номинальной стоимостью и дизайном. В данном случае имеет место договор подряда на изготовление денежных знаков, которые после их изготовления и передачи заказчику поступают в собственность Национального Банка РК. Как собственник Национальный Банк вправе осуществить любые действия в отношении приобретенного имущества, включая правовые. Однако с изготовлением денежных знаков не возникает появления денег в обороте.

Закон устанавливает лишь одно правомерное основание возникновения денег как обязательства: деньги появляются в обращении путем их выпуска исключительно Национальным Банком РК, то есть деньги-обязательство (а значит, соответствующие права владельцев денег и обязательства государства как их эмитентов) в соответствии со ст. 7 ГК РК возникает из договора.

Таким образом, обязательство государства по выпущенным им денежным знакам (наличным деньгам) возникает с момента их продажи, то есть согласно ст. 7 ГК это обязательство (гражданские права приобретателя и обязанность государства) возникает из договора купли-продажи денежных знаков. Именно с того момента, когда денежные знаки на основании упомянутого договора перейдут от Национального Банка РК в собственность приобретателя, считается, что деньги законно поступили в обращение, а соответствующее обязательство государства возникло.

Кроме того, следует отметить, что процесс замены денежных знаков необходимо отличать от выпуска денег (эмиссии). В первом случае в рамках одной и той же совокупной номинальной стоимости обязательства государства лишь заменяются материальные носители этого обязательства. Поскольку наличные деньги при нормальных условиях оборота являются вещами родовыми и заменимыми, такой процесс замены с позиций гражданского права не влечет за собой увеличение размера этого обязательства. В данном случае важным является лишь то, чтобы Национальный Банк в соответствии с законом надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности. В первую очередь это относится к обязательному опубликованию сведений о номинальной стоимости и новом дизайне банкнот и монет, а также порядка определения платежеспособности и обмена бывших в употреблении банкнот и монет. Поскольку надлежащее исполнение этих обязанностей является заметной частью обязательств государства, обращающихся в виде денег, то их неисполнение Национальным Банком РК можно рассматривать как основание гражданско-правовой ответственности последнего.

Далее здесь необходимо рассмотреть проблемы валютного регулирования, подвергается анализу вопрос о соотношении термина «валюта» и понятия «деньги», что наталкивает нас на вывод о том, что деньгами в Республике Казахстан являются безусловные обязательства казахстанского государства, исчисляемые в тенге, а также аналогичные обязательства иностранных государств, которые используются в качестве средства платежа и средства обращения в сделках между резидентами и нерезидентами Республики Казахстан при условии соблюдения требований к осуществлению таких сделок.

б) Охрана и защита прав на деньги

Вопрос об охране и защите прав на деньги является предметом отдельного изучения, в котором основные моменты защиты прав владельцев денег рассмотрены с позиции существования двух уровней такой защиты - обязательственно-правового и вещно-правового.

В казахстанской цивилистике только денежные знаки могут находиться в собственности участников оборота. Безналичные деньги в настоящее время, согласно мнению большинства отечественных юристов, являются нематериальным правом требования, а, следовательно, не могут быть объектом вещных прав. Вместе с тем, думается, что в данном случае наиболее целесообразным и адекватным состоянию и тенденциям развитие экономических отношений и современных технологий было бы распространение режима вещных прав на деньги как таковые, то есть, включая и денежные знаки, и средства на банковских счетах, как это уже предлагается и обосновывается в законодательстве наиболее развитых государств рыночного типа.

Изначально деньги представляют собой прямое и безусловное обязательство государства обеспечить их необходимую обороноспособность посредством правового регулирования денежного обращения. В идеале, при снижении или утрате обороноспособности денег, в случаях отказа в приеме денежных знаков или безналичных переводов денег это прямое обязательстве трансформируется в альтернативное обязательство государства, когда оно либо обязано принять необходимые меры по восстановлению прежней обороноспособности денег, либо возместить их владельцам адекватную стоимость этих денег, существовавшую до момента или события, обусловившего снижение этой обороноспособности. При этом данное альтернативное обязательство возникает с момента выпуска денег в обращение в виде условного обязательства с отлагательным условием: /19, с. 120/ его альтернативность возникает с уже указанного момента снижения или утраты оборотоспособности денег, как денежных знаков, так и безналичных денег. Выбор действий, которые государство как должник должно осуществить по данному альтернативному обязательству, может осуществляться как должником, так и кредитором, в зависимости от конкретного случая, предусмотренного законодательством, а если не предусмотренного законодательством, то по выбору обязанного субъекта.

Таким образом, в деньгах как обязательстве выделяются две обязанности государства:

1) обеспечить платежеспособность и безусловную оборотоспособность денежной единицы;

2) предоставить владельцам денег адекватное возмещение в случае утраты или существенного снижения платежеспособности и оборотоспособности национальных денег.

В случаях ненадлежащего исполнения государством его обязанностей, по мнению автора, граждане в судебном порядке вправе требовать признания понесенных ими убытков вследствие снижения или утраты стоимости денег, а также требовать от государства выработки и осуществления, необходимых мер для восстановления этой стоимости. И этот вывод является общим для денег как обязательств в целом и безотносительно их формы. Представляется, что это будет одним из наиболее действенных механизмов, обеспечивающих повышение ответственности государства перед своим народом, дисциплинирующих его при осуществлении государственных функций, дающих государству необходимую «мотивацию» его государственной политики в области экономики, денежного обращения и обеспечения правопорядка.

Что касается вопроса о защите прав на деньги в зависимости от их формы, то автором опровергается распространенная среди большинства цивилистов СНГ точка зрения, согласно которой безналичные деньги рассматриваются как права требования к соответствующему коммерческому банку, в котором эти деньги размещены на счете. По мнению автора, данная теория, узко, и прямолинейно определяя безналичные деньги, предоставляет теоретическую основу для ограничения государством его обязательств по деньгам перед их владельцами.

Государство само обеспечивает формирование двухуровневой банковской системы, делегировав банкам второго уровня вести оперативный учет обращения его обязательств между конкретными участниками оборота в пределах совокупной стоимости этих обязательств, первоначально выпущенных государством и учитываемых в центральном банке государства. Однако, передав эти функции, государство не перестает отвечать по своим обязательствам. Следовательно, при банкротстве банка второго уровня государство, на наш взгляд, должно в первую очередь компенсировать всем клиентам банка те деньги, которые находятся на их счетах в этом банке, а только потом разбираться с этим банком в целях возмещения тех потерь, которые понесло само государство. Компенсация может иметь различные формы: перевод денег на счета в других коммерческих банках, выплата наличными, возмещение иным имуществом (иностранной валютой, драгоценными металлами или камнями и др.).

В конечном счете, представляется целесообразным, чтобы государство и соответствующие банки второго уровня несли солидарную ответственность перед клиентами банков за сохранность и ликвидность денег этих клиентов, размещенных в упомянутых банках. Недопустимой является такая позиция, при которой ответственность в такой ситуации перекладывается на самих клиентов, основываясь на том, что они самостоятельно выбирают банк, в котором хотят обслуживаться. Несмотря на то, что участники оборота действительно самостоятельно определяют для себя обслуживающий банк, они, тем не менее, в силу закона принуждаются к открытию банковских счетов. Кроме того, свой выбор они осуществляют на основании государственной лицензии, уполномочивающей данный банк осуществлять те или иные виды банковских операций.

в) Деньги в гражданско-правовых сделках

Здесь рассматриваются вопросы использования денег в качестве уплаты цены договора, и, кроме того, деньги исследуются как предмет договора. В связи с этим анализу подвергаются вопросы перехода прав на деньги как в порядке универсального правопреемства (при наследовании, реорганизации юридического лица), так и во всех остальных способах перехода имущества, основанных на контрактной передаче.

При исследовании первой из указанных групп вопросов детальному анализу подвергаются нормы ГК, регламентирующие наследственные правоотношения, поскольку в соответствии со ст. 1040 ГК наличные денежные знаки, а также деньги, размещенные на банковских счетах, могут входить в состав наследства, переходящего к другому лицу по закону либо по завещанию. При этом автор обращает внимание на имеющееся в действующем гражданском законодательстве противоречие относительно завещательного распоряжения, предлагая способы разрешения данной коллизии.

Далее в здесь подробно рассматриваются способы контрактной передачи прав на деньги, т.е. такой передачи, которая осуществляется на основании различных гражданско-правовых договоров, прежде всего таких, как договоры займа и банковского обслуживания, к разновидностям которого ст. 739 ГК РК относит договор банковского счета, договор банковского вклада, договор перевода денег, а также иные виды договоров, предусмотренные законодательством или соглашением сторон.

Исследование правовой природы указанных договоров, выявленные особенности каждого из них, а также проведенный сравнительно-правовой анализ, по мнению автора, позволяют считать договоры банковского счета и банковского вклада самостоятельными видами договоров, отличающимися, в том числе и от договора доверительного управления деньгами. Последний возможен тогда, когда деньги становятся объектом доверительного управления в случае их наследования.

Вместе с тем, несмотря на то, что способность денег быть предметом доверительного управления признается и ст. 885 ГК и теорией, возможность использовать деньги в качестве объекта такого договора является неоднозначной. Автор, разделяя позицию В.В. Витрянского о том, что деньги не могут быть признаны обычным объектом доверительного управления, поскольку нельзя передавать деньги в доверительное управление как самостоятельный объект, считает, что доверительное управление деньгами возможно при условии запрета их отчуждения. В данном случае целью такого управления может быть только сохранение этих денег и их прирост. Доверительный управляющий может класть деньги на депозиты, снимать их со сберегательного счета и снова класть на депозиты в зависимости от размера вознаграждения или иных условий, обеспечивающих наибольший доход для владельца денег, а также помещать их в банки просто для хранения с наименьшими расходами для их владельца. Во всех остальных случаях доверительное управление деньгами представляется невозможным.