Ценные бумаги как объекты гражданских правоотношений

Однако поведение субъектов различается в зависимости от цели и содержания правоотношения. Это требует того, чтобы такое поведение как объект права как-то именовалось для цели идентификации объекта права. Таким идентификатором объекта права может быть наименование соответствующего субъективного гражданского права. Поэтому, поскольку соответствующее поведение субъектов правоотношения обусловлено содержанием и объемом принадлежащих им субъективных гражданских прав и обязанностей, а сами эти права и обязанности могут передаваться (уступаться, переводиться), то представляется правомерным, что ГК в качестве объектов гражданских прав называет именно субъективные имущественные права (которые не существуют без соответствующих им гражданско-правовых обязанностей), в том числе на вещи. При этом, как уже отмечалось, получается, что не только субъективное гражданское право, но субъективная гражданская обязанность могут быть объектом гражданских прав.

Основываясь на вышеизложенном, можно прийти к следующему выводу. Понятие объектов Гражданских правоотношений целесообразно определять двумя дефинициями. Первым (базовым) и с юридической точки зрения безупречным представляется теоретическое определение, то есть то, которое однозначно указывает на экономическую и правовую природу объекта гражданских прав, В частности, объектом гражданско-правового отношения является основанное на законе или договоре поведение его субъектов по поводу осуществления ими принадлежащих им субъективных гражданских прав и обязанностей.

По нашему мнению, именно так должны оценивать объекты гражданских прав профессиональные юристы, как занимающиеся теоретическими исследованиями, так и законодатели, судьи и другие. Такое определение поможет им правильно идентифицировать природу правоотношения, оценить позицию сторон, создать целесообразное и эффективное правовое поле, обеспечить соблюдение законных интересов участников гражданского оборота.

Второй дефиницией является та, которая создается для не имеющих специальной юридической подготовки участников оборота и находит свое закрепление в качестве перечня объектов гражданских прав в нормах Гражданского кодекса. Потребность в простоте и ясности, в уверенности защищенности своих прав, обусловленные необходимостью прогрессивного развития экономических отношений, в свою очередь обусловили создание и активное применение в законе таких юридических фикций, как, например, понятие юридического лица, распространение принципов правового регулирования обращения вещей на передачу прав по ценным бумагам и др.

В рассматриваемом же нами случае фикцией является признание вещей объектами гражданских прав. Ведь закон, право, являясь результатом социального развития людей, регулирует поведение лишь людей. Вещи, будучи предметами материального мира, не живут по законам людей. Однако же, поскольку поведение людей в отношении этих вещей, как правило, неразрывно связано с самими вещами, получилось возможным допустить упрощение на уровне закона, поставив знак равенства между вещью и правом на вещь.

Таким образом, представляется, что допущенное в ГК упрощение при определении понятия объекта гражданских прав является в целом обоснованным, поскольку оно не извращает содержания этого понятия и одновременно не препятствует развитию делового оборота. Более того, несколько статей, посвященных правовому режиму вещей, позволяют понять природу вещей и прав на них. Став, таким образом, доступным для максимального круга участников гражданского оборота, ГК позволяет им во многих случаях пользоваться его нормами самостоятельно, не прибегая к услугам профессиональных юристов и не обращаясь к суду. И такая практика не приведет к ситуации, когда объективность, теория и практика вошли бы в противоречие друг с другом.

б) Оборотоспособность гражданских прав

Данный подраздел посвящен рассмотрению одного из основополагающих принципов (относящихся к концепции объектов гражданских прав) принципа оборотоспособности гражданских прав, выражающегося содержанием ст. 116 ГК РК: «объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства... либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте». То есть оборотоспособность объекта гражданского права означает возможность для объекта быть переданным от одного субъекта другому, и в первую очередь, в силу договора, являющегося наиболее распространенным способом свободного отчуждения и перехода имущества к третьим лицам.

В юридической литературе при проведении правовых исследований большинство ученых нередко концентрируются на передаче вещей и избегают рассмотрения вопросов передачи недвижимого имущества и передачи неосязаемого имущества как уступки денежных требований (или долгов). Однако такой подход вызывает сомнения в его правомерности. В данном параграфе автор уделяет внимание теоретическим проблемам юридически значимой передачи неосязаемого имущества.

В цивилистической науке «имущество иногда трактуется как совокупность не только прав, но и обязанностей, как актив и пассив» Постановление Пленума Верховного суда РК «О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей» от 25.07. 1996г.. Использование в гражданском праве таких конструкций бухгалтерского учета, как пассив и актив, по мнению автора, представляется целесообразным, поскольку весь гражданский оборот построен на обмене материальными благами, существование и адекватное правовое регулирование которого формирует основу рыночной экономики. Как известно, юридически значимая передача отличается от физической передачи тем, что, во-первых, передача актива должна обязательно означать передачу права на него, и наоборот, а во-вторых, юридическая и физическая передача одновременно возможны только при обращении вещей как материальных объектов внешнего мира. Таким образом, в зависимости от природы объектов гражданских прав варьируется и способ их передачи.

Изучая содержание понятия передачи имущества, мы считаем необходимым, отметить существование одного важного вопроса, касающегося фундаментального требования о том, что должно быть выполнено для того, чтобы передать имущество. Достаточно ли простого согласия на такую передачу, или это согласие должно дополняться физической передачей актива? В первом случае, если наличие согласия является достаточным критерием, действует правовой принцип согласия, во втором - правовой принцип передачи. Согласно принципу согласия имущество переходит в силу договора, подразумевающего передачу имущества. В случае, если договор не является условным, имущество переходит в момент заключения контракта, и не имеет значения, отсрочены ли момент оплаты и/или момент передачи.

Второй вопрос состоит в том, чтобы определить, как выражается согласие. Достаточно ли здесь одного договора, которым бы передавались и титул, и реальное владение, или необходимо существование основного договора и вторичного договора, чье единственное предназначение - обслужить передачу владения. В первом случае в действие вступает принцип единства, во втором - принцип разделения. В свою очередь, если законодательство разделяет два необходимых этапа, два договора (основной договор и саму передачу имущества), то каково соотношение между ними? Влечет ли недействительность основного договора недействительность передачи? Если да, то это означает действие принципа причинной связи, обусловленности. Если не влечет, то применяется принцип абстрактности, в наиболее чистом виде проявляющийся в правовом режиме, установленном в отношении имущественных прав, удостоверяемых такими ордерными ценными бумагами, как вексель, а также в самостоятельных по своей природе отношениях по аккредитивам.

Таким образом, в данном параграфе мы приходим к выводу о том, что оборотоспособность, то есть способность быть переданным другим лицам на основании договора или по иным основаниям, является определяющим признаком для признания соответствующих активов объектами гражданских прав. При этом в зависимости от природы отдельных видов объектов гражданских прав отличается и способ передачи, в основе которого лежат соответствующие принципы (согласия или передачи, единства или разделения, абстрактности или обусловленности).

1.2 Объект гражданских прав как имущественное право

а) Понятие имущественного права

В первом параграфе данного подраздела нами исследуется понятие имущественного права. Как известно, в европейской цивилистической теории в целом к объектам гражданских прав отнесены как вещи, так и имущественные права. В частности, выделяют три основные группы объектов гражданских прав: вещи, недвижимое имущество и «неосязаемое имущество». Объекты каждой из этих групп существенно отличаются по своему режиму. В то же время на современном этапе развития общества практически весь гражданский оборот представляет собой обращение не каких-либо материальных объектов, а по своему содержанию это существование и обращение именно имущественных прав на активы, обладающие меновой и потребительной стоимостью. Одним из основных видов таких активов являются требования передачи вещей, а также уплаты денег. В последнее время безналичные платежи становятся основной, а нередко и единственной формой расчетов по сделкам. Бездокументарные ценные бумаги, производные финансовые инструменты, являясь единственно допустимыми на развитых финансовых рынках активом, ежедневно многократно переходят (и именно в юридическом смысле этого слова) от одного торговца к другому. Права требования уплаты денег или поставки товаров все активнее используются в банковской практике в качестве предмета залога в обеспечение исполнения обязательств перед банком, предоставившим соответствующее финансирование.

Вместе с тем, Гражданский кодекс РК, не определяет понятия имущественного права и не закрепляет критерии имущественного права, что не позволяет отделить его от других видов имущественных благ. Причем само понятие «имущественное благо» не является юридически значимым и его использование в Гражданском кодексе не просто излишне - оно препятствует установлению адекватного правового режима действительно объектов гражданского правоотношения. Более того, ст. 115 Г К РК, отделяя имущественные права от вещей, при этом относит деньги и ценные бумаги к категории последних. Что, по мнению автора, необоснованно предоставляет правовую основу для вывода о том, что казахстанское законодательство рассматривает деньги и ценные бумаги в качестве вещей и распространяет на них соответствующий правовой режим, однако деньги и ценные бумаги нельзя со всей однозначностью относить к вещам, категорично отделяя их от имущественных прав.

Вместе с тем, по нашему мнению, только имущественные права как обеспечиваемые законом правомочия (пределы поведения) на осуществление своих действий или правомочия требовать совершения определенных действий другими лицами, и могут обращаться в гражданском обороте в качестве объекта гражданских правоотношений, поскольку их оценка может иметь денежное выражение, а они сами могут быть предметом обмена. Более того, имущественные права и есть, в сущности, единственный объект гражданского правоотношения: отсутствие права требовать определенного поведения субъектов означает и отсутствие соответствующей ему обязанности, а значит, отсутствие самого правоотношения.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что закрепление в Гражданском кодексе РК легального определения термина имущественных прав как объекта гражданского правоотношения является необходимым в силу следующих обстоятельств. Во-первых, четкое уяснение самим законодателем сущности этого термина позволит установить более целесообразный, полный и эффективный режим обращения имущественных прав. Во-вторых, легальное определение этого понятия будет способствовать минимизации споров и разногласий, возникающих в процессе реализации такого явления или обращения данного объекта. В-третьих, закрепление определения в ГК позволит самим судам и арбитрам принять правильное решение на основании содержания закона в случае, если в ГК будет отсутствовать необходимая норма, регулирующая тот или иной аспект обращения гражданских прав.

б) Понятие имущественного права

В данном параграфе нами рассматриваются основные принципы обращения имущественных прав. Одной из основных задач гражданского законодательства является не только обеспечение правовой охраны имущественных и личных неимущественных прав и законных интересов субъектов, гражданских прав, но и предоставление юридической основы для обращения (передачи) имущественных прав. Существование имущественного права должно иметь объективированную форму его подтверждения, зависящую от природы соответствующего имущественного права. Подтверждением существования вещного права могут являться как фактическое обладание вещью, так и документы, признаваемые законом в качестве такого подтверждения. Что касается обязательственных прав, то их существование может подтверждаться только документально, например, письменным договором, поскольку обязательственное имущественное право как притязание само по себе бестелесно и представляет собой существующее в сознании людей психическое отношение друг к другу по поводу существования и передачи имущественных ценностей или осуществления действий имущественного характера.

Вместе с тем, ввиду особой важности некоторых категорий имущественных прав законодательство предусматривает квалифицированные формы таких подтверждений, среди которых - нотариальное подтверждение письменных сделок, ценная бумага и государственная или иная регистрация прав. В настоящее время одной из основных причин установления требования о регистрации прав на имущество является и то, что предусмотренные ГК формы существования имущественных прав (письменный договор, ценная бумага, сопроводительный документ) не всегда могут обеспечить требуемую современным экономическим оборотом скорость обращения имущественных прав. Так, на современных финансовых рынках в течение нескольких секунд производятся многомиллионные сделки с финансовыми инструментами. В таких условиях просто невозможно применять традиционные формы реализации правоотношений, а потому единственной формой существования имущественного права становится не документ на бумажном носителе, а записи в электронных реестрах, «электронные документы», режим осуществления и использования которых в настоящее время надлежащим образом не регламентирован законом.

Казахстанское законодательство использует два режима при регулировании обращения имущественных прав: режим регистрации сделок и режим регистрации имущественных прав. В юридической литературе уже высказывалось мнение о нецелесообразности подобного положения. Разделяя, высказанное по этому поводу мнение К.М. Ильясовой, мы считаем, что аналогичные выводы необходимо распространить и в отношении других категорий имущественных прав, имеющих не меньшее значение для имущественного оборота и публичного порядка, чем недвижимое имущество. В первую очередь, это касается имущественных прав, являющихся объектами сделок на финансовых рынках, в том числе на рынке ценных бумаг и в сфере денежного обращения.

Таким образом, мы, приводя свои аргументы в пользу системы регистрации имущественных прав против системы регистрации сделок, приходим к выводу о необходимости на уровне ГК закрепления следующих основных принципов регистрации субъективных обязательственных имущественных прав (за исключение прав на недвижимое имущество):

- обязательственное имущественное право возникает с момента его регистрации;

- содержание публичных реестров является единственной формой удостоверения имущественных прав;

- недопустимо одновременное подтверждение имущественного права содержанием реестра и иным способом. Этот вывод особенно актуален касательно эмиссионных ценных бумаг;

- регистрирующий субъект обладает особым статусом, обеспечивающим его объективность и профессионализм, а также соблюдение им режима конфиденциальности при осуществлении им регистрации прав;

- деятельность регистрирующего субъекта подлежит обязательному лицензированию и надзору со стороны государства;

- регистрирующий субъект не может регистрировать имущественные права по сделкам, в которых в качестве стороны участвует он сам или лица, связанные с ним в силу аффилированности или по иным основаниям;

- регистрации подлежит не только обладание самим имущественным правом, но и любые обременения и ограничения этого права, как залог права, опцион, арест, ограничение в распоряжении правом и др.;

- регистрация осуществляется при представлении подтверждений оснований возникновения имущественного права (ст. 7 ГК РК).

Кроме того, помимо изложенных основных принципов регистрации обязательственных имущественных прав, необходимо, чтобы на уровне закона были установлены механизмы такой регистрации. Более целесообразным, по мнению автора, представляется регламентировать это в специальных законодательных актах, тем более, что такая попытка в казахстанском законодательстве уже сделана в отношении регистрации сделок с ценными бумагами.

В результате проведенного в первом разделе исследования мы приходим к выводу о необходимости уточнения правового термина «имущественные права», а также о необходимости определения основных правил их обращения. Нами предлагается следующее определение: «Имущественными правами являются возникающие по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, и передаваемые (предоставляемые) посредством передачи вещи или посредством внесения в предназначенные для этого публичные реестры: (1) охраняемые законом правомочия в отношении определенных вещей; или (2) обеспечиваемая силой закона юридическая возможность получить выгоды имущественного или неимущественного характера в результате реализации этой возможности, в том числе обеспечиваемое силой закона правомочие требовать от третьих лиц совершения определенных действий по передаче имущества или выполнению работ (оказанию услуг), либо по воздержанию от определенных действий, которые могут нанести имущественный ущерб управомоченному субъекту или воспрепятствовать получению им выгоды имущественного характера либо связанной с реализацией этого правомочия выгоды неимущественного характера».

2. Ценные бумаги в системе объектов гражданских прав

2.1 Понятие и классификация ценных бумаг

а) Юридическое содержание понятия ценной бумаги

В юридическом содержании понятия ценной бумаги раскрывается через призму особых характеристик ценной бумаги, отличающих ее от иных юридически значимых документов. По нашему мнению, целесообразным является четкое разграничение правовых институтов ценных бумаг и имущественных прав. Таким образом, мы предлагаем рассматривать гражданско-правовой институт ценных бумаг как совокупность норм, регулирующих один из видов объектов гражданских прав, представляющий собой такой способ документального подтверждения имущественных прав, который обеспечивает оборотоспособность этих прав в соответствии с правилами, специально установленными в отношении указанного вида объектов гражданских прав.