Охрана культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты

В качестве предмета преступления может выступать памятник истории и культуры, одним из обязательных признаков которого является постановка его на государственный учет (см. параграф первый настоящей главы). В связи с этим возникает вопрос, могут ли признаваться памятниками истории и культуры, а, следовательно, выступать в качестве предмета преступления, предусмотренного ст. 243 УК, памятники, не состоящие на учете у государства?

Межрайонная Угличская прокуратура Ярославской области в 1986 г. прекратила уголовное дело по факту сноса здания кожевенного завода, являющегося уникальным памятником промышленной архитектуры XVII века. Постановление о прекращении уголовного дела было мотивировано тем, что здание не состояло на государственном учете. Однако вопрос о признании этого здания в качестве памятника находился в стадии рассмотрения См.: Яни С. А., Сырых В. М. Эффективность уголовного законодательства об охране памятников // Советское государство и право. 1990. № 3. С. 77..

В данном случае постановление о прекращении уголовного дела было вынесено не в соответствии со ст. 22 Закона СССР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», действовавшего на тот момент. Согласно положениям этой статьи, здание, сооружение, выявленное как памятник, до решения вопроса о его принятии на государственный учет подлежит охране в том же порядке, что и памятники истории и культуры. Поэтому уничтожение или повреждение предмета, обладающего культурной ценностью, не состоящего на государственном учете, может квалифицироваться как уничтожение или повреждение памятника истории и культуры, если вопрос о его постановке на учет государства находится в стадии рассмотрения. Аналогичные требования содержит ст. 39 действующего в настоящий момент Закона РСФСР от 15 декабря 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

Если какому-либо предмету, обладающему культурной ценностью, в силу каких-либо причин государством не был присвоен статус памятника истории и культуры, то он в принципе может рассматриваться в качестве предмета преступления, предусмотренного ст. 243 УК, как «предмет или документ, имеющий историческую или культурную ценность». При этом в юридической литературе правильно подчеркивается, что «предметом преступления, предусмотренного ст. 243 УК, могут быть как движимые, так и недвижимые вещи» Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1997. С. 479.. Поэтому понятие «предмет» может одинаково распространяться как на произведения изобразительного искусства, так и на творения архитектуры.

Объективную сторону преступления составляют действия, направленные на уничтожение или повреждение объектов, имеющих специальный статус памятников истории, культуры, либо природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, а также предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность.

Понятия «уничтожение» и «повреждение» были рассмотрены во втором параграфе настоящей главы, поэтому нет необходимости раскрывать их содержание повторно.

Преступление считается оконченным с момента наступления указанных в законе вредных последствий (уничтожения или поврежденияпамятника истории и культуры).

Во время очередной инвентаризации, проводимой в 1994 г. сотрудниками Брянского центра охраны памятников истории и культуры, не был обнаружен курган. Как выяснилось, его использовали при добыче грунта во время строительства дороги от поселка Рассуха к сепараторному пункту. По оценкам специалистов, более 360 миллионов рублей должно было потребоваться для раскопок насыпи дороги, чтобы восстановить если не само древнее городище, то хотя бы утраченную научную информацию. Прокурором Брянской области было возбуждено уголовное дело по факту уничтожения археологического памятника См.: Украли курган // Комсомольская правда. 1994. 19 февраля.

В марте 1997 г. неизвестные лица перепилили медный постамент памятника погибшим воинам-афганцам в Ашинском городском парке. Памятник был разрушен См.: Лошкарева Н. Погиб памятник//Челябинский рабочий. 1997. 21 марта..

Статья 230 УК РСФСР предусматривала ответственность за умышленное уничтожение, разрушение или повреждение культурных ценностей. В действующей редакции ст. 243 УК РФ слово «умышленное» исключено. Тем самым, как отмечается в литературе, такое исключение придает норме более широкое толкование См.: Преступность, статистика, закон. М., 1997. С. 151.. Действительно, в ч. 2 ст. 24 УК говорится о том, что деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части. Уничтожение или повреждение культурных ценностей фактически может быть совершено не только по неосторожности, но и умышленно. Неосторожная вина, также как и умышленная, при совершении указанного общественно опасного деяния в ст. 243 УК специально не предусмотрена, следовательно, положения ч. 2 ст. 24 УК к нему не применимы. В связи с этим, субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Некоторые авторы считают, что субъективная сторона уничтожения или повреждения памятников истории и культуры характеризуется только прямым умыслом 7. Данное утверждение представляется весьма спорным. На практике довольно часто встречаются случаи посягательства на указанный предмет преступления с косвенным умыслом.

Например, в 1993 г. вблизи поселка Рассуха Брянской области во время строительства дороги рабочие использовали грунт с кургана. В результате был уничтожен памятник, представляющий значительную археологическую ценность. Суд признал строителей виновными в умышленном уничтожении памятника истории и культуры. В данном случае их вина характеризуется косвенным умыслом, поскольку строители не желали уничтожения археологического памятника, а лишь преследовали цель получения грунта с его поверхности. Земляная насыпь, хотя и является частью кургана, не имеет какой-либо археологической ценности. Однако, несмотря на это, строители осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность уничтожения или повреждения памятника истории и культуры и сознательно допускали такие последствия или относились к ним безразлично.

Для признания в действиях виновного умысла необходимо наличие у него осведомленности об особых свойствах предмета посягательства, позволяющих отнести его либо к памятнику истории и культуры, либо к предмету или документу, имеющему историческую или культурную ценность.

Известны случаи уничтожения и повреждения памятников гражданами в целях обогащения.

В поселке лесохимиков г. Аши (Челябинская область) с обелиска памяти павших на полях сражений в годы Великой Отечественной Войны было буквально содрано знамя, изготовленное из меди. Благодаря оперативной работе городской милиции вандалы были задержаны при попытке сдать «железо» скупщикам. Ими оказались шестнадцатилетний нигде не работающий М. и двенадцатилетний школьник Г. Отец одного из подростков помогал разламывать медь.

Часть 2 ст. 243 УК предусматривает как квалифицирующее обстоятельство уничтожение или повреждение особо ценных объектов или памятников общероссийского значения. Указанный предмет преступления был рассмотрен в первом параграфе настоящей главы.

На глазах у посетителей Государственного Эрмитажа 15 июня 1985 г. невысокий человек дважды ударил ножом по картине Рембрандта «Даная». Затем он три раза плеснул концентрированной кислотой на полотно так, чтобы побежавшие струйки краски, кислоты и грунта испортили шедевр. По счастливой случайности не пострадало лицо Данаи, уцелел кусочек драпировки. Все остальное представляло собой одно большое черное пятно. Десять лет понадобилось реставраторам для восстановления шедевра Рембрандта См.: Пинчук М. Судьба "Данаи" // Наука и жизнь. 1988. № 7..

Прежняя редакция рассматриваемого состава преступления предусматривала в качестве квалифицирующего признака умышленное разрушение, повреждение либо уничтожение памятников истории и культуры, предметов или документов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность (ч. 2 ст. 230 УК РСФСР). Однако, законодатель, видимо, счел такую формулировку недостаточно определенной, в связи с чем, в новой редакции состава уничтожения или повреждения культурных ценностей он указал квалифицирующий признак «те же деяния, совершенные в отношении особо ценных объектов или памятников общероссийского значения» (ч. 2 ст. 243 УК). В самом деле, занесение определенных объектов в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской федерации или присвоение памятнику истории и культуры статуса общероссийского значения помогает избавиться, в частности, от проведения дополнительных искусствоведческих экспертиз. Однако, тем самым в ч. 2 ст. 243 УК оставлен без внимания признак уничтожения или повреждения предметов или документов, имеющих особую культурную ценность, что противоречит логике этой же нормы. В связи с этим предлагаем предусмотреть в качестве отягчающего обстоятельства совершение деяний в отношении предметов, комплексов или объектов, указанных в ч. 1 ст. 243 УК, имеющих особую ценность.

Уничтожение или повреждение особо ценных объектов или памятников общероссийского значения является единственным квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст. 243 УК. Однако законодательный опыт показывает, что уничтожение или повреждение любого имущества, совершенное общеопасным способом или повлекшее какие-либо тяжкие последствия, гораздо опаснее, чем те же действия, но без наличия этих признаков. Это объясняется тем, что в данном случае происходит посягательство еще на два объекта - жизнь и здоровье человека, а также общественную безопасность.

О высокой степени общественной опасности уничтожения или повреждения имущества, совершенного общеопасным способом или повлекшего какие-либо тяжкие последствия, свидетельствуют санкции статей 167, 168 и 346 УК. Например, максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 167 УК, составляет два года. При совершении преступления путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо если деяния, указанные в ч. 1 статьи, повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, согласно ч. 2 статьи, предельный срок лишения свободы составляет уже пять лет.

В УК Республики Болгария предусмотрена уголовная ответственность за уничтожение или повреждение культурных ценностей общеопасным способом. Так, согласно ч. 2 ст. 330 УК Болгарии виновный наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет, если подожженное им имущество имеет историческую, научную или художественную ценность или если в подожженном помещении хранятся предметы, имеющие историческую, научную или художественную ценность См.: Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб., 2001..

В связи с этим представляется целесообразным предусмотреть в ст. 243 УК квалифицирующие признаки, заключающиеся в совершении деяний: 1) путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности либо повлекших тяжкие последствия; 2) путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшего по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Законодатель в целом одинаково оценивает общественную опасность умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества указанными выше путями и уничтожения или повреждения памятников истории и культуры, совершенных в отношении особо ценных объектов или памятников общероссийского значения. Так, санкции за те и за другие деяния, включая преступные последствия, предусматривают для виновного наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Поэтому квалифицирующие признаки совершения преступления общеопасным способом и в отношении особо ценных предметов, комплексов или объектов можно включить в одну и ту же часть ст. 243 УК.

Выше было указано, что уничтожение или повреждение культурных ценностей может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Логика построения УК предполагает различную строгость наказания за преступления с разными формами вины. Следовательно, совершение названных деяний при наличии неосторожной вины должно наказываться менее строго, чем совершение того же деяния, но с умыслом. Поэтому уголовная ответственность за неосторожное уничтожение или повреждение культурных ценностей должна предусматриваться специальной статьей. Аналогичный принцип использован при построении составов преступлений, предусмотренных статьями 167 и 168 УК.

При конструировании санкций анализируемой нормы необходимо учесть следующие обстоятельства.

Во-первых, в ст. 243 УК предусмотрена специальная по отношению к статьям 167 и 168 УК норма, следовательно, в ней необходимо предусмотреть более строгое наказание за совершение преступления.

Во-вторых, усиление наказания обусловливается высокой ценностью охраняемых уголовным законом предмета и объекта посягательства.

В-третьих, норма, предусмотренная ст. 243 УК, имеет различные градации степени общественной опасности преступления. Так, посягательство может иметь разные общественно опасные последствия, заключающиеся как в незначительном повреждении, так и в полном уничтожении предмета, представляющего культурную ценность. Неоднороден и сам предмет преступления, в качестве которого может выступать имущество, имеющее различную степень культурной ценности. Учитывая это, в ст. 243 УК следует предусмотреть санкции с достаточно широкими пределами, а также альтернативные меры наказания.

Представляется, что наказание, как за умышленное, так и за неосторожное уничтожение или повреждение памятников истории и культуры должно быть строже, чем за те же деяния с соответствующими формами вины в отношении обычного имущества (статьи 167 и 168 УК). Это обусловливается тем, что в данном случае совершается посягательство на несколько объектов - общественную нравственность и отношения собственности. Факультативным объектом могут быть жизнь и здоровье человека.

На основании вышеизложенного предлагаем:

1) изложить ст. 243 УК в следующей редакции:

«Статья 243. Умышленные уничтожение или повреждение культурных ценностей

1. Умышленные уничтожение или повреждение культурных ценностей, то есть уникальных вещественных результатов человеческой деятельности, имеющих важное историческое, научное, художественное или иное культурное значение, -наказываются штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от девяти месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Те же деяния:

а) совершенные в отношении предметов, указанных в части первой настоящей статьи, имеющих особую ценность, либо памятников истории и культуры общероссийского значения;

б) совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом;

в) повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -наказываются лишением свободы на срок до шести лет»;

2) выделить из ст. 243 УК новый состав преступления и представить его в следующем виде:

«Статья 243'. Уничтожение или повреждение культурных ценностей по неосторожности

1. Уничтожение или повреждение культурных ценностей, если они совершены в отношении памятников истории и культуры общероссийского значения или предметов, имеющих особую ценность, по неосторожности -наказываются штрафом в размере от ста до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до пяти месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. Те же деяния, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности либо повлекшие тяжкие последствия, -наказываются штрафом в размере от четырехсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до девяти месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет».

Ответственность за контрабанду предусмотрена ст. 188 УК. Контрабанда культурных ценностей представляет квалифицированный состав этого преступления (ч. 2 ст. 188 УК).

Общественная опасность контрабанды культурных ценностей состоит не только в том, что преступными действиями причиняется вред в сфере экономической деятельности государства, но и в нанесении значительного ущерба культурному наследию России. Из страны нелегально вывозятся тысячи художественных, исторических и других бесценных предметов культурного наследия. В розыске находятся десятки полотен Айвазовского, Васнецова, Левитана, Шишкина и других выдающихся русских художников. На настоящий момент из России нелегальным путем уже вывезено около 80 процентов всех икон, представляющих историческую и художественную ценность. Только в 1998 г. в России при попытке контрабандного вывоза задержано 7,5 тысяч предметов антиквариата и искусства, общая стоимость которых составляет 26% стоимости всех предметов контрабанды в неторговом обороте См.: Щерба СП. Проблемы уголовно-правовой охраны исторических, научных, художественных и культурных ценностей государств СНГ от преступных посягательств //Уголовное право. 1999. № 1. С. 109..

Контрабанда культурных ценностей, как правило, сопряжена с их хищениями. Довольно значительный процент хищений культурных ценностей совершается в России ради того, чтобы вывезти ценности за границу для продажи. Существование за рубежом легальных точек сбыта предметов искусства и старины, таких, как аукционы «Кристи» и «Сотби», только усугубляет проблему.

В крупных европейских городах российским достоянием торгуют целые улицы. Например, в Берлине на Кейтштрассе можно купить буквально все: от русской матрешки до бесценной иконы XVI-XVIII веков См.: Мукомолов А. Ищите иконы на Кейтштрассе // Российская газета. 1994. 14 апреля.. При этом со стороны иностранного государства, где осуществляется подобная торговля, для такого бизнеса нет препятствий, если только этим не нарушается законодательство данного государства.

Для того чтобы вернуть незаконно вывезенные из России предметы культуры и искусства, без содействия Интерпола обойтись невозможно.

Учитывая вышеизложенное, законодатель счел нужным отнести контрабанду культурных ценностей к обстоятельствам, отягчающим уголовную ответственность.

Непосредственный объект рассматриваемого преступления -отношения по поводу порядка и условий перемещения через таможенную границу Российской Федерации культурных ценностей и связанных с этим законных прав и интересов государства, физических и юридических лиц.

Объективная сторона контрабанды культурных ценностей состоит в перемещении их через таможенную границу Российской Федерации помимо или с сокрытием от таможенного контроля, либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо с не декларированием или с недостоверным декларированием.

В 2000 г. в Хабаровской области при досмотре теплохода «Аэропорт» у гражданина США Дерби Андерсена таможенниками был обнаружен старообрядческий крест, не заявленный в декларации. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 188 УК См.: Архив следственного отдела ГУВД г. Хабаровска за 2000 г. Уголовное дело № 601255..

Схожее определение контрабанды дает ст. 219 Таможенного кодекса РФ: контрабандой признается перемещение через таможенную границу России помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо сопряжено с недекларированием или с недостоверным декларированием различных товаров, в том числе предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран.

Существование разных определений контрабанды в УК и Таможенном кодексе РФ представляется неоправданным. Необходимо унифицировать указанные понятия, для чего нужно использовать в Таможенном кодексе дефиницию, данную в УК. Последняя более универсальна и лаконична.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Таможенного кодекса РФ, таможенной границей России являются пределы таможенной территории России, а также периметры свободных таможенных зон и свободных складов.

Под перемещением через таможенную границу Российской Федерации, согласно ст. 18 Таможенного кодекса РФ, понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию и вывозу с этой территории товаров или транспортных средств любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередач.

Действиями по ввозу или вывозу считаются:

при ввозе товаров или транспортных средств на таможенную территорию России, включая ввоз с территории свободных таможенных зон и со свободных складов - фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации;

при вывозе товаров или транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации и при их ввозе с остальной части таможенной территории Российской Федерации на территорию свободной таможенной зоны или свободного склада - подача таможенной декларации или иное действие, непосредственно направленное на реализацию намерения соответственно вывезти или ввезти товары или транспортные средства.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. «О вывозе и ввозе культурных ценностей» вывоз культурных ценностей - перемещение любыми лицами в любых целях через таможенную границу Российской Федерации, без обязательства их обратного ввоза. Ввоз культурных ценностей - перемещение любыми лицами в любых целях через таможенную границу Российской Федерации культурных ценностей, находящихся на территории иностранного государства, без обязательства их обратного вывоза.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 упомянутого Закона вывозу не подлежат следующие категории культурных ценностей:

движимые предметы, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность и отнесенные в соответствии с действующим законодательством к особо ценным объектам культурного наследия народов России, независимо от времени их создания;

движимые предметы, независимо от времени их создания, охраняемые государством и внесенные в охранные списки и реестры в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

культурные ценности, постоянно хранящиеся в государственных и муниципальных музеях, архивах, библиотеках, других государственных хранилищах культурных ценностей Российской Федерации;

культурные ценности, созданные более 100 лет назад, если иное не предусмотрено этим Законом.

В июне 1995 года таможенники пограничного автомобильного перехода Троицкого таможенного поста при проверке автомобиля «КамАЗ», следовавшего в Кокчетав, в документах водителя на вывоз автопокрышек увидели приписку от руки: «культурные ценности» вместо свидетельства на право вывоза культурных ценностей. В кузове автомобиля под автопокрышками таможенники обнаружили свертки картин, папки с рисунками, картины в подрамниках и без них, вазы, статуэтки из камня и бронзы. Подсчет показал, что была предпринята попытка вывезти за пределы России одних только картин 2400 См.: Столяров А. Художники ахнули // Челябинский рабочий. 1995. 30 июня..

Контрабандные действия могут осуществляться путем перемещения культурных ценностей помимо таможенного контроля. Перемещение может быть осуществлено вне определенных таможенными органами мест или вне установленного времени производства таможенного оформления.

Под сокрытием предметов контрабанды от таможенного контроля понимается их утаивание, совершенное как с использованием различного рода тайников, так и без такового.

В 1985-1987 г.г. преступная группа в составе гражданина Республики Бенин Эммануэля Тотина и гражданина СССР Юлия Фанда, занималась контрабандой икон в ФРГ. Иконы переправлялись владельцу антикварного магазина - гражданину ФРГ Валерию Харпасу. В качестве «челноков» использовались иностранные дипломаты, например, второй секретарь посольства Республики Чад в СССР Том Якуб. Если икона не помещалась в чемодан, где было устроено второе дно, и могла привлечь внимание таможенников своими размерами, то ее распиливали и переправляли кусками. За период с 1985 по 1987 г.г. через руки Тотина прошла контрабанда на общую сумму 1597190 рублей. Деятельность группы была пресечена, преступники осуждены См.: Белозерская Е. Связной // Совершенно секретно. 1990. № 2. С. 23..

В г. Пскове 21 мая 1999 г. сотрудниками Себежского РОВД и Псковской таможни были задержаны два жителя Латвии, которые в микроавтобусе пытались вывезти 65 икон в обход таможенного поста. Возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 188 УК РФ. Иконы изъяты См.: Архив следственного отдела ГУВД г. Пскова за 1999 г. Уголовное дело № 199244350..

Преступление считается оконченным в момент ввоза или вывоза товаров или транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Субъективная сторона контрабанды культурных ценностей характеризуется прямым умыслом: лицо осознает общественную опасность своих действий и желает их совершения. Субъектом преступления является любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

В соответствии со ст. 190 УК РФ уголовная ответственность наступает за невозвращение на территорию России предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран.

Объект преступления - исключительное право государства на владение и распоряжение культурными ценностями, постоянно находящимися на его территории. Исключительность этого права для Российской Федерации определяется международными нормами права. Например, актом, содержащим такие нормы права, является международная Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности, от 14 ноября 1970 г. (см. параграф первый главы третьей).

В связи с обоснованием в параграфе первом настоящей главы необходимости изменения формулировки предмета преступления, предусмотренного ст. 190 УК, предлагаем понятие «предметы художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран» в указанной статье заменить понятием «культурные ценности».

Объективная сторона рассматриваемого преступления заключается в бездействии, а именно в невозвращении в установленный срок на территорию Российской Федерации культурных ценностей, вывезенных за ее пределы, если такое возвращение является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания объективной стороны, речь идет о невозвращении в установленный срок на территорию России временно вывезенных культурных ценностей.

В ст. 5 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. «О вывозе и ввозе культурных ценностей» временный вывоз культурных ценностей понимается как перемещение любыми лицами в любых целях через таможенную границу Российской Федерации культурных ценностей, находящихся на территории Российской Федерации, с обязательством их ввоза в оговоренный срок.

Вывоз культурных ценностей с территории России должен быть законным, иначе это деяние должно рассматриваться как контрабанда.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. временный вывоз культурных ценностей осуществляется музеями, архивами, библиотеками, другими юридическими, а также физическими лицами:

- для организации выставок;

- для осуществления реставрационных работ и научных исследований;

- в связи с театральной, концертной и иной артистической деятельностью;

- в иных необходимых случаях.

При принятии решения о возможности временного вывоза культурных ценностей Министерством культуры выдается свидетельство на право вывоза культурных ценностей. Это свидетельство является основанием для пропуска указанных ценностей через таможенную и государственную границы Российской Федерации.

Вывоз предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран может осуществляться только законным собственником предметов либо лицом, уполномоченным на то собственником в установленном законом порядке.

Преступление окончено, когда после наступления срока возвращения предмета на территорию России, лицо не возвратило предмет, хотя имело реальную возможность сделать это.

Часть 2 ст. 27 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. запрещает рассматривать ходатайства о временном вывозе движимых предметов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность и отнесенных в соответствии с действующим законодательством к особо ценным объектам культурного наследия народов России, охраняемым государством и внесенным в охранные списки и реестры в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, независимо от их создания.

В соответствии с ч. 2 ст. 219 Таможенного кодекса, контрабандой Ш признается также и невозвращение на таможенную территорию Российской

Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран, вывезенных за ее пределы, если такое возвращение является обязательным. А Уголовный кодекс выделяет невозвращение на территорию России предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран из состава контрабанды в самостоятельное преступление. В связи с коллизией норм УК и Таможенного кодекса необходимо провести разграничение между составами контрабанды культурных ценностей (ч. 2 ст. 188 УК) и невозвращения на территорию России предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК). Основное отличие между ними состоит в том, что преступление, предусмотренное ст. 190 УК, считается оконченным, когда после наступления срока возвращения вывезенных законным путем предметов культурного достояния на территорию Российской Федерации, лицо не возвратило предметы, хотя имело реальную возможность сделать это. Действия по контрабандному вывозу или ввозу культурных ценностей считаются оконченным преступлением в момент их незаконного вывоза или ввоза.

Обманным использованием документов при контрабандном вывозе культурных ценностей, на наш взгляд, следует считать также представление в таможенный орган фиктивного заявления о намерении лица осуществить временный вывоз культурных ценностей (без цели их обратного ввоза). В данном случае целесообразно согласиться с точкой зрения, согласно которой «такие противоправные действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 188 УК РФ по признаку перемещения товаров через таможенную границу РФ с обманным использованием документов». Наличие в данном случае признаков состава преступления, предусмотренного ст. 190 УК, не меняет квалификации. Иначе говоря, дополнительной квалификации по этой статье перечисленные общественно опасные деяния не требуют, даже если в последствии лицо противоправно не возвратило культурные ценности на территорию России в обусловленный срок.

§4. Об установлении уголовной ответственности за незаконное завладение культурными ценностями, не имеющими собственника, либо собственник которых неизвестен

Проблема борьбы с незаконным присвоением культурных ценностей, не имеющих собственника, либо собственник которых не известен, имеет глубокие корни Корчагин А.Г., Иванов A.M., Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток, 1999. С. 219.. Гробницы, курганы, другие захоронения обворовывали с момента их создания. Причем в древности это происходило не только с корыстными, но и со всякого рода культовыми целями.

В России основными объектами для воров служили курганы. Курган представляет собой сооружение, включающее в себя могильную яму и деревянные конструкции, покрытые земляной насыпью. Встречаются малые курганы, размерами около 10 сантиметров высотой и диаметром 10 метров, небольшие курганы - 30-50 см высотой и диаметром 20-30 м, большие курганы - до 10 м высотой и до 100 м диаметром. Как правило, в курганах содержался сопровождающий инвентарь в виде оружия, сосудов, бус, изделий из драгоценных металлов и других предметов. Именно завладение им и является главной целью похитителей.

В XVIII-IX в.в. в основном курганы разворовывались местным населением. Целые деревни жили за счет указанной деятельности. Существовали даже профессионалы («бугровщики») -- грабители курганов. В то время уже был рынок антикварных вещей, поэтому сбыт их не представлял особой проблемы. По действовавшему законодательству раскопки и обворовывание курганов не наказывалось.

В советское время в России организованной преступности и рынка сбыта культурных ценностей не существовало. Незаконные раскопки курганов в основном осуществлялись местным населением на любительском уровне. Еще в начале 80-х г.г. XX в. продать какую-либо вещь, приобретенную в результате археологических раскопок, было довольно трудно. Однако с конца 80-х г.г. в России начинает формироваться рынок археологических находок. В начале 90-х этому начинает способствовать открытие границ государства. Предметы, полученные из незаконных археологических раскопок, все больше повышаются в цене. Так, антикварный нож из бронзы на «черном рынке» может стоить около 1000 долларов, керамический сосуд -- около 50 долларов.

В настоящее время поиск сокровищ постепенно превращается в мощную отрасль индустрии обогащения не только в России, но и во всем мире. Так называемая «черная археология», по данным ООН, входит в десятку самых прибыльных занятий бизнесом. Нелегальные раскопки предметов старины, многие из которых впоследствии экспортируются, являются одной из форм проявления преступности, связанной с хищением и незаконным экспортом культурных ценностей См.: Global Report on Crime and Justice. New York, 1999..

Через руки кладоискателей проходит во много раз больше находок, чем через руки ученых. По данным Британского музея, 99 % всех археологических находок совершаются любителями. Многие из них действуют совершенно открыто, не подпуская к своим раскопкам археологов. У них могут иметься организационные структуры, квалифицированные специалисты-консультанты, современная поисковая техника, транспорт, огнестрельное оружие.

География незаконных археологических раскопок в России включает в основном Крым, Сибирь, Алтай. Встречаются такие раскопки и на Урале, но они осуществляются крайне редко, в основном местными жителями. Более активно незаконная археологическая деятельность осуществляется в Крыму. Приток искателей сокровищ в Крым объясняется тем, что именно там, в древности происходил контакт с греческим миром, о чем свидетельствуют скифские курганы.

Например, летом 2000 г. в Крыму милицейский патруль задержал двух граждан, нелегально производивших изъятие ценностей из склепа. Эти лица за одну ночь добыли 182 предмета из серебра и бронзы, в том числе несколько украшенных гранатами и агатами орлиноголовых пряжек с боевых поясов воинов. Приблизительная стоимость одной такой пряжки составляет две тысячи долларов. Против указанных лиц было возбуждено уголовное дело, но спустя несколько недель прекращено за отсутствием состава преступления См.: Прохоров А. Клады ищет браконьер//Совершенно секретно. 2000. № 12. С. 34..

Все большее распространение получает незаконная деятельность в рассматриваемой сфере организованными группами. Если раньше они в большинстве случаев проявляли себя на западе России, то за последние годы такие группы начинают встречаться и в ее центре.

В своей незаконной деятельности данные формирования часто опираются на карты археологических памятников, составленные в научных целях. Подобными группами используются (нанимаются) лица, имеющие археологическое образование и необходимую подготовку. Вероятно, таковыми являются лица, не занимающиеся археологией профессионально, но когда-то получившие археологическое или историческое образование и прошедшие практику.

Специалисты-археологи утверждают, что подобная группа действует в Оренбургской области (в основном в глухих районах). При раскопках члены группы пользуются бульдозером, что значительно ускоряет вскрытие курганов. Если для того, чтобы извлечь из земли ценные в научном плане предметы, не повреждая их, археологам требуется до одного месяца, то незаконной группой ценности изымаются за один - три дня. В результате гибнет вся научная информация, содержащаяся в подобных объектах.

При этом для лиц, производящих незаконные раскопки, ценными являются сами извлеченные из земли предметы. Археологов же интересуют не столько вещи, сколько та информация, которая в них заложена. В научном отношении указанные вещи без информационного контекста не обладают ценностью. Цель археолога - порой по еле уловимым следам осуществить реконструкцию жизни древнего человека. При нелегальных раскопках, людей, их производящих, как правило, интересует материальная выгода, поэтому почти вся научная информация утрачивается.

Незаконно приобретенные археологические ценности часто сбываются через вещевые рынки. Например, в Москве таким рынком является антикварно-художественный вещевой рынок в Измайлово. Однако в основной своей массе находки переправляются за рубеж, где впоследствии выставляются на аукционах. По приблизительным данным сотрудников музея, только из Крыма за границу вывезено археологических ценностей минимум на 50-60 миллионов долларов '". Это объясняется тем, что спрос на экзотические ценности за рубежом, особенно на Западе, чрезвычайно высок. Предметы старославянской культуры все больше интересуют частных иностранных коллекционеров.

Обычно на поиски археологических ценностей отправляются во время отпусков и, как правило, летом. Так, летом 1997 года неизвестными злоумышленниками незаконно вскрыты и разворованы семь древнеславянских захоронений VIII-X веков на Лысой горе в Воронежской области. Следы вскрытия были обнаружены также на многих степных курганах " См.: Литвинцев Г. На бульдозере в Золотую Орду // Российская газета. 1997. 31 января. С. 25..

Многие «черные археологи» занимаются поисками ценностей вполне профессионально. Некоторые из них имеют хорошую подготовку в области истории, археологии, этнографии. Встречаются люди с несколькими высшими образованиями. Довольно часто в «черном археологическом рынке» бывают замешаны сами археологи. Низкая заработная плата вынуждает их консультировать торговцев древностями, а иногда и самостоятельно заниматься такой торговлей.

Разворовыванию ценностей зачастую способствует отсутствие финансовых средств для археологии и бездействие местных властей. Так, по той и другой причине уже сорок лет не ведутся официальные раскопки памятника археологии «Древнее Белоозеро». Тем временем ценности с объекта добывают «черные археологи» и туристы. Древности с Белоозера в настоящее время можно увидеть в частных коллекциях, находящихся в США, о чем открыто говорится в археологических журналах.

Пять лет назад в Череповце был создан некий «Союз русских православных традиций», зарегистрированный отделом юстиции администрации области в качестве общественного объединения. Этот союз открыто занимается незаконными поисками древностей на Белоозере и содержит свой антикварный магазин.

При этом милиция в незаконную деятельность «черных археологов» практически не вмешивается. Обращения археологов в правоохранительные органы (в данном случае - ФСБ по Вологодской области) не привели к каким-либо результатам. Сотрудники указанного ведомства при отказе сослались на отсутствие в УК РФ статьи, предусматривающей уголовную ответственность за незаконные раскопки. Они также пояснили, что пресечь подобные деяния могут только в момент попытки перевоза исторических ценностей за рубеж См.: Филиппов В. Неприкаянные артефакты // Известия. 2000. 11 октября. С. 8..

Как видно из приведенных примеров, деятельность по проведению незаконных археологических раскопок в настоящее время поставлена на вполне профессиональную основу. Однако в значительной степени это касается деятельности по подъему драгоценностей со дна морей и океанов.

Такого рода бизнес, особенно в зарубежных государствах, поставлен на довольно солидный базис. Там создаются акционерные общества для накопления капитала, необходимого для проведения глубоководных работ. Ценности, поднятые со дна водных объектов, также как и полученные из земляных раскопок считаются археологическими памятниками, поскольку главным критерием отнесения предметов к данным памятникам служит их древность. Искателей сокровищ привлекает то, что за многовековую историю немало судов стало жертвами кораблекрушений или войн на море. По данным специалистов, сейчас под водой во всем мире находится более трех миллионов затонувших кораблей. Трюмы некоторых из них содержали значительные богатства - драгоценные камни, благородные металлы и изделия из них, обладающие не только материальной, но и большой художественно-исторической ценностью. При этом затонувшие сокровища почти не подвергаются влиянию времени и воздействию морской воды. Поэтому их поиски становятся все более распространенным занятием.

Летом 1963 года австрийские аквалангисты провели обследование Наваринской бухты, на дне которой лежали остовы нескольких десятков турецких кораблей, перевозивших ценности и потопленные в 1827 году русско-англо-французской эскадрой. Данные о том, сколько и что именно удалось поднять, публично не распространялись. Официально было объявлено, что австрийцы добыли лишь пушечные ядра и «сувениры».

С XIX века ведутся попытки как легально, так и нелегальным путем поднять сокровища общей стоимостью 70 млрд. лир также и с затонувшего парусника «Гросвенор» См.: Горбачев В. Г. Похищение сокровищ//Советская юстиция. 1986. № 11. С. 30..

Таким образом, незаконные археологические раскопки, незаконное поднятие ценностей со дна объектов гидросферы (морей, рек, озер и т.п.) и другие подобные деяния (например, нелегальное присвоение клада, содержащего предметы, представляющие культурную ценность) наносят культурному наследию любого государства непоправимый ущерб. Для России он заключается в первую очередь в безвозвратной утрате ее культурного достояния, которое либо мигрирует за рубеж, либо становится объектом бесконечной купли-продажи в целях обогащения. Если вред, причиненный России в результате исчезновения с ее территории предметов культурного достояния, оценить в денежном эквиваленте, то придется иметь дело с суммой в миллионы долларов.

Возникает вопрос, каким образом следует бороться с описанными общественно опасными деяниями?

Непосредственную охрану культурных ценностей, не имеющих собственника, или собственник которых не известен, обеспечить довольно трудно. Это объясняется ограниченностью соответствующих государственных органов в финансовом и кадровом отношениях. Поэтому, как предполагается, основную роль в деле охраны вновь выявляемых предметов культурного наследия, по крайней мере, в ближайшее время должен сыграть правовой аспект.

Международная Конвенция Международного института унификации частного права (УНИДРУА) по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям 1995 г. устанавливает, что культурная ценность, происходящая из неразрешенных раскопок или законно происходящая из раскопок, но незаконно изъятая, рассматривается как похищенная, если это соответствует праву государства, где вышеуказанные раскопки имели место (ст. 3). Данное положение не требует, но допускает установление уголовной ответственности за названные общественно опасные деяния в национальных законодательствах стран-участниц Конвенции (см. параграф первый главы третьей настоящего исследования).

В УК Испании, например, установлена уголовная ответственность ^ за присвоение с целью наживы вещи, имеющей художественную,

историческую, культурную или научную ценность, которая была потеряна или собственник которой неизвестен (ст. 253). Это деяние, согласно данному УК, наказывается тюремным заключением на срок от шести месяцев до двух лет См.: Уголовный кодекс Испании. М., 1998.. Таким образом, Испания с помощью уголовно-правовых методов оградила свое культурное достояние от незаконных археологических раскопок и других видов преступного присвоения культурных ценностей.

Схожая норма предусмотрена в ст. 328 УК КНР. В соответствии с ней, откапывание и разграбление памятников древней культуры, древних захоронений, представляющих историческую, культурную и научную ценность, наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет и штрафом См.: Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб., 2001.. Аналог существует и в УК Украины - присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества, имеющего особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, а также клада, наказывается штрафом до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

УК Российской Федерации подобной статьи не содержит. В УК РСФСР 1960 г. ст. 97 предусматривала уголовную ответственность за присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного ценного имущества, заведомо принадлежащего государству или общественной организации. Однако, Законом РФ от 29 апреля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР» данная статья была исключена См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 22. Ст. 789..

Поскольку первоначального собственника культурных ценностей, приобретенных, например, в результате незаконно проведенных археологических раскопок, определить не представляется возможным, совершение таких раскопок нельзя квалифицировать как хищение. Следовательно, привлечь лицо, незаконно изъявшее культурную ценность из места раскопок, к уголовной ответственности по ст. ст. 158-162 или 164 УК РФ невозможно.

Рассматриваемые деяния также по причине отсутствия собственника не образуют состава вымогательства (ст. 163 УК), причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК).

Отсутствие уголовной ответственности за незаконные археологические раскопки позволяет оставлять такие деяния безнаказанными. Так, осенью 1998 г. от главы администрации совхоза Зингейский Кизильского района Челябинской области археологам поступила информация о том, что в шести километрах от совхоза разрушен большой курган. На это место выехала группа археологов. Незаконно вскрытый объект оказался курганом эпохи кочевников (первое тысячелетие до н.э.) размером 40 см в высоту и 4 м в диаметре. Правонарушители действовали с помощью экскаватора, автопогрузчика и самосвала. Раскопки происходили в выходные дни (в субботу или воскресенье). При этом они тщательно маскировали свою работу. Для этого в земле была прорыта траншея, в которой работал автопогрузчик. Вырытая земля (объем ее составил до двадцати самосвалов) отвозилась в лесополосу и маскировалась соломой. Судя по месту вскрытия кургана, правонарушители не имели специальных археологических знаний: была повреждена деревянная конструкция кургана, изъяты наиболее ценные предметы, но до погребальной камеры они так и не добрались.

Археологи попытались добиться возбуждения уголовного дела по факту разрушения памятника истории и культуры общероссийского значения (ч. 2 ст. 243 УК), написав заявление на имя начальника РУВД Кизильского района. Сотрудники милиции в возбуждении уголовного дела отказали, осмотр места происшествия также производить не стали, мотивируя это нехваткой бензина для выезда автотранспорта на указанное место. Однако все же через прокуратуру археологам удалось привлечь внимание милиции к случившемуся. Начальник РУВД провел осмотр места происшествия, опросил местных жителей, но уголовного дела возбуждать не стал в связи с отсутствием достаточных к этому оснований.

При применении ст. 243 УК к незаконным археологическим раскопкам почти всегда возникает проблема доказывания уничтожения или повреждения именно памятника истории и культуры. С одной стороны, снос выступающей над поверхностью земли части кургана уже как минимум считается повреждением памятника. С другой стороны, курганы в 90 % случаев не имеют знаков охраны, что дает повод ссылаться на незнание лицом, совершившим такое повреждение или уничтожение, того, что оно имеет дело с культурными ценностями. Привлечь же злоумышленников по статьям 167 или 168 УК невозможно, поскольку, во-первых, определить собственника зарытых в земле вещей нельзя и, во-вторых, зачастую к данному случаю невозможно применить понятия «значительный ущерб» или «крупный размер». Дело в том, что памятники археологии интересуют ученых больше с исторической или научной точки зрения, что порой трудно выразить в денежном эквиваленте.

Санкции за нарушение правил охраны и использования памятников истории и культуры предусмотрены административным законодательством. Так, ст. 87 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях за нарушение указанных правил установлена ответственность в виде:

- предупреждения;

- или наложения штрафа на граждан в размере до 0,5 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) и предупреждения;

- или наложения штрафа на должностных лиц в размере до одного МРОТ.

Между тем проведение незаконных археологических раскопок и других подобного рода деяний характеризуется немалой степенью общественной опасности, что подтверждается приведенными выше фактами.

В связи с этим возникает вопрос, соответствуют ли приведенные выше административно-правовые санкции характеру и степени общественной опасности незаконных археологических раскопок, которые также являются разновидностью нарушения правил охраны и использования памятников истории и культуры? В.В. Мальцев считает, что «если причиняемый деянием социальный ущерб превосходит издержки криминализации, а его предотвращение (конечно, сообразуясь с требованиями гуманизма) не уголовно-правовыми средствами неэффективно, то криминализация возможна Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право. 1997. №2. С. 99-100.. Ситуация, сложившаяся в сфере, связанной с незаконной деятельностью по присвоению найденных культурных ценностей, на настоящий момент однозначно свидетельствует о необходимости установления в Российском законодательстве более строгих санкций за указанные правонарушения, нежели санкции в виде административных штрафов и предупреждений. На наш взгляд, справедливым будет привлечение лиц, незаконно присвоивших найденные культурные ценности, к уголовной ответственности.