Охрана культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты

Несколько отличаются от похитителей культурных ценностей лица, совершающие иные, нежели хищения, посягательства на них (например, уничтожение или повреждение культурных ценностей). К примеру, сотрудникам правоохранительных органов все чаще приходится иметь дело с деяниями, совершенными лицами, страдающими психическими заболеваниями, либо находящимися в состоянии психического расстройства. Данные лица посягают на культурные ценности не из корысти, а по иным мотивам, обусловленным характером заболевания.

Другая категория лиц - это молодые люди, совершающие акты вандализма в отношении произведений искусства и предметов старины.

Социально-демографические характеристики преступников, совершавших хищения культурных ценностей, определяются следующими показателями.

Пол. Рассматриваемые преступления не характерны для женщин в силу специфики их совершения, которая требует от них наличия достаточной силы и выносливости. Подавляющее большинство хищений культурных ценностей совершено мужчинами (98 %).

Возраст. Средний возраст похитителей в большинстве случаев до 30 лет (81 %). Причем возрастная категория от 20 до 30 лет составляет более 50 %.

Образование. По сравнению с другими категориями преступников, образовательный и интеллектуальный уровень похитителей культурных ценностей значительно выше. Так, высшее и незаконченное высшее образование имели 15 %, среднее и среднее специальное - 52 %, восьмилетнее образование - 16 %.

Специалисты отмечают, что у преступников повысился уровень технических знаний. Особенно это относится к тем, кто встал на путь хищений, имея техническое образование или к тем, кто действует на профессиональной основе.

Более высоким стал и общий интеллектуальный потенциал преступников, совершающих хищения культурных ценностей. Это объясняется тем, что, с одной стороны, вырос общий уровень образованности населения по сравнению с уровнем 70-х годов. С другой стороны, преступникам приходится получать знания искусствоведческого и краеведческого характера, изучать историю, религию, живопись и ювелирное дело, так как возникает необходимость в поставках на рынок сбыта более дорогостоящего товара. Кроме того, в связи с контактами с иностранцами, им приходится изучать также и иностранные языки, право и экономику зарубежных стран.

Отмечается рост технической оснащенности и подготовки преступников, совершающих хищения культурных ценностей. Совершенствуются приспособления для проникновения в помещение. Помимо ножей и отмычек часто применяются различные домкраты, приборы для газовой резки металлов, электронные устройства противодействия охранной сигнализации, транспорт и средства связи.

Социальное положение. По данному основанию распределение происходит так же специфично: служащих - 10 %, учащихся -- 13 %, рабочих - 73 %. Категорию рабочих в основном представляют лица, занятые преимущественно неквалифицированным трудом в малых производственных коллективах, где для занятия антиобщественной деятельностью у них имелось достаточно времени.

Семейное положение. Анализ уголовных дел показал, что 60 % осужденных за хищения культурных ценностей были женатыми. Образ жизни лиц данной категории внешне ничем не отличался от большинства других законопослушных граждан. Ранее судимых среди этих лиц довольно мало.

Доля групповых преступлений составляет в среднем 70 % от общего числа преступных посягательств в отношении культурных ценностей. Как правило, группы состоят из 3-6 человек, но нередки случаи, когда количество участников в них составляет 10 и более человек - таких краж культурных ценностей совершается около 15 %.

Так, например, члены группы, состоящей из десяти человек, в период с 1978 по 1982 г.г. на территории Владимирской, Горьковской, Ивановской, Костромской, Рязанской, Томской, Ярославской областей, Марийской АССР, разновременно в различных составах совершили 8 разбойных нападений, 5 краж государственного имущества, 23 кражи личного имущества граждан. Преступниками похищались иконы и другие предметы религиозного культа и в последующем продавались различным лицам, а деньги от реализации похищенного они делили между собой. Все участники преступной группы были привлечены к уголовной ответственности См.: Куражов А.В. Указ. соч. С. 10..

Группы похитителей культурных ценностей также можно условно отнести к одному из трех видов.

К первому виду относятся группы воров-дилетантов, которые формируются спонтанно, без подготовки. Количество членов в них обычно составляет 2-5 человек от подросткового до среднего возраста. Мотивом их преступной деятельности является поиск средств для безбедного времяпровождения, приобретения спиртного, наркотиков. Похищают они не только антиквариат, но и имущество другого характера.

Ко второму виду можно отнести стойкие воровские группы. В России они наиболее распространены. Существует две разновидности таких формирований: 1) группа без яркой направленности на кражи культурных ценностей; 2) группа, основным родом деятельности которой являются кражи культурных ценностей.

Профессиональные воровские группы или объединения относятся к формированию третьего типа. Такие группировки наиболее опасны. Они имеют направленность на завладение наиболее ценными предметами. Эти группы отличаются иерархической сплоченностью, технической оснащенностью, повышенным уровнем знаний. Перед совершением преступления члены группы проводят предварительную подготовку. Отличительными особенностями преступной деятельности таких организаций являются мобильность и дерзость.

Для последнего типа групп характерной чертой является специализация их участников по различным направлениям преступной деятельности: кражи, грабежи, мошенничество и др.; нейтрализация систем охранной сигнализации; экспертная оценка похищенного; реставрация, сбыт, перевозка, оформление документов и т.д.

Такие группы зачастую имеют связи в организациях, соприкасающихся с культурой, искусством, в транспортных, таможенных службах. При этом работники соответствующих учреждений нередко становятся соучастниками преступлений.

Общей чертой всех групп, занимающихся преступной деятельностью, предметом которой являются культурные ценности, считается ее заказной характер. Иными словами, группа получает информацию о предмете посягательства, выполняет заказ, передает похищенные ценности «заказчику», который расплачивается с ней за проделанную работу.

В группах, участвующих в незаконном обороте культурных ценностей, выделяются следующие квалификации преступников:

1) организаторы, как правило, являются лицами, которые обладают достаточно высоким интеллектом, имеющими надежное прикрытие (работу) и связи в различных социальных областях. При этом внешне их трудно заподозрить в причастности к преступной деятельности. В большинстве случаев организаторы сами и возглавляют преступные группировки;

2) исполнители являются наиболее многочисленной категорией преступников в рассматриваемой сфере. Большинство из них судимости вообще не имеет, но другие ранее были судимы за хищение какого-либо вида имущества.

В литературе отмечается, что по преступной квалификации масса воров неоднородна. Одни хорошо знают цену похищаемым культурным ценностям, а другие нередко похищают броские, но малоценные предметы. К примеру, такие дилетанты могут взять икону XIX в. в окладе, но оставить неброскую, по их мнению, икону XVI-XVII в.в. См.: Горбачев В. Г., Гуров А. И. Указ. соч. С. 12.;

3) заказчики, как правило, достаточно хорошо разбираются в предметах антиквариата, спросе и ценах на него. Они присматривают в музеях, церквах какие-либо ценности, после чего поручают исполнителям похитить их. В нужных случаях они пользуются консультацией специалистов из числа людей, работающих в сфере искусства. Поступающие заказчикам похищенные культурные ценности обычно ими сортируются, после чего направляются скупщикам;

4) скупщики, как правило, действуют на преступно-профессиональной основе, они зачастую являются и заказчиками хищений. Среди них часто встречаются люди, имеющие высшее образование, они внешне респектабельны. Скупщики имеют широкий круг связей среди художников, реставраторов, коллекционеров, хорошо разбираются в культурных ценностях, спрос на которые им также известен.

Наблюдается стремление скупщиков сбыть похищенное иностранным гражданам, поскольку сбыт в России ведет к разоблачению. Кроме того, продажа культурных ценностей иностранцам намного выгоднее, так как более оплачиваема.

В.Г. Горбачев и А.И. Гуров отождествляют роли скупщиков и посредников. Несомненно, если действия скупщика похищенных культурных ценностей не являются последним звеном в цепи преступлений, связанных с оборотом культурных ценностей, то их функции могут совпадать с функциями посредника, а иногда даже и заказчика. Однако, такая схема преступной деятельности, как «исполнитель - посредник - скупщик», показывает различия между этими ролями. Так, картина Василия Кандинского «Объяснение в любви» была похищена в 1975 г. в Нью-Йорке, затем посредником переправлена в Филадельфию, после чего в 1976 г. принята скупщиком в Базеле (Швейцария) См.: Кражи произведений искусства: Обзорная информация. Зарубежный опыт. Вып. 2. М., 1994. С. 5.. В данном случае роль скупщика похищенной картины нельзя отождествить с ролью посредника;

5) оценщики, осуществляющие экспертизу скупаемых и сбываемых другими лицами культурных ценностей. Именно они устанавливают цены, ориентируясь на расценки «черного рынка», а также определяют подлинность «товара».

Помимо указанных лиц, участвующих в незаконном обороте культурных ценностей, А.И. Гуров выделяет также ростовщиков и посредников. По его мнению, роль ростовщиков заключается в передаче в долг под процент определенных денежных сумм другим участникам преступной группы. Между тем этот вид специализации в преступной деятельности характерен не только для незаконного оборота культурных ценностей, но и для таких проявлений организованной преступности, как торговля оружием, наркотиками, бандитизм и т.п. В связи с этим ростовщичество в незаконном обороте культурных ценностей не может представляться как специфический, характерный, как правило, только для этого рода преступной деятельности признак.

Из иностранных граждан, пытающихся вывезти культурные ценности из России, наиболее частыми представителями являются сотрудники дипломатических представительств, туристы, обучающиеся в нашей стране иностранные студенты, различные специалисты.

В декабре 1990 г. совладелец одной из итальянских транспортных фирм, осуществляющей регулярные международные грузовые перевозки, Адольфо Фараони представил на Брестскую таможню для досмотра содержимое управляемого им грузового автомобиля «Вольво». Сотрудники таможни изъяли из данного автомобиля скупленные Фараони и перевозимые контрабандным путем культурные ценности: 129 икон в серебряных окладах и без них, а также 2 картины, 29 изделий из серебра и некоторые другие См.: Алексеев П. Фараони срывал пломбы // Российская газета. 1992. 29 июля..

Как правило, преступная групповая деятельность начинается с того, что главарь и члены группы, имеющие в большинстве случаев личный автотранспорт, разъезжают по территории страны в поисках объектов посягательства. После того, как объект (например, церковь) найден, они выясняют режим работы, количество персонала, состояние дверей, окон, наличие охранной сигнализации и других возможных путей проникновения в данное помещение. Объект изучается очень осторожно, с применением средств маскировки, и в основном, в течение нескольких дней.

В прежние времена завладение культурными ценностями из таких объектов происходило путем проникновения на их территорию самих членов группы. Но в последние годы преступники пытаются действовать иначе. Они стараются привлекать к совершению преступления местных жителей, в основном, из числа ранее судимых, злоупотребляющих спиртными напитками. Иногда привлекаются несовершеннолетние лица, не имеющие должного надзора со стороны взрослых. За определенное вознаграждение указанные лица проникают в обозначенное помещение и совершают хищение культурных ценностей См.: Гучков В.В. Предупреждение преступлений, связанных с незаконным приобретением и сбытом историко-культурных ценностей: Лекция. М., 1983. С. 11-12..

Именно таким образом действовала преступная группа, членами которой являлись Платонов, Жарков и Жинков. Указанные лица привлекали к совершению хищений культурных ценностей местных жителей, постоянно проживающих на территории Вологодской, Костромской и Ярославской областей См.: Дедкова Т. Предприимчивые «ценители» старины // Северная правда. 1980. 31 августа..

Предупреждение посягательств на культурные ценности является одной из наиболее важных составляющих успешной борьбы с преступностью. В связи с этим необходимо предпринять, в частности, в сфере сотрудничества с религиозными организациями, следующие меры:

1) заинтересованным министерствам, ведомствам и организациям разработать необходимый пакет документов, регламентирующих порядок владения, пользования и хранения имущества, находящегося в распоряжении религиозных организаций, и представить на рассмотрение Правительства Российской Федерации;

2) на основе соглашения между Московской Патриархией и МВД разработать и подписать соглашение о поэтапной маркировке предметов религиозного культа с представителями других конфессий;

3) при непосредственном участии Московской Патриархии и Министерства культуры составить перечень объектов, являющихся общенациональным достоянием, и пересмотреть тарифы их обслуживания подразделениями ГУВО МВД России;

4) совместно с Министерством культуры России провести работу по формированию Федерального реестра особо ценных произведений старины и древнерусской живописи, находящихся на хранении в церквах;

5) в целях предотвращения контрабандного вывоза за рубеж культурных ценностей рекомендовать Русской Православной и Старообрядческой Церквам информировать Министерство внутренних дел Российской Федерации о перемещении предметов религиозного культа в другие государства;

6) шире использовать и пропагандировать опыт работы УУР ГУВД Нижегородской области по маркировке культовых предметов и формированию базы данных о хранении культурных ценностей в церквах См.: Преступные посягательства на культурные ценности в России. М., 1997. С. 6-7..

На наш взгляд, профилактика преступлений, связанных с посягательствами на культурные ценности, заключается:

- в совершенствовании государственного учета имеющихся в стране культурных ценностей;

- обеспечении и модернизации охраны объектов сосредоточения культурных ценностей;

- организации более тесного взаимодействия между правоохранительными и другими государственными органами, противодействующими посягательствам на культурные ценности или контролирующими их оборот, а также другими заинтересованными в сохранении культурных ценностей юридическими и физическими лицами;

- развертывании пропаганды в области, связанной с охраной и правовым режимом культурных ценностей.

Не случайно в перечне мер по сохранению культурного наследия довольно значительное внимание уделено вопросу маркировки предметов культа. Действительно, продолжает оставаться острой проблема идентификации культурных ценностей при определении принадлежности задержанных и изъятых предметов. Опыт деятельности правоохранительных органов свидетельствует, что эффективным путем разрешения этой проблемы является их маркировка.

В частности, сотрудниками УУР ГУВД Нижегородской области ведется работа по полной видеофиксации культурных ценностей, находящихся в церквах области, с одновременной их маркировкой. Уже проведена видеофиксация 3762 предметов в 61 из всех действующих храмов, промаркировано 1158 икон.

Особое внимание уделяется маркировке предметов антиквариата с помощью технологии, разработанной фирмой «Эфтен» по заказу ГУВД. Данная фирма также представила концепцию программного обеспечения, позволяющую формировать базу данных о хранящихся культурных ценностях с занесением в память ЭВМ цветных изображений объекта.

На территории Нижегородской области сотрудниками ГУВД регулярно проводятся операции «Антиквариат». Так, с 19 по 30 апреля 2000 г. сотрудниками ГУВД совместно с Управлением вневедомственной охраны в рамках указанной операции была проведена проверка 304 церквей, соборов и молебенных домов, находящихся в области на охранно-пожарное состояние и техническую укрепленность. Результаты проверки, в частности, следующие:

- 75 % из всех исследованных объектов сосредоточения культурных ценностей оборудованы решетками на окнах и железными входными дверьми;

- 41 объект не соответствует требованиям существующих противопожарных и охранных норм;

- 43 объекта имеют сигнализацию с выводом на пульт централизованной охраны ОВД, 54 - автономную сигнализацию, 202 -сторожевую охрану (штат которой, как правило, состоит из пожилых работников);

- в 143 культурных сооружениях нет телефонной связи.

20 апреля 2000 г. возбуждено уголовное дело по факту кражи иконы из квартиры в одном из поселков Нижегородской области. В рамках операции «Антиквариат» совершен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых выявлены лица, подозреваемые в совершении кражи. Ими оказались жители этого поселка Т. и Б. Похищенное изъято См.: Архив следственного отдела ГУВД г. Нижнего Новгорода за 2000 г. Уголовное дело № 270455..

В Главном информационном центре МВД РФ разработана и с 1992 года действует автоматизированная информационно-поисковая система (АИПС) «Антиквариат». Ее целью является обеспечение розыска похищенных предметов искусства и культуры, а также оказание информационной поддержки раскрытию и расследованию преступлений, связанных с их хищением.

По состоянию на 1 января 2000 г. на централизованном учете АИПС «Антиквариат» состоит 39652 предмета антиквариата из 66 регионов не только России, но и стран ближнего и дальнего зарубежья. Из всего количества 73 % составляют сведения об иконах, 6,7 % - о картинах, 3,7 % - о монетах, 3 % - о предметах культовых обрядов, орденах, медалях, 2,7 % - о книгах. В 1999 г. с помощью АИПС обработано 4652 запроса и выдано 8154 ориентировки. При этом количество запросов по сравнению с 1998 г. возросло на 61 %, а количество выданных рекомендаций - на 127 % Преступные посягательства на культурные ценности в России. М., 2000. С. 30..

Необходимо отметить, что пользователями АИПС «Антиквариат» являются не только российские правоохранительные органы. В 1999 г., например, 14,0 % составили запросы НЦБ Интерпола.

По сведениям ГИЦ МВД России в ходе проверки предметов антиквариата и культурных ценностей по АИПС выявлены:

84 иконы, похищенные из православных церквей и храмов России, -задержаны таможенными органами г. Франкфурта-на-Одере;

икона «Святой Николай», похищенная из частной коллекции в Тюменской области, - изъята таможенными органами Чехии;

икона «Святая Богородица», похищенная из храма в Ярославской области, - изъята правоохранительными органами Литвы;

атлас «Зрелище шара земного», похищенный из Российской библиотеки Академии наук в г. Санкт-Петербурге, и выставленный в ноябре 1999 г. для продажи на аукционе Сотбис;

икона «Святые Борис и Глеб» XV века, стоимостью свыше 100 тыс. долларов, похищенная в 1992 г. из краеведческого музея в г. Устюжи Вологодской области, - изъята правоохранительными органами Германии См.: Там же. С. 30-31..

Таким образом, Россия продолжает жить по принципу: лучше поздно, чем никогда, т.к. в АИПС «Антиквариат» имеются сведения только о пропавших ценностях. Необходима своевременная максимально полная паспортизация ценностей. Только 57 % музеев, картинных галерей и всего 42 % церквей имеют описание и фотографии хранящихся там предметов. Например, украденные из кафедрального собора Костромы крест с распятием и икона «Минея Февральская» не были своевременно сфотографированы и отражены в паспорте собора См.: Орлов И. На бога надейся... // Щит и меч. 1991. 14 марта. С. 7..

Позитивным явлением смотрится оперативно-служебная деятельность специализированного подразделения по борьбе с преступными посягательствами на культурные ценности при ГУВД Челябинской области, сотрудники которого создали банк данных наиболее ценных предметов искусства Челябинской области с качественными фотографиями. Постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 18 декабря 2000 г. № 1042 утверждена Областная комплексная программа по усилению борьбы с преступностью в Челябинской области на 2001-2003 годы. С целью выявления хищений произведений искусства, антиквариата, раритетов Главному управлению культуры и искусства области, в соответствии с данной Программой, было поручено провести инвентаризацию культурных ценностей, хранящихся в музеях, библиотеках и архивах.

В г. Карабаш Челябинской области в период е 23 по 27 октября 2000 г. из музея были похищены историко-культурные ценности (ордена, медали) на сумму в 4893 доллара. Ценности хранились в металлическом сейфе. Преступники проникли через окно, выходящее на пустырь. На месте происшествия валялись отмычки (проволока). Было выяснено, что здание не охранялось, сигнализации в нем не было.

Данный пример показывает, что большое значение в профилактике преступности в рассматриваемой сфере, что особенно касается хищений культурных ценностей, имеет охрана объектов, где указанные предметы находятся. На этот счет Резолюция 64 сессии Генеральной Ассамблеи Интерпола от 4-10 октября 1995 г. рекомендует государствам совершенствовать средства защиты культурных ценностей, в особенности, в музеях, церквах, при транспортировке и на местах археологических раскопок (п. 7)".

Эта защита может осуществляться различными путями. Один из них - это установка на объектах хранения культурных ценностей специальных заграждений. Работники музеев и церквей должны быть предупреждены сотрудниками органов внутренних дел о необходимости установки металлических решеток на всех окнах соответствующего помещения. На практике данное требование со стороны руководства указанных музеев, церквей и других учреждений зачастую не выполняется. Причинами этому, как правило, являются нехватка денежных средств и халатность работников указанных учреждений.

В качестве профилактической меры необходимо использовать также сдачу объектов под охрану милиции.

Сейчас в России находится около 2,5 тысяч музеев и картинных галерей, в которых хранится свыше 100 млн. разнообразных памятников материальной и духовной культуры См.: Преступные посягательства на культурные ценности в России. М., 1997. С. 3.. Из них под охраной милиции чуть больше половины. Что касается церквей, то всего 630 из них находятся под контролем вневедомственной охраны органов внутренних дел. Всего же в России имеется несколько десятков тысяч церковных приходов.

Как показывает статистика, из 37 попыток краж из церквей, охраняемых службой МВД России, в 1998 году удалась лишь одна -- в городе Павловский Посад Московской области, где было похищено 17 икон. Это хищение оказалось возможным из-за халатности работников церкви: вопреки условиям охранного договора ими не были установлены металлические решетки в оконных проемах второго яруса церкви См.: Сильванович М., С См.: Преступные посягательства на культурные ценности в России. М., 2000. С. 3-4.тепанов Ю. Указ. соч..

Указанные выше рекомендации имеются также в межведомственной «Программе мер по обеспечению сохранности, усилению борьбы с хищениями и контрабандным вывозом предметов культурного и природного наследия народов России на 1999-2001 годы». Но в связи с недостаточностью финансирования учреждений культуры выполнение некоторых положений Программы обречено на неудачу. Так из-за нехватки денежных средств за последние несколько лет расторгнуты договоры с подразделениями ГУВО МВД России на охрану более 580 музеев .

Конечно же, невозможно обеспечить каждый храм России вневедомственной охраной. Но можно использовать другие способы их защиты, не требующие больших затрат. К ним относятся: вывод сигнализации на телефоны квартир прихожан или участковых инспекторов милиции, монтаж автономной звуковой и световой сигнализации, реагирующей на проникновение на объект посторонних лиц.

Заслуживает внимания опыт работы сотрудников УВД Ивановской области. Из 26 музеев подразделениями вневедомственной охраны обслуживается 25, в том числе 17 с выводом на пульт централизованного наблюдения (ПЦН). В г. Иваново охрану музеев обеспечивает специализированное милицейское подразделение. Сигнализацией оборудовано 14 храмов. В результате число краж к 1994 году уменьшилось почти на 40% (с 34 до 21).

Многим подразделениям вневедомственной охраны в России приходится устанавливать охранное оборудование за счет собственных средств безвозмездно или с последующей оплатой. Например, помещения Рязанского исторического музея-заповедника за счет средств охраны были оборудованы приборами-датчиками и источниками резервного питания на сумму 17,5 млн. руб. (по ценам 1997 г.). А в г. Клинцы Брянской области церковь Петра и Павла была оснащена сигнализацией в кредит и принята под охрану.

Можно искать новые формы расчетов за охрану культурных учреждений. Так, УВО при УВД Владимирской области заключило соглашение о порядке оплаты услуг и ответственности сторон с Главным финансовым управлением администрации области. Выделение целевых ассигнований для УВО при этом происходит, минуя комитет по культуре. А с подразделениями вневедомственной охраны Калужской области департамент культуры расплачивается векселями администрации и другими ценными бумагами.

В Свердловской области за счет меценатов в Музее изобразительных искусств был установлен охранный комплекс с извещателем «Гюрза-051». Благодаря настойчивости руководителей подразделений охраны в 1997 г. более 40 приборов объемного обнаружения стали применяться в Татарстане, Брянской, Московской, Пермской, Саратовской, Рязанской, Тюменской областях.

По данным ГУВД в целом по Челябинской области из 323 объектов, где находятся культурные ценности, с помощью ПЦН охраняются только 158, в том числе из 154 музеев и библиотек - 97, из архивов -- 21. Всего 42 % объектов оборудовано так называемой двухрубежной защитой. Ситуация требует установки двух- или трехрубежной защиты в каждом музее хотя бы для особо ценных экспонатов. Необходимо также наличие в них кнопок сигнализации тревоги.

Сотрудники милиции, как показал их опрос, вполне оправданно, на наш взгляд, считают, что эффективным средством контроля сохранности экспонатов во время работы музея являются приборы охранной сигнализации, предназначенные для защиты отдельных предметов, картин, витрин и другого экспозиционного оборудования, а также локальных зон выставочных залов, где находятся ценности. Для этих целей предметы, оборудование и локальные зоны блокируются охранными извещателями, сигналы тревоги от которых выводятся на приемно-контрольные приборы и/или местные оповещатели. Таким образом, формируется третий рубеж охраны экспозиционных и выставочных залов. В соответствии с нормативными документами МВД и Министерства культуры такая система должна функционировать круглосуточно.

Во многих музеях культурные ценности охраняются в основном только магнито-контактными извещателями типа СМК, извещателями типа «Вектор» и «Фотон». Однако данные приборы не лишены недостатков, например, при использовании магнитоконтактных извещателей СМК, устанавливаемых на рамы картин, нельзя надежно заблокировать полотно от вырезания. К тому же характеристики указанных извещателей известны большому числу лиц. Это дает возможность деблокирования охраняемого экспоната при совершении хищения подготовленным преступником, что подтверждено практикой (кража манускрипта из витрины, заблокированной извещателем СМК, в музее Российской государственной библиотеки).

На настоящий момент существует довольно широкий выбор охранных извещателей как импортного, так и отечественного производства. Например, среди продукции зарубежных фирм можно выделить малогабаритные инфракрасные пассивные извещатели фирмы «Visonic» (типа «Clip»), предназначенные для защиты витрин. Хорошо зарекомендовали себя охранные извещатели таких известных зарубежных фирм, как «Cerberus», «Crov», «Apollo» и т.д. Одним пьезоэлектрическим извещателем для защиты картин и отдельных предметов типа «Грифон» или «Эфа» разработки НИКИРЭТ (г. Пенза) можно заблокировать до двадцати отдельных экспонатов. Среди российской продукции также отличаются эффективностью: извещатели «Орт», разработанные и изготовленные СНПО «Элерон» и позволяющие производить блокирование до пятидесяти произведений живописи и получать при этом адресную информацию; извещатель типа «Гюрза» разработки ТОО «Паритет» (г. Серпухов); оптиковолоконный извещатель типа «Ворон» разработки Московского университета связи и информатики и др.

Несмотря на перечисленные преимущества, указанные приборы не могут быть допущены к применению, поскольку они не входят в «Перечень технических средств вневедомственной охраны, разрешенных к применению». Такая позиция службы вневедомственной охраны нам кажется неприемлемой. Названный Перечень целесообразно расширить, согласовав его положения со специалистами из МВД, Министерства культуры, разработчиками и изготовителями.

Постановлением Правительства РФ от 17 мая 1996 г. № 600 была утверждена Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 годы См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 22. Ст. 2696.. В соответствии с ней на МВД, Минкультуры, ФСБ и ГТК России возложена обязанность в рамках специальных операций обеспечить реализацию комплексных оперативно-розыскных мероприятий по предотвращению всех видов хищений художественных, исторических и иных культурных ценностей из музеев, картинных галерей, частных коллекций, религиозных учреждений. В связи с этим, следует отметить, что важным аспектом предупреждения хищений культурных ценностей является контроль над процессом их реализации и перемещения. Материалы уголовных дел и оперативная информация свидетельствуют о том, что в 60 % случаев похищенный антиквариат сбывается через торговые организации, аукционы и на вернисажах.

30 мая 1994 г. Президентом Российской Федерации был издан Указ «О реализации предметов антиквариата и создании специального уполномоченного органа государственного контроля по сохранению культурных ценностей» См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 6. Ст. 587.. Данный Указ определил порядок осуществления операций с культурными ценностями и утвердил образование Федеральной службы России по сохранению культурных ценностей. Так, согласно п. 1 названного Указа свободная реализация в виде промысла предметов антиквариата на территории Российской Федерации должна осуществляться предприятиями, зарегистрированными на территории Российской Федерации на основании специального разрешения (лицензии), выдаваемого Федеральной службой России по сохранению культурных ценностей по представлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 рассматриваемого нормативного акта на Федеральную службу России по сохранению культурных ценностей были возложены следующие обязанности:

1) организация и проведение искусствоведческой, историко-культурной экспертизы и регистрация культурных ценностей, вывозимых из Российской Федерации и ввозимых на ее территорию, а также выдача соответствующих свидетельств физическим и юридическим лицам;

2) принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации мер по восстановлению законных прав собственников культурных ценностей при незаконном вывозе и ввозе культурных ценностей и передаче права собственности на них;

3) осуществление контроля за соблюдением правил внешнеэкономической деятельности, относящейся к культурным ценностям;

4) контроль за соблюдением установленного настоящим Указом порядка реализации предметов антиквариата на территории Российской Федерации.

Однако в августе 1996 г. данное ведомство было упразднено, и его функции были переданы Министерству культуры Российской Федерации (Минкультуры РФ) См.: О структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 14 августа 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 34. Ст. 4082.. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 июня 1997 г. «Об утверждении Положения о Министерстве культуры Российской Федерации» См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 24. Ст. 2762. основными задачами Минкультуры РФ, в частности, являются:

- осуществление совместно с другими федеральными органами исполнительной власти контроля за соблюдением установленного порядка вывоза из Российской Федерации и ввоза на ее территорию культурных ценностей;

- принятие решений о возможности вывоза и временного вывоза культурных ценностей из Российской Федерации, выдача юридическим или физическим лицам свидетельства на право вывоза и временного вывоза культурных ценностей, взимание в установленном порядке специальных сборов за право вывоза и временного вывоза культурных ценностей;

- обеспечение в установленном порядке организации и проведения искусствоведческой и историко-культурной экспертизы заявленных к вывозу и временному вывозу культурных ценностей, а также при возврате после временного вывоза и передаче прав собственности на них;

- осуществление в установленном порядке хранения, учета и экспертизы культурных ценностей, а также публикации информации о культурных ценностях, задержанных или конфискованных таможенными и другими правоохранительными органами;

- принятие в установленном порядке решения о выдаче или об отказе в выдаче юридическим лицам лицензий на осуществление деятельности, связанной с реализацией предметов антиквариата на территории Российской Федерации, осуществление выдачи лицензий установленного образца;

- принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации мер по восстановлению законных прав собственников культурных ценностей при незаконном вывозе и ввозе культурных ценностей и передаче права собственности на них.

Необходимым элементом успешной борьбы правоохранительных органов с посягательствами на культурные ценности является их сотрудничество между собой.

По некоторым данным, в сентябре 1995 г. УУР ГУВД в УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была направлена оперативная информация в отношении консула Генерального консульства Японии в Санкт-Петербурге о том, что он, пользуясь дипломатическим иммунитетом, контрабандно вывозит из России в Финляндию предметы старины и искусства. Принятыми мерами 13 февраля 1996 г. на автопереходе «Торфяновка» российско-финской границы сотрудниками Выборгской таможни и ФСБ, Тоширо при попытке контрабандного вывоза за пределы Российской Федерации предметов, представляющих культурно-историческую ценность (вазы, фигурки верблюда, бронзовой фигурки орла, бронзовой фигурки фонарщика (Китай, конец IX в.), оцененных специалистами в 5 тыс. долларов), был задержан. Данный случай является примером удачного взаимодействия ГУВД, УФСБ и таможенных органов.

В настоящее время, несмотря на значительное расширение законодательной базы, затрагивающей правовой режим культурных ценностей, у значительной части населения отсутствуют знания о правовых аспектах охраны и использования историко-культурного наследия. О необходимости правовой пропаганды в России говорилось еще с того момента, когда всплеск преступных посягательств на культурные ценности только начинался (70-е годы) См., например: Кавалиерис А.Е. Использование средств информации в профилактике правонарушений // Выступления участников Всесоюзного совещания руководящих работников органов внутренних дел по проблемам совершенствования профилактической службы аппаратов уголовного розыска. М., 1974; Горбачев В. Г., Гуров А. И. Указ. соч. С. 19; Гучков В.В. Указ. соч. С. 18-19.. Несмотря на это, данный вопрос до сих пор не потерял актуальности. Так, к примеру, диссертантом был проведен опрос студентов четвертого курса юридического факультета Челябинского государственного университета. Респондентам был задан вопрос о том, знают ли они о необходимости государственной регистрации движимых и недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в частной собственности. Почти все студенты на поставленный вопрос ответили отрицательно. Около 4 % от всех опрашиваемых ответили, что о такой необходимости они знают, но только со слов знакомых, коллег и т.п. И лишь несколько человек назвали Закон об охране и использовании памятников истории и культуры, который устанавливает указанную обязанность.

В связи с отсутствием у населения информации о положениях названного Закона данные о количестве культурных ценностей, находящихся в частной собственности, получаемые государственными органами, являются далеко не полными. Поэтому правоохранительным органам зачастую приходится расследовать хищения предметов или документов, имеющих особую ценность, владея только словесным описанием такого имущества.

Важную роль в предупреждении преступных посягательств на культурные ценности играют нормы административного законодательства. Принятый 30 декабря 2001 г. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит четыре статьи, нацеленные на охрану объектов культурного наследия. Ст. 7.13 Кодекса предусматривает ответственность физических и юридических лиц за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, их территорий и зон их охраны. Административное наказание за эти деяния дифференцировано в зависимости от ценности и значения (федерального или всемирного) таких объектов. На сохранение культурных ценностей направлено действие ст. 7.15 Кодекса, предусматривающей ответственность за ведение археологических разведок или раскопок без разрешения. Другие статьи Кодекса призваны противодействовать уничтожению или повреждению культурных ценностей путем запрета проведения земляных, строительных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия (ст. 7.14) и установления наказания за незаконный отвод земельных участков на особо охраняемых землях историко-культурного назначения (ст. 7.16).

Глава II УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ

§1. Предмет преступлений, посягающих на культурные ценности

Несмотря на значительную общественную опасность и распространенность посягательств на культурные ценности, ни в нормативно-правовых актах российского законодательства, ни в юридической литературе нет единой точки зрения о понятии предмета этих преступлений. Между тем, «предмет преступления может иметь важное уголовно-правовое значение, особенно для квалификации преступления, в тех случаях, когда он является признаком соответствующего состава преступления» Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1996. С. 154..

В УК РФ 1996 г. говорится о следующих предметах преступных посягательств в рассматриваемой сфере:

1) предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность (ст. 164);

2) культурные ценности (ст. 188);

3) предметы художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190);

4) памятники истории и культуры, предметы и документы, имеющие историческую или культурную ценность (ст. 243).

УК не дает толкования перечисленных понятий. Для того чтобы определить данные понятия, нужно обратиться к нормам других отраслей российского права, а в некоторых случаях -- к нормам международного права.

Целесообразно начать характеристику указанных предметов преступлений с выяснения содержания термина «культурные ценности», т.к. именно он наиболее часто употребляется как в международном праве, так и в настоящей работе.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. «О вывозе и ввозе культурных ценностей» культурными ценностями считаются следующие категории предметов:

1) исторические ценности, в том числе связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей (государственных, политических, общественных деятелей, мыслителей, деятелей науки, литературы, искусства);

2) предметы и фрагменты, полученные в результате археологических раскопок;

3) художественные ценности, в том числе:

картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из любых материалов;

оригинальные скульптурные произведения из любых материалов, в том числе рельефы;

оригинальные художественные композиции и монтажи из любых материалов;

художественно оформленные предметы культового назначения, в частности иконы;

гравюры, эстампы, литографии и их оригинальные печатные формы;

произведения декоративно-прикладного искусства, в том числе художественные изделия из стекла, керамики, дерева, металла, кости, ткани и других материалов;

изделия традиционных народных художественных промыслов;

4) составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников и памятников монументального искусства;

5) старинные книги, издания, представляющие особый интерес (исторический, художественный, научный и литературный), отдельно или в коллекциях;

6) редкие рукописи и документальные памятники;

7) архивы, включая фото-, фоно-, кино-, видеоархивы;

8) уникальные и редкие музыкальные инструменты;

9) почтовые марки, иные филателистические материалы, отдельно или в коллекциях;

10) старинные монеты, ордена, медали, печати и другие предметы коллекционирования;

11) редкие коллекции и образцы флоры и фауны, предметы, представляющие интерес для таких отраслей науки, как минералогия, анатомия и палеонтология;

12) другие движимые предметы, в том числе копии, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение, а также взятые государством под охрану как памятники истории и культуры.

Указанный Закон РФ от 15 апреля 1993 г. не дает определения понятия «культурные ценности», что является его недостатком. Однако, перечисление предметов, подпадающих под его действие, в какой-то мере упрощает применение этого нормативного акта. Вместе с тем Закон РФ от 15 апреля 1993 г. не дает исчерпывающего перечня предметов, имеющих культурную ценность. В связи с этим возникает вопрос о критерии отнесения той или иной вещи к культурной ценности.

Таким критерием могло бы быть определение культурных ценностей, данное в Законе РФ от 15 апреля 1998 г. «О культурных ценностях, перемещенных в СССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 16. Ст. 1799.. Статья 4 этого Закона определяет культурные ценности, как «имущественные ценности религиозного или светского характера, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение». Однако, во-первых, данное определение является не совсем удачным. В частности, в нем не решен вопрос о возможности отнесения к культурным ценностям некоторых природных объектов, тесно связанных с деятельностью человека. Во-вторых, в российском законодательстве существуют прямо противоположные вышеуказанному определению дефиниции культурных ценностей. Так, в «Основах законодательства Российской Федерации о культуре» от 9 октября 1992 г. культурные ценности понимаются как «нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты» (ст. 3) Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №46. Ст. 2615.. Если исходить из данного определения, то культурными ценностями можно считать не только имущественные, но и неимущественные ценности, что противоречит содержанию предыдущей дефиниции. В связи с этим остается неясным, какое из двух приведенных определений рассматриваемого предмета следует применять с точки зрения уголовного права? К сожалению, изучив российское законодательство, на этот вопрос дать какой-либо четкий ответ не представляется возможным.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Кроме того, если международным договором России установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Следовательно, нельзя игнорировать определения культурных ценностей, закрепленные в следующих международных документах: Гаагской конвенции 1954 г. о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта; Конвенции о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности; Конвенции о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях 1995 г.

Анализ указанных международно-правовых актов позволяет сделать вывод о том, что и в них понятие рассматриваемого предмета определяется путем перечисления различных видов материальных ценностей. Так, в ст. 2 Конвенции о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях 1995 г. они определяются как ценности, которые с точки зрения религиозной или светской обладают важностью для археологии, предыстории (антропологии), истории, литературы, искусства или науки. Эти вещи, в соответствии с данной статьей, должны принадлежать к одной из категорий, перечисленных в приложении к настоящей Конвенции. Поэтому вторую часть указанного определения опять же составляет описание разновидностей культурных ценностей:

1) редкие коллекции и образцы фауны, флоры, минералов и анатомии и объекты палеонтологического интереса;

2) ценности, относящиеся к истории, включая историю наук и технологии, войн и социальной истории, жизни национальных лидеров, мыслителей, ученых и художников, артистов и событий национальной важности;

3) предметы археологических раскопок (регулярных или подпольных) или археологических открытий;

4) элементы художественных или исторических памятников или археологических заповедников, которые были заново открыты;

5) древности возрастом более 100 лет, такие как надписи, монеты и гравюры;

6) объекты этнографического интереса;

7) ценности художественного интереса, такие как:

- картины, полотна и рисунки, изготовление вручную на любом материале и с применением любого материала (исключая промышленные рисунки или ремесленные изделия, украшенные вручную);

- оригинальные лепные работы и скульптуры из любого материала;

- оригинальные резьба, чеканка и литография;

- оригинальные художественные изделия и конструкции из любых материалов;

8) редкие рукописи и инкунабулы, старинные книги, документы и публикации специального характера (исторические, художественные, научные, литературные и т.д.), единичные или в коллекциях;

9) почтовые, акцизные и схожие с ними марки, единичные или в коллекциях;

10) архивы, включая фоно-, фото-, и киноархивы;

И) предметы мебели, созданные более 100 лет назад, и старинные музыкальные инструменты.

В связи с этим, исходя из содержания анализируемых международно-правовых актов, можно сделать следующие выводы. Во-первых, культурные ценности являются материальными предметами. Во-вторых, четкого и научного определения культурных ценностей данные конвенции не содержат.

Для того чтобы наиболее точно и полно определить понятие «культурные ценности», целесообразно обратиться к научным исследованиям в данной области.

СП. Щерба и С.А. Приданов считают, что объективных критериев безусловного отнесения тех или иных предметов к числу особо ценных или ценных не существует, что «приводит к тому, что этот вопрос каждый раз должен решаться в индивидуальном порядке» Щерба СП., Приданов С.А. Преступления, посягающие на культурные ценности, и их квалификация по УК РФ // Журнал российского права. 1998. № 9. С. 70.. По существу дела, авторы предлагают отказаться от попыток дать определение понятию «культурные ценности». При этом «полностью избежать субъективной оценки исторических, научных или художественных достоинств того или иного объекта невозможно», - полагают они. Далее СП. Щерба и С.А. Приданов предлагают ряд критериев, в соответствии с которыми, предметы, в принципе, можно отнести к культурным ценностям, например, историческая давность предмета, уникальность, способ изготовления и т.д.

Такая позиция нам представляется противоречивой. Названные авторы считают, что объективных критериев отнесения каких-либо предметов к культурным ценностям не существует. Вместе с тем они предлагают совокупность подобных критериев, которыми должен руководствоваться следователь при решении вопроса о вынесении постановления о назначении искусствоведческой экспертизы в отношении этих предметов. Значит, СП. Щерба и С.А. Приданов предлагают пропускать следовательский субъективизм сквозь призму объективных установок в виде критериев определения культурных ценностей. Такие критерии как раз и содержатся в понятии «культурные ценности».

Данный термин можно понимать, по меньшей мере, в двух значениях: философском и правовом. Очевидно, что объем философского варианта рассматриваемого понятия не будет совпадать с правовым вариантом. Как справедливо отмечено в литературе, не все культурные ценности в их философском понимании могут поддаваться воздействию правовых норм. За пределами их воздействия остаются ценности морали, эстетики, народных обычаев, традиций и т.п. В отличие от философского понимания культурных ценностей, с точки зрения права ими могут считаться только материальные ценности культуры.

Однако в литературе существуют иные позиции по данному вопросу. Например, А.П. Сергеев приводит мнение Е. Александрова, который, в свою очередь, считает, что с точки зрения права культурными ценностями должны считаться не только материальные предметы, но и любые произведения духовного творчества, независимо от того, имеют ли они материальный субстрат, или не имеют. Поэтому к международным договорам о защите культурных ценностей Е. Александров относит Конвенцию о международном обмене публикациями от 3 декабря 1958 г., Всемирную Конвенцию об авторском праве от 16 сентября 1952 г., Международную конвенцию о защите прав артистов, изготовителей фонограмм и организаций радиовещания от 16 октября 1961 г. и ряд других подобных конвенций См.: Александров Е. Международно-правовая защита культурных ценностей и объектов. София, 1978. С. 9-10, 14..