Правды ищи: идея справедливости в русской лингвокультуре

^{Таким образом, описание речевого употребления семантической и словообразовательной основы справедливости - прилагательного «справедливый» - позволяет восстановить её формулу в том виде, в котором она существует в современном языковом сознании. В свою очередь, сопоставление этой формулы с лексикографически зафиксированными значениями справедливости позволяет выявить наиболее значимые для языкового сознания признаки этой этической категории: эмоциональность, наличие значения «моральной обоснованности» и отсутствие «рыночного», распределительного значения.}

^Выводы

^{В русском языке справедливость «встроена» в семантику лишь гнева и негодования, её же антипод в том или ином виде входит в семантический состав значительно большего числа лексических единиц: чувство несправедливости присутствует в специфически русских словах «обида», «обидеть» и «обижаться»; нарушение принципа распределительной справедливости отражено в значении специфически русского глагола «обделить», процессуальной - в значении глаголов «засудить», «подсудить», «высудить», «сутяжничать», имени «сутяга». Если для западного «обыденного сознания» справедливость - это социально приемлемая «мера» несправедливости, то мы ищем справедливости абсолютной, без примесей кривды, и, естественно, не находя последней ни на земле ни на небе, приходим к моральному и правовому нигилизму либо поднимаем мятеж против Создателя, руководствуясь «бунтарской логикой» служения справедливости как мы её понимаем. Резигнативная реакция на несправедливость западного человека для нас совершенно неприемлема: мы всегда готовы изменить мир, который нас не устраивает. Для выявления несправедливости у нас есть особый инструмент - совесть, которая действует как компас, направляясь силовыми линиями «морального поля». Несмотря на то, что никто из нас не может определить, что это такое, мы уверены, что именно она позволяет нам отделить грех от правды. Мы уверены также в том, что раскаявшийся грешник для Бога ценнее нераскаявшегося праведника.}

^{Наблюдения над представлением идеи справедливости в поэтических текстах свидетельствуют прежде всего о преемственности стереотипов национального сознания в отношении «своей» правды, единственной и самой «правой», называется ли она «Божьей» или «нашей». Стремление к справедливости наполняет жизнь русского человека смыслом, а убежденность в исключительности и превосходстве собственной правды побуждает его к «экспорту» последней.}

^{Идея справедливости в том виде, в котором она представлена в паремическом фонде русского языка, лежит в основе генотипа русского этноса. На протяжении столетий остаются неизменными и основные черты этой моральной категории, такие, как: признание исключительно нравственного характера правды-справедливости, аллергия на суд и закон; признание её ценности и божественности с одновременным признанием её житейской бесполезности и даже вредности; болезненная чувствительность к несправедливости, правдолюбие и правдоискательство.}

^{Сопоставление понимания справедливости в ответах современных респондентов с представлениями о ней в паремическом фонде русского языка свидетельствует о вполне заметных и существенных эволюционных изменениях этнического менталитета россиян при сохранении определенных «константных» признаков. Как встарь мы крайне чувствительны к любым проявлениям несправедливости, готовы с ней бороться, хоть и считаем, что «правде нигде нет места»; как встарь у всех у нас «своя правда» и как встарь мы отождествляем справедливость прежде всего с «судом праведным» - объективностью. Мы по-прежнему в своих моральных оценках ставим совесть на первое место, однако мало-помалу обращаемся в этих оценках и к закону, наше отношение к нему становится более терпимым - в нем мы начинаем видеть обобщение и уравнивание всех наших «личных правд». В то же самое время из наших суждений уходит смиренческий прагматизм - несправедливость мы осуждаем всегда и везде. Наши представления о справедливости полностью секуляризованы: мы больше не полагаемся на Бога: чисто формально место Божественного правосудия у нас мало-помалу занимают представления о достоинстве человека и его правах и свободах.}

^{В нашей реальной жизни кодекса универсальной морали, включающей требование абсолютной справедливости, не существует: любая справедливость «партикулярна», и неважно, сколь широк круг лиц, на которых она распространяется («своих»). Свободная «миграция» лексических единиц («понятия» и «беспредел») из специфического профессионального (уголовного) жаргона в социолекты и разговорный язык косвенно свидетельствует о тенденции к превращению «корпоративной морали» в национальную.}

^{Описание речевого употребления семантической и словообразовательной основы справедливости - прилагательного «справедливый» - позволяет восстановить её формулу в том виде, в котором она существует в современном языковом сознании. В свою очередь, сопоставление этой формулы с лексикографически зафиксированными значениями справедливости позволяет выявить наиболее значимые для языкового сознания признаки этой этической категории: эмоциональность, наличие значения «моральной обоснованности» и отсутствие «рыночного», распределительного значения.}

^{ЗАКЛЮЧЕНИЕ}

^{Идея справедливости в русской лингвокультуре, включающая в качестве своих основных компонентов концепты «справедливость» и «несправедливость», остается безусловной константой русского этоса, определяющей в значительной мере общую специфику менталитета его носителей. О существенности этой идеи для национального сознания говорит, в частности, присутствие в лексической системе русского языка семантических дублетов «справедливость/несправедливость» и «правда/неправда (кривда)», представляющих собою её дискурсные варианты.}

^{При том, что общая аксиологическая значимость справедливости в ментальности россиян не меняется на протяжении всего существования русской нации, семантическое наполнение этой категории заметно эволюционирует: из русской языковой картины уходят мифопоэтические и религиозные представления о воздаянии, на смену которым приходит её социально-правовое, «договорное» понимание; эгалитарный («всем поровну») и меритократический («каждому по заслугам») принципы справедливости в последнее мере дополнились принципом врожденных прав человека.}

^{Исследование «оязыковления» идеи справедливости в русской культуре позволяет прийти к следующим заключениям.}

^{Люди вступают в отношения справедливости как субъекты поступков и как субъекты, оценивающие эти поступки. Соответственно протагонистами справедливости являются имеющие блага и полномочия на их распределение с одной стороны, и претендующие на них - с другой, нарушающие нормы морали с одной стороны, и уполномоченные обществом эти нормы охранять - с другой. В число субъектов моральной оценки входят сами протагонисты, всякого рода наблюдатели и на определенном этапе - арбитры. Основания оценки поступков протагонистов справедливости различаются в зависимости от её основных видов: для справедливости распределительной это императивы «принципов справедливости», в соответствии с которыми необходимо строить социальные отношения, для справедливости карающей - запреты, охраняющие моральный закон. В самом общем виде на сущность и происхождение идеи справедливости существуют два взгляда: мифопоэтически-религиозный, где справедливость является силой, лежащей в основе универсального космологического закона, и этико-правовой, рассматривающий справедливость как продукт общественного договора. Карнавализация справедливости представляется естественной реакцией на её вербальное превознесение и фактический дефицит. «Смеховой» подход к лингвокультурной идее справедливости состоит в «приземлении» ценностного статуса её положительной составляющей - концепта «справедливость», с одной стороны, и в повышении этого статуса её отрицательной составляющей - концепта «несправедливость», с другой. Основная функциональная направленность юмора в отношении этой моральной категории - терапевтическая: он помогает человеку выжить в мире, где справедливость во все времена остается лишь абстрактным идеалом, достижение которого проблематично, а несправедливость конкретна и повсеместна.}

^{Справедливость - категория морального сознания, гарантирующая социально приемлемую меру распределения благ и тягот совместной жизни людей, стоящая в одном семантическом ряду с местью, благодарностью и милосердием. От мести и благодарности справедливость отличается универсализмом и мерностью, а от милосердия - рассудочностью и формализмом. Сущность справедливости - уравнивание неравного, что обусловливает необходимость меры: коэффициента преобразования преступлений и заслуг в наказания и вознаграждения. Исторически сложились три основных принципа воздаяния «по справедливости»: всем - поровну, каждому - по заслугам и всем - по их правам. Справедливость порождена несправедливостью, дефицитом благ и несовершенством человека, характеризуется асимметрией своих протагонистов («сильного» и «слабого»).}

^{Небесная справедливость отличается от земной своей идеализированностью - отсутствием в ней каких-либо отрицательных свойств. Мораль в ней неразделимо слита с правом, вынесение нравственной оценки равнозначно судебному решению, а вся «неправда» - человеческие пороки и дефекты системы судопроизводства остаются на земле. В отличие от людского правосудия, правосудие небесное неотвратимо, неподкупно и нелицеприятно. «Дурная бесконечность» земного арбитража, когда любой желающий может судить о справедливости приговора суда любой инстанции, в небесной справедливости прерывается: Высший Судия по определению праведен, его решения окончательны и обжалованию не подлежат. При всей своей направленности на абсолют Правда Божия представляет собой разновидность справедливости «для своих»: верующих в Бога единого.}

^{В русском языке справедливость «встроена» в семантику лишь гнева и негодования, её же антипод в том или ином виде входит в семантический состав значительно большего числа лексических единиц: чувство несправедливости присутствует в специфически русских словах «обида», «обидеть» и «обижаться»; нарушение принципа распределительной справедливости отражено в значении специфически русского глагола «обделить», процессуальной - в значении глаголов «засудить», «подсудить», «высудить», «сутяжничать», имени «сутяга». Если для западного «обыденного сознания» справедливость - это социально приемлемая «мера» несправедливости, результат консенсуса и, может быть, толерантности, то мы ищем справедливости абсолютной, без примесей кривды, и, естественно, не находя последней ни на земле ни на небе, приходим к моральному и правовому нигилизму либо поднимаем мятеж против Создателя, руководствуясь «бунтарской логикой» служения справедливости как мы её понимаем. Резигнативная реакция на несправедливость западного человека для нас совершенно неприемлема: мы всегда готовы изменить мир, который нас не устраивает, однако, почему-то дожидаемся, чтобы кто-то это сделал за нас. Для выявления несправедливости у нас есть особый инструмент - совесть, которая действует как компас, направляясь силовыми линиями «морального поля». Несмотря на то, что никто из нас не может определить, что это такое, мы уверены, что именно она позволяет нам отделить грех от правды.}

^{Представление идеи справедливости в поэтических текстах свидетельствует прежде всего о преемственности стереотипов национального сознания в отношении «своей» правды, единственной и самой «правой», называется ли она «Божьей» или «нашей». Стремление к справедливости наполняет жизнь русского человека смыслом, а убежденность в исключительности и превосходстве собственной правды побуждает его к «экспорту» последней.}

^{Идея справедливости в том виде, в котором она представлена в паремическом фонде русского языка, лежит в основе генотипа русского этноса. На протяжении столетий остаются почти неизменными и основные черты этой моральной категории, такие, как: признание исключительно нравственного характера правды-справедливости, признание её ценности с одновременным признанием её житейской бесполезности и даже вредности; болезненная чувствительность к несправедливости, правдолюбие и правдоискательство.}

^{Сопоставление понимания справедливости в ответах современных респондентов с представлениями о ней в паремическом фонде русского языка, свидетельствует о вполне заметных и существенных эволюционных изменениях этнического менталитета россиян при сохранении определенных «константных» признаков - сегодня мы уже не совсем «те же самые». Как встарь мы крайне чувствительны к любым проявлениям несправедливости, готовы с ней бороться, хоть и считаем, что «правде нигде нет места»; как встарь у всех у нас «своя правда» и как встарь мы отождествляем справедливость прежде всего с «судом праведным» - объективностью. Мы по-прежнему в своих моральных оценках ставим совесть на первое место, однако мало-помалу обращаемся в этих оценках и к закону, наше отношение к нему становится более терпимым - в нем мы начинаем видеть обобщение и уравнивание всех наших «личных правд». В то же самое время из наших суждений уходит смиренческий прагматизм - несправедливость мы осуждаем всегда и везде. Наши представления о справедливости полностью секуляризованы: мы больше не полагаемся на Бога: чисто формально место Божественного правосудия у нас мало-помалу занимают представления о достоинстве человека и его правах и свободах.}

^{В нашей реальной жизни кодекса универсальной морали, включающей требование абсолютной справедливости, не существует: любая справедливость «партикулярна», и неважно, сколь широк круг лиц, на которых она распространяется («своих»). Свободная «миграция» лексических единиц («понятия» и «беспредел») из специфического профессионального (уголовного) жаргона в социолекты и разговорный язык косвенно свидетельствует о тенденции к превращению «корпоративной морали» в национальную.}

^{Описание речевого употребления семантической и словообразовательной основы справедливости - прилагательного «справедливый» - позволяет восстановить её формулу в том виде, в котором она существует в современном языковом сознании. В свою очередь, сопоставление этой формулы с лексикографически зафиксированными значениями справедливости позволяет выявить наиболее значимые для языкового сознания признаки этой этической категории: эмоциональность, наличие значения «моральной обоснованности» и отсутствие «рыночного», распределительного значения.}

^{Уже стало признанным фактом, что исследование какой-либо лингвокультуры носит в том или ином виде сопоставительный характер и полностью реализует свой эвристический и прагматический потенциал лишь на фоне «другой» лингвокультуры. Тем самым перспективы дальнейшего изучения идеи справедливости заключаются, очевидно, в сопоставлении русской лингвокультурной идеи справедливости прежде всего с западными и восточными о ней представлениями.}

^{Литература}

^{Августин Аврелий. Лабиринты души // Августин Аврелий. Исповедь; Блез Паскаль. Письма к провинциалу. Симферополь, 1998. С. 5-206.}

^{Адонина О. С. К вопросу о структуре понятийного слоя знаний концепта гроза в языковой и научной картинах мира // Этногерменевтика и антропололгия. Landau, 2004. С. 213-225.}

^{Азаренко С. А. Правда // Современный философский словарь. М., 2004. С. 538-539.}

^{Алексеев А. П. Краткий философский словарь. М., 1998.}

^{Алефиренко Н. Ф. Поэтическая энергия слова. Синергетика языка, сознания и культуры. М., 2002.}

^{Аникин В. П. Русские пословицы и поговорки. М., 1988.}

^{Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Мн., 1998.}

^{Аристотель. Этика. М., 2004.}

^{Арутюнова Н. Д. Введение // Логический анализ языка. Ментальные действия. М., 1993. С. 3-7.}

^{Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М., 1999.}

^{Арутюнова Н. Д. О стыде и совести // Логический анализ языка: Языки этики. М., 2000. С. 54-78.}

^{Арутюнян Н. Л. Понятие «сверхконцепт» // Vita in lingua: К юбилею проф. С. Г. Воркачева. Краснодар, 2007. С. 11-17.}

^{Аскольдов С. А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. М., 1997. С. 267-279.}

^{Бабаева Е. В. Концептологические характеристики социальных норм в немецкой и русской лингвокультурах. Волгоград, 2003.}

^{Бабушкин А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж, 1996.}

^{Базылев В. Н. Мифологема скуки в русской культуре // RES LINGUISTICA. Сборник статей. К 60-летию профессора В. П. Нерознака. М., 2000. С. 130-147.}

^{Балдаев Д. С., Белко В. К., Исупов И. М. Словарь тюремно-лагерно-блатного жаргона (речевой и графический портрет советской тюрьмы). М., 1992.}

Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1990.

^{Бачинин В. А. Этика. Энциклопедический словарь. СПб, 2005.}

БТСРЯ - Большой толковый словарь русского языка. СПб., 1998.

^{Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М., 1995.}

^{Бердяев Н. А. О назначении человека. М., 1993.}

^{Бердяев Н. А. Русская идея. М., 2002.}

^{Бобылева Е. Ю. Феномен правды как онтолого-аксиологическая доминанта русской культуры: АКД. Тамбов, 2007.}

^{Борохов Э. Энциклопедия афоризмов (Мысль в слове). М., 1998.}

^{Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1997.}

^{Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М., 1999.}

^{Веллер М. И. Все о жизни. М., 2008.}

^{Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. В поисках новых путей развития лингвострановедения: концепция речеповеденческих тактик. М., 1999.}

^{Верещагин Е. М. Об относительности мирской этической нормы // Логический анализ языка: Языки этики. М., 2000. С. 235-245.}

^{Волошин М. А. Стихотворения. Статьи. Воспоминания современников. М., 1991.}

^{Воркачев С. Г. Лексикализация рациональной оценки в естественном языке: предикаты знания и мнения // ФИЛОЛОГИЯ - PHILOLOGICA. Краснодар. 1994. № 3. С. 8-11.}

^{Воркачев С. Г. Две ипостаси языковой личности в лингвистике // Языковая личность: проблемы обозначения и понимания. Волгоград, 1997. С. 33-34.}

^{Воркачев С. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // ФН. 2001. № 1. С. 64-72.}

^{Воркачев С. Г. Методологические основания лингвоконцептоло-гии // Теоретическая и прикладная лингвистика. Вып. 3: Аспекты метакоммуникативной деятельности. Воронеж, 2002. С. 79-95.}

^{Воркачев С. Г. Концепт как «зонтиковый» термин // Язык, сознание, коммуникация. Вып. 24. М., 2003. С. 5-12.}

^{Воркачев С. Г. «Шутка юмора» в восприятии культурных концептов: счастье // Аксиологическая лингвистика: игровое и комическое в общении. Волгоград, 2003а. С. 69-79.}

^{Воркачев С. Г. Права человека в русской и латинской афористике и паремиологии: концепт «правосудие/справедливость» // Язык, сознание, коммуникация. М., 2003б. С. 50-53.}

^{Воркачев С. Г. Счастье как лингвокультурный концепт. М., 2004.}

^{Воркачев С. Г. Образные ассоциации концепта «счастье» в русской лингвокультуре // Образование-Наука-Творчество. 2004а. № 3(4). С. 22-26.}

Воркачев С. Г. Вариативные и ассоциативные свойства телеономных лингвоконцептов. Волгоград, 2005.

^{Воркачев С. Г. Дискурсная вариативность лингвоконцепта (1): Любовь-милость // Известия РАН. Серия литературы и языка. 2005а. Т. 64, № 4. С. 46-55.}

^{Воркачев С. Г. Не в силе сила // Лингвокультурный концепт: типология и области бытования. Волгоград, 2007. С. 71-90.}

^{Воркачев С. Г. Постулаты лингвоконцептологии // Антология концептов. М., 2007а. С. 10-13.}

^{Воркачев С. Г. Любовь как лингвокультурный концепт. М., 2007б.}

^{Воркачев С. Г., Воркачева Е. А. Концепт счастья в английском языке: значимостная составляющая // Массовая культура на рубеже XX-XXI веков: Человек и его дискурс. М., 2003. С. 263-275.}

^{Воркачев С. Г. , Жук Е. А., Голубцов С. А. Семантика и прагматика дезидеративной оценки. Краснодар, 1999.}

^{Воробьев В. В. Лингвокультурология (теория и методы). М., 1997.}

^{Выготский Л. С. Мышление и речь // Собрание сочинений: В 6-ти томах. Т. 2. М., 1982. С. 6-361.}

^{Гак В. Г. Языковые преобразования. М., 1998.}

Голованивская М. К. Французский менталитет с точки зрения носителя русского языка. М., 1997.

^{Грачев М. А. Язык из мрака: блатная музыка и феня. Словарь. Нижний Новгород, 1992.}

Гришина О. А. Концепт АМЕРИКА как фрагмент русской языковой картины мира // Язык. Этнос. Картина мира. Кемерово, 2003. С. 103-108.

^{Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М., 1985.}

^{Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.}

^{Гуссейнов А. А. Справедливость // Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р. Г. Апресяна и А. А. Гуссейнова. М., 2001. С. 457-460.}

^{Гуссейнов А. А. Справедливость // Новая философская энциклопедия: В 4-х т. Т. 3. М., 2001а. С. 622-624.}

^{Гуссейнов А. А. Справедливость // Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. М., 2004. С. 816-817.}

^{Гуссейнов А. А. Юма принцип // Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. М., 2004а. 1036-1037.}

^{Даль В. Пословицы русского народа: В 3 т. СПб., 1996.}

^{Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. СПб, 1998.}

^{Дворецкий И. Х. Латинско-русский словарь. М., 1949.}

^{Донец П. Н. Основы общей теории межкультурной коммуникации. Харьков, 2001.}

^{Дорофеева Н. В. Удивление как эмоциональный концепт (на материале русского и английского языков): АКД. Волгоград, 2002.}

^{Достоевский Ф. М. Собрание сочинений: В 10 т. М., 1958.}

^{Дробницкий О., Селиванов Ф. Справедливость // Философская энциклопедия: В 5 т. Т. 5. М., 1970. С. 119-120.}

^{Дубко Е. Л., Титов В. А. Идеал, справедливость, счастье. М., 1989.}

^{Дьяченко Г. Полный церковно-славянский словарь. М., 2000.}

^{Дышев С. От «воров в законе» до «отморозков»: Россия уголовная. М., 1998. Электронная версия.}

^{ЕСББ - Евангельский словарь библейского богословия. СПб, 2002.}

^{Евгеньева А. П. Словарь синонимов русского языка: В 2 т. М., 2001.}

^{Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М., 2001.}

^{Жуков В. П. Словарь русских пословиц и поговорок. М., 2000.}

Зайнуллина Л. М. Языковая объективизация концепта «луна» (на материале башкирской и русской поэзии) // Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста. Ч. 2. Волгоград, 2003. С. 240-242.

^{Зайцев С. А. К вопросу о понятии справедливости // Вестник Омского университета. 1999. Вып. 4. С. 148-151.}

^{Зализняк Анна А. Многозначность в языке и способы её представления. М., 2006.}

^{Зализняк Анна А., Левонтина И. Б., Шмелев А. Д. Ключевые идеи русской языковой картины мира. М., 2005.}

^{Злобина Ю. А. Концепт «пища» в рекламном дискурсе // Аксиологическая лингвистика: проблемы изучения культурных концептов и этносознания. Волгоград, 2002. С. 130-135.}

^{Знаков В. В. Психология понимания правды. СПб., 1999.}

^{Зимин В. И., Спирин А. С. Пословицы и поговорки русского народа. Большой толковый словарь. М., 2005.}

^{Золотухина-Абалкина Е. В. Курс лекций по этике. Ростов н/Д, 1999.}

^{Зотов Г. Ужин с людоедами // Аргументы и факты. 2006. № 38-40.}

^{Ильин И. А. Почему мы верим в Россию: Сочинения. М., 2007.}

^{Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.}

^{Кант И. Сочинения: В 6 т. Т. 4. М., 1965.}

^{Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М., 2004.}

^{Карасик В. И. и др. Иная ментальность. М., 2005.}

^{Карасик В. И. Лингвокультурный типаж «русский интеллигент» // Аксиологическая лингвистика: лингвокультурные типажи. Волгоград, 2005а. С. 25-61.}

^{Карасик В. И. Зеркальный концепт «простота» // Новое в когнитивной лингвистике. Вып. 8. Кемерово, 2006. С. 26-41.}

^{Карасик В. И. Определение и типология концептов // Этнокультурная концептология. Вып. 1. Элиста, 2006а. С. 14-21.}

^{Карасик В. И. Социокультурный типаж «шпана» в русском языковом сознании // Вопросы психолингвистики. 2008. № 7. С. 101-108.}

^{Касьянова К. (Чеснокова В. Ф.) О русском национальном характере. М., 2003.}

^{Кашников Б. Н. «Мораль по соглашению» Давида Готиера как теория российского либерализма // Вопросы философии. 2006. № 4. С. 32-43.}

^{Каштанова Е. Е. Лингвокультурологические основания русского концепта «любовь» (аспектный анализ): АКД. Екатеринбург, 1997.}

Керимов Р. Д. Способы репрезентации концепта ЕВРОПА в немецкой политической речи // Язык. Этнос. Картина мира. Кемерово, 2003. С. 116-120.

^{Керимов Т. Х. Справедливость // Современный философский словарь. М., 2004. С. 672-674.}

^{Клибанов А. И. Духовная культура средневековой Руси. М., 1994.}

Коваленко Ю. Д. Концепт ДОМ и его репрезентация в романе М. А. Булгакова «Белая гвардия» // Язык. Этнос. Картина мира. Кемерово, 2003. С. 120-127.

Колесов В. В. «Жизнь происходит от слова…». СПб., 1999.

Колесов В. В. Философия русского слова. СПб., 2002.

Колесов В. В. Язык и ментальность. СПб., 2004.

Колокольцева Т. Н. Генерализующий концепт «солнце» в идиостиле К. Бальмонта // Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста. Ч. 2. Волгоград, 2003. С. 242-245.

^{Кон И. С. Словарь по этике. М., 1983.}

Кондратьева О. Н. Формирование структуры концепта ЧИСТОТА в древнерусской культуре // Мир в языке. Landau, 2005. С. 93-102.

^{Константинов А., Новиков А. Арестант. СПб., 2000.}

^{Копнин П. В. Идея // Философская энциклопедия: В 5 т. Т. 2. М., 1962. С. 234-237.}

Костомаров В. Г., Бурвикова Н. Д. Старые мехи и молодое вино. Из наблюдений над русским словоупотреблением конца ХХ века. СПб, 2001.

^{Красавский Н. А. Эмоциональные концепты в немецкой и русской лингвокультурах. Волгоград, 2001.}

^{Красиков В. И. Концепты в функции философских основоположений // Язык. Этнос. Картина мира. Кемерово, 2003. С. 7-16.}

^{Красных В. В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? М., 2003.}

^{Красных В. В. Концепт «сторона» как репрезентант русского культурного пространства // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Сер.: Филологические науки. 2003а. № 4. С. 15-24.}

^{Кропоткин П. А. Этика. М., 1991.}

^{Крысин Л. П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. М., 1989.}

^{Кряхтунова О. В. Культурная регламентация и бенефициальность шифтерного концепта «справедливость» в русской лингвокультуре // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Сер. «Филологические науки». 2009. № 2(36). С. 31-35.}

^{Крячко В. Б. Концептосфера «война» в английской и русской лингвокультурах: АКД. Волгоград, 2007.}

^{Кубрякова Е. С. и др. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996.}

^{Кусов Г. В. Оскорбление как иллокутивный лингвокультурный концепт: АКД. Волгоград, 2004.}

^{Кучуради И. Справедливость - социальная и глобальная // Вопросы философии. 2003. № 9. С. 17-29.}

^{Левонтина И. Б., Шмелев А. Д. За справедливостью пустой // Логический анализ языка: Языки этики. М., 2000. С. 281-292.}

Левонтина И. Б. Звездное небо над головой // Зализняк Анна А., Левонтина И. Б., Шмелев А. Д. Ключевые идеи русской языковой картины мира. М., 2005. С. 353-357.

^{Лейнг К., Стефан Дж. Социальная справедливость с точки зрения культуры // Психология и культура / Под ред. Д. Мацумото. М., 2003. С. 598-655.}

^{Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. М., 1997. С. 280-287.}

Локк Дж. Сочинения: В 3 т. М., 1985.

^{Лосев А. Ф. Символ // Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970. С. 10-11.}

Лукин В. А. Концепт истины и слово истина в русском языке (Опыт концептуального анализа рационального и иррационального в языке) // ВЯ. 1993. № 4. С. 63-85.

^{Лурье С. В. Историческая этнология. М., 1997.}

^{Лю Цзюань. Концепт «путешествие» в китайской и русской лингвокультурах: АКД. Волгоград, 2004.}

^{Люшер М. Какого цвета ваша жизнь. Закон гармонии в нас. Практическое руководство. М., 2003.}

^{Ляпин С. Х. Концептология: к становлению подхода // Концепты. Вып. I. Архангельск, 1997. С. 11-35.}

^{Ма Яньли. Концепт «застолье» а русском и китайском языковом сознании // Аксиологическая лингвистика: проблемы и перспективы. Волгоград, 2004. С. 77-78).}

^{Максимов А. А. Российская преступность. Кто есть кто? М., 1998. Электронная версия.}

^{Максимов Л. В. Юма принцип // Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р. Г. Апресяна и А. А. Гусейнова. М., 2001. С. 601-602.}

^{Мальцева Р. И. Словарь молодежного жаргона. Краснодар, 1998.}

^{Мамардашвили М. К. Картезианские размышления. М., 1993.}

^{Мамардашвили М. К. Философские чтения. СПб., 2002.}

^{Маслова В. А. Лингвокультурология. М., 2001.}

Медведева А. В. Концепт ДОМ в русской и английской концептосферах // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж, 2001. С. 98-114.

^{Медведева И. Л. Психолингвистические проблемы функционир}ования лексики неродного языка: АДД. Уфа, 1999.

^{Мельникова А. А. Язык и национальный характер. Взаимосвязь структуры языка и ментальности. СПб., 2003.}

^{Мечковская Н. Б. К характеристике аксиологических потенций слова: концепты `круг', `колесо' и их оценочно-экспрессивные дериваты // Логический анализ языка. Языки пространств. М., 2000. С. 299-307.}

^{Миллер Д. Культура и нравственное развитие // Психология и культура / Под ред. Д. Мацумото. Спб., 2003. С. 249-278.}

^{Михельсон М. И. Русская мысль и речь: Свое и чужое: Опыт русской фразеологии. Сборник образных слов и иносказаний: В 2 т. М., 1997.}

Можейко М. А. Истина // Новейший философский словарь. Мн., 1999. С. 287-288.

Мокиенко В. М., Никитина Т. Г. Большой словарь русского жаргона. СПб., 2000.

^{Морозова И. А. Концепт «рябина» в стихотворениях М. Цветаевой // Филология и культура. Тамбов, 2003. С. 450-452.}

^{Москаленко А. Т., Сержантов В. Ф. Личность как предмет философского познания. Новосибирск, 1984.}

^{Москвин В. П. Русская метафора. Семантическая, структурная, функциональная классификация. Волгоград, 1997.}

Мошина Е. А. Сопоставительный анализ способов объективации концептов надежда и hope в русской и английской языковых картинах мира: АКД. Волгоград, 2006.

^{Национальный корпус русского языка»: www.ruscorpora.ru.}

^{Неретина С. С. Слово и текст в средневековой культуре. Концептуализм Абеляра. М., 1995.}

^{Нерознак В. П. От концепта к слову: к проблеме филологического концептуализма // Вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков Омск, 1998. С. 80-85.}

^{Никитина С. Е. Представление об истине в русских конфессиональных культурах // Логический анализ языка. Избранное. 1988-1995. М., 2003. С. 645-654.}

Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1953.

^{Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1998.}

^{Палашевская И. В. Закон // Антология концептов. Т. 1. Волгоград, 2005. С. 92-110.}

^{Панкратова О. А. Лингвокультурный концепт «спорт» // Аксиологическая лингвистика: проблемы изучения культурных концептов и этносознания. Волгоград, 2002. С. 113-120.}

^{Панченко Н. Н., Боштан Ф. В. Концепт «деньги» в английской и русской лингвокультурах // Аксиологическая лингвистика: проблемы изучения культурных концептов и этносознания. Волгоград, 2002. С. 95-100.}

^{Перелыгина Е. М. Катартическая функция текста: АКД. Тверь, 1998.}

^{Печенев В. А. Правдоискательство: нравственно-философская идея и жизнь // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. М., 1990. С. 138-164.}

^{Пивовар А. Г. Большой англо-русский финансово-экономический словарь. М., 2000.}

^{Пименова М. В. Концептуализация и способы объективации истины и правды // Язык. История. Культура. Кемерово, 2003. С. 25-35.}

^{Пименова М. В. О типовых структурных элементах концептов внутреннего мира (на примере концепта душа) // Язык. Этнос. Картина мира. Кемерово, 2003а. С. 28-39.}

^{Пименов Е. А., Пименова М. В. Сопоставительный анализ заимствованных концептов (на примере русского концепта идея и немецкого концепта Idee) // Концептуальные сферы «мир» и «человек». Кемерово, 2005. С. 143-177.}

^{Платон. Сочинения: В 3 т. М., 1971.}

^{Полиниченко Д. Ю. Естественный язык как лингвокультурный семиотический концепт (на материале русского и английского языков): АКД. Волгоград, 2004.}

^{ППБЭС - Полный православный богословский энциклопедический словарь: В 2 т. М., 1992.}

^{Попова З. Д., Стернин И. А. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж, 2001.}

^{Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.}

^{Преображенский А. Г. Этимологический словарь русского языка. Т. 2. М., 1959.}

^{Прокофьев А. В. Справедливость социальная // Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р. Г. Апресяна и А. А. Гуссейнова. М., 2001. С. 460-463.}

^{Пузырев А. В. Опыты целостно-системных подходов к языковой и неязыковой реальности. Пенза, 2002.}

^{Пьецух В. Низкий жанр. М., 2006.}

^{Радионова С. А. Символ // Новейший философский словарь. Мн., 1999. С. 614-615.}

^{Разинкин В., Тарабрин А. Цветная масть: элита преступного мира. М., 1998. Электронная версия.}

^{Ракитина О. Н. Концепт море в русском фольклоре // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж, 2001. С. 114-124.}

^{Ракитина О. Н. Признаки концепта «гора» и их актуализация в значении слова (на материале русских и немецких сказок) // Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста. Ч. 2. Волгоград, 2003. С. 291-192.}

^{Рассел Б. История западной философии. Ростов н/Д, 2002.}

^{Рачков П. А. Правда-справедливость // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1996. № 1. С. 14-33.}

Резчикова И. В. Типы лексико-семантической трансформации символа в поэтическом тексте // ФН. 2004. № 4. С. 58-66.

^{Роулз Дж. Теория справедливости (Фрагмент из книги) // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. М., 1990. С. 229-242.}

^{Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.}

^{Рудакова А. В. Методика описания содержания концепта быт в русском языке // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж, 2001. С. 116-124.}

^{Русские. М., 1999.}

^{РАС - Русский ассоциативный словарь: В 2 т. М., 2002.}

^{Рыжков И. А. Концепт «любовь» в языковой картине мира главного героя романа Е. Замятина «Мы» // Языки и транснациональные проблемы. Т. 1. М.-Тамбов, 2004. С. 418-424.}

^{Рылов Ю. А. К семантике антропонимов // Vita in lingua: К юбилею профессора С. Г. Воркачева. Краснодар, 2007. С. 180-191.}

^{Савинова Л. А. Концепт «знание» и его выражение в английском и русском языках // Языковая личность: проблемы межкультурного общения. Волгоград, 2000. С. 58-59.}

^{Савицкий В. М. Интеллигенция и интеллигентность // Vita in lingua: К юбилею профессора С. Г. Воркачева. Краснодар, 2007. С. 191-202.}

Садохин 2003 - Грушевицкая Т. Г., Попков В. Д., Садохин А. П. Основы межкультурной коммуникации / Под ред. А. П. Садохина. М., 2003.

Сапрыкина В. И. Концепт «музыка» в русском и немецком семантическом пространстве языка // Язык. Этнос. Картина мира. Кемерово, 2003. С. 143-145.

^{Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993.}

^{Сергеева О. Н. Англо-русские параллели метафор, описывающих концепт «любовь» // Вестник Санкт-петербургского университета. Сер. 2: История, языкознание, литературоведение. 1996. Вып. 2. С. 97-101.}

СРЯ - Словарь русского языка: В 4-х т. М., 1981-1984.

^{ССРЛЯ - Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. М-Л., 1951-1965.}

^{СЯП - Словарь языка Пушкина: В 4-х т. М., 1956.}

^{Слышкин Г. Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты: АДД. Волгоград, 2004.}

^{Слышкин Г. Г. Лингвокультурная концептология: становление исследовательского направления // Этнокультурная концептология. Вып. 1. Элиста, 2006. С. 27-38.}

^{СЭВ - Советский энциклопедический словарь. М., 1983.}

^{Солнышкина М. И. Концепт «якорь» в русском языке // Реальность, язык и сознание. Вып. 2. Тамбов, 2002. С. 431-435.}

^{Соловьев В. С. Лекции по истории философии // Вопросы философии. 1989. № 6. С. 76-137.}

^{Соловьев В. С. Сочинения: В 2 т. М., 1990}

^{Сорокин Ю. А. Две дискуссионные реплики по поводу когнитивного «бума» // Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста. Ч. 1. Волгоград, 2003. С. 283-294.}

^{Спиноза Б. Об усовершенствовании разума: сочинения. М., 1998.}

^{Сребрянская Н. А. Дейксис и его проекции в художественном тексте. Воронеж, 2005.}

^{Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. 2. М., 1958.}

^{Степанов Ю. С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М., 1997.}

^{Степин В. С. Философия и эпоха цивилизационных перемен // Вопросы философии. 2006. № 2. С. 16-26.}

^{Супрун В. И. Концепт мата в русском языковом сознании // Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста. Ч. 2. Волгоград, 2003. С. 158-160.}

^{Суровягин С. П. Нравственная целостность личности: Чувство добра. Тюмень, 1994.}

^{Тарасов Е. Ф. Актуальные проблемы анализа языкового сознания // Языковое сознание и образ мира. М., 2000. С. 25-32.}

^{Телия В. Н. Объект лингвокультурологии между Сциллой лингвокреативной техники языка и Харибдой культуры (к проблеме частной эпистемологии лингвокультурологии) // С любовью к языку - Е. С. Кубряковой. Воронеж, 2002. С. 89-97.}

^{Телия В. Н. Фактор культуры и воспроизводимость фразеологизмов - знаков-микротекстов // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура: Сб. статей в честь Н. Д. Арутюновой. М., 2004. С. 674-684.}

^{Тихонова С. А. Концепты ЗЛО и EVIL в российской и американской политической картине мира: АКД. Екатеринбург, 2006.}

^{Толстая С. М. Преступление и наказание в свете мифологии // Логический анализ языка: Языки этики. М., 2000. С. 373-379.}

^{Толстой Н. И. Этнолингвистика в кругу гуманитарных дисциплин // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. М., 1997. С. 306-315.}

^{Топорова Т. В. Древнегерманские представления о праве и правде // Логический анализ языка. Избранное. 1988-1995. М., 2003. С. 616-619.}

^{Трифонов Ю. В. Повести. М., 1978.}

^{Трубецкой Е. Смысл жизни // Избранное. М., 1995. С. 7-296.}

^{Трубников Н. И. Проблема смерти, времени и цели человеческой жизни (через смерть и время к вечности) // Философские науки. 1990. № 2. С. 104-115.}

^{Тургенев И. С. Истина и Правда // Senilia. Стихотворения в прозе // Сочинения: В 12 т. Т. 10. М., 1982. С. 125-190.}

^{Успенский В. А. О вещных коннотациях абстрактных существительных // Семиотика и информатика. Вып. 11. М., 1979.}

^{Уфимцева Н. В. Этнос и традиция // Res linguistica. Сборник статей. К 60-летию проф. В. П. Нерознака. М., 1999. С. 118-122.}

^{Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка: В 4 т. М., 2003.}

^{Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4-х т. М., 2003.}

Филатова А. А. Философия концепта: история и перспективы // Изменяющаяся Россия: новые парадигмы и новые решения в лингвистике. Ч. 1. Кемерово, 2006. С. 59-66.

^{Филиппова М. А. Идеологический концепт «демократия» (на материале лингвокультуры США): АКД. Волгоград, 2007.}

^{Флоренский П. А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи. М., 2003.}

^{Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992.}

^{Франк С. Л. Смысл жизни // Смысл жизни: антология. М., 1994. С. 489-583.}

^{Фрумкина Р. М. Психолингвистика. М., 2001.}

^{Хайчевская Т. А. Концепт «метель» и его диалектическое осмысление в одноименной повести А. С. Пушкина // Менталитет. Концепт. Гендер. Landau, 2000. С. 145-147.}

^{Химик В. В. Большой словарь русской разговорной экспрессивной речи. СПб., 2004.}

^{Хроленко А. Т. Основы лингвокультурологии. М., 2004.}

^{Чернейко Л. О. Гештальтная структура абстрактного имени // ФН. 1995. № 4. С. 73-83.}

Чернейко Л. О. Лингво-философский анализ абстрактного имени. М., 1997.

^{Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2-х т. М., 1999.}

^{Чехов А. П. Собрание сочинений: В 12 т. М., 1956.}

^{Шанский Н. М., Боброва Т. А. Школьный этимологический словарь русского языка: Происхождение слов. М., 2000.}

^{Шаров С. А. Частотный словарь русского языка. Российский НИИ искусственного интеллекта. Электронная версия.}

^{Шатуновский И. Б. «Правда», «истина», «искренность», «правильность» и «ложь» как показатели соответствия/несоответствия содержания предложения мысли и действительности // Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 1991. С. 31-37.}

Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. М., 2004.

Шейгал Е. И., Слепцова А. Е. Карнавализация концептов в жанре политического фельетона // Человек в коммуникации: концепт, жанр, дискурс. Волгоград, 2006. С. 39-46.

^{Шрейдер Ю. А. Этика. М., 1998.}

^{Шушков А. А. Толково-понятийный словарь русского языка: 600 семантических групп: ок. 16500 слов и устойчивых выражений. М., 2008.}

^{Юганов И., Юганова Ф. Словарь русского сленга (сленговые слова и выражения 60-90 годов). М., 1979.}

^{Юлдашев Э. В. Русский национальный дух как социокультурный феномен: АКД. Уфа, 2008.}

^{Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М., 1975. С. 193-230.}

^{Яковлев А. Н. Сумерки. М., 2003.}

^{Almeida Costa J., Sampaio e Melo A. Dicionбrio da lнngua portuguesa. Porto: Editora, 1975.}

^{Cervantes M. de. El ingenioso hidalgo don Quijote de La Mancha. La Habana, 1972.}

Drever J. The Penguin Dictionary of Psychology. Aylesbury, 1981.

^{Lexis: Dictionnaire de la langue franзaise. P.: Larousse, 1993.}

^{Moliner M. Diccionario de uso del espaсol. T. 2. Madrid: Gredos, 1986.}

^{Puzo M. The Godfather. NY, 1969.}

^{Webster's New Dictionary of Synonyms. Springfield: Merriam-Webster, 1984.}

^{Webster's Third New International Dictionary of the English Language Unabridged. Cologne: Kцnemann, 1993.}

^{Размещено на Allbest.ru}