Фельетон, как жанр политического дискурса

Результат деятельности власти представляется в сатирической картине мира резко негативным, ведущим к серьезным и губительным изменениям в стране, таким, например, как отклонения от демократического курса и становление однопартийной системы, сосредоточение власти в одних руках, развитие преемственности вместо свободных демократических выборов, национализация собственности, возврат к плановой экономике:

(143) «Однако общие очертания экономической и политической модели нашего общества уже проявились. Осталось буквально сказать несколько слов типа “преемник Сидоров”, “ нефть будет принадлежать народу, и без Ходорковских обойдемся”, “социальная справедливость не догма, руководство к действию”, “паритет с НАТО - не фантастика, а цель ближайшей пятилетки”, “реинкарнация СССР неизбежна”, и картинка прояснится окончательно. Сейчас на Западе многие огорчаются, что Россия вернулась - можно себе представить, что они заговорят, когда вернется Советский Союз» (МН. 2007. 29 июня).

В сатирической картине мира постоянно акцентируется внимание на дистанцировании власти от народа:

(144) «Почему, мол, мои заметки не действуют на власть? Но лекарство же не может действовать на труп (об этом и пословица гласит)» (МК. 2005. 25 нояб.). В приведенном примере дистанция создается за счет противопоставления мертвой, лишенной чувственного восприятия власти и живого народа. Аллюзия к прецедентному высказыванию «как мертвому припарки» подразумевает невосприимчивость к каким-либо средствам воздействия, в том числе моральным, что усиливает ощущение отдаленности власти от народа.

(145) «Укрепление вертикали власти по-путински обернулось её вакуумом. Власть оторвалась от народа. Она стала крепка только сама в себе» (Завтра. 2005. 6 апр.). Гиперболизация твердости и силы власти в приведенном примере доводится до абсурда - вакуум власти подразумевает некое пространство неестественной пустоты между народом и властью. Власть, крепкая сама в себе, не может обеспечить порядок в обществе.

2.5.4 Концепт «правительство»

В сатирической картине мира российской политики 2002 - 2007 гг.сложился стереотипный образ правительства-придворных.

(146) «Наша же реформа совпала с дальнейшим усыханием законодательной власти…, и с фактическим отмиранием правительства как самостоятельного института. На сегодняшний день кабинета министров нет - есть министры, назначенные главой государства и ходящие к нему с докладом. Можно спорить, что лучше (или хуже) - правление государевых министров или парламентская республика … Но тогда и не имеет значения, каким образом выбирать безвластный парламент (Изв. 2006. 4 апр.). Потеря самостоятельности и независимости главного исполнительного органа страны противоречит определению правительства как «ключевого звена государственного управления, принятия важнейших внутригосударственных и внешнеполитических решений», которое «всегда играет огромную, часто определяющую роль в механизме государственной власти» (ЭС). Образная составляющая концепта «правительство», заключающаяся в метафорическом сравнении с государевыми министрами, стирает его понятийный компонент и приводит к переключению его оценочного знака.

(147) «Министры (от лат. minister) - слуги правителя при подборе прислуги ошибки неизбежны, но, в общем-то, не фатальны. Набрал дураков себе в отдел - потом этих выгнал, а набрал новых» (Изв. 2005. 4 окт.). Экспрессивные негативно-оценочные номинации слуги, прислуга, дураки нейтрализуют понятийный признак концепта - орган исполнительной власти, путем гиперболизации недееспособности и зависимости правительства от президента, а также посредством отрицания наличия должных интеллектуальных способностей членов правительства.

(146) «Подходим к ядру проблемы - “умному” правительству. В отличие, предположим, от горбачевского, это правительство действительно начитанное, свободно изъясняющееся на экономическом суржике. Иногда даже способно очаровывать складом и гибкостью речи, артистизмом поведения (Завтра. 2005. 9 марта).

Приведенный фрагмент построен на имплицитном отрицании декларируемых положительных характеристик правительства: ум - заключается в иронические кавычки, образованность перечеркивается «суржиком» (русско-украинский диалект) - элита общества образованные люди должны говорить на литературном языке, а гибкость речи и артистизм поведения - вовсе не те качества, за которые народ ценит и уважает свое правительство.

При репрезентации образа премьер-министра в сатирической картине мира имеет место акцентирование на несоответствии министра занимаемой должности на основе рассогласования психических и профессионально-деловых качеств действующего министра с характеристиками прототипного премьера:

(147) «До сих пор в ходу было лишь понятие “технический премьер”, означавшее, что на посту главы правительства находится простой завхоз, не имеющий политических амбиций и во всем покорный воле стоящего над ним президента» (Изв. 2004. 29 мая).

(148) «М.Е Фрадкова за первого министра никто не считал, да и сам он к тому не особо стремился. Возможно, конструкция a la Louis Le Grand была для чего-то нужна, но в ней есть тот изъян, что с ней неудобно переводить стрелки на формального премьера» (Изв. 2005. 18 янв.). В данных примерах автор фокусируется на такой прототипной психической характеристике премьера? как воля и независимость, которые, однако, не характерны для действующего политика. Под прототипной характеристикой понимается ожидаемая.

Характеристика отдельных министров в сатирической картине мира строится преимущественно на отрицании одного из понятийных компонентов концепта «политик» - человек, обладающий определенными качествами: морально-этическими, профессионально-деловыми, психическими (Шейгал 2004).

(149) «… В столице этого короля жилось очень весело: почти каждый день приезжали иностранные гости, и вот явились двое обманщиков …Зурабов и Греф поставили два ткацких станка и стали делать вид? будто усердно работают. Немало не стесняясь, они требовали для работы тончайшего шелку и чистейшего золота, все это припрятывали в карманы» (МК. 2005. 18 янв.). В приведенном примере фельетонист привлекает внимание читателя и акцентирует антиценности морально-этического характера - мошенничество, воровство, обман.

(150) «Иванов давно уже намозолил всем глаза своей сладковатой улыбкой, безволием, своей вывихнутой ногой, отмазыванием от суда сына» (Завтра. 2005. 30 нояб.). Сатирик указывает на наличие у министра необходимых психических качеств прототипного политика - воли, независимости и характеристик морально-этического плана - честности и принципиальности.

(151) «Медведев - ботаник, мажор, карьерист - в первое же появление на месте премьера обнаружил свою сущность студента кулинарного техникума, тридцать лет назад показанного Хазановым: так же щепотью сложив маленькие ручки, терзал свои ногти» (Завтра. 2005. 30 нояб.). Посредством уподобления министра Медведева несимпатичному студенту кулинарного техникума фельетонист имплицирует мысль об отсутствии мужества, уверенности в себе, решительности, воли.

(152) «Конечно, можно опереться на министра финансов, который знает, что антиалкогольные меры - это убыль в казне. Но Алексей Кудрин категорически отвергает мысль, что много денег - это хорошо. С кем его только не сравнивают. С Гобсеком и Плюшкиным. С Буратино, который зарыл свои монеты в землю. Но он не сдается» (ЛГ. 2006. 9 сент.). В приведенном фрагменте иллюстрируется мысль о низких профессионально-деловых качествах министра финансов - недальновидности, отсутствии экономического расчета, отсутствии здравого смысла, скупости, доходящей до абсурда, которые ведут к негативному результату для экономики страны - убыли в казне.

Примечательно, что в сатирической картине мира политики практически отсутствует описание действий представителей анализируемого института. Однако в фельетоне имеет место констатация бездействия правительства, что является следствием образа правительства-придворных:

(153) «Грызлов, Сечин, Миллер, Медведев, Фрадков - ничем не прославились, ни одного мужественного самоотверженного поступка, ни одного достижения, никакой пользы стране - нам не за что их любить и уважать» (МК. 2005. 25 нояб.). В приведенном примере наблюдается стирание понятийного компонента концепта «правительство», поскольку отрицаются необходимость и польза для страны и народа данного политического органа. Данный пример иллюстрирует и результат деятельности правительства в фельетоне, оцениваемый сатириками как отрицательный, что приводит к реверсии ценностной составляющей концепта - не за что их любить и уважать.

В картине мира, представленной в фельетоне, сатирическому осмеянию подвергаются слабость, некомпетентность, недееспособность правительства. Смысловая рекомбинация приводит к реверсии ценностей, связываемых с прототипным, образцовым - дееспособным, сильным и самостоятельным правительством.

2.5.5 Концепты политических партий

Концепт «Единая Россия» представлен в сатирической картине мира преимущественно в образе партии власти, который находит отражение в номинациях правящая партия, партия власти, «победители»:

(154) «К партии власти “Единая Россия” вдруг примешалась альтернативная партия власти в виде “Справедливой России”» (МН. 2007. 29 июня).

Данный образ реализуется также посредством сравнения партии «Едина Россия» с партией КПСС, что имплицирует мысль о ликвидации оппозиции и становлении однопартийной системы в стране, при которой Дума находится в прямой зависимости от президентской власти:

(155) «У вашей партии (КПСС) всегда был один лидер -- Генеральный секретарь. Никаких “троек”. И теперь у вашей (президента. - А.И.) партии (ЕдРо) опять один лидер. Вы.

Неужели вы не заметили, сидя в президиуме, как похож ваш съезд на съезды КПСС? Все тот же набор: партаппаратчик, директор завода, ученый и премудрая ткачиха, которая по бумажке читает свои мечты и восторги» (МК. 2007. 8 окт.).

Намекая на схожесть партии «Единая Россия» с партией КПСС по параметру «состав партии - члены и делегаты», автор заостряет внимание на образе делегата съезда из Ивановской области ткачихи, иронично называемой премудрой. Понятийный компонент концепта «президент» - «управление демократическим государством» - нейтрализуется путем сравнения предвыборного съезда партии «Единая Россия» со съездами КПСС. Указывая на принадлежность съезда Путину (ваш съезд) автор акцентирует идею о возврате к тоталитарному прошлому страны вместо развития государства, согласно демократическим нормам. Так же, как и в предыдущем примере автор фельетона акцентирует идею 1) о движении к тоталитарному устройству общества за счет указания на принадлежность президента к партии КПСС - у вашей партии (КПСС) и 2) о шагах президента к единоличному управлению государством.

(156) «А вот мама не поддержала, говорит, подумаешь, подвиг -- трёх медведей заменить. Да любой нормальный человек всех 500 медведей из списка стоит» (СР. 2007. 6 окт.). Отклонение членов партии от нормы (образец, правило организации чего-либо, в основе которого лежат ценности и мораль) предполагает реверсию ценности концепта «партия», 500 членов которой, не соответствуя понятию нормы, могут быть заменены одним полноценным членом общества.

(157) «Три дня побыли очень известные люди в первой тройке и - выбросились на ходу, освободили место для вас. Они готовы отдать вам свою кровь, почки, печень, костный мозг и даже головной (не очень-то он и нужен, если вы думаете за всех)» (МК. 2007. 8 окт.). Эпизод события, связанный с решением единороссов отказаться от формирования «тройки» лидеров партии, репрезентируется в сатирической картине мира в виде метафоры первого экипажа, запряженного в тройку лошадей, в котором освобождают место уже после начала движения. Гиперболизация понятийной характеристики концепта «политик» - «человек, придерживающийся какой-либо политической ориентации» и «принадлежащий к какой-либо политической партии» достигается путем экспликации готовности соратников президента оказать ему любую поддержку, которая выражается в гипертрофированной преданности и готовности уступить не только должность председателя партии, но и свои органы. Предположение сатирика о том, что головной мозг политиков-сторонников не очень-то и нужен, стирает такой понятийный компонент концепта «политик» как человек, обладающий определенным, достаточно высоким уровнем интеллекта.

Негативно-оценочный образ партии власти порождается номинацией временщики, означающей людей, достигших высокого положения и пришедших к власти, благодаря случайной близости к царю (БТСРЯ):

(158) «Теснее смыкает ряды партия временщиков, красиво называющаяся “Единой Россией”. Единство там корпоративное, рука руку моющее» (Завтра. 2005. 30 нояб.). Помимо указания на близость и зависимость партии от власти, в примере № 158 акцентируется мысль о недобросовестности партийцев и несоответствии своим же лозунгам. Корпоративность единства как профессиональная сплоченность, учитывающая интересы отдельной закрытой группы, противопоставляется названию партии «Единая Россия», подразумевающему ценность объединения вокруг интересов всех слоев и классов населения. Беспринципность и недобропорядочность членов партии эксплицируется путем апелляции к устойчивому сочетанию рука руку моет - явлению в биржевой торговле, свидетельствующему о возможном мошенничестве (Эк.С).

(159) «Закон -- тайга, медведь -- хозяин (медведь имеется в виду натуральный, а не фиктивный -- в форме “Единой России”)» (СР. 2007. 18 авг.). В данном примере автор также концентрирует внимание читателя на несоответствие «Единой России» выбранному образу медведя - национального символа силы и мощи.

Деятельность членов партии «Единая Россия» представлена в сатирической картине мира как праздное времяпровождение:

(160) «всю неделю после выборов они непрерывно празднуют победу», «только “медведить” и остается, как делает эта публика в разноцветных плащах с президентским ликом, портретами «национального лидера» и плюшевыми мишками в руках.

… и когда те, отпраздновавшись, выходят на волю, (москвичи, народ. -А.И.) требуют огласить весь список побед, большинство “победителей” сразу теряется и убегает. Но кое-кто из наиболее подкованных объясняет несознательным, что хотя ни Куликовской битвы, ни Сталинградской пока не выиграно, и даже футбольная недавно проиграна команде Израиля, зато победы одержаны на выборах в 2000, 2003, 2004, а теперь и 2007 году» (СР. 2007. 8 дек.). Приведенный пример иллюстрирует, что деятельность сторонников партии «Единая Россия» сводится к праздному времяпровождению. Партийцы в основном своем большинстве даже не в состоянии объяснить значимость события, которое празднуют, т.е. не могут перечислить политические достижения своей партии. Журналист рисует образ несознательного народа, который якобы существует в представлении активистов, т.е. наблюдается намеренное противопоставление народа и партийцев в дихотомии «свой - чужой». Статус политической победы партии «ЕР» на выборах президента в 2000 и 2004 гг., а также парламентских выборах 2002 и 2007 гг. понижается путем сравнения этих событий с историческими военными победами, повлиявшими на дальнейший ход истории.

В речевой деятельности партии «Единая Россия» акцентируется склонность к безосновательным непродуманным обещаниям:

(161) «Страшно рискует, например, председатель думы Б.В. Грызлов, который бодро пообещал, что в результате декабрьских выборов в Мосгордуму у «Единой России» будут 35 мандатов из 3» (Изв. 2005. 9 сент.). Фельетонист высмеивает поведение лидера партии Б.В. Грызлова, поскольку обещание получить стопроцентную поддержку на выборах отрицает саму необходимость и ценность выбора.

В качестве результата деятельности партии «ЕР» выступает перспектива возвращения к тоталитарному прошлому страны посредством ликвидации оппозиции, становления однопартийной системы, вследствие чего власть сосредоточится в руках президента и Думы:

(162) «"Государственный капитализм" кончится там, где начнется государственная монополия, а где начнется государственная монополия, там начнется и КПСС, даже если ее генсек будет избираться благодаря общенародной, а не внутрипартийной демократии. И не важно, как она будет называться. Ну, например, "Справедливая Россия" плюс "ЕдРо" равно Социалистическая партия РФ» (МН. 2007. 2 авг.).

Концепт «Справедливая Россия» подвергается карнавализации в сатирической картине мира путем создания образа вспомогательной партии власти. В сатирической картине мира партии «Справедливая Россия» четко отводится второстепенное место в списке партий политической коммуникации в целом и партий, пропагандирующих политику Президента В.В. Путина, в частности:

(163) «К партии власти “Единая Россия” вдруг примешалась альтернативная партия власти в виде “Справедливой России”. Она обещает все то, чего “едроссы” позабыли пообещать» (МН. 2007. 29 июня). Нередко в фельетоне упоминание о СР происходит в контексте с упоминанием о ЕР (что объясняется общностью политического курса партий и приверженностью президенту), причем Справедливой России отводятся вторые роли: альтернативная партия власти, примешалась, обещает все, чего «едроссы» позабыли пообещать.

(164) «А, может быть, в “Справедливой России” ощущается нехватка жириновщины или решили собрать всех тунеядцев и демагогов, каких только можно. Конечно, это не простая задача, так как большинство из них уже прибрала “Единая Россия”. Однако как видим, резервы ещё имеются» (СР. 2007. 1 сент.). Сатирик фокусирует внимание не только на общности партий по признаку идеологической приверженности президенту, но и по признаку отрицательных профессионально-деловых и морально-этических качеств членов партий.

(165) «Мама, правда, пыталась мне доказать, что на самом деле никакой разницы между “эсерами” и медведями нет» (СР. 2007. 6 окт.). В данном случае автор эксплицитно высказывает мысль о полном идеологическом сходстве партий.

Следующий пример иллюстрирует феномен соперничества партий ЕР и СР, характеризующий взаимоотношения партий в сатирической картине мира:

(166) «Дискуссия между короткошерстным Б.В. Грызловым и кудлатым С.М. Мироновым, в ходе которой клочья шерсти так и летят, весьма сильно напоминает собачью свадьбу. Однако совершенно непонятно, с кем в рамках этой смелой параболы следует сравнивать В.В. Путина, за благосклонность которого грызутся спикеры» (Изв. 2007. 19 марта). Конкуренция партий и их лидеров за поддержку президента и звание «первой партии власти» отражается в зооморфной метафоре собачья свадьба, где фокусировка и гиперболизация внешних данных партийных лидеров (короткошерстный Грызлов и кудлатый Миронов), лежащих в основе образа собак, дополняют метафорическое сравнение. При этом полностью редуцируется понятийная составляющая концепта «партия», заключающаяся в необходимости поддержки избирателей на выборах.

Интерпретация деятельности и создание образа партии СР в сатирической картине мира происходят в совокупности с анализом образа лидера партии СР С.М. Миронова. В фельетоне С.М. Миронову характерен образ 1) верного паладина президента (или оруженосца) и 2) глупца.

Первый образ построен на гиперболизации приверженности С.М. Миронова президенту, доходящей в фельетоне до крайней степени:

(167) «С.М. Миронов всегда готов выполнять пожелания В.В. Путина» (МН. 2007. 19 окт.);

(168) «лидер СР, ознакомившись с романов В. Скотта, вероятно предположил, что сходная коллизия будет и у нас. В.В. Путин, подобно Ричарду Львиное Сердце, в 2008 г. отправится в крестовый поход, а при его порочном и слабохарактерном преемнике государственные дела пойдут неправильно. Но в 2012 г., преодолев все трудности, В.В. Путин при поддержке верного паладина С.М. Миронова вернет себе престол, и стабильность вновь воссияет. Правда, в рамках этой модели С.М. Миронову придется потерпеть гонения от преемника, но его, как человека мужественного, это, разумеется, не остановит» (Изв. 2007. 13 авг.).

В приведенных примерах лидер партии СР С.М. Миронов представлен как помощник и защитник президента, лишенный своей собственной программы, планов и перспектив политической карьеры, поскольку вся деятельность Миронова направлена на поддержку президента. В данной ситуации наблюдается переключение оценочного знака концепта «политик», поскольку в сатирической картине мира образу Миронова-оруженосца не характерны независимость политической деятельности и неотъемлемая психическая характеристика политика - воля.

(169) «Может, всё это кремлёвская затея, просто в довольно путаном исполнении главы “сенаторов” Миронова? Такое ведь не раз уже случалось. А тогда логику и юридические основания вполне можно и обнаружить» (СР. 2007. 17 окт.). Образ Миронова-паладина создается за счет интерпретации действий главы партии СР как исполнителя поручений верховной власти.

В образе Миронова-глупца объектом насмешки являются профессионально-деловые качества - степень профессионализма и психическая характеристика политика - интеллект.

(170) «Следует отдать должное лидеру СР. О коррупции сказано бессчетное количество речей и написано неисчислимое количество книг, но связь взяточничества с плодородием впервые была рассмотрена С.М. Мироновым. …Низкий уровень чиновной коррупции порой бывает мало связан с коррупцией нравов, откуда рукой подать до тревожащей С.М. Миронова демографической проблемы» (Изв. 2007. 23 марта). Ироничный комментарий фельетониста по поводу высказывания С.М. Миронова в беседе с В.В. Путиным о борьбе с коррупцией «как с болезнью, которая разъедает государство и может быть серьезным препятствием к достижению поставленных целей, в том числе в решении демографических проблем» (ИНТЕРФАКС, www), представляет лидера СР как человека, не способного к анализу и не отличающегося интеллектуальными способностями.

(171) «Председателю СФ оно еще извинительно - будучи занят делами справедливости, он Конституцию не читал» (ИЗВ). Нейтрализация ценностного компонента концепта «политик» осуществляется путем высмеивания низкой профессиональной компетентности политика - лидера партии, который незнаком с главным политическим документом страны.

Иронично-сатирическое обыгрывание названия партии, в котором заложены доминирующая идея и ценность партийной программы - справедливость, нацелено на реверсию декларируемой ценности. Понятие справедливости, с одной стороны, связано с результатом правильно функционирующего механизма отправления закона, с другой стороны, справедливость представляет собой апелляцию к ценностям более высокого порядка, чем воплощенным в законе. Таким образом, комический эффект достигается за счет противопоставления исповедуемой ценности справедливости, основанной на принципе законности, и незнания Конституции как Основного Закона страны.

(172) «Я же бросать вручённую газету не стала, зачем лишний раз мусорить, да и любопытно: что пишут теперь самозваные “эсеры”. Самозваные, потому что настоящие эсеры были, как ни крути, партией социалистов-революционеров, эти же и не революционеры никакие, и тем более, не социалисты. Ну посудите сами, какой такой социалист, например, недавний ближайший соратник Жириновского Алексей Митрофанов или олигарх средней руки и большой друг украинских «оранжевых» Александр Бабаков, ныне возглавляющий фракцию “Справедливой России” в Госдуме» (СР. 2007. 17 нояб.).

Акцентируя внимание на фонетическом сходстве, - название партии С.М. Миронова созвучно с названием партии «эсеров» социал-революционеров 1901 - 1922 гг., сатирик отрицает следование партии Миронова социалистическим ценностям, основанным на принципах равенства прав и возможностей людей, государственного регулирования экономики и приоритета общественной собственности (ЭкС).

(173) «А что же справедливый Миронов? Ну, ладно, наплевать ему на людей, в этом здании работающих, которые на целый месяц остались вообще без окон» (СР. 2007. 17 нояб.). В данном фрагменте, иллюстрирующем безразличное отношение лидера С.М. Миронова к гражданам, нейтрализуется ценность справедливости как атрибута партии СР.

Действия партии СР и её лидера сводятся в сатирической картине мира к

1) речевой деятельности обещаний:

(174) «Вот и “Справедливая Россия” мечтает построить социализм XXI века и объявляет путинский призыв в свою изрядно заскучавшую после съезда “Единой России” партию» (МН. 2007 9 нояб.),

(175) «Пенсии и низкие вплоть до 2050 года - “эсеры” обещают повысить…Оборонке дают ровно столько, чтоб не сдохла, - тов. Миронов и друзья обеспечат всем по справедливости» (МН. 2007. 29 июня);

2) действиям, являющихся следствием образа Миронова-глупца, и характеризуемых неадекватностью и нелепостью:

(176) «… в Челябинске под управлением лидера СР С.М. Миронова силач Э. Нигматуллин тащил за собой “КамАЗ” “вдоль растяжки, на которой было написаны проценты голосов, которые наберут СР на предстоящих выборах” и докатился до отметки в 85 %. Рассматривать результаты упражнений с тяжестями как электоральные пророчества - очень многообещающее начинание. В дальнейшее развитие креатива можно напомнить про место из классической поэмы “Лука Мудищев”, где предок главного героя - “Один Мудищев был Порфирий, // При Ионе службу нес”, и “Порой смешил царя до слез» оригинальным способом поднятия гирь” (Изв. 2007. 6 июля). Высмеивая и слишком высокую, несоответствующую реальности заявку Миронова на поддержку избирателей, и прием предвыборной кампании, фельетонист посредством создания интертекстуальных связей с прецедентным текстом указывает на неадекватность и курьезность действий политика.

(177) «Главный сенатор этот в последнее время всё ахинею какую-то несёт про социализм ХХІ века, хотя за льготный закон тоже голосовал. Какой социализм, если элементарные пособия пожилым и больным гражданам отменили -- непонятно! А потом и того хуже. Создал свою партию, “эсеров” каких-то, и говорит, президент -- хороший, а партия медведей -- плохая» (СР. 2007. 6 окт.). Резкая негативная оценочность достигается включением в текст грубой разговорной лексемы ахинея, нацеленной на отрицание интеллектуальных качеств политика. В качестве мотивировки оценки выступают заключения автора о противоречии декларируемых ценностей реальной действительности - закон о монетизации льгот, по мнению сатирика, является антисоциальным.

(178) «Миронов, пожалуй, даже чересчур верен идее сильного социалистического государства, хотя вообще-то люди не "под погонами" сейчас почти не демонстрируют патриотизм. Я лично боюсь, что Миронов может, став президентом всея Руси, показать такую "кузькину мать", какую и Хрущев показывать не решался» (МН. 2007. 28 сент.). Прогнозируя действия С.М. Миронова в роли президента, фельетонист придерживается образа Миронова-глупца, которым руководит гиперболизированная приверженность идеям социализма, что в случае победы на президентских выборах приведет не только к возврату к советскому прошлому, но и ряду неадекватных и непредсказуемых действий.

В сатирической картине мира партия СПС, как правило, представлена в негативном контексте, в котором акцентируется коррупционность партии, её связь с олигархией, что имплицирует мысль о стремлении партии к власти с целью реализации собственных задач, а также задач коммерческих структур, финансирующих деятельность партии:

(179) «И недаром Союз правых сил устами своего лидера Н. Белых заговорил о реставрации социализма. И даже объявил предателями всех олигархов, кто не дал ему денег» (МН. 2007. 9 нояб.). В данном фрагменте выражается мысль о том, что партия поддерживается крупными финансовыми структурами, стремящимися к власти. Утверждение олигархи, которые не дали денег, влечет за собой мысль, что есть олигархи, которые оказали поддержку партии.

(179) «Но в кадровой политике СПС действует маркетинговый прием Генри Форда - “вы можете купить “Форд” любого цвета при условии, что он будет черным”. Соответственно “вы можете избрать председателем СПС кого угодно, при условии, что вся политика партии будет определяться в РАО “ЕЭС”. Тогда и вправду, к чему страсти?» (Изв. 2004. 1 июля). Данный пример иллюстрирует, образ партии СПС как партии олигархов, которая в случае прохождения в Госдуму, будет осуществлять политику спонсоров, а не выражать интересы избирателей.

Деятельность партии СПС рисуется в сатирической картине мира как праздная. Действия членов партии СПС сводятся к праздному (целуются, общаются, делятся радостями, каждый вечер на пьянках, постоянно пьёт и гуляет, бесится с жиру) и чрезмерно дорогостоящему времяпровождению (за вечер прожирает больше, чем академик зарабатывает за полгода), акцентируется внимание на атрибутах роскоши (открытие магазина бриллиантов, салона супердорогих автомобилей, лимузин):

(180) «Пойдут ли люди голосовать за оппозицию? Смотря за какую. Смотря за кого. Если во главе будут Хакамада, Немцов и прочие лидеры правых -- оппозицию ждет неминуемый катастрофический провал. Возьмите подшивку “Коммерсанта”, почитайте “светскую хронику” -- эти люди каждый вечер на пьянках. То открытие магазина (бутика) бриллиантов, то открытие салона супердорогих автомобилей (от трехсот тысяч долларов и выше). Что наши демократы делают там? Клеймят буржуев позором? Нет, целуются, общаются, делятся радостями... Когда они читают? Что они читают? Что у них в голове? Скажите, что в душе человека, который постоянно пьет и гуляет с Ксюшами, Тайванчиками и собачками Конеген (и что очень важно -- на чужие деньги)? Вот оппозиционера под утро везут спать, а он смотрит через тонированное стекло лимузина на первых прохожих и с грустью думает о судьбе народа.

Эта компания несколько лет бесится с жиру, а теперь хочет, чтобы бедные учителя, врачи и т.д. за них проголосовали. Чтобы что? Чтобы пожизненно остаться с устрицами и шампанским? Чтобы там, на вечеринках, было больше хороших людей?

Кто их кормит и за что? Что в голове у человека, который за вечер прожирает больше, чем академик зарабатывает за полгода?» (МК. 2004. 10 дек.) В данном примере эксплицируется мысль об оторванности партии СПС от народа путем создания контраста времяпровождения и уровня материальной обеспеченности членов партии и представителей народа (под утро везут спать - первые прохожие, бутик бриллиантов, лимузин, устрицы, шампанское - бедные учителя, врачи). Фельетонист так же, как и в предыдущих случаях привлекает внимание читателя к источнику финансирования деятельности партийцев на чужие деньги, кто их кормит и за что?. В сатирической картине мира партия СПС стремится к власти с целью обеспечения реализации собственных интересов (пожизненно остаться с устрицами и шампанским, чтобы там, на вечеринках, было больше хороших людей).

(181) «Теперь СПС и “Яблока” нет в Думе. Им горько, а нам полезно. Это избавляет нас от пустых иллюзий. Они “как бы были”, и, надеясь на них, мы не делали ничего» (МК. 2004. 10 дек.). Смысловая рекомбинация концепта построена на акцентировании полной бесполезности партии путем стирания понятийного компонента - выражения интересов определенной социальной группы.

Все примеры, отражающие образ и деятельность партии СПС, в сатирической картине мира свидетельствуют о полном стирании положительного оценочного знака концепта партии СПС. В анализируемой картине мира имеет место разрушение понятийной составляющей концепта «партия», включающей такие компоненты, как политическая организация 1) определенной идеологической ориентации; 2) выражающая интересы определенного общественного слоя; 3) во главе которой находятся наиболее активные представители от данного общественного слоя; 4) декларирующая определенные цели и задачи; 5) ориентирующаяся на ряд определенных ценностей и идеалов. В сатирической картине мира СПС представлена как партия, выражающая интересы крупных финансовых структур. Во главе партии находятся бывшие чиновники и депутаты кризисного постперестроечного этапа развития страны, противопоставляемые народу по уровню материального благосостояния, роду деятельности, интересам. Истинной целью партии являются личное обогащение и законотворчество в интересах коммерческих организаций, материально поддерживающих СПС.

2.6 Характеристики сатирической картины мира в политическом фельетоне

Проведенный анализ показал, что сатирическая картина мира политики, представленной в фельетоне, характеризуется высокой степенью идеологической ориентированности, стереотипностью, оценочностью, реалистичностью, карнавальностью, гротескностью.

Идеологическая ориентированность сатирической картины мира проявляется как на первом этапе отбора событий действительности, так и на втором этапе когнитивного моделирования концептов. Отбор событий, их сортировка, определение порядка предъявления, отведение определенного количества времени эфира или объема печатного текста для освещения выбранного события определяются идеологической позицией СМИ.

Исследователи сходятся во мнении, что существенную часть картины мира занимает система идеологических взглядов (Черносвитов 2007; Шкайдерова 2007).

Анализ словарных статей позволил определить, что идеология 1) является системой концептуально оформленных представлений, идей и взглядов; 2) нацелена на выражение интересов, мировоззрения и идеалов различных субъектов политики - классов, наций, общества, политических партий, общественных движений; 3) выступает формой санкционирования или существующего в обществе господства власти; 4) характеризует отношение к той или иной действительности (ЭС, ФЭС, ПЭ). Иначе говоря, идеология представляет собой образец мнений и убеждений, которыми люди пользуются для объяснения и оценки мира таким образом, чтобы сформировать, установить, направить и оправдать определенные формы и методы деятельности (СПЧ).

Идеология характеризуется совокупностью ценностных ориентаций, образующих системное целое, для экспансии которых идеология использует все доступные средства влияния на общественное сознание (Слышкин 2004). Любая идеология опирается на ценности и, тем самым, предстает как система смыслов, обеспечивающая постижение и толкование ценностных суждений о мире и обществе. Ценности являются доминирующими элементами в таких формах общественного сознания, как правовое, политическое, нравственное, философское, религиозное, эстетическое (Зеленский 1990: 13). Структурными элементами идеологии являются политические теории и политические идеи, общественно-политические идеалы, ценности, политические программы, политические силы. В качестве специфики идеологии выделяют тот факт, что идеология создается благодаря деятельности идеологического аппарата партий и социальных движений - идеологов, политиков, ученых (НФЭ, ПЭ).

Идеологическая ориентированность сатирической картины мира основана на ценностном отношении к политическим процессам и событиям.

Внедрение идеологических ценностей в сознание широкого круга масс носит осознанный и целенаправленный характер и находит воплощение в ряде идеологизированных текстов, становящихся впоследствии идеологическими ценностями. «Идеология ориентирует своего носителя на некие действия, направленные на изменение или сохранение существующего порядка вещей. Необходимым условием успешности идеологии (т.е. закрепления ее ценностей в концептосфере социума) является использование ею для пропаганды своих ценностей дискурсов наиболее влиятельных социальных институтов» (Слышкин 2004: 86 - 87).

Идеологическая ориентированность сатирической картины мира проявляется как посредством отражения концептов идеологических доктрин - «коммунизм», «либерализм», «демократия», так и апелляции к общечеловеческим ценностям.

Е.И. Шейгал и Е.В. Бакумова (2001) предложили разграничение идологем, как языковых носителей идеологических концепций по характеру репрезентируемых ценностей: морально-этические, профессионально-деловые и групповые - патриотические, патерналистские, либеральные, которые инкорпорируются в политические тексты СМИ и лежат в основе идеологического воздействия, т.е. в основе интерпретации событий действительности с позиции идеологической ориентированности представителя СМИ. Для жанра политического фельетона характерны все типы идеологем, представляющие морально-этические ценности, и идеологемы, связанные с профессионально-деловыми ценностями субъектов политической коммуникации, а также идеологемы, выражающие ценностные ориентации. Примечательно, что в фельетоне апелляция к ценности происходит путем акцентирования антиценности.

(182) «В ранних демократиях существовало принятие решений посредством аккламации - когда правой признавалась та сторона, которая кричала громче. Развитие дела Литвиненко показало, что в демократиях зрелых аккламация отнюдь не утратила значения» (Изв. 2007. 24 июля). В данном примере автор апеллирует к концепту «демократия», идеологеме, представляющей либеральные ценностные ориентации, указывая на то, что современная зрелая демократия пользуется теми же методами, что и демократия на раннем этапе своего становления. Данный фрагмент направлен на отрицание ценностной сущности концепта «демократия» - следование нормам демократического управления государством.

(183) «Фрадков - премьер политической эстрады. Человек ироничный, а значит, абсолютно не верящий даже в ценности рынка. Остальные - чиновники, более или менее хлопотливые исполнители обязанностей» (Завтра. 2005. 3 мая). В данном примере отрицается понятийная характеристика концепта «политик» - приверженность к какой-либо политической ориентации, т.е. системе идеологических взглядов. Фельетонист создает образ премьера, не следующего ни ценностям демократии, ни ценностям рынка.

В основе идеологической ориентации сатирической картины мира политики, представленной в фельетоне, лежат объяснение и оценка. В сатирической картине мира имеет место представление общественно политической действительности в упрощенно-структурированной системе. Формулируя проблему, развенчивая миф или критикуя действия представителей политических институтов, фельетонист разъясняет свою позицию адресату. Идеологическая оценка в сатирической картине мира производится с оппозиционной точки зрения фельетониста, базируется на исповедуемых им идеологических ценностях и характеризуется биполярностью. «Одна и та же ценностная категория, занимающая достаточно высокое место в ценностной иерархии, привлекается для обоснования совершенно различных действий» (Баранов 1990:170). Таким образом, фельетонисты и крайне левых, и центральных изданий апеллируют к ценностной системе концепта «демократия» с целью критики действий власти и обоснования противоположных идеологических позиций.

Идеологическая ориентированность сатирической картины мира интерпретирует действительность не с целью ее объективного познания, как, к примеру, научная картина мира, а с целью оправдания тех или иных групповых интересов. Отражение действительности в идеологической картине мира происходит через призму определенных ценностных доминант, определяющих вектор оценок фрагмента действительности.

Как показал анализ материала, интегрирующим элементом в сатирической картине мира политики выступает концепт ценностной ориентации «демократия», апеллируя к которому фельетонист стремится разоблачить политиков, как правило, декларирующих данную политическую идеологию, но в действительности, ей не следующих.

Базовым понятийным компонентом концепта «демократия» является народовластие (Филиппова 2007). Помимо народовластия, концепт «демократия» включает в себя ряд «концептов, обозначающих особую форму гражданской культуры, поведения, основанного на принципах уважения к личности, терпимости и гражданской ответственности, которые формируют ее ассоциативно-расширительный признак» (Там же: 108). В основе данного признака лежит апелляция к таким признакам как права человека, всеобщие и прямые выборы при обеспечении реального равноправия и состязательности кандидатов, принцип разделения властей как система сдержек и противовесов, принцип подчинения меньшинства воле большинства, равенство, свобода, верховенство закона, плюрализм мнений, принципы сотрудничества и компромисса и некоторые другие (Там же).

«Ценностный компонент базового признака представлен амбивалентностью оценок» (Там же: 191). В картине мира, представленной в фельетоне, концепт «демократия» представлен в контексте отрицательных оценок, что, по мнению М.А. Филипповой, связано с «признанием нереализованности на практике тех или иных демократических принципов» (Там же: 191).

В сатирической картине мира апелляция к концепту «демократия» имеет место на двух уровнях. Первый уровень основан на упоминании имени концепта или таких его понятийных компонентов, как «свобода» («либерализм»), «выборы» и пр.:

(184) «Чтобы российские избиратели и впредь не могли помешать этой управляемой из Кремля демократии, власть отменила выборы по одномандатным округам, сведя народное волеизъявление к вешняковской “спецарифметике” с предсказуемыми результатами (ЕЖ. 2005. 3 окт.).

С одной стороны, в приведенном примере эксплицируются понятийные компоненты концепта «dласть», ассоциирующиеся с демократической системой правления - «избиратели», «выборы», «народное волеизъявление». С другой стороны, парадоксальное утверждение чтобы избиратели не могли помешать …демократии сводит на нет, перечеркивает эти понятийные компоненты: как могут избиратели помешать демократии, если суть демократии в свободном волеизъявлении избирателей? Доминирование негативно-оценочных смыслов, подкрепленное ироническими эпитетами управляемая, предсказуемый, вешняковская спецарифметика, выражает социальную позицию автора, резко осуждающего несоблюдение демократических ценностей.

(185) «Свобода слова и как отблеск божественной природы человека - и Гусинский с Березовским» (Изв. 2004. 21 апр.). Посредством апелляции к прецедентной ситуации ареста В.А. Гусинского и объявления Б.А. Березовского в международный розыск фельетонист указывает на покушение власти на свободу слова как одну из демократических ценностей.

(186) «С либеральной идеей случилось то, что уже случились, - недаром М.Б. Ходорковский употребил перфективную форму» (Изв. 2004. 24 июня). В данном случае наблюдается имлицитное указание на отступление от демократических свобод путем отсылки к прецедентному высказыванию Б.М. Ходорковского.

(187) «Диктатура закона обернулась практикой произвольных опал на основе личного гнева» (Изв. 2004. 24 июня). Верховенство закона как понятийный компонент концепта «демократия» подвергается в данном контексте гиперболизации до крайней степени диктатура закона, в результате чего, сконцентрировавшись в руках ограниченного круга власти (президента), закон становится инструментом насилия.

Второй уровень апелляции к концепту «демократия» происходит посредством анализа признаков и характеристик субъектов политической коммуникации и с точки зрения соответствия демократическим нормам. Как правило, в этом случае стирается понятийное ядро концепта «демократия» - народовластие. Сосредоточение власти в руках президента, безвольные парламент и правительство, сфабрикованные выборы, однопартийная система характеризуют деятельность субъектов политической коммуникации в сатирической картине мира и являются свидетельством нарушения демократических норм.

Реалистичность. Сатирическая картина мира представляет собой отражение реальной действительности и является неким дублером информационной картины мира, организованным по принципу ценностной ориентации. Количество фрагментарных картин мира неисчислимо и зависит от угла зрения, под которым рассматривается объективная действительность (Постовалова 1988). В художественном дискурсе общественные пороки нередко подвергаются критике и осмеянию в вымышленном контексте, в то время как в фельетоне социально-политическое зло подвергается разоблачению и осмеянию посредством анализа актуальных событий реальной действительности.

В сатирической картине мира политики, отраженной в фельетоне, в качестве действующих лиц выступают реальные политические персоны, которые находятся на современной политической сцене - действующий президент, кабинет министров, Дума, политические партии. В политическом анекдоте наряду с современными политиками действуют исторические персонажи и политические деятели различных эпох и периодов. Для политического фельетона в целом характерно обращение к историческим героям, однако они являются действующими лицами в фельетоне, апелляция к прецедентным именам и ситуациям имеет целью проведение аналогии и создание комического эффекта.

Оценочность сатирической картины мира является одной из её ведущих характеристик, задаваемых модальностью жанра и обусловленных самой природой сатиры как вида комического, предполагающих обязательное свойство оценочности и эмоциональной негативной окрашенности. В качестве нормы или оценочного стереотипа в сатирической картине мира выступают концепт политической ориентации «демократия», а также морально-этические и профессионально-деловые ценностные характеристики политиков. Оценочность сатирической картины мира соотносится с ценностно-нормативным признаком, отраженным в идеологической направленности.

Оценочность тесно связана с модальностью как категорией текста. В основе оценочной модальности лежит оценочное отношение субъекта оценки к объекту. Под оценкой, вслед за Е.М. Вольф, мы будем понимать «семантическое понятие, подразумевающее ценностный аспект значения языковых выражений, который может интерпретироваться как «А (субъект оценки) считает, что Б (объект оценки) хороший/плохой» (Вoльф 1985: 5 - 6). Субъект оценки в политическом фельетоне может быть представлен имплицитно, т.е. оценка высказывается от «общего мнения» или вообще не имеет субъекта. Однако характерной для анализируемого жанра является эксплицитно выраженная оценка, субъектом которой является фельетонист, реже политики, высказывания которых приводятся в качестве аргументации.

В качестве объекта оценки выступают власть и её институты, конкретные политические деятели, политические события и процессы, в некоторых случаях - народ.

Элементами оценочной структуры являются шкала оценок и стереотипы (норма), на которые она ориентирована, а также мотивировка оценки, являющаяся разновидностью аргументации (Вольф 2006).