Дискурсивные стратегии самоопределения в институциональном интернет-общении

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ДИСКУРСИВНЫЕ СТРАТЕГИИ САМОПРЕЗЕНТАЦИИ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОМ ИНТЕРНЕТ-ОБЩЕНИИ

Специальность 10.02.19 - Теория языка

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

ДАИНЕКО Полина Михайловна

Научный руководитель: доктор

филологических наук, профессор

Ирисханова Ольга Камалудиновна

Москва - 2011

Введение

Глава 1. Общие характеристики интернет-коммуникации и ее специфика в сфере институционального общения

• 1.1 Исследование интернет-коммуникации в современной лингвистике
• 1.1.1 Основные направления исследования интернет-коммуникации и проблема определения ее статуса
• 1.1.2 ИК как интертекст и гипертекст
• 1.1.3 Проблема жанровой дифференциации в ИК
• 1.1.4 ИК в социопрагматическом и социолингвистическом аспекте
• 1.1.5 Проблемы нормы и инноваций в ИК
• 1.1.6 Иконичность в ИК
• 1.1.7 Исследование ИК как метафорического пространства
• 1.2 Интернет-коммуникация как институциональное общение
• 1.2.1 Основные свойства институционального интернет-дискурса
• 1.2.2 Особенности конструирования статуса эксперта (специалиста) в институциональной ИК
• Выводы по главе
• Глава 2. Реализация стратегий самопрезентации в интернет-конференциях, интернет-форумах и персональных страницах
• 2.1 Понятия дискурсивной стратегии, тактики и приема в современной лингвистике
• 2.2 Самопрезентация как стратегия коммуникативного поведения
• 2.3 Реализация стратегий самопрезентации в разных жанрах институциональной ИК
• 2.3.1 Интернет-конференции, интернет-форумы и персональные страницы экспертов: общие характеристики
• 2.3.2 Частная стратегия выстраивания отношений интеллектуальной власти
• 2.3.3 Частная стратегия сокращения дистанции
• 2.4 Выбор коммуникативной стратегии и тактик самопрезентации: детерминирующие факторы
• Выводы по главе
• Заключение
• Бибилиография
• Введение

Настоящее исследование посвящено лингвопрагматическому описанию стратегий и тактик коммуникативного поведения ключевого участника институционального интернет-общения - эксперта / специалиста / профессионала.

В последние десятилетия Интернет, превратившийся из совокупности информации, доступной в виртуальной сети, в один из ведущих факторов развития социума и индивида, привлекает все большее внимание исследователей из разных областей научного знания - философии, политологии, социологии, теологии, психологии, программирования и др.

Интернет, как известно, представляет собой сложную, развитую систему коммуникации, пронизывающую все сферы персональной и институциональной деятельности человека и включающую в себя чаты, форумы, электронную почту, виртуальные игровые миры, блоги (blogs), живые журналы (live journals), энциклопедии и др. [Berners-Lee 1999; Hale, Scanlon 1999; Crystal 2006].

Несмотря на семиотическую разнородность, основным модусом существования виртуальной реальности остается вербальный модус, поэтому Интернет является одним из важнейших и наиболее перспективных на сегодняшний день объектов лингвистического анализа [Пахомова 2007; Сёмкина 2007; Громова 2007]. Исследование виртуальной коммуникации как особой среды общения позволяет значительно расширить круг лингвистических проблем и вовлечь в изучение языковых фактов дополнительные экстралингвистические аспекты - социальные, психологические, культурологические, дидактические и иные. Кроме того, интернет-ресурсы открывают доступ к корпусам текстов, содержащим образцы реального употребления языка, что позволяет лингвистам более чутко реагировать на новые тенденции как на уровне отдельных языковых единиц, так и в масштабах коммуникативных стратегий, реализуемых в протяженных фрагментах дискурса.

Повышенное внимание лингвистов к интернет-среде привело к тому, что в последние десятилетия исследования виртуального общения начинают складываться в отдельную область лингвистики, нередко называемую интернет-лингвистикой.

Вместе с тем, следует отметить, что, несмотря на бурный рост, в данной отрасли лингвистики наиболее широко представлены исследования, проведенные, прежде всего, на базе английского языка - «родного» языка Интернета. Например, 3.JI. Берг, М.П. Коллинз [Berge, Collins 1995] исследуют Интернет как новую сферу общения, обладающую специфическими социально-психологическими характеристиками. Т. Виноград и А. Флорес [Winograd, Flores 1986] описывают вербальную коммуникацию в Интернете как семиотическую систему, подчеркивая, что естественные языки и новейшие информационные и компьютерные технологии теснейшим образом взаимодействуют на коммуникационном уровне киберпространства. Внимание таких исследователей, как Дж. Болен, Ф. Хейлиген, И.Р. Купер, Н.К. Сюльжина, Н.В. Беляева [Bollen, Heylighen 1996; Купер 2000; Сюльжина 2006; Беляева 2010] и др., направлено на изучение гипертекстовой структуры как объекта лингвистического анализа.

В зарубежном и отечественном языкознании имеется немало работ, посвященных лингводидактическим аспектам использования англоязычного Интернета [Атабекова 2000; Макарова 2001; Смольянникова 2003; Dudeney 2000; Newsfоeld 1997; Sierling 1997 и др.].

В отечественной лингвистике также выделяется ряд научных трудов, посвященных общим особенностям англоязычного Интернета. Так, например, И.А. Хребтова рассматривает когнитивно-прагматические особенности языка электронных средств массовой коммуникации на материале английского киберязыка [Хребтова 2002]; А.А. Атабекова проводит сопоставительный анализ языкового оформления англо- и русскоязычных веб-страниц [Атабекова 2003].

В то же время, освоение Интернета российскими пользователями, приведшее к заметным изменениям в употреблении языка на фонетическом, синтаксическом, стилистическом, лексическом уровнях, обусловило более активное привлечение к анализу виртуальной коммуникации русскоязычных текстов. Внимание лингвистов направлено на решение как общих, так и более частных задач: от описания универсальных графических, лексических и текстовых характеристик русскоязычного компьютерного дискурса до исследования отдельных жанров [Асмус 2005; Бергельсон 2002; Войску некий 2001; Галичкина 2001; Горошко 20066, 2007а; Иванов 2003; Лутовинова 2009; Моргун 2002; Нещименко 2001; Трофимова 2004; Шейгал 1996 и др.].

В целом, несмотря на быстрые темпы развития, лингвистика интернет- коммуникации как отдельная область науки о языке, находящаяся на пересечении различных отраслей лингвистического и нелингвистического знания, нуждается в дальнейшем уточнении и развитии собственного концептуального аппарата и методов исследования, а также в более последовательном привлечении разнообразных фактов из различных языков. Кроме того, недостаточно исследована роль Интернета в модификации регламентированных форм общения, относящихся к институциональному дискурсу.

Таким образом, актуальность настоящего исследования определяется заметным ростом интереса лингвистов к Интернету как к динамично развивающейся коммуникативной среде, обладающей значительным модифицирующим потенциалом по отношению к системным и функциональным аспектам языка. Становление интернет-лингвистики как отдельной области знания о языке требует дальнейшего развития и уточнения ее метаязыка и методов исследования. В связи с экспансией виртуального общения в профессиональную деятельность актуальным представляется также изучение особенностей тактико-стратегического поведения коммуникантов - участников различных видов институционального интернет-общения.

В качестве предмета исследования выступают лингвопрагматические особенности коммуникативного поведения участников институциональной интернет-коммуникации с учетом ее жанрового своеобразия.

Объектом исследования являются языковые средства реализации дискурсивных стратегий, направленных на конструирование имиджа эксперта / специалиста / профессионала как ключевого участника институционального интернет-общения в русском и английском языках.

Цель данного диссертационного исследования состоит в выявлении лингвопрагматических особенностей институционального интернет-общения через описание стратегий, тактик и языковых средств самопрезентации эксперта / специалиста / профессионала в различных жанрах данного вида коммуникации.

Поставленная цель предусматривает решение следующих задач:

1) систематизировать проблематику и основные подходы в исследовании интернет-коммуникации; обобщить основные свойства виртуального дискурса;

2) описать особенности институциональной коммуникации в интернет- среде, в частности, специфику конструирования экспертом /специалистом / профессионалом собственного имиджа (самопрезентации);

3) сопоставить жанровые характеристики интернет-конференции, интернет-форума и персональной страницы эксперта через построение дискурсивных моделей для соответствующих классов коммуникативных событий;

4) выявить и систематизировать тактики, приемы и языковые средства реализации стратегий самопрезентации в выделенных жанрах институциональной интернет-коммуникации в русском и английском языках;

6) определить общие тенденции в выборе ведущей дискурсивной стратегии для самопрезентации в русско- и англоязычной институциональной интернет-коммуникации.

В ходе исследования выдвигается следующая гипотеза: особенности институционального дискурса в условиях интернет-среды определяют характер реализации дискурсивных стратегий самопрезентации эксперта / специалиста / профессионала в виртуальном пространстве. Данные стратегии следуют традиционно выделяемым общим стратегиям общения, однако имеют собственную специфику в разных жанрах и на разных уровнях тактико-стратегического развертывания институционального интернет- дискурса.

Материалом исследования служат корпуса русских и англоязычных текстов, относящихся к коммуникативным событиям интернет-конференций, интернет-форумов, а также к персональным страницам в Интернете. Всего собраны и проанализированы русско- и англоязычный корпуса текстов общим объемом около 720000 слов (всего свыше 150 интернет-источников). Тексты относятся к различным сферам профессиональной институциональной деятельности: науки (лингвистики, социологии, философии, психологии, физики, генетики и др.), искусства (музыки, литературы, моды и пр.), а также к учебно-академической, врачебно- медицинской, юридической и некоторым видам деятельности.

Поставленные задачи обусловили выбор коммуникативно- прагматического и социокогнитивного подходов в качестве общей методологической основы нашего исследования. Коммуникативно- прагматический подход, опирающийся на теорию речевых актов П. Грайса, Дж. Серля, Дж. Остина и интеракциональную лингвопрагматику П. Браун, С. Левинсона, Д. Таннен, Д. Шиффрин и др., а также социокогнитивный подход к моделированию коммуникативных событий (Т. ван Дейк, Е.С. Кубрякова, В.3. Демьянков, О.К. Ирисханова, и др.), позволяют рассматривать дискурс не только с точки зрения реализации интенций говорящих в речевых актах и событиях, но и как особую форму репрезентации различных видов социального знания (включая знания о типичных коммуникативных событиях), которые определяют речевые стратегии коммуникантов и влияют на выбор конкретных языковых форм в процессе дискурсивной деятельности. Методологическую основу работы составляют также основные положения концепции коммуникативных стратегий (Т.А. ван Дейк, О.С. Иссерс, Т.В. Ларина) и теории институциональной коммуникации (В.И. Карасик, Е.И. Шейгал, Р. Водак, Н. Фэрклоу).

С точки зрения социокогнитивной лингвистики, вербальная коммуникация представляет собой непрерывное воспроизводство социальных отношений, обмен и построение с помощью языковых средств социально значимых структур знаний - как более общих (например, воспроизводство стереотипов, реализация дискурсивных моделей и пр.), так и индивидуализованных (например, создание собственного имиджа) [Ван Дейк 1989; P. Chilton 2004; Fiske, Taylor 1991; Donohew et al. 1988]. Иными словами, коммуникация - это непрерывный процесс построения, каждым из ее участников собственной социальной идентичности, а также образов других коммуникантов - и шире - окружающей реальности [Бергер, Лукман 1995; Маслова 2007: 15-16; Glasersfeld 1995; Palincsar 1998].

Таким образом, сочетание коммуникативно-прагматического и социокогнитивного подходов в контексте изучения институциональной интернет-коммуникации позволяет рассматривать эксперта (специалиста, профессионала) как центральную фигуру институционального общения, а самопрезентацию - как ведущую коммуникативно-когнитивную стратегию, направленную на конструирование конкретным экспертом собственного имиджа через выбор определенных тактик и языковых средств.

В ходе исследования используются следующие методы: контекстуальный анализ, метод построения дискурсивных моделей, компонентный анализ, метод сплошной выборки для сбора эмпирического материала.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) впервые систематизируются особенности самопрезентации эксперта / специалиста / профессионала в институциональном интернет-общении с учетом жанрового разнообразия данной коммуникативной среды;

2) впервые выявляются отличительные характеристики нескольких жанров институционального виртуального общения через построение дискурсивных моделей для соответствующего класса коммуникативных событий;

3) впервые предлагается классификация дискурсивных стратегий, тактик и языковых средств самопрезентации эксперта в русско- и англоязычных текстах интернет-конференций, интернет-форумов и персональных сайтов экспертов;

4) впервые анализируются факторы, детерминирующие выбор стратегии, тактик и языковых средств самопрезентации участников институциональной интернет-коммуникации.

Теоретическая значимость настоящего исследования состоит в дальнейшем развитии теории институциональной коммуникации, а именно: в уточнении дискурсивных характеристик некоторых жанров институциональной интернет-коммуникации и в разработке классификации определенных дискурсивных стратегий и тактик, а также в систематизации языковых средств применительно к конкретным типам институционального дискурса. Анализ тактико-стратегического поведения ключевых участников институциональной коммуникации способствует дальнейшему развитию ключевых положений и концептуального аппарата коммуникативно- прагматической теории языка. Применительно к виртуальному общению уточняются положения о зависимости дискурсивной деятельности от среды коммуникации, о вариативности коммуникативного поведения участников общения, о взаимодействии противонаправленных коммуникативных стратегий в дискурсе. В работе доказывается существование влияния ряда социопрагматических факторов на интеракциональные характеристики вербального поведения эксперта в виртуальной среде.

Практическая ценность работы определяется возможностью использовать результаты исследования в разработке лекционных курсов и семинарских занятий по теории коммуникации, общему языкознанию, межкультурной коммуникации, прагмалингвистике, лингвистике Интернета, анализу дискурса. Полученные данные о стратегиях, тактиках и языковых средствах самопрезентации в русском и английском институциональном дискурсе находят применение в практических занятиях по обучению родному и иностранным языкам для повышения эффективности профессиональной коммуникации, в том числе в условиях взаимодействия разных культур.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Виртуальность среды общения обусловливает специфику институциональной интернет-коммуникации, для которой характерным становится смешение институциональности и персональности, монолога и полилога, письменной и устной речи, формального и неформального общения, научной (профессиональной) и обыденной картин мира. Подобная гетерогенность, а также гипертекстуальная структура, фрагментарность и компрессированность информации приводят к тому, что статусно-ролевая принадлежность коммуникантов, включая экспертов, начинает приобретать подвижный и нередко условный характер.

2) Ситуативность статусно-ролевых характеристик эксперта в институциональной интернет-коммуникации проявляется в том, что конструирование его профессионального образа (имиджа) осуществляется коммуникантами в каждый момент времени и складывается как из реплик коммуниканта, позиционирующего себя в качестве эксперта, так и из реплик его «клиентов».

3) В «обезличенной» институциональной интернет-среде существенно возрастает роль стратегии самопрезентации (построения собственного имиджа) эксперта, которая является ведущей мегастратегией и которая в конкретных коммуникативных событиях реализуется в частных стратегиях, образующих дихотомию «выстраивание отношений интеллектуальной власти - сокращение дистанции».

4) Выбор вектора движения к тому или иному полюсу дихотомии - т, е. выбор частных стратегий, тактик, приемов и языковых средств, зависит в значительной степени от жанра институциональной коммуникации, а также от ряда других дополнительных факторов.

Апробация работы: основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры общего и сравнительного языкознания и лаборатории тендерных исследований МГЛУ в 2008 - 2010 годах, а также получили отражение в ряде публикаций автора. Результаты исследования были представлены на Всероссийском конкурсе научных работ аспирантов и молодых ученых по направлению «Когнитивная лингвистика» в сентябре- ноябре 2009 года, а также на Пятой международной научно-практической конференции «Общество - язык - культура: актуальные проблемы взаимодействия в XXI веке» в декабре 2010 года. Исследование проведено в рамках проекта по аналитической ведомственной целевой программе «Развитие научного потенциала высшей школы» «Методология исследования институциональной коммуникации» (2009 - 2011 гг.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Во введении обосновывается выбор темы, предмет, объект и материал исследования, определяется методологическая база, актуальность, новизна, цели и задачи работы, а также ее теоретическая значимость и практическая ценность.

В первой главе проводится систематизация основных направлений и подходов к изучению интернет-коммуникации в отечественной и зарубежной лингвистике, обобщаются особенности институционального интернет- дискурса и конструирования коммуникантами имиджа эксперта.

Во второй главе уточняются понятия дискурсивной стратегии, тактики и приема, а также понятие самопрезентации; предлагается классификация стратегий и языковых средств самопрезентации эксперта в таких жанрах виртуальной институциональной коммуникации, как интернет-конференции, интернет-форумы и персональные страницы экспертов (на материале русского и английского языков); обобщаются факторы, детерминирующие выбор тех или иных стратегий, тактик и средств их реализации.

В заключении формулируются основные теоретические и практические выводы исследования и намечаются перспективы дальнейшей работы в данной области.

Библиография включает список научных трудов, на которые имеются ссылки в диссертации (300 источников, в том числе 112 на иностранных языках).

Глава 1. Общие характеристики интернет-коммуникации и ее специфика в сфере институционального общения

1.1 Исследование интернет-коммуникации в современной лингвистике

Сегодня интернет-общение, приобретая все большую популярность, аккумулирует в себе громадное разнообразие речевых практик, способов и форматов коммуникации и постепенно, как отмечают некоторые исследователи, становится signum temporis (знамением нашего времени) [Атабекова 2003: 181]. В англоязычной научной литературе для определения нового электронного языка введены различные термины: e-language, netlingo, e-talk, geekspeak, netspeak, weblish [Thurlow 2001; Crystal 2001] и т.д., a коммуникативное пространство его функционирования называют английской аббревиатурой CMC («computer-mediated communication"), или, по-русски, КОК - «компьютерно - опосредованная коммуникация». Однако следует заметить, что термин CMC используется двояко, обозначая как функциональную разновидность языка, так и особую коммуникативную среду. В современной лингвистике чаще употребляются термин язык Интернета (см., например, в [Трофимова 2004]), a CMC обозначает электронную или виртуальную коммуникацию, интернет-коммуникацию [Горошко 2004а, 20046, 2005] или же компьютерный или электронный дискурс [Галичкина 2001; Кондратов 2004]. Употребление того или иного термина, в основном, определяется дисциплинарными рамками: например, в социологии чаще оперируют термином интернет-коммуникация, а в теории коммуникации и лингвистике подобное общение нередко определяют как КОК. В иных случаях предпочтение конкретному термину определяется контекстуально. Так, электронная коммуникация охватывает общение как посредством Интернета, так и осуществляемое с помощью других коммуникационных платформ, например мобильных телефонов [Иванов 2003]. Некоторые исследователи КОК подчеркивают нетождественность понятия «электронное общение» и «электронный дискурс», считая второе более узким понятием, описывающим языковые и речевые особенности компьютерного «текстового» общения, изучаемые методами дискурсивного анализа. Таким образом, электронный дискурс является составной частью более широкого понятия «электронная коммуникация» [Herring 2004: 232] (подробнее в [Горошко: http://www.textology.ru/article.aspx?ald=76]).

В данной работе мы будем придерживаться термина интернет- коммуникация (далее - ИК), подразумевая под ним осуществляемое в виртуальном пространстве с помощью вербальных средств взаимодействие коммуникантов как членов социума, в ходе которого происходят обмен информацией между ними и влияние на когнитивное состояние друг друга. При этом необходимо учитывать, что виртуальное общение неоднородно и, в зависимости от характера участников, целей, сферы деятельности и других условий, может либо сближаться, либо удаляться от тех или иных форм «реальной» коммуникации - устной или письменной, личностной или массовой, персональной или институциональной.

В целом, изучение интернет-коммуникации в современной отечественной и зарубежной лингвистике, главным образом, сконцентрировано вокруг таких тем, как статус интернет-коммуникации, языковая норма и её нарушение в виртуальном общении, свойства интернет- среды (гипертекстуальность, семиотическая разнородность, жанровая дифференциация и др.), а также вокруг некоторых проблем социолингвистики (например, тендерных различий в использовании языка, социальных аспектов языковых нововведений и пр.). В данной главе мы представим обзор основных направлений в исследовании этого вида вербального общения с тем, чтобы охарактеризовать базовые понятия, на которых строится большинство исследований ИК, выделить основные характеристики РЖ, а также наметить приоритеты в изучении данного вида общения в сфере институциональной деятельности.

Отметим, что сложность изучения ИК связана, как это ни парадоксально, с чрезвычайно быстрым развитием и популярностью нового канала (среды) коммуникации. Если раньше интернет-коммуниканты представляли собой довольно узкую группу пользователей, то в настоящее время возрастные, профессиональные и иные рамки общения значительно расширились.

Кроме того, в зависимости от цели, выдвигаемой участниками, и от степени их владения компьютером, качественные параметры языка и стиль общения могут сильно варьироваться даже внутри одного формата. В частности, Л. Руа выделяет три категории пользователей и, соответственно, три стиля общения. Как пишет JI. Руа, в одних случаях автор ценит скорость и стабильность, посылая письмо по электронной почте или через интерактивные сайты (ICQ, MSN-messenger), придерживаясь традиционного формата обычного письма или записки [Rua 2007: 137-138]. В других случаях пользователи (обычно так называемые «среднестатистические пользователи- любители») могут изменять структуру составления сообщений и создавать новые лексические единицы для более быстрого и эффективного общения в группах известных им людей. Наконец, существует категория пользователей (обычно представители молодого поколения и люди с техническими специальностями, дизайнеры, программисты или бизнесмены), которым свойственно создание определённого жаргона, помогающего им устанавливать более тесные связи внутри коллектива и исключать «непосвящённых»».

Социальная (профессиональная, возрастная и пр.) неоднородность пользователей, типов и целей интернет-коммуникации приводит к весьма широкому диапазону разнородных тем и акцентов в соответствующей области лингвистического исследования. Вместе с тем, анализ работ, посвященных общению в виртуальном пространстве, выявил интерес лингвистов к определенному кругу проблем. Так, одним из центральных вопросов интернет-лингвистики является проблема статуса вербального общения в виртуальной среде.

Статус ИК, прежде всего, оценивается в контексте соотношения устной и письменной коммуникации, как, например, в работах исследователей В. Онга, М. Маклуэна и Е. Хэйвлока ([Ong 1982; McLuhan 1964; Havelock 1963] + см. подробнее в [Barnes 2003: 92]). В данных исследованиях учитываются различия между культурами, опирающимися исключительно на устную речь, и культурами с развитой письменностью. В. Онг, М. Маклуэн и Е. Хэйвлок приходят к выводу о том, что живое общение опирается, в основном, на опыт, память и речевые умения (performance skills). По мнению исследователей, люди, живущие в так называемых «устных» культурах, воспринимают мир как нечто немедленное и конкретное, поскольку общение происходит только hic et nunc, в режиме непосредственной коммуникации.

В устном общении, как известно, возрастает роль паравербальных и невербальных средств - интонации, взгляда, жеста, мимики, расположения в пространстве и пр. Как пишет В. Онг, «произносимые слова всегда представляют собой отражение данной ситуации, которая не ограничивается вербальными составляющими. Такие слова никогда не встретятся лишь в окружении слов» [Ong 1982: 101].

Заметим, что Интернет, обладая многими признаками устной речи, все же не позволяет полноценно оперировать невербальными каналами информации, поэтому выражать свои эмоции «говорящим» приходится, используя письменные знаки. Именно в этом многие ученые видят отличие электронной коммуникации от реального общения. Исследователи отмечают также отсутствие обычного набора средств, обеспечивающих взаимоконтроль коммуникантов, благодаря чему они могут терять ощущение собственного присутствия, равно как и присутствия остальных собеседников [Levine, Scollon 2004: 23]. При этом само понимание «присутствия» в ИК значительно расширяется, так как «присутствие в сети» нельзя считать антонимом физического отсутствия. В интернет-среде границы между присутствием и отсутствием расплываются. Таким образом, восприятие коммуникации складывается из ряда ощущений, переосмысленных в новой среде:

• ощущение ситуации, окружения (environmental presence) зависит от того, насколько виртуальное окружение принимает данного человека, реагирует на его присутствие;

• ощущение личного присутствия (personal presence) определяется тем, до какой степени сам коммуникант «чувствует» своё «физическое присутствие» в сети;

• ощущение социального присутствия (social presence) складывается на основе того, насколько человек воспринимает себя частью коллектива, общающегося с целью установления межличностных отношений и в рамках определённой социальной системы;

• ощущение когнитивного присутствия (cognitive presence) обусловлено тем, насколько человек склонен к критичной оценке [Banos et al. 2008; Garrison, Anderson, & Archer 2004; Heeter 2003; Kehrwald 2008; Suler 2003].

Ещё одно отличие ИК от устного общения состоит в нарушении принципа поочерёдности вступления в диалог. В «живом» разговоре друг с другом коммуниканты, как правило, стараются избегать симультанности. Общаясь он-лайн, можно «говорить одновременно» с несколькими людьми, иногда даже на разных языках и на разные темы. Отмечается также тот факт, что виртуальные диалоги и полилоги в силу разных причин (устойчивости приёма связи, наличия света и телефона и других бытовых проблем) отличаются спонтанностью начала и завершения. Таким образом, внезапное завершение разговора не всегда объясняется коммуникативными неудачами и нежеланием продолжать коммуникацию.

В целом, отметим, что в лингвистике пока не выработано единого мнения относительно статуса ИК, ее соотношения с письменной и устной речью. Всё многообразие взглядов можно свести к следующим точкам зрения:

- Интернет как устное речевое общение (conversation) [Giese 1998];

- Интернет как особый вид письменной коммуникации (writing) (особенно в случае асинхронной коммуникации [Morrisett 1996]);

- Интернет как телефонный разговор [Treitler 1996];

- Интернет как усеченное письмо, черновик [Ferrara, Brunner 1991:

21];

- Интернет как уникальная, ранее не существовавшая форма коммуникации, вид дискурса [Davis, Brewer 1997].

Сторонники последней теории подчеркивают, что результатом процесса виртуальной коммуникации (CMC) является особый, новый тип текста, объединяющий в себе черты как устного, так и письменного языка. С одной стороны, ИК относится к письменному общению, т.к. осуществляется через графический канал коммуникации. Но, с другой стороны, тексты, посылаемые в режиме реального общения, могут отличаться экспрессивностью и сжатостью конструкций (за счёт эллиптических предложений, имитации звуков и графической передачи мимики), что приближает их к устной обыденной речи. Все это приводит к тому, что многие учёные называют ИК «письменным говорением» [Elmer-Dewitt 1994].

Так, Б. Дэвис и Ж. Брюэр, анализируя стиль общения в асинхронных чатах (asynchronous chatgroups), пришли к выводу о том, что «электронный дискурс оставляет впечатление того, что текст был проговорен и автор записывал за собой то, что произносил устно» [Davis, Brewer 1991: 2]. К аналогичному выводу приходит Г.Н. Трофимова: «В средствах электронной коммуникации инкорпорированы обе формы речи - и устная, и письменная. Письменная форма, благодаря техническим особенностям гипертекста, приобрела более высокую степень структурности, получила дополнительное пространственное измерение, приобрела интерактивность. Письменная фиксация устной формы привела к возникновению такого синтетического явления как chat-talk de facto, результата попытки передать все особенности разговорной фразы, особенности произношения и интенсивности тона («звуковое письмо»). Таким образом, в письменной форме происходит структурная перестройка, а в разговорной устной форме наблюдается попытка максимального сохранения её изначальных особенностей» [Трофимова 2004: 196].

Среди факторов, влияющих на варьирование свойств подготовленной и спонтанной речи в ее устной и письменной разновидностях, исследователи выделяют целевую установку, сложность описываемого объекта, психофизическое состояние человека, общее развитие и культуру речи, темперамент говорящего / пишущего, степень владения выбранным объектом и характер коммуникации [Галяшина 2002: 68-81]. Данные факторы, как показывают исследования ИК, сохраняют свою значимость и в речи веб- коммуникантов, и их влияние на особенности речи проявляется не только на лексико-грамматическом или струкрутно-текстовом, но и на фонетико- графическом уровнях. Так в диалогических и полилогических текстах сетевой коммуникации неоднократно фиксируются орфографические и пунктуационные ошибки, элементы просторечия, нарушение порядка слов, построение текста путём ассоциативного нанизывания отдельных высказываний, усиление редукции гласных, стяжение безударных гласных в один сегмент, упрощение сочетаний согласных [Трофимова 2004].

Наличие подобных языковых модификаций в интернет-коммуникации, согласно теории обработки социально значимой информации (The Social Information Processing (SIP) Theory) Дж. Уолтера, обусловлено отсутствием большей части компонентов невербальной коммуникации.

Во многих исследованиях выделяются следующие компоненты невербальной коммуникации:

1. Хронемика, или использование времени в невербальной коммуникации, в том числе затраченного на произнесение реплики, на обдумывание ответной реплики, возникающие паузы в ходе коммуникации;

2. Паралингвистика, т.е. выбор высоты тона, громкости, тембрового разнообразия голоса;

3. Кинесика, включающая в себя выражение лица, зрительный контакт, телодвижения, позы;

4. Проксемика, изучающая пространственные условия общения [Gцrden 1969; Guerrero, DeVito, & Hecht 1999; Kaiman et al. 2006; Salmons 2010].

По Д. Уолтеру, если большая часть выделенных компонентов отсутствует, как в случае КОК, пользователи приспосабливают язык, стиль и другие элементы письменного общения с целью их компенсации [Walter, Loh, & Granka 2005: 37].

С проблемой определения статуса ИК также связан вопрос об отнесении «электронного языка» к функциональной разновидности языка или к стилю. Некоторые лингвисты подчеркивают, что «электронный язык» является функциональной разновидностью языка, а не функциональным стилем, в силу целого ряда свойств, дифференцирующих понятие «стиль» от понятия «подъязык» или «разновидность языка». К этим свойствам относится, в частности, наличие значительного количества нейтральных средств литературного языка в сочетании с ненормативными средствами языка, что сближает электронную коммуникацию с языком СМИ. Данная разновидность языка стилистически незамкнута и не может быть сведена ни к одному из функциональных стилей и других функциональных разновидностей языка. Этот язык, по мнению некоторых исследователей, нельзя связать ни с одной специальной сферой коммуникации или типом дискурса (научного, религиозного, образовательного и прочее). Кроме того, данная разновидность языка наряду со специфическими сферами и функциями «обслуживает» и обыденное человеческое общение [Иванов 2003].

В исследованиях ИК приводятся другие аргументы в пользу приведенной точки зрения:

1. сфера функционирования этого подъязыка чётко отграничена от других сфер коммуникации, т.к. она осуществляется при помощи технических электронных средств и является всегда опосредованной ими;

2. «электронный язык» служит удовлетворению специфических коммуникативных целей (фатической цели - общение ради общения и т.д.);

3. этот подъязык «инициировал» возникновение новой системы мультимедийных жанровых форматов, и в результате способствовал развитию нового направления в теории конвенциональных жанров - виртуального жанроведения [Горошко 2007а; Горошко 2006; Макаров 2006];

4. языковые средства этой функциональной разновидности языка характеризуются определённым набором уникальных (или практически уникальных) лексических и грамматических характеристик, которые могут быть легко выделимы, формализуемы и образуют единый прагматический комплекс [Иванов 2003: 791].

К аналогичному выводу приходят зарубежные лингвисты, изучающие языковые особенности англоязычных интернет-форумов на фоне системы «регистров» английского языка [Callot, Belmore 1996]. M. Коллот и H. Белмор, стремясь определить, является ли электронный язык новой разновидностью английского языка, провели исследование, целью которого было проецирование языковых маркеров сетевых форумов на «многопараметровую модель» Д. Байбера и соотнесение форумных текстов с выделенными в его модели типами англоязычных текстов, различающихся наборами коррелирующих языковых признаков.

Среди релевантных параметров Д. Байбер выделяет:

1. уровень объективности изложения (informational vs envol ved production);

2. уровень нарративности (non-narrative vs narrative);

3. уровень опоры на ситуацию, уровень эксплицитности референции (situation-dependent vs explicit);

4. уровень персуазивности (overt expression of persuasion);

5. уровень абстрактности (non-abstract vs information);

6. уровень спонтанности (on-line informational elaboration) [Biber 1988].

На основе степени проявления данных «ситуативных» и языковых признаков выделяются типы интернет-текстов (подробнее см. [У Баоянь 2008: 85]). В то же время, М. Коллот и Н. Белмор проанализировали перечисленные параметры применительно к текстам форумного общения и не обнаружили существенных расхождений между электронными и традиционными письменными и устными текстами в английском языке, Интересно, что обнаруженные ими различия по отдельным параметрам наиболее очевидно проявлялись по жанрам, свидетельствуя о том, что жанровые различия могут стать не менее, а иногда и более, существенным фактором коммуникативного поведения участников интернет-общения.

Относительно проблемы статуса ИК, мы полагаем, что интернет- коммуникация представляет собой особый вид общения, объединяющий в себе черты устной и письменной коммуникации, соотношение которых варьирует в зависимости от жанра коммуникации, а также от персональных характеристик самих коммуникантов. В рамках институционального интернет-дискурса данная отличительная черта ИК становится особенно релевантной, поскольку наиболее открыто сигнализирует о некоторой степени нейтрализации социальных (статусно-ролевых) различий участников общения и о допустимости нарушения строгой регламентированности институциональной коммуникации в виртуальном пространстве по сравнению с «реальным» общением.

Осознание особого статуса ИК приводит к необходимости описания тех специфических характеристик и свойств, которые отличают данный вид общения. К таким чертам относится структурная сложность виртуальных текстов, находящая отражение в двух взаимосвязанных свойствах - в интертекстуальности и, особенно, в гипертекстуальности.

1.1.2 ИК как интертекст и гипертекст

Под гипертекстом понимается текст, «составленный из относительно небольших фрагментов текста и таким образом, что эти фрагменты можно читать не в одном, раз и навсегда определенном (например, номерами страниц, как в обычной книге) порядке, а разными путями - в зависимости от интересов читателя, причем пути эти вполне равноценны» [Визель 1999: 170]. Несомненно, идея формального и семантического взаимоотношения между различными текстами не нова и восходит к понятию интертекстуальности. В широком понимании гипертекст может быть применимо не только к текстам Интернета, но и к «бумажным» текстам, в частности, к энциклопедиям или научным изданиям, снабженным примечаниями [Дедова 2003]. Сама концепция гипертекста была впервые описана компьютерным футурологом Тэдом Нельсоном в 1969 году и отражала постмодернистское видение проблемы интертекста.

Оспаривая данную точку зрения, X. Май настаивает на том, что всякое литературное произведение является порождением некоторого (внелитературного) социального контекста и должно определяться с учётом этого «внешнего» влияния по отношению к литературе. По мнению автора, этому могут способствовать современные компьютерные технологии и понятие гипертекста, подразумевающее мгновенный доступ к огромному количеству информации (любого рода, в том числе и невербальной), так или иначе связанной с изучаемым литературным произведением [Mai 1991: 5152]. Наряду с X. Май, гипертекст как экспликацию (объективацию) многовалентных и вероятностных связей между текстами рассматривают такие учёные как M. М. Субботин 1994, Дж. Лэндоу 1991, Дж. Голсон 2009 и др. К проблеме интертекстуальных связей дискурса ввиду гипертекстового характера интернет-среды обращаются_Л.Ю. Щипицина, Е.А. Гончарова, В.Е. Чернявская и др. По мнению Е.А. Гончаровой и В.Е. Чернявской, интертекстуальная характеристика конкретного дискурса позволила бы выявить его связи с другими видами дискурсов, то есть охарактеризовать его с точки зрения интердискурсивности [Гончарова 2001; Чернявская 2009]. В свою очередь, JI.Ю. Щипицина отмечает важность наличия в тексте «множественных технически реализуемых формальных связей между текстами», которые позволили бы «дать количественное и качественное описание используемых в нем [интернет-дискурсе] текстов, указать на специфику их маркировки» [Щипицина 2010: 115]. По мнению автора «количественный и качественный анализ текстов-объектов гиперссылок может являться важной составляющей процессуально-деятельностной характеристики компьютерно-опосредованной коммуникации, являющейся преимуществом дискурсивного подхода» [Щипицина 2010: 115].

В лингвофилософской традиции гипертексту также уделяется особое внимание. В частности, Интернет рассматривается с позиций гипертекстуальности в исследованиях А.Е. Войску некого, который трактует гипертекстуальное пространство как отражающие конкретных людей наборы текстов, разнесенных в воображаемом пространстве и соединенных между собой значимыми отношениями. «Эти отношения столь же разнообразны, сколь причудлива человеческая субъективность. Поскольку гипертекст анти- иерархичен и имеет множество "точек входа", т.е. точек зрения конкретных людей, то суммарная матрица ранжировок и связей будет представлять собой гипертекст - всегда находящийся в становлении, всегда изменчивый» [Войскунский 2001: http://www.relarn.ш:8080/human/cyberspace.html].

В связи с этим А.Е. Войскунский отмечает исключительную ценность феномена гипертекста для исследователей паралингвистических и языковых механизмов самопрезентации в Интернете, для психологов и даже маркетологов, поскольку электронная фиксация всех «перемещений» конкретных людей в киберпространстве в данных исследованиях может стать «бесценным источником сведений» [там же]. Кроме того, как утверждают некоторые исследователи, гипертекст способствует повышению «коллективного 1(3», т.е. облегчает ведение совместных научных разработок, является стратегически важным инструментом коллективного мышления [ЕпяеШаП 1995].

Как объект лингвистического анализа гипертекст «представляет собой систему знаков, определяемую такими характеристиками, как связность, цельность, потенциальная незавершённость, и является коммуникативной единицей, в которой моделируется специфическая коммуникативная ситуация» [Сюльжина 2006: 36].

В целом, как отмечалось ранее, гипертекстуальность в значительной степени регулирует многие другие характеристики интернет-коммуникации, поэтому определение роли и функциональных характеристик гипертекстуальности в процессе интернет-коммуникации представляется необходимым для дальнейшего анализа коммуникативных событий, реализующихся в интернет-среде.

Рассматривая отличительные особенности современного сетевого гипертекста, Г.Н. Трофимова отмечает, что указанная совокупность референтных текстов находится в зоне непосредственной досягаемости реципиента [Трофимова 2004: 163]. Среди прочих особенностей современной гипертекстуальности Г.Н. Трофимова называет принцип ступенчатого развёртывания текста, незавершённость/не-конечность, нелинейность, принципиальную ориентацию на читателя, отсутствие фокуса (невозможность предпочтительность тех или иных гиперссылок для конкретного пользователя), высокую информативность и интегративность (по отношению к другим текстам -- бесконечная величина, по отношению читателя к тексту - вплоть до полного взаимодействия) [там же: 164].

Одним из неотъемлемых элементов гипертекста является гиперссылка, посредством которой осуществляется техническая и ассоциативная связь между текстовыми блоками в электронной среде. Гиперссылку можно определить как знак особого рода в тексте-источнике, имеющий определенную форму (слово, предложение, визуальный элемент) и содержащий встроенный, чаще всего невидимый для пользователя указатель на другой текстовый блок (объект гиперссылки) в формате URL [Большая ... 2007: 64]. Именно от характера гиперссылок зависит восприятие гипертекста в целом; гиперссылки предопределяют структурные особенности и возможности электронных документов и лежат в основе различных классификаций гипертекста. Так, по технологическому признаку выделяют (ниже цит. по [Сюльжина 2006: 43-44]) абсолютный гипертекст, определяемый как «текст и энциклопедия ссылок» [Дацюк 2000: <http://xyz.org.ru>], относительный гипертекст, для которого характерны отношения «прямой взаимосвязи с некоторыми фрагментами данного же гипертекста» [Mohageg 1992], глубокий гипертекст, «доступный пользователю через большое количество шагов» [Amadieu, Tricot 2005], внешний гипертекст, «ассоциативно связанный со смежным гипертекстом» [Tricot, Molonier 2000], локальный гипертекст, доступный ограниченному числу пользователей [Hanson 1998], постоянный гипертекст, т. е. «жёсткий информационный массив семантически взаимосвязанных документов» [Wang, Roy 1998].

С точки зрения передачи знаний, Ж.М. Гроб [Grob 1997: <http://tecfa.unige.li>] выделил два основных типа структуры построения и воспроизводства гипертекста, определяющих особенности восприятия такого текста читателем: 1) иерархическая, или «древесная», структура и 2) сетевая, или ассоциативная, структура. В гипертексте, имеющем иерархическую структуру, каждый информационный узел (или текстовый блок-гнездо) связан с «вышестоящим» и «нижестоящими» узлами, что привносит в чтение такого документа определённую линейность и напоминает структуру классической книги, состоящей из глав, разделов и подразделов. Сетевая структура, напротив, предоставляет читателю большую свободу перемещения в пределах документа [Беляева 2010: 67].

М. Визель, опираясь на ряд критериев, выделяет следующие виды гипертекстов: по способу существования - изолированные (например, на компакт-дисках) и сетевые (большинство текстов сети Интернет); по жанровой принадлежности -- художественные и нехудожественные (справочники, инструкции, энциклопедии и т п.); по характерологической основе текстов, входящих в их структуру -- аксиальные (имеющие магистральный, «книжный» принцип построения) и дисперсные (не имеющие выраженной повествовательной оси, позволяющие вход и выход с любого места); по способу взаимодействия с читателем -- гипертексты, предназначенные только для чтения, для чтения с комментариями (гостевая книга), для чтения-письма (сетевой проект); по количеству авторов -- проекты одного автора и проекты с возможностью коллективного творчества [Визель 2000: <http://www.litera.ru>].

Наряду с вышеупомянутыми классификациями, также существует стилистический подход к восприятию и классификации гиперссылок и гипертекстов. Г.Н. Трофимова разделяет гиперссылки на логические (интерсективные, исследовательские), которые позволяют совершать однозначные переходы между логически связанной информацией, словесной и графической, и ассоциативные (интерактивные, конструктивные), выстраивающие текущие личные интерпретации текста внутри него самого. В таком случае, как справедливо отмечает Г.Н. Трофимова, каждая ассоциативная ссылка обретает свойство метафоричности [Трофимова 2004: 164].

Таким образом, говоря о гипертекстовой структуре интернет- коммуникации, ученые приходят к выводу о том, что, с одной стороны, это новая текстуальная парадигма, информационно-коммуникативная конструкция, наиболее адекватно отражающая многомерность и творческий характер человеческого мышления, предоставляющая читателю свободу выбора, свободу конструирования своего фрагмента виртуальной реальности и превращающая читателя в соавтора. С другой стороны, некоторые исследователи высказывают опасения по поводу того, что читатель, вынужденный постоянно быть сотворцом, «просто раздавлен необходимостью все время делать выбор» [Жижек 1998: 119-128], что объясняется невозможностью существования обособленного, замкнутого текста в пространстве Сети. У. Эко, в свою очередь, считает гипертекст не предназначенным для вдумчивого чтения, поскольку наличие большого количества гиперссылок рассеивает внимание читателя [Эко 1996].