Дискурсивные стратегии самоопределения в институциональном интернет-общении

Таким образом, справедливо предположить, что стратегии, являясь характеристикой дискурсивного плана, также имеют когнитивное измерение, поскольку представляют собой общую организацию некоторой последовательности действий и включают цель или цели взаимодействия. Исходя из понимания стратегии как когнитивной характеристики, ученые отмечают их функцию планирования и контроля, а также определяющую роль в выборе общего «стиля» взаимодействия, в то время как речевые стратегии выступают в качестве специфического свойства речевого взаимодействия, могут характеризовать разговор как таковой, то есть давать возможность эффективно достигать целей дискурсивного плана, или же могут быть более общим образом ориентированы на достижение более общих социальных целей [Т. ван Дейк 2000: 272-277].

Согласно О.С. Иссерс, «стратегии и тактики - это план комплексного речевого воздействия, которое осуществляет говорящий для «обработки» партнёра» [Иссерс 2005: 102]. Методы, которыми пользуется говорящий при «обработке» партнёра, представляют либо непосредственные стимулы действий, либо выступают в качестве условий. Эти методы и приёмы, которые по отдельности или в комплексе ведут к решению сверхзадачи, являются конституентами речевых тактик, обозначенных О.С. Иссерс как коммуникативные ходы. Как пишет О.С. Иссерс, «понятие коммуникативного хода достаточно активно используется в прагматике [Ван Дейк 1989, Карасик 1992, Тарасова 1992], однако исследователи вкладывают в этот термин различное содержание. Так, В.И. Карасик коммуникативный ход понимает как синтагматически определённый элемент речевого акта [Карасик 1992]. В то же время, Т.А. ван Дейк определяет речевой ход как «функциональную единицу последовательности действий, которая способствует решению локальной или глобальной задачи под контролем стратегии [Ван Дейк 1989: 274]. Кроме того, выбор коммуникативного хода происходит с учётом текстовых и контекстных последствий предыдущих ходов [Иссерс 2008: 115].

В данной работе мы будем придерживаться понимания коммуникативного хода как приёма, выступающего в качестве инструмента реализации той или иной речевой тактики, интерпретация которого возможна только в рамках общей стратегии и тактики, инструмента, функционально зависимого от предшествующих и последующих реплик обоих участников диалога. В нашем исследовании, говоря о коммуникативных ходах как о коституентах речевых тактик, мы используем термин «приём», а для обозначения языкового материала, посредством которого реализуется тот или иной приём, применяем термин «языковое средство».

Мы исходим из того, что выбор ведущей стратегии определяется характером ситуации, т.е. как общими жанровыми характеристиками соответствующего класса коммуникативных событий, так и индивидуальными особенностями конкретных коммуникативных событий.

Как показал представленный в первой главе анализ свойств институциональной ИК, особую роль в стратегическом планировании институциональной дискурсивной деятельности играет самопрезентация эксперта / специалиста / профессионала, поскольку именно она обеспечивает формирование и поддержание базового элемента институциональной ИК - статусных характеристик эксперта, которые в условиях размытости институциональных границ, гетерогенности в плане стиля и жанра, фоновых характеристик коммуникантов, гипертекстуальности и семиотической полимодальности дискурса превращаются в переменную величину, нуждающуюся в постоянном (ре)конструировании.

Уточняя понятие самопрезентации, отметим, что данная стратегия получила описание, главным образом, с точки зрения психологии коммуникации, особенно в зарубежных исследованиях. Для лингвистического исследования данный ракурс представляет ценность в силу того, что в рамках психологических исследований предложены довольно подробные таксономии частных стратегий самопрезентации, основанные на таких критериях, как наличие или отсутствие стремления к получению власти, необходимости управлять впечатлением о себе или желания привлечь внимание собеседника к конкретному аспекту и пр.

Как представляется, данные классификации могут получить дальнейшее применение в лингвистических исследованиях разных видов вербальной коммуникации, особенно институциональной, поскольку выделенный вид отличается высокой степенью ритуализированное™. Кроме того, представляется важным определить, применимы ли выделенные в психологических работах стратегии для институциональной ИК с учетом ее виртуального характера и особой роли эксперта (см. главу 1), носят ли данные стратегии универсальный характер, каковы тактики и приемы институциональной ИК и, наконец, каков набор языковых средств для их реализации в ИК.

Далее проанализируем, каким образом рассматривается стратегия самопрезентации в лингвистических работах под влиянием смежных с лингвистикой (главным образом, социологических и психологических) исследований.

2.2 Самопрезентация как стратегия коммуникативного поведения

Термин «самопрезентация» был заимствован в лингвистику из социальной психологии, где он, как правило, используется в качестве синонима управления впечатлением о себе и применяется для описания обозначения многочисленных стратегий и техник, используемых индивидом при создании и контроле своего имиджа [The dictionary..., 1986: 309].

Отметим, что данный термин (калька с английского self-presentation) стал употребляться в отечественной науке сравнительно недавно, в то время как долгое время более активно использовались синонимичные понятия «самоподача» и «самопредъявление». «Самораскрытие», по мнению некоторых ученых, имеет более широкое значение по сравнению с оперативно-техническим, узко-прагматическим смыслом, который несет в себе «американизм» термина «самопрезентация» [Жуков 2003].

В рамках социологии и социальной психологии разработаны разноплановые теоретические подходы к исследованию самопрезентации, которые легли в основу социолингвистических, коммуникативно- прагматических и, позднее, когнитивных описаний разнообразных коммуникативных стратегий, включая самопрезентацию.

В частности, в рамках социологической парадигмы стратегия самопрезентация рассматривается с позиций интеракционизма как средство формирования образа «Я» и поддержания самооценки. У. Джемс [Джемс 1991], Г. Мид [Mead, 1934], Ч. Кули [Cooley 1964] и другие авторы поддерживают идею о том, что в социальном дискурсе человеку свойственна демонстрация различных «социальных лиц» разным партнёрам, чтобы представить себя наиболее выгодным образом и произвести наилучшее впечатление, а также сформировать собственное представление о себе, анализируя мнения и поведение окружающих.

Похожих взглядов на самопрезентацию придерживаются Б. Шленкер и М.' Вейголд [Schlenker and Weigold 1992], а также М. Лири и Р. Ковальски [Leary and Kowalski 1990], полагающие, что для индивида характерно намеренное или ненамеренное стремление представить желаемый образ самого себя как в глазах окружающих, так и в собственных глазах.

Как нам представляется, наибольшее влияние на лингвопрагматическое описание самопрезентации и иных стратегий коммуникативного поведения оказала концепция социальной драматургии, или «социального лица», разработанная английским социологом И'. Гофманом и представленная^ в работе «Presentation of Self in Everyday Life» [Goffman 1959], которая на долгие годы стала основой анализа феномена самопрезентации.

Упомянутая работа посвящена социальному взаимодействию и управлению производимым впечатлением. Исследователь опирается на постулат о том, что, когда человек предстаёт перед другими людьми, окружающие обычно стремятся собрать некую информацию о нём (о его социально-экономическом статусе, Я-концепции, установке по отношению к ним, компетентности, кредитоспособности и т.д.) или строят свое поведение на основе той информации, которой уже владеют. Информация о человеке помогает определить характер ситуации, позволяет понять взаимные ожидания человека и окружающих. Коммуникантам доступно много источников информации: они могут «подбирать ключи» на основе поведения и внешности собеседника, используя свой прошлый опыт или сложившиеся стереотипы.

Однако за то время, что человек находится непосредственно перед зрителями, могут произойти определенные события, предоставляющие окружающим ту дополнительную информацию, которая необходима для выбора того направление, в котором следует приложить усилия. Таким образом, задача человека заключается в намеренном или ненамеренном выражении себя, в то время как окружающие создают о нем собственное представление.

Это самовыражение (и, соответственно, способность произвести впечатление) содержит то, «о чём рассказывает» сам человек, и то, что «может многое рассказать» о человеке. Под первым подразумеваются прямые речевые послания или их заменители, т.е. коммуникация в традиционном и узком смысле. То, что «может рассказать» о человеке, содержит широкий спектр действий; окружающие могут рассматривать их как симптомы актерства, будучи уверенными в том, что истинные причины поведения не совпадают с заявленными в передаваемой информации. При этом человек может обманывать в первом случае и притворяться во втором.

Наблюдатель, по мнению И. Гофмана, только строит предположения. Однако научиться распознавать рассчитанные усилия индивида представляется проще, чем манипулировать собственным поведением. Следовательно, у зрителей есть преимущество перед актером, а значит, человек, который явно или неявно демонстрирует обладание определённым статусом, должен действительно им обладать [ОоГйпап 1959].

Идеи И. Гофмана получили свое развитие в различных социолингвистических и лингвопрагматических теориях, среди которых теория вежливости П. Браун и С. Левинсона, теория тендера (Д. Таннен, Б. Барон и др.), критический дискурс-анализ (Т. ван Дейк, Р. Водак, Н. Фэрклоу), конверсационный анализ (Г. Сакс, Э. Щеглов, Г. Джефферсон) и пр. В частности, концепция П. Браун и С. Левинсона, восходящая к идее «социального лица», строится вокруг деления социальных отношений на два типа: позитивную и негативную вежливость. Позитивная вежливость связана с языковым выражением солидарности, включением собеседника и других лиц в одну группу с говорящим, тогда как негативная вежливость - с самоограничениями говорящих, стремлением избежать конфликтов. Негативная вежливость обусловлена структурой иерархических отношений в обществе и социальной дистанцией между говорящим и другими людьми [Brown, Levinson 1987].

Тендерная теория, развиваемая в трудах Д. Камерон, Дж. Коатс, X. Коттхофф, Д. Таннен, Е.А. Земской, А.В. Кирилиной и др., опирается на понятие тендера как один из параметров, при помощи которого в общении конструируется социальная идентичность говорящего. Как правило, он взаимодействует с другими параметрами - статусом, возрастом, социальной группой и т. п. Одной из наиболее известных работ в этой области стал труд Д. Таннен «Ты меня просто не понимаешь. Женщины и мужчины в диалоге» [Барон, Таннен, Коатс 2005]. Автор анализирует коммуникативные неудачи в общении лиц разного пола и объясняет их разными требованиями, предъявляемыми обществом к мужчинам и женщинам, а также спецификой социализации в детском и подростковом возрасте, когда общение происходит преимущественно в однополых группах. Под воздействием этих факторов у мужчин и женщин вырабатываются разные мотивы поведения, разные стратегии и тактики общения. Эти различия ведут, согласно концепции Д. Таннен, к различиям в целях общения и в интерпретации высказываний. Одни и те же высказывания могут интерпретироваться с позиции статуса или с позиции поддержания взаимосвязи, солидарности и помощи. Произнося одни и те же фразы, мужчины и женщины могут руководствоваться разными мотивами и по-разному интерпретировать слова собеседника. В этой связи Д. Таннен говорит о- гендерлекте - социально и культурно обусловленных особенностях общения мужчин и женщин [Барон, Таннен, Коатс 2005].

В профессиональной коммуникации исследование тендера также представляет большой интерес. Среди авторов, занимающихся данной проблематикой, можно назвать, например, JI.В. Шевелеву [Шевелева 2003], JI.Н. Маслову [Маслова 2007], Б. Барон и др. [Барон, Таннен, Коатс 2005].

Критический анализ дискурса, разрабатываемый в трудах Н. Фэрклоу, Р. Водак, Т. ван Дейка, фокусирует внимание на различных элементах экстралингвистической действительности, которые влияют на воспроизводство и восприятие социальных, тендерных, этнических и прочих характеристих, получающих выражение в дискурсе, а также на тактико- стратегическое поведение коммуникантов. Так, британский ученый Н. Фэрклоу привносит в дискурс-анализ эвристики анализ интертекстуальности, показывая, что дискурс является созидательным и созидаемым, важной формой социальной практики, которая не только представляет, изменяет знания, идентичности и социальные взаимоотношения, но и рассматривается как арена действия социальных практик и структур [Fairclough 1992: 66]. Центральное место в теории Р. Водак занимает социоисторическое понимание дискурса. Дискурс всегда историчен, т.е. он всегда синхронически и диахронически связан с коммуникативными событиями, происходящими в настоящий момент или происходившими прежде [Водак 2006]. В концепции Т. ван Дейка акцент ставится на моделировании когнитивных структур в общественном сознании посредством анализа дискурса [Dijlc 1993].

Ещё одна коммуникативно-прагматическая теория, возникшая на основе социодраматической концепции И. Гофмана, получила название конверсационного анализа. Внимание представителей данного направления - Г. Сакса, Э. Щеглова, Г. Джефферсона, - направлено на изучение речевых ситуаций как структурных организаций, которые можно изучать посредством многократного наблюдения, прослушивания записанных эпизодов естественного речевого общения. Объектом исследований оказывались механизмы и правила мены коммуникативных ролей и особенности линейного структурирования разговора в аспекте социальной организации взаимодействия [Sacks 1995].

На лингвистические концепции коммуникативных стратегий, в том числе самопрезентации, оказали определенное влияние психологические теории, хотя, на наш взгляд, это направление междисцилинарного «сотрудничества» нуждается в дальнейшем развитии. С позиций психологии, самопрезентация неотделима от самопознания (а точнее, знания самого себя).

При этом личность может представлять себя различными способами: прямыми и косвенными. Среди основных способов самопрезентации выделяется самоописание и самовыражение. При самоописании человек создает «иконический образ себя, максимально близкий к его личности». При самовыражении создаваемый объект отличается от «выражающего» человека; таким образом, автор предстает перед «зрителем» в косвенном, символическом виде [Gorny 2003].

Создатели теории когнитивного баланса видят функцию самопрезентации в элиминировании диссонанса, возникающего у человека вследствие рассогласования чужих и собственных оценок себя [Андерсон 2002; Fiske, Taylor 1994]. Причина этого в том, что различные установки и представления личности должны быть согласованы друг с другом. Человеческое сознание не терпит противоречия между отдельными когнитивными элементами и стремится устранить возникающий диссонанс. Для достижения такого согласования человеческое сознание использует ряд приемов. Например, согласно взглядам Ф. Хайдера [Heider 1958], это происходит через намеренное или ненамеренное поведение, вызывающее у окружающих соответствующий отклик, трансформацию мнений других о себе -- приближение его к собственной самооценке.

Существуют попытки рассмотреть самопрезентацию как поведенческую реализацию мотивации. Например, Р. Аркин [Arkin 1981] и А. Шутц [Schutz 1972] видят в самопрезентации осуществление мотивации достижения или избегания неудач и выделяют по этому признаку приобретающую и защитную самопрезентацию. Приобретающая самопрезентация выражает мотивацию достижения. Для нее характерен выбор адекватных ролей и задач (соответствующих социальному положению, образованию и пр.), выбор социальной среды, соответствующей уровню идентификации субъекта (человек общается с равными себе). Защитная самопрезентация как поведенческое проявление мотивации избегания неудач чаще всего не осознается. Человек выбирает неадекватную для решения задач среду: либо с заниженными требованиями, либо с непомерно высокими (авантюристическая самопрезентация).

Самопрезентация, по Р. Баумейстеру и А. Стейнхилберу, -- это самораскрытие в межличностном общении через демонстрацию своих мыслей, характера и т.д. Это неосознаваемый процесс, он отражает «социальную» природу человека, его потребность в признании другими людьми [Baumeister and Steinhilber 1984]. Р. Баумейстер и А. Стейнхилбер считают, что человек нуждается в самораскрытии, то есть в проявлении себя во внешнем мире. В процессе межличностного общения он представляет свое внутреннее содержание: мысли, характер, ценности, убеждения. Его цель -- не только произвести впечатление, но и продемонстрировать то, что он собой представляет.

Для американской традиции характерно рассмотрение самопрезентации как демонстративного поведения, являющегося одной из форм социального поведения. Цель такого поведения -- создание определенного впечатления у реципиента для получения коммуникатором какого-то конкретного результата. Кроме термина «самопрезентация» (self-presentation) используются термины «управление впечатлением» (impression management) и «управление атрибуцией». Так, Дж. Тедеши и М. Рис определяют самопрезентацию как намеренное, осознаваемое поведение, направленное на создание у окружающих определенного впечатления [Tedeschi, Riess 1981]. И. Джоунс и Т. Питтман [Jones and Pittman 1982] в духе этой традиции считают, что в основе самопрезентации лежит стремление расширить и поддержать влияние в межличностных отношениях, то есть стремление к власти.

На основе вышеперечисленных социологических и психологических подходов к изучению самопрезентации выделяется ряд классификаций стратегий, реализующих поставленную самопрезентационную задачу. Следует отметить, что психологические таксономии стратегий самопрезентации заметно пересекаются со стратегиями, разработанными на их основе в рамках социолингвистической (стратегии вежливости у П. Браун и С. Левинсона, дискурсивные стратегии у Р. Водак), коммуникативно- прагматической и когнитивной традиции (теории релевантности Д. Спербера и Д. Уилсона [Wilson, Sperber 2004], конверсационного анализа Г. Сакса). В целом, очевидно, что упомянутые классификации в большей или меньшей степени отражают известные постулаты П. Грайса [Grice 1975]. Несмотря на то, что понятие стратегии не является центральным в теории П. Грайса, его концепция очевидным образом опирается на представление о тактико- стратегическом характере вербальной деятельности. Для понимания стратегических особенностей самопрезентации также большое значение имеет предложенное П. Грайсом понятие импликатур, так как оно привлекает внимание как к явным, так и к скрытым интенциям собеседника. Отметим, что в рамках нашего исследования выявление скрытых интенций экспертов представляется особенно важным, так как нередко конструирование собственного имиджа носит имплицитный характер.

Опираясь на изложенные концепции, можно определить самопрезентацию как формирование коммуникантом собственного положительного образа у реципиента, которое происходит как за счёт инициирования действий со стороны самого актанта, так и за счёт варьирования его поведения в соответствии с реакцией на него со стороны окружающих.

Способы формирования имиджа (стратегии) можно разделить на две группы по образу организации поведения. Первый способ подразумевает выбор в социальном контексте наиболее успешного образца для самопрезентации и воплощение его на основе жизненного опыта.

Данный способ наиболее часто ложится в основу классификации стратегий и объединяет большое количество исследовательских направлений. В частности, в данной группе выделяются стратегии представителей американской школы И. Джоунса и Т. Питтмана. Напомним, что американские авторы понимают под самопрезентацией поведенческую реализацию стремления к власти в межличностных отношениях, выделяя пять видов власти и, соответственно, пять стратегий её достижения.

Первая стратегия самопрезентации называется «старание понравиться» (ingratiating), представить себя привлекательным в глазах других. Существует несколько путей реализации данной стратегии:

1. соглашаться с тем, что думает и утверждает объект;

2. хвалить достоинства и личность объекта;

3. быть благосклонным к человеку.

При выборе данной стратегии, авторы призывают актантов действовать максимально осторожно, поскольку, конструируя положительный образ в глазах объекта, можно в то же время вызвать негативную реакцию со стороны наблюдателей: соглашаясь с объектом и, тем самым, располагая его к себе, актанты рискуют подвергнуться критике со стороны постороннего наблюдателя, имеющего свои суждения.

Следующая стратегия самопрезентации - самопродвижение (self- promotion). В данном случае, человек, «продвигающий» себя, старается выглядеть компетентным, заслужить уважение других людей. Наиболее эффективный способ самопродвижения - демонстрация своих знаний и умений.

Третья стратегия получения власти, по И. Джоунсу и Т. Питтману, - это запугивание (intimidation). «Запугивающий» должен убедить объекта в том, что он может стать причиной неприятностей, если объект откажется действовать в соответствии с ожиданиями актанта. Данная стратегия относится к разряду опасных, поскольку общение с людьми, стремящимися «запугать», происходит исключительно при наличии веской причины.

Четвёртая стратегия достижения межличностного влияния - это пояснение примером (exemplification). «Поясняющий примером» демонстрирует «значимость своей личности», образец честности или, к примеру, нравственности.

Пятая стратегия - мольба (supplication) состоит в демонстрации слабости и зависимости. Эффективность данной стратегии объясняется отражением в западной культуре такого ценностного компонента, как «помогать слабым». Однако авторы предостерегают актантов от чрезмерного обращения к данной стратегии, поскольку слабость не всегда вызывает чувство сострадания и желание помочь [Jones, Pittman 1982].

Ещё одна стратегия - «самозатруднение» (self-handicappmg). Самозатруднение заключается в намеренном поиске помех и препятствий в случае неуверенности субъекта в своих силах. Названная стратегия имеет благоприятное влияние на конструирование положительного образа актанта при любом исходе событий: в случае неудачи она обеспечивает актанту оправдание; в случае победы способствует его успеху. [Tice 1991].

Среди представителей американской школы, предложивших классифицировать стратегии по принципу соотнесения себя с выбранным образцом, также выделяется Р. Чалдини. Автор предлагает две техники управления впечатлением: «наслаждаться отраженной славой» (basking in reflected glory) и «вредить» (blasting). При использовании первой техники необходимо выбрать объект, популярность которого может оказать влияние на значимую аудиторию, и правильно «обозначить» свое отношение к этому объекту. Вторая техника заключается в намеренном преувеличении недостатков чего-либо или кого-либо для повышения собственного статуса в глазах окружающих [Cialdini and Richardson 1980].

Представителем отечественной школы, предложившим классификацию техник в рамках выделенной группы, является Ю. М. Жуков. Исследователь рассматривает процесс самопрезентации как составляющую коммуникативного процесса. Наиболее важной составляющей коммуникативного процесса является установление контакта. Для описания вхождения в контакт Ю.М. Жуков использует четыре независимые оси, каждая из которых описывается дихотомией.

Первая дихотомия - «доминирование - субдоминантность». Поведение, реализуемое на каждой из «точек» оси, основывается на обыденных представлениях коммуникатора о доминировании и подчинении.

Вторая дихотомия - «контактность - дистантность». Полюс «контактность» предполагает намеренное сокращение дистанции общения - открытость. Полюс «дистантность», напротив, подразумевает, что человек будет увеличивать эту дистанцию, то есть проявит закрытость для межличностного контакта.

Третья дихотомия - «дружелюбие - враждебность». В данном случае делается акцент на эмоциональную составляющую коммуникативного процесса. Дружелюбие подразумевает позитивное восприятие собеседника и ситуации общения, враждебность -- негативное.

Четвёртая дихотомия - «активность - пассивность», - описывает субъективное восприятие степени контроля коммуникатора в ситуации коммуникативного акта [Жуков 2003].

Второй способ конструирования собственного образа предполагает поиск признаков успешной для данного случая самопрезентации, их обработку и привнесение в собственное поведение, в том числе и речевое. В качестве примера таксономии, основанной на данном принципе, приведем техники самоподачи по Г.В. Бороздиной.

Самоподача, по мнению Г.В. Бороздиной, заключается в искусстве целенаправленного привлечения внимания реципиента к тем (намеренно созданным) особенностям своего внешнего облика, которые «запускают» механизмы социального восприятия партнера. Эти механизмы социального восприятия служат основой классификации техник самоподачи.

1. Самоподача превосходства - это выделение, акцентирование внешних признаков превосходства в одежде, манере речи, поведении.

2. Самоподача привлекательности - это работа, затраченная на приведение одежды в соответствие с внешними данными. Самоподача отношения - демонстрация партнеру своего отношения к нему вербальными и невербальными средствами.

3. Самоподача состояния и причин поведения - это привлечение внимания к той причине собственных действий, которая кажется партнеру наиболее приемлемой.

По мнению Г.В. Бороздиной, в ходе реализации этих техник, чаще всего используются простые, даже, по словам автора, «наивные» средства самоподачи [Бороздина 1999].

Многообразие подходов к проблеме конструирования положительного образа в психологических концепциях демонстрирует отсутствие универсального набора тактик, обеспечивающих субъекту полный контроль над управлением впечатлением о себе и достижение наилучшего результата. Тем не менее, приведенные выше таксономии служат важной теоретической базой для выявления наиболее значимых стратегий, обеспечивающих конструирование самопрезентации, в различных типах дискурса (ср. стратегии П. Браун и С. Левинсона, Д. Таннен, Р. Водак, Т. ван Дейка и др.).

Однако, как отмечалось выше, достижения социологических и особенно психологических теорий учитываются в лингвистике не в полной мере. Представляется, что разработанные в психологии таксономии стратегий поведения могли бы найти более последовательное отражение в выстраиваемых в лингвистике иерархиях стратегий и тактик вербальной коммуникации. Кроме того, в современной лингвистике необходимость рассматривать стратегии самопрезентации как составляющую дискурсивной практики признается в большей мере для таких типов дискурсов как язык СМИ, политический дискурс, и меньше для других типов институционального дискурса, поскольку в названных видах коммуникативной интеракции самопрезентация играет очевидную роль в достижении поставленных коммуникативных целей [Кубрак 2009]. В частности, язык СМИ и политический дискурс является объектом исследований Н. Фэрклоу [Ра1гс1ои§11 1998], Р. Водак [\Vodak 2001], Е.В.

Переверзева и Е.А. Кожемякина [Переверзев, Кожемякин 2008] и др. На наш взгляд, повышенный интерес к политическому дискурсу и языку СМИ вполне объясним, тем не менее в современных лингвистических работах уделяется недостаточное внимание самопрезентации в новой институциональной профессиональной среде -- а именно: в институциональной интернет-коммуникации (см. раздел 1.2 настоящей работы). Заметим, что в интернет-общении проблема самопрезентации рассматривается, главным образом, в личностно-ориентированных жанрах - таких как чат, форум и блог [Селютин 2009; Школовая 2006; Курчакова 2007].

В целом, можно сделать вывод о том, что изучение дискурсивных стратегий самопрезентации является активно развивающимся направлением социолингвистических и прагматических исследований, однако здесь наблюдаются определенные области, нуждающиеся в дальнейшем исследовании. К ним относятся, в частности, исследование стратегий, тактик и языковых средств самопрезентации в различных видах институционального дискурса; систематизация статегий и тактик самопрезентации в ИК с опорой на классификации, предложенные как в лингвистических, так и в смежных областях знания; выявление и описание закономерностей в выборе тех или иных стратегий и способов их реализации в институциональной ИК с учетом целого комплекса параметров соответствующего коммуникативного события - социальных, индивидуальных, жанровых, структурно-языковых. Настоящая работа нацелена на частичное заполнение перечисленных выше исследовательских «лакун».

Далее представлены результаты анализа текстов на русском и английском языках, в ходе которого были определены основные стратегии и тактики самопрезентации эксперта в нескольких жанрах институциональной интернет-коммуникации.

Отметим, что самопрезентация, вслед за представителями американской школы (И. Джоунс и Т. Питтман, Р. Чалдини и пр.), понимается нами в узком смысле как демонстративное поведение, являющееся одной из форм социального поведения, цель которого заключается в создании определенного имиджа (в нашем случае имиджа эксперта) для получения коммуникатором какого-то конкретного результата и не включает трансформацию мнений других о себе с целью приближения его к собственной самооценке. Иными словами, самопрезентация эксперта трактуется нами не столько как инструмент его профессионального саморазвития, способствующий становлению личностной или профессиональной идентичности, сколько как вербальный инструмент управления впечатлением о себе, направленный на окружающих в личных интересах говорящего, в данном случае с целью конструирования относительно устойчивого имиджа (образа) эксперта как ключевой фигуры институционального общения в Интернете.

2.3 Реализация стратегий самопрезентации в разных жанрах институциональной ИК

2.3.1 Интернет-конференции, интернет-форумы и персональные страницы экспертов: общие характеристики

Анализ феномена самопрезентации в лингвистических и нелингвистических исследованиях показал, что успешная самопрезентация невозможна без знания ситуативных требований и общих ожиданий коммуникантов. Следовательно, при выявлении языковых стратегий конструирования собственного имиджа экспертом необходимо учитывать как лингвистические, так и экстралингвистические факторы, влияющие на процесс институциональной ИК. Мы полагаем, что набор данных факторов и их влияние на выбор интересующих нас стратегий во многом зависит от жанровой принадлежности соответствующего виртуального коммуникативного события.

Кроме того, мы полагаем, что изучаемые тексты репрезентируют коммуникативные события, которые не определяют, но регламентируют существование личности в Интернете. В веб-контексте эти тексты могут быть размещены либо самим актантом, либо тем, кто его представляет. В то же время сам актант формулирует самопрезентационные тексты двоякого формата: заранее спланированные описания и спонтанные речевые реакции. В первом случае мы имеем дело с информационным представлением о личности, а во втором - с проявлением её характера. В рамках данного исследования в поле нашего внимания находится широкий спектр само презентационных тактик.

Поясним, каким образом термин «жанр» соотносится в нашей работе с понятием коммуникативного события и дискурса. Коммуникативное событие рассматривается как индивидуальный фрагмент дискурсивной деятельности, характеризуемый конкретными участниками, их действиями, целями и задачами, а также локализацией во времени и пространстве (в том числе в виртуальном). В контексте электронного общения коммуникативное событие - это некоторая совокупность вербальных действий (речевых актов) разной степени протяженности и сложности, осуществляемых коммуникантами как в интерактивном, так и в отсроченном режиме, в рамках конкретного сайта, форума, конференции, интервью и других форматов виртуального общения.

Результатом коммуникативных событий являются тексты - письменные, устные или виртуальные, в которых отражаются перечисленные характеристики. Жанр, как отмечалось выше, исполняет роль инварианта по отношению к классу коммуникативных событий, объединяя их по сходству статусно-ролевых свойств участников, их целей и задач, по пространственно- временной локализованное™ (включая канал общения), а главное - по речевому поведению коммуникантов. Коммуникативный (речевой) жанр представляет собой тип речевого поведения, речевую норму, данную говорящему извне, со стороны социума (ср. с идеями «чужого голоса» у М.М. Бахтина и Л.А. Гоготишвили). При этом фактор ценностной мотивированности и адреснонаправленной интенциональности, согласно-И.А. Гусейновой, служит основой для перехода институционального жанра в разряд системо-образующих. Такие жанры включают набор знаний о специфике сферы функционирования, характеристиках условий общения, возможных вербальных и невербальных способах оформления социального взаимодействия, структурно-композиционных особенностей, прототипической текстовой модели [Шейгал 2000; Гусейнова 2010].

Таким образом, жанр как разновидность речевой и одновременно социальной практики, задает определенные лексические, синтаксические, фонетические и иные характеристики вербального общения, а в более общем плане - вербальные особенности тактико-стратегического поведения коммуниканта.

Объединяющим понятием для жанра и коммуникативного события является понятие дискурсивной деятельности, в которой конструируются и реконструируются разнообразные социальные практики и отношения. Жанр, по сути, задает сценарий дискурсивной деятельности для участников конкретных коммуникативных событий.

Изучение разных типов и жанров дискурсивной деятельности в современной лингвистике все чаще связано с построением дискурсивной (ситуативной, по Т. ван Дейку) модели, включающей основные характеристики класса коммуникативных событий, обладающих общей жанровой принадлежностью. Подобные модели могут строиться как для индивидуальных событий, так и для целых групп, включая коммуникативные события одного жанра. В данных моделях отражены такие параметры, как участники, их роли, цели и задачи, условия успешности, место, хронотоп и пр (см., например, в [Geis 1995; Searle 1969]). Заметим, что подобные модели строятся разными методами и отражают основные положения тех лингвистических подходов, в рамках которых они разрабатываются. Так, моделирование может осуществляться с позиций логической прагматики (см. модели Дж. Серля) или когнитивной лингвистики, где основные характеристики коммуникативного события объединяются в некую фреймовую структуру - относительно статичную репрезентацию стереотипного знания о фрагменте действительности [Минский 1979; Филлмор 1981; Ирисханова, Мотро 2009]. Фреймовая структура применяется для описания стереотипных речевых ситуаций, таких как «конференций», «лекций» и др. [Воронин 2007; Левицкий 2007].

Вопрос моделирования подробно разрабатывается в трудах Т.А. ван Дейка [Dijk 1997]. В понимании автора, такие модели содержат информацию не столько о событиях, к которым реферируют говорящие, сколько о контексте самого акта коммуникации, включающего общие фоновые знание об устройстве мира, эпизодические о конкретной ситуации общения, социальные об устройстве общества, его институтах, социальных ролях и т.д.

Практика моделирования представляется особенно актуальной для институциональной коммуникации, поскольку она во многом является ритуализированной, тем не менее, известны работы по многоаспектному моделированию личностно-ориентированного общения, например, модель дискурса С.А. Сухих [Сухих 1998].

В данной работе мы опираемся на опыт построения моделей О.К. Ирисхановой и Ю.Б. Мотро, полагая, что такие модели строятся вокруг ведущего концепта (в данном исследовании вокруг концепта «эксперт») и, с одной стороны, содержат «незыблемые» компоненты, соответствующие структуре любого коммуникативного акта (события), такие как общие знания об основных элементах и параметрах коммуникативной деятельности в целом (участники, цели, локализованность и т.п.), обобщенные знания о типичном представителе определенной группы коммуникативных событий и его моделях коммуникативного поведения. С другой стороны, являясь прототипом для определенного класса событий [Ирисханова, Мотро 2009: 152-153], они, на наш взгляд, могут быть использованы для уточнения жанровых характеристик коммуникативных событий в виртуальной среде общения. Из этого следует, что при построении дискурсивной модели целесообразно сочетать дедуктивные и индуктивные методы.

Обращение к дедуктивному методу помогает описать общие характеристики институционального дискурса, протекающего в интернет- среде. В свою очередь, на этапе индуктивного анализа имеет место обращение к анализу корпуса текстов с целью дальнейшего выделения ведущих стратегий, тактик, приемов и средств конструирования имиджа эксперта, а также специфики их реализации в разных жанрах.

В контексте предложенной нами трактовки жанра как типа социальной деятельности актуальным становится рассмотрение жанровых характеристик при изучении коммуникативных событий институционального дискурса, поскольку этот вид дискурса во многом является конвенциональным видом общения.

Подчеркнем, что в данном исследовании мы не ставим перед собой задачу когнитивного моделирования изучаемых коммуникативных, событий, а используем некоторые аспекты этого моделирования, чтобы, во-первых, уточнить и представить в более наглядном виде жанровые характеристики интернет-конференций, интернет-форумов и персональных страниц экспертов и выявить стратегии самопрезентации в связи с данными характеристиками. Во-вторых, в теоретическом плане мы стремимся показать, что дискурсивные (коммуникативные) стратегии имеют не только прагматическое, но и когнитивное измерение, поскольку являются неотъемлемой частью знаний представителей социума о нормах речевого поведения в определенных ситуациях дискурсивной деятельности [Иссерс 2007, ван Дейк 2000].

Далее рассмотрим общие характеристики интересующих нас жанров ИК, первый из которых - жанр интернет-конференция, - представляет собой недавно возникшую форму научной коммуникации, реализованную на основе веб-технологий. Данный жанр интересен тем, что в структурном и содержательном планах он сочетает в себе свойства нескольких видов институционального интернет-общения - персональных сайтов, интернет- форумов, интервью и др.

С одной стороны, интернет-конференция является аналогом традиционных конференций с соответствующими этапами:

1) объявлением о проведении конференции через списки рассылки, приглашением на веб-сайте конференции и т.д.,

2) сбором тезисов или статей, оформленных по _sопределенным правилам в каком-либо электронном формате (чаще всего

текстовый, HTML или pdf), 3) размещением материалов на сайте для свободного доступа в Интернет с возможностью обсуждения статей (оценка статьи, размещение отзыва) и с наличием обратной связи через электронные адреса авторов.

С другой стороны, интернет-конференции могут также проходить в виде интервью, что подразумевает наличие темы и эксперта, отвечающего на вопросы по заданной теме. При этом, как правило, круг участников конференции значительно расширяется: адресантами становятся пользователи Интернета, обладающие самым разным уровнем специальных знаний. Подобные конференции часто организованы как в рамках определенного института, так и изданиями СМИ или, реже, сайтами, независимыми от институциональных организаций.

Материалы интернет-конференции могут публиковаться в бумажном виде или храниться только в электронном формате, а также существовать в обоих форматах.

Среди отличительных характеристик интернет-конференций можно назвать следующие:

1) подключение к участию в любое время в рамках срока проведения конференции или во время подготовки конференции;

2) доступ ко всем представленным материалам в электронной форме как для участников, так и для посетителей веб-сайта (портала);

3) навигация и поиск по гипертекстовой структуре материалов [Розина 2004].

От более традиционных форм институциональной коммуникации интернет-конференции отличаются также неоднородностью состава участников, поскольку подобные конференции привлекают как профессионалов, так и людей, не обладающих аналогичным объемом специальных знаний. Так, например, в обсуждении инновационных программ наряду с профессионалами и создателями принимают участие также учащиеся и их родители.

Анализ собранных нами корпусов текстов интернет-конференций на русском и английском языках позволил конкретизировать общую когнитивную модель коммуникативных событий обмена экспертными знаниями [Ирисханова, Мотро 2009] и представить ее в следующем виде:

Эксперт (Э), Клиент (К), объект (О) Роли:

Э - продуцент/реципиент, инициатор, адресант/адресат, модератор, К - реципиент/продуцент, адресат/адресант Действия:

Э и К [обмениваться информацией об

О]

Цели:

основная: Э -- предоставить информацию об О «без потерь», К - получить информацию об О

сопутствующая: Э - конструировать и поддерживать статус Э;

Общие условия:

среда общения - Интернет;

субпространство общения -- институт/организация;

характер общения - виртуальный, интерактивный/отсроченный, фрактальный. Условия успешности:

Э и К имеют намерения и возможности осуществить е, обладают достаточными профессиональными знаниями, навыками пользования Интернетом.

Для Э важно умение оптимально предоставить информацию на сайте: по форме - кратко, наглядно, удобно; по содержанию - понятно, объективно, полно.

Для Э и К важна интерактивная коммуникативная компетентность: по форме - информация предоставляется в достаточном объеме, по содержанию информация понятна, релевантна

Из предложенной схемы следует, что интернет-конференция представляет собой довольно сложное событие (е): с одной стороны, эксперт обладает четко установленным профессиональным статусом, в то время как профессиональный статус клиента, являющегося активным участником коммуникации, либо до конца не обозначен, либо заведомо ниже статуса эксперта. Любопытно, что очевидная разница в статусных характеристиках участников не приводит к увеличению дистанции между ними как одному из основополагающих принципов ведения коммуникации.

Существенной характеристикой данного явления также можно назвать участие в интернет-конференции пассивных реципиентов, которые могут не обладать набором специальных знаний, но которые наряду с активными коммуникантами опосредованно влияют на процесс коммуникации. Отсюда следует, что эксперт в процессе выстраивания диалога в рамках интернет- конференции решает непростую задачу - с одной стороны, построения и поддержания собственного имиджа, включающего статусные характеристики, с другой - установления интеллектуального и эмоционального контакта с аудиторией, что требует от эксперта высокой коммуникативной гибкости.

В сходной ситуации оказывается эксперт, конструирующий свой имидж в интернет-форумах.

Интернет-форум является одной из наиболее изученных форм виртуальной коммуникации, предназначенной для интерактивного общения в пошаговом режиме определенного сообщества пользователей, сформированного в пространстве какого-либо сайта. Для форумов характерна тематическая ориентированность, а основной единицей общения является сообщение, которое обычно задаёт тему коммуникации, порождает другие высказывания, интерпретируемые участниками коммуникации, что в результате отражает идеи, эмоции, интересы и установки определённой части социума [Пахомова 2007: 149].

Структура форума представляет собой множество веб-страниц, разграниченных на определенные темы; каждая тема представлена на главной странице форума: В целом, современный сайт характеризуется наличием относительно устоявшейся системы организации, а именно, «объединением тематических страниц в сайтовую систему, что дает возможность выделить перечень разделов, присутствующих в составе большинства сайтов, и ряд факультативных, специфических для той или иной тематики и стиля сайта страниц» [Матвеева 2004: 22]. Выбирая ссылки, пользователь может заходить на различные страницы сайта и принимать либо пассивное участие в общении (чтение), либо активное (чтение и публикация своего мнения). Главная страница форума также содержит свод правил общения («Сетикет»), регламентирующих взаимоотношения участников форума. К основным правилам общения относятся следующие: не использовать нецензурные выражения, одинаково; доброжелательно относиться к представителям иных культур и национальностей не использовать форум в рекламных целях и так далее.

Основным отличием коммуникативного процесса на форуме является особая модель пространственно-временных отношений. Участник виртуального общения имеет возможность наладить контакт не только с другими участниками, присутствующими в настоящее время, но также и принять участие в коммуникативном процессе, развивавшемся некоторое время назад. Аналогичным образом участник виртуального общения имеет возможность высказать свою мысль для тех, кто присоединится к обсуждению данной проблемы на форуме в будущем. Следовательно, он не ограничен временными рамками, имея возможность присоединиться к полилогу, имеющему относительно давнюю историю или же рассчитанному на дальнейшее развитие.

Пространственные отношения также не накладывают жестких ограничений на число участников общения, так как пользователь, находясь в определенной точке пространства, имеет возможность общаться одновременно с неограниченным количеством представителей различных культур, активно или пассивно участвующих в коммуникативном процессе, в определенную единицу времени.

Заметим, что в некоторых работах выделенные нами жанры интернет- конференции и интернет-форума не разграничены и употребляются как синонимичные определения коммуникации, опосредованной компьютером (Л.Н. Маслова, Н.Г. Асмус). Однако разница между форумом и конференцией представляется нам существенной. В отличие от форума структура интернет-конференции носит более регламентированный характер, высокий статус эксперта, как правило, эксплицитно подтвержден сайтом, в силу чего сама коммуникация отличается большей степенью официальности, нежели в рамках интернет-форумов. В свою очередь, степень официальности обусловливает различия в выборе подходящих тактик и языковых средств при конструировании экспертом собственного имиджа.

На основе анализа текстов интернет-форумов институциональной коммуникации представим основные характеристики данного жанра следующим образом:

Эксперт (Э), Клиент (К), объект (О) Роли:

Э - продуцент/реципиент, инициатор, адресант/адресат, модератор К - реципиент/продуцент, адресат/адресант Действия:

Э и К [обмениваться информацией об

О]

Цели:

основная: Э и К - предоставить/получить информацию об О «без потерь»

сопутствующие: Э - конструировать и поддерживать статус Э; Общие условия:

среда общения - Интернет;

субпространство общения - институт/организация; характер общения - виртуальный, интерактивный, фрактальный Условия успешности:

Э и К имеют намерения и возможности осуществить е, обладают достаточными профессиональными знаниями, навыками пользования Интернетом.

Для Э и К важна интерактивная коммуникативная компетентность: по форме - информация предоставляется в достаточном объеме, по содержанию - информация понятна, релевантна

На данной схеме выделяется ряд параметров, существенных для построения статусно-ролевого комплекса «эксперт» и обусловливающих особенности реализации стратегий самопрезентации в данном типе коммуникативного события.

е:

Прежде всего, в интернет-форуме существует тенденция к частичной нейтрализации асимметрии ролей: многие из коммуникантов, независимо от статуса, выступают в роли конкретизированных участников общения, либо могут быть в одинаковой мере неконкретизированы. Аналогичным образом, говорящие могут в равной степени позиционировать себя в роли экспертов. В условиях диалога или полилога для всех коммуникантов характерна частая смена коммуникативных ролей - от продуцента к реципиенту, от адресанта к адресату, от неофициального лидера к пассивному участнику общения.

Далее, подобная тенденция означает, что, дистанция между участниками этого коммуникативного события сокращается - либо в постоянном, либо во временном режиме. Кроме того, уменьшение дистанции может быть вызвано интерактивным характером общения, сближающим данный формат с разговорной неформальной речью.

В целом, рассуждая о данном типе виртуального общения в контексте перечисленных в главе 1 дихотомий («институциональное - персональное», «монолог -- полилог», «формальное общение - неформальное общение», «научная картина мира - обыденная картина мира»), следует признать, что интернет-форуму свойственно смещение в сторону динамичности, полилога (диалога), неформальной институциональное™ дискурса. Необходимо также учитывать, что форумы обладают большей степенью варьирования в рамках упомянутых дихотомий в зависимости от таких факторов, как количество коммуникантов, тема обсуждения, общие установки участников, отношения между участниками и пр.

Важно, что интернет-форум обнаруживает большее сходство с устной речью по сравнению с интернет-коференцией, тяготеющей к традиционному письменному общению. Основное отличие форумов от конференций состоит в том, что здесь образ эксперта воссоздается заново с каждой новой репликой и в каждый конкретный момент времени. Поэтому речь идет не столько о конструировании относительно неизменного статуса эксперта, сколько о сиюминутном воспроизводстве его статусно-ролевых характеристик. Таким образом, специфика конструирования образа эксперта в интернет-форуме состоит в том, что коммуниканты вносят совместный вклад в данный процесс, а сам эксперт должен учитывать возможность корректировки его образа в ходе полилога.