Показательно, что свыше 80% кипрских инвестиций приходится на долю прямых инвестиций, что является абсолютным рекордом, далеко отстоящим от других стран. Здесь уместно напомнить, что, по данным платежного баланса Кипра, прямые инвестиции за рубеж в целом (во все страны мира) в среднем не превышает величины в 15 млн. долл. в год. Следовательно, декларируемые в России иностранные инвестиции Кипра в действительности имеют не кипрское происхождение. Скорее всего, их источник -- российский капитал, владельцы которого сначала нелегально его вывозят, легализуют, превращают в "иностранные" инвестиции и ввозят обратно в Россию. При этом власти Кипра об этом даже не знают; во всяком случае, не признают этого в официальных статистических отчетах.

Кипр, безусловно, не является единственной страной, через которую российский капитал возвращается в форме иностранных инвестиций. Есть основания полагать, что источником инвестиций из большинства стран-инвесторов в существенной мере служит капитал, нелегально вывезенный из России. В пользу такого предположения говорит ряд фактов. Во-первых, вывезенный из России капитал для вхождения на мировой рынок должен преодолеть жесточайшую конкуренцию, реинвестировать же его "дома" существенно легче. Во-вторых, в России может быть обеспечена несравнимо более высокая норма прибыли. Наконец, в-третьих, реинвестирование "под крышей" иностранных инвестиций может создать существенно более высокие гарантии для капитала.

По данным официальной отчетности, Бельгия в отдельные периоды входила в число лидирующих иностранных инвесторов в России. Это даже вызвало беспокойство бельгийских экспертов, поскольку у бельгийских властей данных о таких масштабах инвестиций не имелось, а по закону бельгийские инвесторы имеют право требовать гарантий от своего правительства при осуществлении иностранных инвестиций. В Госкомстате России проходили соответствующие консультации с бельгийскими экспертами. Было установлено, что данные российской статистики об иностранных инвестициях не вызывают сомнений с точки зрения официального происхождения этих инвестиций. Но российская статистика не в состоянии определять реальный источник иностранных инвестиций, которым может служить капитал российского происхождения. Косвенным подтверждением такого движения капитала может служить тот факт, что в итоге экспортеры капитала в Россию не обращались за гарантиями к бельгийскому правительству в полной мере на весь объем их инвестиций в Россию.

В целом в настоящее время достаточно затруднительно обосновать аккуратную оценку той части "убежавшего" из России капитала, которая возвращается под видом иностранных инвестиций. Представляется вероятным, что его доля в иностранных инвестициях весьма существенна и составляет значительную часть от фактически вложенных средств. Это объясняет и существенные расхождения, которые наблюдаются при оценке объемов прямых иностранных инвестиций в Россию в 2000 г.: Европейский банк реконструкции и развития называет цифру 2 млрд. долл., Минэкономразвития РФ - 4,2-4,5 млрд. долл. Непрозрачность стоит России почти $10 млрд. в год //http: www.ivr.ru/news/rarchiv/25.04.2001

Важнейшим аргументом сторонников проведения амнистии в России, среди которых есть и политики, и бизнесмены, и представители науки, является следующий: амнистия позволит легализовать капиталы, привлечь их обратно в страну, стимулировать амнистированных бизнесменов работать уже с полным соблюдением налогового, валютного, уголовного законодательства. При этом они ссылаются на мировой опыт, знающий немало примеров проведения экономических амнистий Как известно, одной из первых стран, которая пошла по пути амнистирования нелегальных капиталов, были Соединенные Штаты Америки. После отмены "сухого закона" нелегальным торговцам алкоголем была предоставлена возможность легализовать нажитые состояния. Затем эти огромные деньги уже официально инвестировались в возрождающуюся экономику страны.

Широко используются в США налоговые амнистии. С 1982 по 1998 гг. освобождения от санкций за сокрытие доходов было проведено в более чем половине штатов США. Это позволило получить в казну в общей сложности 2,1 млрд. долларов, причем самые успешные программы увеличили поступления в местные бюджеты на 1-3%. Как показывает статистика, наибольший успех достигался от сочетания программ амнистии с усилением ответственности за налоговые правонарушения.

В 1997 г. республиканцы активно продвигали идею проведения долгосрочной амнистии на федеральном уровне. Планировалось таким образом пополнить бюджет США на 240 млрд. долл. Однако, согласно докладу Объединенного комитета Конгресса по налогообложению, долгосрочная амнистия снижает добросовестность налогоплательщиков и уменьшает из года в год сборы, в силу чего от идеи амнистии на федеральном уровне отказались.

Довольно успешный опыт проведения налоговой амнистии накоплен Ирландией. Ирландия, установившая льготный режим налогообложения нерезидентов (в частности, доходов по их счетам), стала одним из ведущих оффшорных центров Старого Света. Этим не замедлили воспользоваться и ее граждане, а также национальные компании, которые открыли более 300 тыс. нерезидентных счетов с льготным налогообложением в ирландских банках. Амнистия 1988 г. имела целью легализовать именно эти накопления (перевести их на резидентные счета). В ходе амнистии были собраны средства в размере 2,5% ВВП, что превысило размер бюджетного дефицита страны.

В середине 80-х годов проблема нелегального оттока капитала наиболее актуальной была для Франции, что было обусловлено достаточно жесткой внутренней налоговой политикой. В 1986 г. в стране была проведена налоговая амнистия, позволившая существенно увеличить и внутренние инвестиции, и приток внешних, поскольку одновременно правительство пошло на снижение налогов.

В 1998 г. гражданам Турция была предоставлена возможность в течение трех месяцев легализовать свои сбережения и недвижимость, находящиеся как внутри страны, так и за ее пределами.

Регулярно - приблизительно раз в десять лет - налоговые амнистии проводятся в Индии. Самая успешная из них - амнистия 1997 г., осуществленная под руководством министра финансов П. Чидамбарама. В ней приняло участие 466 тыс. налогоплательщиков и было собрано около 2,5 млрд. долл. США. Основным фактором успешного проведения амнистии стало снижение максимальной ставки подоходного налога с 97,5% до 30%. Более того, при декларировании имущества, приобретенного много лет назад, требовалось уплатить налог только с его первоначальной стоимости, которая могла за это время существенно возрасти в силу инфляции. Правительство обратилось к гражданам страны с призывом декларировать зарубежные активы (объекты недвижимости и акции в зарубежных компаниях), однако он не нашел отклика у налогоплательщиков. В провале плана большую роль сыграло то, что еще до окончания амнистии было начато расследование по некоторым подозрительным декларациям. Налоговые органы угрожали отказать в выдаче сертификатов об амнистии тем подателям деклараций, которые отказывались предоставить «правдивую информацию», хотя первоначально правительство обещало не задавать «дополнительных вопросов»

Среди налоговых амнистий, направленных на репатриацию капиталов из-за рубежа, - проведенная в Аргентине в 1987 г. Предпринимателям, незаконно вывезшим деньги из страны, разрешалось вложить средства в акции аргентинских предприятий при одном условии: за каждый вложенный в аргентинские предприятия доллар налогоплательщик должен был вложить доллар в специальные инвестиционные фонды, средства которых направлялись на закупку промышленного оборудования и строительство новых предприятий. Средства, помещенные в инвестиционные фонды, освобождались от налогов, а предприниматели - от ответственности за былые налоговые правонарушения. Однако, по общему мнению, амнистия провалилась, поскольку не была подкреплена реформированием налоговой системы.

Амнистия в Эквадоре вышла за рамки налоговой, что является редкостью для мировой практики. Ее целью была легализация огромного сектора теневого бизнеса - множества магазинчиков, мастерских и т.д., владельцы которых не могли официально зарегистрироваться в таком качестве и, соответственно, не платили налоги, так как регистрационные сборы были непосильными, а процедура регистрации очень долгой. Была легализована неучтенная недвижимость. В итоге амнистия позволила резко активизировать сбор налогов и инвестиции в стране, так как владельцы бизнеса и недвижимости смогли кредитоваться под залог своей уже официальной собственности. Отметим, что по этому пути намерены пойти и другие развивающиеся страны, прежде всего, Латинской Америки, в которых доля мелкого теневого бизнеса огромна..

Новый импульс разговорам об амнистии в России и разработкам ее экономико-правового обеспечения дала экономическая амнистия в Казахстане, проведенная в июне - июле 2001 года. «Опыт Казахстана в проведении амнистии теневых капиталов должен быть внимательно изучен, - заявил директор Федеральной службы налоговой полиции РФ Михаил Фрадков в Ростове - на - Дону после окончания окружного совещания налоговых полицейских в рамках своей поездки по федеральным округам. - Вопрос неоднозначный, при этом важны источники получения доходов. Все должно быть взвешено на весах целесообразности, чтобы при проведении амнистии не пострадали законопослушные предприниматели и в то же время, чтобы можно было ужесточить ответственность за налоговые правонарушения http://www.fsnp.gov.ru/article/inf_10.htm». Михаил Фрадков заметил, что в условиях, когда в стране снижаются налоги, к тем предпринимателям, которые «не собираются их платить даже в этих условиях, должны применяться более жесткие требования» Там же.

Бегство капитала я определяю как устойчивый отток в больших масштабах экономических и финансовых активов в легальной и нелегальной формах, сокращающих финансово-инвестиционные ресурсы страны.

Подобные финансовые катаклизмы существуют давно и связаны они, как правило, с трансформацией системы. Общим свойством подобных перемещений являются большие массы капитала и короткие сроки. Бегут в другие страны, на другие рынки, нарушая существующий баланс. Но в России есть и специфические черты такого бегства.

Первое. Сочетание нелегального и легального вывоза экономических активов. Причем в первый период (1992-1996 гг.) преобладала форма нелегального вывоза, обусловленная разницей во внутренних и договорных ценах при продаже продукта на внешнем рынке. Например, за национальную валюту приобретались дешевые энергетические ресурсы, прокат цветных и черных металлов, другие ходовые товары, которые вывозились за рубеж и реализовывались там по значительно более высокой цене. Полученная сверхприбыль оседала в западных банках. Наши исследования показывают, что насчитывается не менее 10 каналов утечки капитала, часть из них носит сугубо нелегальный характер, а другая - нарушение законодательства (занижение стоимости экспорта, необоснованное непоступление экспортной выручки, непогашение импортных авансов и т.д.). Но после того как с 1997 г. в России на фондовом рынке появились нерезиденты, изменились мотивы поведения капитала. Большую роль начинают играть факторы, связанные с тем, что на одной части мирового рынка сложились большие нормы прибыли, соотношение их достигало 1:10, а то и 1:100. И это привлекло нерезидентов. Но как только они почувствовали неустойчивость этого рынка, они освободились от ценных бумаг и вывезли валюту за рубеж. Так, с Кипра в 1997 г. в Россию вернулось примерно 4 млрд. долл. Но после кризиса эти деньги снова ушли из страны, в том числе и на Кипр.

Второе. В отличие от других стран у нас гонку капитала устраивают не только иностранцы. Для этого в России есть собственное “изобретение” - внутреннее бегство капитала. Граждане РФ избавляются от рублей и переводят их в валюту. Так, в 1997 г. на эти цели потрачено 349 млрд руб. (в новых ценах), тогда как на покупку акций и вклады в банки ушло почти в 10 раз меньше - 37,9 млрд.

Кризис изменил ситуацию в том плане, что резко ударил по благосостоянию населения, потерявшего 25-30% своих доходов. В результате доля доходов населения, используемая на покупку валюты, сократилась с 21% в 1997 г. до 12,7% в 1998 г. Хотя масштабы тезаврации валюты по-прежнему остаются очень большими.

Мне могут сказать: вы что же против вывоза капитала? Нет. Против законного вывоза капитала никто не выступает. Хотя в период, когда страна переживает очень большие потрясения и ей не хватает ресурсов, вывоз капитала должен регулироваться. Но в данном случае речь о другом. Бегство и вывоз капитала - не одно и то же. При вывозе капитала предприниматель обязан получить лицензию на эту операцию, от этого государство получает определенный доход, при лицензированном вывозе капитала происходит также реинвестирование прибыли. А при бегстве капитала страна остается на бобах.

Мотивы таких операций очевидны: владельцы капиталов стремятся сберечь свои накопления, сократить налоговое бремя, уберечь ресурсы от возможных экономических и политических рисков. Но мотивы и причины - не одно и то же. Мотив - более сложный элемент системы и включает в себя поведение человека, его психологию, отношение к нашей стране и другие факторы. Причины же более объективны, и их также можно объединить в несколько групп:

кризис системы денежного обращения и кризис рубля как ее основы;

кризис отношений собственности, которая в рамках акционерных обществ практически превратилась в собственность менеджеров этих компаний, манипулирующих ею по своему усмотрению, часто не выплачивающих даже зарплату работникам и не обеспечивающих простое воспроизводство;

утеря контроля над валютными операциями, способствующего устойчивому развитию экономики.

Разумеется, центральным здесь является кризис денежного обращения. Дело в том, что доллар неуклонно теснит рубль. Если взять весь денежный оборот - рублевую массу (агрегат М2) и валюту, хранящуюся в коммерческих банках и на руках у населения, и сложить их, то увидим, что валютные деньги составляют более 60% всей денежной массы. И эта доля неуклонно растет. Причем самое важное, что ведет эту денежную массу курс валюты, который является, по существу, единицей, соизмеряющей и рубли, и доллары. Kак только курс рубля падает, то долларовая часть начинает еще больше давить на всю денежную массу, обусловливая ускорение внутреннего и внешнего бегства капитала. Вот почему выход курса рубля за определенные пределы ведет к почти полному выталкиванию рубля из оборота и тотальной долларизации.

Другой важный момент - колебание курса валют. Нормальное его колебание должно быть. Но как себя вел курс рубля в России? В 1993 г. он снизился в 3 раза, в 1994 г. - в 2,8 раза. В 1996 - 1997 гг. колебание его было более или менее нормальным, а в 1998 г. он снова упал в цене в 3 раза. Какая система может выдержать такие перепады? Конечно, если бы у нас возможности внешнего финансирования были велики, если бы нам, как Бразилии и Индонезии, МВФ сразу же дал десятки миллиардов долларов, то и результат мог быть другим. В России же другая ситуация. Поэтому Центральный банк сейчас стоит перед двумя крайностями: заморозить курс рубля или полностью отдать его на откуп рынку. В первом случае (и это уже было в 1997 г.) вновь резко возрастет внутренний долг, а во втором - увеличится рублевая масса. А откуда ее взять, если экономика не работает? Только путем эмиссии денег, но это предпосылка инфляции. Так что оба варианта неприемлемы, и нужно искать третий путь, нужна новая концепция формирования курса рубля.

Отрицательные последствия бегства капитала очевидны. Во-первых, сокращается предложение валюты на ММВБ, что не позволяет устанавливать реальный курс рубля по отношению к иностранным валютам, уменьшается совокупная денежная масса. Валютное поле резко сужается, и курс рубля становится неустойчивым. Во-вторых, сокращаются валютные резервы страны, что также бьет по курсу рубля. Наши расчеты показывают: если бы часть сбежавших за границу капиталов осталась в стране, то валютные резервы государства могли бы увеличиться в 3-4 раза по сравнению с нынешним запасом. В-третьих, сокращаются инвестиционные ресурсы и создается искусственный спрос на зарубежные кредиты. В-четвертых, уменьшается налогооблагаемая база. При государственном регулировании вывоза капитала сделки регистрируются, поэтому выплачиваются налоги. В-пятых, в страну не инвестируется прибыль, полученная от сбежавшего за границу капитала. Наконец, снижается устойчивость всех сегментов денежного рынка, возникает асимметрия между его сегментами и даже внутри этих сегментов.

Поэтому сокращение бегства капитала - это один из важнейших индикаторов результативности экономической политики правительства. Умение считать и определять причины и мотивы движения финансовых ресурсов позволит создать систему регулирования перетока капитала, в том числе механизм управления, а также разработать эффективные меры по предотвращению бегства и даже репатриации капитала.

Что можно сделать уже сейчас для пресечения бегства капитала?

Первое. Вне общей политики экономического роста невозможно решение ни проблемы неплатежей, ни приостановки бегства капитала. Почему в Китае крепкая финансовая система? Да потому, что население доверяет своему государству, уверено в его экономическом росте, вкладывает свои сбережения в национальную экономику; вслед за ним и иностранцы не сомневаются в безопасности своих инвестиций. Необходима разработка альтернативных стратегий развития страны, с разными базовыми идеями структуризации экономики и финансовой отдачи.

Второе. Следует восстановить доверие к рублю и российской банковской системе в целом, которые должны быть защищены авторитетом государства, созданием надежного механизма реализации одной из функций ЦБ - быть кредитором в последней инстанции.

Третье. Можно рекомендовать Сбербанку РФ повышение процента по вкладам населения, хотя эта мера и оспаривается некоторыми экономистами. Мои оппоненты утверждают, что население настолько не доверяет российским банкам, что сочтет этот шаг предвестником нового кризиса и эффект будет противоположным от задуманного.

Четвертое. Ситуация в стране требует комплексного совершенствования всей системы управления валютной выручкой. Официально признается, что на данном этапе на валютный рынок поступает меньше половины валюты, получаемой от внешней торговли, а по нашим оценкам - всего 30%. Отсюда и неустойчивый валютный курс рубля, и проблемы с возвратом кредитов.

Пятое. Требуется незамедлительная реструктуризация всей банковской системы, создание инвестиционных банков. Необходимо, чтобы ЦБ занял активную позицию по решению проблемы неплатежей. В качестве возможного варианта решения этой проблемы целесообразно рассмотреть создание клиринго-расчетного центра ЦБ с соответствующими региональными центрами. Нужно разработать процедуру глобальных цепочек взаимозачетов с использованием строго контролируемой подкачки денежной массы. Этот механизм ни в коей мере не исключает механизма банкротства несостоятельных банков.

Шестое. Необходимо экономическое обоснование размера денежной массы (М2) (не менее 30% к ВВП), а также объема ГКО и других финансовых обязательств. Бессистемное расширение эмиссии государственных облигаций недопустимо, потому что это тоже деньги, хотя и вторичные. Нужен строгий контроль над общей массой как первичных, так и производных денег в целом по федерации и на субфедеральном уровне.

Седьмое. В условиях, когда население не доверяет национальной банковской системе, разрешить иностранным банкам работать с российскими депозитами, но с оговоркой гарантии возвратности вкладов и неспекулятивной процентной ставки. Российские депозиты в этих банках должны идти на развитие российской экономики - для закупки оборудования и технологий, на финансирование инвестиционных проектов и т.д. Допуск иностранных банков на рынок российских банковских депозитов вкупе с расширением инвестиционной деятельности банков создаст условия для репатриации части убегающего российского капитала.

Думается, что такие решительные и быстрые меры в состоянии не только приостановить бегство капитала, но и возвратить уже ушедший капитал.

И последнее. Необходимо соглашение ЦБ с Международным банком расчетов в Швейцарии об определении размеров сбежавшего из России капитала, его страновой дислокации и возможных формах участия в экономике России.

Причины бегства капиталов

По вопросу причин существования такого явления, как бегство капиталов за границу России, высказано громадное количество авторитетных мнений.

Часто в главном они сходятся, хотя наблюдаются и различия в позициях.

Продемонстрируем основной спектр мнений.

Так, основными причинами утечки капиталов из России специалисты Центрального банка России называют неустойчивую экономическую и политическую ситуацию в стране, криминализацию и коррумпированность экономики, ее долларизацию, а также высокий уровень налогового бремени и неплатежей в экономике.

Бегство капиталов из России определяют основные причины:

1) общие неблагоприятные условия формирования экономического и инвестиционного климата в стране (падение темпов роста и инвестиционной активности, нарастание политической нестабильности, сокращение емкости рынка, высокий бюджетный дефицит, слабость национальной валюты, неразвитость инфраструктуры финансовых рынков и др.);

2) чрезмерно энергичные меры и рецепты по либерализации российской экономики, навязанные нам по линии мировых финансовых институтов, прежде всего МВФ;

3) последствия проводимого в стране хозяйственного курса, в том числе во внешнеэкономической сфере: возрастание налогового бремени, девальвация национальной валюты, жесткая кредитная политика и др. (политика завышенного курса рубля, длительное время проводимая Центральным Банком РФ, стимулирует вложение средств в дешевый доллар и отток капитала из страны);

4) чрезмерно высокий уровень фискальных ставок и неэффективность системы начисления и взимания налогов, низкое качество налогового законодательства;

5) недоверие бизнеса к правительству, а населения - к банкам и иным финансовым институтам, деятельность которых связана с распоряжением активами вкладчиков;

6) криминализация экономической деятельности, безопасность и высокая эффективность легализации доходов преступного происхождения посредством внешнеэкономических операций;

7) высокие риски рыночного обесценения капитальных активов;

8) неопределенность российских границ с бывшими союзными республиками;

9) отсутствие четкого регулирования легального экспорта капитала из России;

10) активное участие в оттоке российского капитала за рубеж крупного сегмента финансово-банковской системы Запада (участие в приеме российских капиталов, обучении российских банкиров умению работать в оффшорах, содействие в реализации двойных и фиктивных внешнеторговых контрактов с завышенными ценами и т.п.).[5]

Несомненно, основные причины бегства капиталов за пределы России лежат в экономической сфере и объясняются экономическими интересами собственников или законных владельцев бегущих капиталов. В свою очередь, эти экономические интересы формируют:

1. стремление сохранить свои капиталы;

2. стремление приумножить эти капиталы, заставить их работать;

3. стремление уйти от необходимости уплачивать с существующих капиталов высокие налоги;

4. стремление легализовать свои капиталы, полученные не всегда законным путем, с тем, чтобы можно было передать их по наследству, распорядиться ими официально;

5. стремление получить с капиталов более высокий доход, чем это возможно на территории России, и т.д.

Все остальные причины бегства капиталов за границу носят производный от экономических причин характер. В механизме поведения собственника или владельца бежавших капиталов всегда есть экономическая мотивация, именно она предопределяет его поведение в отношении размещения капиталов за границей России.

ФОРМЫ "БЕГСТВА" КАПИТАЛА

Способы бегства капитала

Само “бегство” - фактический вывоз капиталов за границу или их невозвращение оттуда - может осуществляться разными способами. Они могут быть сведены к следующим основным:

1) банковскому, осуществляемому путем переводов и иных банковских операций в отношении денежных средств, находившихся на счетах в российских банках, повлекших их зачисление на счета в иностранных банках;

2) способу вывоза наличной и иной (находящейся, например, на кредитных карточках, в дорожных чеках и т.п.) валюты и валютных ценностей, ценных бумаг при пересечении границы России, при следовании за границу Российской Федерации;

3) невозвращению полученной от экономической деятельности, осуществляющейся за пределами России, валюты на территорию Российской Федерации;

4) ведению заведомо невыгодной для российского партнера официальной экономической деятельности с иностранными партнерами или российскими предприятиями, размещенными за границей, с одновременным получением валютной неофициальной выгоды за пределами России и ее размещением там;

5) способу использования телеграфных и иных небанковских переводов денежных средств за рубеж.

Часто для осуществления вывоза капиталов за границу используется несколько способов одновременно.

Если оценивать способы бегства капиталов с точки зрения их соответствия законодательству, можно выделить:

1) законные способы (например, вывоз продекларированной валюты, или законных капиталов с помощью кредитной карточки, или создание предприятий с определенным капиталовложением в них за рубежом в соответствии с российским законодательством, и т.д.);

2) незаконные, но не преступные способы (к ним следует отнести контрабандный вывоз капиталов, не подпадающий под уголовно-правовое понятие контрабанды, невозвращение валютной выручки из-за границы на сумму, недостаточную для признания деяния преступным, финансовые и банковские нарушения, не являющиеся преступными, по порядку перевода капиталов за границу с использованием банковских операций, и др.);

3) преступные способы бегства (по российскому уголовному законодательству их два - контрабанда (ст. 188 УК) и невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК)).

56. Международное движение финансовых ресурсов. Формы и эволюция движения финансового капитала и его потоки

Сущность, формы движения капитала

Международное движение капитала - это движение финансовых потоков между кредиторами и заемщиками в различных странах, между собственниками и их фирмами, которыми они владеют за рубежом.

Суть вывоза капитала сводится к изъятию части финансовых и материальных ресурсов из процесса национального экономического оборота в одной стране и включении их в производственный процесс в других странах.

Главной причиной вывоза капитала является опережение внутреннего экономического развития вывозящей страны по сравнению с ростом ее внешней торговли. Экспорт капитала вызывается образованием в промышленно развитых странах избытка капитала, что обусловлено его перенакоплением, то есть когда падение нормы прибыли в национальной экономике не компенсируется повышением ее массы.

Сейчас уже нельзя однозначно утверждать, что капиталы движутся лишь за более высокой нормой прибыли. В стратегии вывоза капитала появились новые, более сложные мотивы. На первый план выдвинулись следующие задачи:

- освоение и удержание своих ниш на международных рынках;

- приобщение к научно-техническому управленческому опыту других стран;

- преодоление таможенных барьеров отдельных стран и региональных группировок;

- структурная перестройка международного разделения труда.

Миграция капитала обычно не предполагает перемещения из страны в страну каких-либо инвестиционных товаров. Когда бизнесмен приобретает за рубежом какой-либо инвестиционный товар, то такая сделка будет считаться внешней торговлей. Однако если этот инвестиционный товар перевозится в другую страну в качестве вклада в уставный капитал создаваемой или приобретаемой там фирмы, то в этом случае сделка будет рассматриваться как вывоз капитала.

Классификация международных потоков капитала:

1. Функциональное предназначение: ссудный капитал, предпринимательский капитал.

2. Целевое назначение: прямые инвестиции, портфельные инвестиции.

3. Принадлежность: частный капитал, государственный капитал, капитал международных организаций.

4. Сроки: краткосрочный капитал, среднесрочный капитал, долгосрочный капитал.

Капитал осуществляет свое движение в двух основных формах: предпринимательской и ссудной.

Движение ссудного капитала осуществляется в виде международного кредита (см. тему 8), а предпринимательского - путем осуществления зарубежных инвестиций.

Ссудный капитал приносит доход его владельцу в виде процента по вкладам, займам и кредитам. Предпринимательский капитал приносит доход преимущественно в виде прибыли.

Предпринимательский капитал делится на прямые и портфельные инвестиции.

Характерная черта прямых инвестиций состоит в том, что инвестор владеет управленческим контролем над объектом, в котором инвестирован его капитал. Портфельные инвестиции такого контроля не дают. Они обычно представлены пакетами акций, на которые приходится менее 10-25 % собственного капитала фирмы.

Через вывоз прямых инвестиций инвесторы учреждают за рубежом новую фирму. За рубежом такие фирмы получили название зарубежные филиалы. Они подразделяются на отделения, дочерние компании, ассоциированные компании.

Отделение, хотя и регистрируется за рубежом, не является самостоятельной компанией с собственным балансом и полностью (на 100 %) принадлежит родительской фирме, а поэтому не является юридическим лицом.

Дочерняя компания регистрируется за рубежом как самостоятельная компания, то есть является юридическим лицом с собственным балансом. По контроль над ней осуществляет родительская компания в силу того, что она обладает основной частью акций дочерней компании или же всем ее капиталом.

По характеру и формам международные капиталовложения могут быть разными.

По источникам происхождения - это (1) государственный и (2) частный капитал /1/. Первый (т.е. государственный) капитал в международном обиходе называют еще официальным; он представляет собой средства из госбюджета, которые уходят за рубеж или принимаются оттуда по решению либо непосредственно правительств, либо межправительственных организаций. По формам - это государственные займы, ссуды, гранты (дары), помощь, международное движение которых определяется межправительственными соглашениями. Сюда же относятся кредиты и иные средства международных организаций (к примеру, кредиты МВФ). Но в любом случае, это всё таки деньги налогоплательщиков, хотя и идущие до получателя разным путем. Второй -это частный капитал, т.е. средства из негосударственных источников, помещаемые за рубеж или принимаемые из-за рубежа частными лицами (юридическими или физическими). Сюда относятся инвестиции, торговые кредиты, межбанковское кредитование; они не связаны напрямую с госбюджетом, но правительство держит их перемещения в поле зрения и может в пределах своих полномочий их контролировать и регулировать. В практике бывают весьма тонкие методы превращения государственных средств в частные инвестиции, но это уже особый вопрос /2/.

По характеру использования международные капиталовложения могут быть (1) предпринимательскими и (2) ссудными. Первые прямо или косвенно вкладываются в производство и связаны с получением того или иного объема прав на получение прибыли в форме дивиденда. Чаще всего здесь выступает частный капитал. Вторые означают предоставление средств взаймы ради получения процента. Здесь активно выступает капитал из государственных источников, но из частных источников операции также весьма значительны.

По срокам международные капиталовложения делятся на (1) среднесрочные и долгосрочные, а также (2) краткосрочные. К первым относят вложения более чем на один год. В данную группу входят наиболее значимые капиталовложения, т.к. к долгосрочным относятся все вложения предпринимательского капитала в форме прямых и портфельных инвестиций (преимущественно частные), а также ссудный капитал (государственные кредиты).

По целям международные капиталовложения делятся на (1) прямые инвестиции и (2) портфельные инвестиции. Первые являются вложением капитала во имя получения долгосрочного интереса и обеспечивают его с помощью права собственности или решающих прав в управлении. В основном прямые иностранные инвестиции являются частным предпринимательским капиталом. Вторые не дают права контроля за объектом вложения, а всего лишь долгосрочное право на доход, причем даже преимущественное в смысле очередности в получении такого дохода. Это находит свое выражение в различных типах акций (обычных и привилегированных). Международный валютный фонд в этом же контексте (т.е. "цели") выделяет еще одну группу - "прочие инвестиции", которую в основном образуют международные займы и банковские депозиты; они могут обнаруживаться попеременно то в (1), то во (2).

Изменение направлений и объемов мировых валютно-финансовых потоков происходило на грунте общемировой тенденции глобализации экономического развития, в том числе глобализации международных валютно-финансовых отношений.

В годовом отчете Международного валютного фонда за 1997 г. «Глобализация: возможности и проблемы» дается определение глобализации как «возрастающей экономической взаимозависимости стран всего мира в результате возрастающего объема и разнообразия международных соглашений с товарами и услугами, мировых потоков капитала, а также вследствие ускоренного и повсеместного распространения современных технологий».

Глобализация -- это за своей сущностью высшая стадия интернационализации, она превращает мировое хозяйство на единый рынок товаров, услуг, капиталов, рабочей силы. Глобализация определяет процесс быстрорастущих взаимосвязей и взаимозависимостей между национальными рынками товаров, рабочей силы, а также валютными и финансовыми рынками. По данным экспертов МВФ, БМР и ЮНКТАД, в 2000 г. общий объем мирового экспорта товаров и услуг оценивался на равные 7,5 трлн долл., годовой объем прямых инвестиций -- 800 млрд долл., общий размер иностранных активов мировой банковской системы -- 6,7 трлн долл. и среднедневной объем валютных операций -- 1,5 трлн долл. Стремительный рост объема финансовых соглашений и межгосударственных потоков капитала как один из наиболее значительных и динамических процессов в мировой экономике последних двух десятилетий ХХ ст. дает основания к утверждению, что тенденция глобализации финансовой системы сохранится и в ХХІ ст.

Аналитики финансовых рынков отмечают, что в основе глобализации финансовой системы лежит взаимодействие таких явлений:

· технический прогресс, который разрешает осуществлять международные финансовые соглашения в режиме реального времени и значительно сократить расхода на транспорт и коммуникацию;

· возрастающая конкуренция, с одной стороны, между кредитными и финансовыми учреждениями на финансовых рынках, а с другого - между самыми финансовыми рынками вследствие значительного развития информационных технологий и телекоммуникаций;

· реструктуризация кредитных и финансовых учреждений путем их слияния и поглощение как следствие возрастающей конкуренции между ними;

· широкая интернационализация бизнеса через усиление транснационального характера деятельности корпораций;

· консолидация региональных интеграционных объединений (в Европе - Экономический и валютный союз);

· послабление жесткого контроля относительно осуществления международных соглашений, связанных с движением капитала фондовых бирж как в индустриальных, так и в других группах стран;

· макроэкономическая стабилизация и реформы в ряде стран, которые развиваются, и стран с переходной экономикой, которые создали благоприятный климат для иностранных инвесторов; приватизация в странах, которые развиваются что оказывало содействие возникновению новых коммерческих долговых инструментов;

· широкое использование «принципа рычага» (значительное одалживание средств для своих инвестиций) и развитие процессов секъюритизации активов в промышленно развитых странах.

С 1980 г. система финансовых рынков постоянна функционировать на глобальном уровне. Возникшая мировая финансовая сеть, которая объединила ведущие финансовые центры разных стран: Нью-Йорк и Чикаго в Америке, Лондон, Цюрих, Франкфурт, Париж, Амстердам в Европе, Гонконг, Токио, Багамские и Кайману острова, Сингапур, Бахрейн в Азии. Эти центры оперируют с космополитизированными финансовыми активами, которые потеряли национальную принадлежность и направляются к районам благоприятной хозяйственной конъюнктуры.

Укрепление связей между указанными центрами, в сущности, означало финансовую революцию, которая имеет три ключевые аспекта: во-первых, глобальное присутствие международных финансовых учреждений; во-вторых, международная финансовая интеграция; в-третьих, быстрое развитие финансовых инноваций.

Рассмотрим каждый аспект финансовой революции. Так, первый аспект заключается в том, что особого значения приобрело формирование системы международных финансовых учреждений, среди которых организациями мирового уровня являются специализированные институты ООН -- Международный валютный фонд (МВФ), Международный банк реконструкции и развития (МБРР), региональные финансовые учреждения, которые возникли вследствие завоевания политической независимости странами «третьего мира» и в связи с необходимостью решения их экономических проблем.

Второй аспект. Ведущие страны мира -- США, Великобритания, Япония значительно ослабили государственный контроль над движением капитала. Великобритания сняла этот контроль в 1979 г., а в 1986 г. в стране были проведены реформирования рынка акций -- так называемый большой шок. США в 1980-те года, а Япония в 1986 г. начали либерализацию внутренних финансовых рынков. Следствием стало значительное расширение финансовых рынков этих стран, усиление взаимопроникновения и переплетение национальных финансовых капиталов, которые начали более свободно передвигаться из внутренних рынков на миру, и наоборот.

Третий аспект. Международная финансовая интеграция вызвала глубокие качественные изменения в финансовых технологиях. Появились финансовые инструменты. Ускорение движения потоков капиталов происходит также благодаря внедрению новейших технологий в области телекоммуникаций. Наблюдался значительный рост финансовых инноваций

Эволюция международного капитала

Развитие рынка еврокапитала было вызвано как мы уже сказали усилением контроля со стороны правительства. Однако приход к власти М. Тэтчер и Р. Рэйгана, провозгласившие программы отказа от государственного регулирования экономики и ослабления контроля за финансовыми рынками, не привел к уменьшению операций на рынке еврооблигаций. Напротив, этот рынок рос наиболее быстрыми темпами. Общая сумма кредитов, выпущенных на этих рынках возросла со 160 млрд.долл. в 1981 г. до 600 млрд. долл. в 1992 г. и до 1260 млрд. долл. в 1995 г.5 Значит, существовала и существует высокая потребность в этом рынке и возможности финансирования и рефинансирования проектов вне национальных систем регулирования. Даже с учетом принятия мер финансовой либерализации, введенных в развитых странах для стимулирования развития рынков капитала (см. Приложение 1), займы на рынке еврокапитала оставались более привлекательными по сравнению с другими способами заимствований.

Наиболее значимые изменения произошли до первой половины 80-х годов в США, Великобритании и Канаде. В то время как во Франции, Италии и Японии, либерализация осуществлялась позже и более медленными темпами.

Создание и развитие мирового рынка ценных бумаг явилось логическим продолжением интеграции национальных рынков ценных бумаг. Движение промышленного и производительного капитала за национальные границы привело к переплетению титулов собственности и формированию рынка акционерного капитала, результатом чего стал интенсивный рост товарооборота и капитализации этого рынка.

Хотя, А.П.Киреев считает, что международный рынок акций сильно сегментирован и не может считаться в полной мере глобальным,6 процесс формирования международного фондового рынка можно считать уже начавшимся. Очевидное движение в этом направлении было обусловлено и характеризуется, прежде всего:

- ростом операций на внутренних фондовых рынках, совершаемых нерезидентами;

- увеличением объемов торговли бумагами эмитентов той или иной страны на внешних фондовых рынках;

- увеличением объемов выпуска эмитентами разных стран долевых и долговыхи нструментов, специально предназначенных для размещения на фондовых рынках других стран (так называемых иностранных акций, АДР и облигаций, доходы по которым выплачиваются в валюте отличной от валюты страны эмитента), а также евробондов, корпоративных и суверенных.

- активным процессом объединения организаторов торговли (бирж и электронных торговых систем) из разных стран в целях повышения эффективности операций покупле-продаже ценных бумаг.

Развитие вненациональных рынков позволяет заключить, что в масштабах мирового хозяйства объективно создалась принципиально новая ситуация: подавляющая часть экспортируемого избыточного капитала начала мигрировать между развитыми странами, экономика которых сама в возрастающих размерах воспроизводит избыточный капитал (особенно данная тенденция усилилась на рубеже 70-х годов прошлого века). Вывоз капитала и его применение характеризуется неравномерностью, а в условиях ограничения взаимной миграции капиталов стал очевиден процесс аккумуляции избыточного капитала непосредственно в международной сфере, вне пределов какой-либо национальной системы. Это и послужило основой формирования собственно международного, вненационального рынка капиталов.

Складывается своего рода разделение труда между национальными рынками капиталов, выполняющими международные функции, и вненациональным, международным рынком.

Первые выполняют, преимущественно, распределительную роль в процессе движения ссудного капитала между различными странами, а второй перераспределительную роль. Благодаря своему положению перераспределительного механизма международный рынок капиталов подрывает относительную изолированность национальных рынков, усиливает их взаимозависимость, способствует вызреванию действительно единого мирового рынка капиталов.

В последние два десятилетия финансовые рынки развитых стран объединились в глобальную финансовую систему, что позволяет направлять все более крупные суммы капитала не только в их экономику, но и в экономику развивающихся стран и стран с переходной экономикой. Начиная с 1980 года суммы прямых чистых иностранных инвестиций в развивающиеся страны возросли более, чем в двенадцать раз, и только за последнее десятилетие XX века - в пять раз (см. Приложение 2). Потоки чистых портфельных инвестиций, напротив, были подвержены значительно большим колебаниям особенно в 90-е годы: в 1993 и 1995 годах они превысили 100 млрд. долл. США, но затем существенно сократились.

В результате этих процессов, компании имеют больше альтернативных вариантов финансирования, чем когда-либо. То же справедливо и для суверенных эмитентов - правительств отдельных стран. Более того, расширение допуска иностранных портфельных инвесторов к операциям с государственными ценными бумагами на внутренних фондовых рынках бест бизнес консалтинг и рост выпуска суверенных евробондов (которые активно приобретаются и резидентами страны-эмитента) практически нивелировали различия между бумагами, представляющими внутренний и внешний суверенный долг.

Такое стремительное развитие рынков ценных бумаг потребовало новых теоретических объяснений причин движения капитала между странами. В итоге сформировалась теория портфельных инвестиций и диверсификации рынков (Дж. Тобин), согласно которой движение капитала обосновывается необходимостью международной диверсификации портфеля ценных бумаг индивидуальных и институциональных инвесторов. По этой теории инвесторов интересует, прежде всего, три момента: 1) уровень доходности иностранных ценных бумаг; 2) степень риска по этим вложениям; 3) желание диверсифицировать свой портфель ценных бумаг за счет бумаг иностранного происхождения. Комбинация этих трех моментов приводит к тому, что динамика портфельных инвестиций особенно сильно подвержена колебаниям экономической и политической конъюнктуры. Портфельные инвесторы ориентируются на три фундаментальных мотива оптимизации портфеля: 1. диверсифицировать его по снижению риска; 2. допускать отклонение от полной диверсификации только в случае наличия надежной информации или специфических налоговых, ликвидных или страховательных мотивов; 3. способствовать получению желаемого уровня риска сочетанием бумаг с постоянным доходом и акций, но не снижением диверсификации своего портфеля ценных бумаг. Выходит, что движение капитала между странами на современном этапе представляет собой в большей степени субъективный процесс поиска спекулятивной маржи, реализация которой обусловлена наличием совершенных технических средств по обмену информацией и переводу финансовых ресурсов.

Из этого следует, что большинство портфелей ценными бумагами в своей основе должны быть высоко диверсифицированы. Для этого инвестор может, либо использовать ценные бумаги местного рынка, либо использовать международный рынок.

Целью международного инвестирования являются выгоды международной диверсификации. Международная диверсификация осложняется наличием большого количества обращающихся на международных рынках бумаг. Чаще всего инвесторы предпочитают большую часть портфеля держать в местных бумагах с небольшим международным участием. Международная диверсификация является результатом относительно низкой корреляции между доходностью инструментов в различных странах. Исследования подтверждают, что диверсификация в рамках одной отрасли между разными странами с точки зрения снижения риска выгоднее, чем диверсификация по отраслям в одной стране. Следовательно, основной смысл диверсификации портфеля в современных условиях содержится в его международности. Кроме того, международная диверсификация решает проблему концентрированных рынков, где несколько "blue chips" составляют три четверти и более рынка. Таким образом, наибольшая выгода от международной диверсификации портфеля лежит в диверсификации по отраслям, не коррелирующих с местными. То же справедливо и для стран со схожими институциональными и технологическими характеристиками. К ним, например, можно отнести страны бывшего социалистического блока, экономическое положение, технологическая и финансовая структура которых схожа.

Данные свидетельствуют, что, например, пенсионные фонды не склонны диверсифицировать свои портфели иностранными бумагами. Так, фонды Германии держат всего 5% иностранных бумаг, в то время как американские - 5.7%, японские -9%, а британские менее пятой части - 19.7% т.е. доля пенсионных фондов в международном обороте невелика. Причин тому называется несколько. Во-первых, велик валютный риск. Во-вторых, для пенсионных фондов важно хотя бы сохранить взносы на уровне темпов инфляции, а потому вложения в бумаги, гарантирующие такой уровень дохода для них предпочтительнее. Как правило, таковыми являются государственные ценные бумаги развитых стран. В-третьих, необходимо учитывать, что во время нестабильности выгода от международной диверсификации ослабевает. И, в-четвертых, существует предубеждение о естественной рисковости иностранных рынков. Предпочтение пенсионных фондов, возможно, связано с тем, что двадцать лет назад, до появления новой экономической политики (Р.Рейгана и М.Тэтчер), для выхода на международные рынки существовало слишком много барьеров. Было лишь несколько видов деривативов для страхования рисков, высокие налоговые барьеры, запреты на международные обязательства и многое другое, что увеличивало стоимость международной диверсификации и снижало прибыль. Кроме того, эффективность своей работы многие фонды оценивают в сравнении с национальными показателями, а не общемировыми.

Таким образом, если не считать теорию бегства капитала за окончательно оформленную, теория портфельного инвестирования и диверсификации бизнес консалтинг портфеля является в настоящее время последней из теорий, объясняющих причины движения капитала между странами.

Именно благодаря диверсификации портфелей институциональных инвесторов развитие финансовых рынков получило такое бурное развитие.

Рост международных операций с капиталом, наряду с существенным расширением международной торговли товарами и услугами, привел к увеличению оборота валютных бирж в восемь раз. В 1998 году общий ежедневный оборот составлял около 1.5 трлн. долл., что равно приблизительно одной шестой годового объема производства в США. Финансовые инструменты со схожей степенью риска приносят одинаковую прибыль, независимо от места выпуска, что служит дополнительным аргументом интеграции национальных рынков капитала. Еще 10-20 лет назад прибыльность таких инструментов значительно различалась между странами.

Периодически возникающие кризисы в разных странах, ускорили развитие рынка финансовых производных (деривативов). Как известно, сделки с деривативами позволяют разделять риски, присущие лежащим в их основе товарным и финансовым активам, на составные части. Вместе с тем, они дают возможность перераспределять эти разложенные риски через синтетические инструменты, что позволяет торговать рисками отдельно от базовых активов. Всплеск международных финансовых операций имеет два аспекта. Во-первых, рост мобильности сбережений приводит к повышению эффективности распределения ресурсов во времени. Во-вторых, трансферт рисков через дериваты сглаживает риски благодаря диверсификации. В результате, международные операции с производными ценными бумагами повышают эффективность трансферта рисков. Другими словами, арбитраж цен финансовых активов между странами становится более эффективным, чем раньше. Таким образом, появление производных финансовых инструментов произошло благодаря увеличению капитализации финансовых рынков и связанной с этим необходимости разделения рисков инвестиций.

По сути, производные инструменты есть форма движения спекулятивного капитала, основная цель которого получение мгновенного выигрыша на колебаниях цен и индексов. Противоречивость деривативов состоит в том, что они появились в ответ на повышение нестабильности, хотя сама их спекулятивная природа и создает эту нестабильность. Именно сложная природа деривативов и их способность менять риски в очень короткий период времени, делают производные инструменты опасными. Деривативы значительно повысили риск возникновения финансовых кризисов, снизив способность, как надзорных органов, так и участников рынка адекватно оценивать и реагировать на рыночные сигналы и, соответственно, контролировать риски. Дело в том, что производные финансовые инструменты практически не поддаются мониторингу и контролю. По мнению экспертов, ситуация на рынке производных инструментов меняется настолько быстро, что ни годовая, ни квартальная, ни даже месячная отчетность, не может адекватно ее отражать.10