Помещик и крестьянин в России XVIII - первой четверти XIX века: к проблеме патронирования и управления хозяйством

На протяжении всего рассматриваемого периода как будто заметна тенденция к постепенной замене участвующих в сопровождении рекрут чиновников См.: “... О i щ e i (1715) июня в 3 день список рекрутов, которые собраны в Ярославском уезде по нынешнему... году с тридцети осьми дворов ... и высланы в Санкт-Петербург с урядником Михаилом Жоховым...”. - РГАДА. Ф. 1262. Оп. 1. Ед. хр. 4. Л. 17. и выборных из местного населения, облеченных доверием государства В 1768 году, 18 декабря, крестьяне Суздальской вотчины кн. А. А. Куракиной - деревень Кресниковой, Богданова, Мостовихи, Афонина, Филина и Половчинова - дали письменный мирской приговор сотскому Федору Тимофееву “в отдаче рекрут крестьянских детей”. - ОПИ ГИМ. Ф. 3. Ст. оп. Ед. хр. 1228. Л. 69. , на членов общин, сдающих рекрута В рапорте от 28 декабря 1815 года кн. Н. С. Гагарину приказчик его Рузской вотчины Петр Сахаров уведомлял господина, что назначенный миром в рекруты сирота посылается в Москву к князю (“на утверждение”? - Дм. Б.) в сопровождении “отдатчика от миру”.- РГАДА. Ф. 1263. Оп. 3. Ед. хр. 33. Л. 42. Староста Егор Осипов и отдатчик Осип Кондратьев возили в ноябре 1810 года Николаю Сергеевичу Гагарину выбранных от мира “первоочередных” рекрут: их хотели попытаться сдать в Москве, поскольку “губернский предводитель (дворянства - Дм. Б.) не более продолжает прием, как до 27 числа” в г. Рузе, а затем будет принимать рекрут в других уездных городах. В отписке из села Никольского служителя Ефима Петрова Н.С. Гагарину от 26 ноября 1810 года говорится и о выбранных “вторичных” рекрутах. Возможно, их следовало сдать в том случае, если это срочно понадобится сделать по месту приписки крестьян, а первоочередных нельзя будет быстро вернуть в вотчину. - РГАДА. Ф. 1262. Оп. 3. Ед. хр. 3. Л. 145. См. также: там же. Лл. 146 - 147. .

Староста или земский нанимали в общине подводу для отвоза отдаваемых в местное рекрутское присутствие (на уровне провинции или уезда). После 1785 года при рекрутском приеме находился губернский предводитель дворянства, в течение обыкновенного двухмесячного срока исправления рекрутской повинности объезжавший все провинциальные и уездные присутствия. Так, Московская домовая контора кн. Гагариных уведомляла 14 декабря 1820 Год определен неточно. года Никольское вотчинное правление, что рекрут «...за Никольские души отдавать не нужно, потому что сия повинность выполнена здесь...» РГАДА. Ф. 1262. Оп. 3. Ед. хр. 91. Л. 11 об.. Если община почему-либо не успевала сдать рекрут в том присутствии, к которому принадлежала в силу своего административно-географического положения, то в видах предохранения себя от взыскания за просрочку исполнения повинности крепостное селение пыталось сдать людей «где способнее», например, в губернском присутствии Там же. Ед. хр. 3. Л. 145.. По-видимому, крепостных подчас сдавали не по месту ревизской приписки, потому что нужды господского или их собственного хозяйства требовали пребывания их в других имениях. Впрочем, иногда помещики специально оговаривали в своих распоряжениях требование отдавать крепостных в рекруты в соответствии с тем, «…где написаны в подушном окладе»См. письмо гр. А. Р. Воронцова управляющему его Петербургской вотчиной П. И. Нагаеву от 18 сентября 1775 года. - ОПИ ГИМ. Ф. 60. Оп.1. Ед. хр. 150. Л. 178.. Такой порядок не означал отказа от сдачи новобранцев в зачет за другие общины Там же.. В конечном итоге, рекрутская квитанция в любом случае поступала помещику как собственнику всех его крепостных. Поэтому в сдаче людей не по месту их ревизской приписки или не в объявленные указом сроки для помещика и общины не было ничего необычного. Владелец требовал только, чтобы приказчики не забывали доставлять к нему квитанции «с донесением, кто и за что... отдан, и сколько будет издержано на отдачу денег для взыскания с той вотчины, за которую пойдет» служить новобранец Там же.. Управляющий Санкт-Петербургским имением гр. Воронцовых П. И. Нагаев получил подобный же приказ (из с. Андреевского Владимирского уезда, отосланный 11 мая 1795 года) в отношении склонного к пьянству и мотовству артельщика из Владимирской вотчины графов А. Р. и С. Р. Воронцовых, несколько лет не присылавшего домой заработанных денег, если только приказчик заметит, что крестьянин-отходник не оставил своих дурных склонностей Там же. Л. 79..

За те вотчины, где крепостные находились фактически См.: РГАДА. Ф. 1261. Оп. 2. Ед. хр. 382.Л. 16 об., их пытались сдавать в казенных местах по месту проживания Там же.. Это не всегда, однако же, удавалось сделать Управляющий Петербургской вотчиной гр. А. Р. Воронцова - села Мурина с деревнями - 19 января 1797 года доносил владельцу имения, что Федор Сергеевич Дугин, управитель Московской домовой конторы, сообщил ему о сдаче “из Вытегорской... деревни Осютинской (Псковская вотчина? - Дм. Б.) крестьянина Ефима Аверкиева 23 лет...”, за учиненную кражу в артели плотников, где он работал. Ефима сдали в Москве “в зачет будущих наборов за село Мурино с деревнями...”. - ОПИ ГИМ. Ф. 60. Оп. 1. Ед. хр. 228. Лл. 4 - 4 об. Но когда Муринский приказчик “было желал вместить и Олонецкие деревни” (Карельская вотчина - Дм. Б.), в Петербурге “... за оные не приняли”. - Там же. Л. 4 об.. Вероятно, действительно без препон принимали там, где их представляли к отдаче владельцы или приказчики, дворовых людей: требовалось только post factum предъявить рекрутские квитанции там, где следовало сдавать рекрут Об этом идет речь, в частности, в отписке Московской домовой канцелярии кн. Гагариных в правление Рузской вотчины от 13 января (1821 года?). - РГАДА. Ф.1262. Оп. 3. Ед. хр. 91. Л. 15 об..

2.2.4 Материальные расходы сельской общины, связанные с исполнением рекрутской повинности

Подводчикам и караульщикам платили из мирской суммы См. ведомость расхода рекрутским деньгам в Коломенской вотчине кн. Куракиных. - ОПИ ГИМ.Ф. 3. Ст. оп. Ед. хр. 1232. Л. 143.Финансовый отчет не датирован; но, вероятно, ведомость составлена не позднее 28 октября 1772 года. Там же. См. также: там же. Л. 150.. Из нее же брали деньги на продовольствие для них и рекрутов Там же.Л. 145. См. также: там же. Л. 77 - 77 об.; Л. 110 - 111 об., а также на обмундирование последних. Последнее приобреталось заранее самими отдающими РГАДА. Ф. 1262. Оп. 1. Ед. хр. 49. Л. 1.. В материалах вотчинного делопроизводства сохранились ведомости расходования мирских денег на эти нужды. Например, в 1768 году сотским Никитой Ивановым при отдаче рекрут за Суздальскую вотчину кн. Куракиных «на два рекрута куплены сапоги и чулки, даны 2 рубля; рубах куплено на 3 р.; куплены 2 шапки... 1 р.; двои рукавицы... 80 к.; два платка... 80 к.; двои штаны... 1 р.; две шубы... 4 р...» ОПИ ГИМ. ф. 3. Ст. оп. Ед. хр. 1228. Л. 33 об.. 16 февраля 1769 года при сдаче четырех рекрут за Орловскую вотчину кн. Куракиных было куплено «...четыре шубы по три рубли, итого 12; четыре кафтана по два рубли, итого 8; четыре коты с чулками по пятидесяти по пяти копеек, итого 2 р. 20 (копеек - Дм. Б.); четверы рукавицы с варегами по тритцети по три копейки, итого 1 рубль 32 копейки; четыре шапки по тритцети по пети копеек, итого 1 рубль сорок копеек; четыре кушака по 15 копеек, итого 60 копеек; восемь галстуков по двенатцети копеек, итого 96; четверы штаны по шестидесят копеек -- два рубля сорок копеек; восемь рубах с портками -- 4 рубля 20 копеек» Там же. Ед. хр. 1230. Л. 66.. В Ярославской вотчине кн. М. М. Щербатова обмундирование приобретали те деревни, которым не пришлось сдавать рекрута натурой Преображенский А. А. и др. Материалы… С. 75 - 76.. Кроме того, при приеме новобранцев взимались дополнительные указные сборы “...Да по силе генерального учреждения (о наборе рекрут - Дм. Б.) на каждого человека в казну заплачено по три рубли, итого 12...”. - Там же. См. также: ОПИ ГИМ. Ф. 3. Ст. оп. Ед. хр. 1229. Л. 218.. Приходилось одаривать и военных чиновников в рекрутском присутствии. Отдавая рекрут за Орловскую вотчину кн. Куракиных, мирские отдатчики, по записке земского, уплатили последовательно: «... Присланным по инструкции из Орловской провинциальной канцелярии подъячим о повеске, чтоб для отдачи везли рекрутов, коим дано за труды 25 к... Прапорщику Петру Пликунову, которой принимает на рекрут провиант и денги, дано 1 р. 75 к.; Салдатам, которые (у - Дм. Б.) провианта, дано 35 к.; Господину воеводе Прокофью Ивановичу Акулову, також и господину лекарю куплено свежей рыбы и яблоков на 1 р. 50 к.; Сержанту Тихону Иванову, каторой приводит к присяге и по квартирам разводит, також и с рук принимает, дано за труды 1 р.; за бритье лбов, от записки примет и росту, також и записки присяги, и соборному попу издержено 2 р. 55 к.; салдатам часовым и сторожам за караул во время отдачи рекрут платья дано 40 к.; Протоколисту Михаиле Житкову, который у оного набору повытчиком, куплено сахару восемь фунтов дано по дватцети по пети копеек, итого 2 (рубля - Дм. Б.)» ОПИ ГИМ. Ф. 3. Ст. оп. ед. хр. 1230. Л. 81 об.. За получение рекрутской квитанции надо было платить «пищикам в стол» Там же. Л. 66 об.. Указы о запрете вымогательства «подарков» при приеме рекрут См.: ПСЗ. Собр. 1-е. Т. IX. № 6490; там же. № 7046, п. 13. Санкции предусматривались верховной властью и за лихоимство при сборе подушных денег (там же, т. X, № 7365), вплоть до смертной казни (там же, т. XI, № 8682, п. 6)., как видно, не достигали своей цели.

2.3 Сдача людей в солдаты вне рекрутской очереди: предпочтения мира и помещика при определении кандидатуры отдаваемого

На основании данных из материалов хозяйственной переписки землевладельцев с их доверенными лицами -- назначаемыми управителями (приказчиками), земскими и разного рода выборными, старостами, бурмистрами и т. д. -- не всегда возможно четко различить, кому принадлежит инициатива сдачи в солдаты того или иного лица.

Записанные во время или после крестьянского схода и приложенные к отчетам приказчиков мирские приговоры нередко отмечают причину выбора именно этого рекрута. Так, крепостной кн. Гагариных Никита Зотов 27 лет был «назначен миром» в отдачу за Рузскую вотчину село Никольское с деревнями: он украл с господского луга воз сена, а также занимался грабежом на дорогах См. “Реестр села Никольского крестьянам, назначенным в рекрутскую отдачу, и кто из них имеет какое семейство” от 8 ноября 1810 г. - РГАДА. Ф. 1262. Оп. 3. Ед. хр. 3. Л. 139.. Интересно заметить, что вотчинная юстиция допускала приговор к отдаче в солдаты как повторное наказание за преступление Возможно, впрочем, что сдача наказанного прежде вора в солдаты была не столько средством его наказания, сколько способом удаления из сельского мира склонного к нетерпимым в обществе поступкам крестьянина.: Никита Зотов при сходке крестьян уже был наказан за свои провинности розгами РГАДА. Ф. 1262. Оп. 3. Ед. хр. 3. Л. 139.. Его односельчанина Калину Осипова 25 лет приговорили к отдаче за кражу из сундука конюха 6 рублей 20 копеек «и за неисправкой в своем доме» Там же., т. е., очевидно, за небрежное ведение хозяйства. Мирские приговоры о сдаче в рекруты «подозрительных», замеченных в воровстве, нерадении в исполнении господской и собственной работы нередки. Следует отметить, что инициатива в деле удаления таких людей из крепостного селения, по крайней мере, в ряде случаев принадлежала помещику. «За кражу малого или великого, продав его имение, возвратить тем (у кого украдено - Дм. Б.), а его публично сечь плетьми и в первую работу, куда потребно будет (то есть при первом же наборе казной работников, например, для сооружения крепостей - Дм. Б.) или в набор, отняв все имение на нас, без всяких представлений отдавать…»,-- предписывала Инструкция гр. П. А. Румянцева управителям его вотчин в Нижегородской губернии, данная 17 января 1751 г Преображенский А. А. и др. Указ. соч. С. 60.. О своем решении отдать в солдаты крепостного за грабеж сообщал гр. А. Р. Воронцову управляющий его Владимирской вотчиной Г. Т. Мещерягин в рапорте от 29 мая 1783 года РГАДА. Ф. 1261. Оп. 7. Ед. хр. 456. Лл. 13 об. - 14.. «Просителев сын... сделал поступок, имевши знакомство с беглым рекрутом, с которым вместе на гульбище в Москве пили. И обыватели оного рекрута поимали, рекрут же просил сына просителева, чтоб сказать его брату о приноске на выручку его денег 60 рублей золотыми, которому он и сказал, а как брат рекрутов с деньгами пошел, то сын просителев, нагнавши его на дороге, ударивши его молотком железным, связавши руки, и показанное число денег отнял. После чего ограбленный объявил приставленным к каменной работе солдатам, то у сына просителева деньги на квартире и были найдены, и ограбленному отданы. Грабежник же, узнав существо своей вины, задал было пашпорт свой подрядчику, набирающему в Херсон в работу. Однако, помощию Московского управителя Дугина, взят обратно, и за то был довольно наказан, а как сие дело дошло до сведения моего, то я писал к Дугину, чтоб он его, яко человека первое в грабеже денег, да еще, думать надобно, и смертоубивство учинить может намеренного (то есть намеренно, намеренное - Дм. Б.), второе, и побег в Херсон было учинившего, так же, третье, за всеми сими поступками к крестьянству ненадежного, отдал в зачет будущего набора за здешнюю волость в рекруты...» Там же.. А. Р. Воронцов вполне одобрил решение Григория Тарасовича, и оставил без удовлетворения прошение отца об освобождении от рекрутства его 21-летнего сына-грабителя, несмотря на наличие у него 14-летнего брата Там же. 1 июня 1783 года его уже сдали в рекруты Там же. Л. 14 об..

Вообще, понятие воровства в документах вотчинного делопроизводства обозначало чаще всего именно посягательство на чужое имущество, а не бунт или иное выступление против существующего порядка вещей. Так, в приказе гр. П. Панина, одного из опекунов малолетних кн. Куракиных, конторщику Дмитрию Соловьеву от 15 августа 1772 года, прямо предписывается «виновных в воровстве и других продерзостях крестьян годных отдавать впредь в зачет в рекрутский набор...» РГАДА. Ф. 1262. Оп. 3. Ед. хр. 78. Л. 124..

2.4 «Подозрительность» как основание для сдачи в солдаты

Вряд ли подлежит сомнению то обстоятельство, что не все совершенные крепостными людьми проступки немедленно становились известными миру и вотчинным властям. Но и в ставших гласными делах бесспорно доказать вину на основании свидетельских показаний и других улик по разным причинам не всегда было возможно. Может быть, поэтому и сложилась практика приговаривания к отдаче в службу не только безусловно замешанных в преступлениях лиц, но и тех, кого только подозревали в совершении проступка, или чья вина вызывала сомнения. Встречающееся в мирских приговорах о выборе рекрут понятие «подозрительности» как будто подтверждает данное наблюдение. С другой стороны, «подозрительным», могли считать и такого провинившегося, чья вина была обнаружена, навлекла наказание, но последнее не устранило у виновника, по мнению мира или (и) вотчинника, склонности к повторению дурных поступков. Если последняя трактовка справедлива, то готовность общины и помещика избавиться от подобного крепостного вполне объяснима и оправданна.

Скажем, в селе Березове кн. М. М. Голицына 23 июля 1788 года составлена «Опись подозрительным и нерадивым о своем хозяйстве крестьянам» ОПИ ГИМ. Ф. 14. Ед. хр. 2478. Л. 3.. Скотник Тимофей Яковлев был «подозрителен в казенном интересе, а именно в продаже воровски казенного масла, в утайке двух казенных дойных коров и от оных в продаже двух телят», а крестьянин Иван Гаврилов «подозрителен в краже в ночное время в 87 году в октябре месяце села ж Березова у крестьянина, соседа своего Григорья Ильина из кладушки ржи скопом казенного ж хлеба на нем обстоит ржи и овса 25 четвертей 4 четверика...» Там же.. Так как в оригинальном тексте нет знаков препинания, трудно сказать однозначно, крал ли Иван зерно не в одиночку, а с помощью соучастников («скопом»), или же этот фрагмент текста следует понимать как указание на общий объем задолженности Гаврилова по господской хлебной ссуде Там же..

Со стороны крепостного селения протеста против отдачи воров как будто не было, по крайней мере, открытого. Объясняется это, по-видимому, тем, что покушавшийся на господское добро вполне мог обратить внимание и на пожитки односельчан. Но даже если вероятность воровства «у своих» считать небольшой, то все равно кража или повреждение владельческого имущества в условиях, когда за него отвечали назначенные из крестьян сторожа, караульщики, перевозчики или вся община (как, например, за сохранность хлебных магазинов), оборачивались неприятностями не только для самого грабителя или подозреваемых в преступлении.

Если крестьяне по каким-то причинам находили возможным оспаривать мирской приговор об отдаче, они подавали соответствующее прошение на имя вотчинника. Когда челобитчики просили об отмене барским повелением решения общины сдать их или кого-то из членов их семьи, они мотивировали свое обращение тем, что в противном случае семейства останутся без кормильцев, разорятся и не смогут нести разверстанные на них тягла. Об этом говорилось, в частности, в челобитных крестьян подмосковной вотчины кн. Куракиных -- с-ца Зорина с деревнями -- Ивану Баркузену, ведшему дела имения из-за малолетства владельцев См. Письмо Ивана Баркузена земскому Максиму Калашникоову от 26 августа 1770 года. - ОПИ ГИМ. Ф. 3. Ст. оп. Ед. хр. 1229. Л. 225. .

Подчас крестьяне просили позволить сдать в армию вместо «очередного», но не замеченного ни в каких проступках крестьянина, провинившегося или бестяглого члена мира. Например, крепостные села Пятницкого Перемышльского уезда Калужской губернии -- вотчины кн. М. М. Голицына -- уговорили приходских священников позволить отдать миром в солдаты пособника самоубийству крестьянки вместо передачи его в руки гражданских властей См. отписку приказчика Николая Набокова кн. М. М. Голицыну от 20 февраля 1788 г. - ОПИ ГИМ. Ф. 14. Ед. хр. 1877. Лл. 19 - 20.. А мирской сход в Костромской вотчине гр. А. Р. Воронцова сельце Опалихе отказал управляющему в его просьбе об избавлении от солдатчины одиноких, а следовательно малотяглых крестьян См. рапорт конторщика Василия Столарева гр. А. Р. Воронцову от 20 января 1788 года. - РГАДА. Ф. 1261. Оп. 2. Ед. хр. 285. Л. 3..

Помещик, как представляется, пересматривал приговоры сходов об отдаче рекрут охотнее всего тогда, когда мир высказывался за сдачу единственного полноценного работника в семье, где остальные едоки были иждивенцами. Такого рода распоряжения, вероятно, представляют собой документальную фиксацию предпочтений владельца в ситуации выбора между несколькими потенциальными новобранцами одного. Или же реакцию на крестьянскую челобитную, инициированную мирским приговором к отдаче обремененного большим семейством крепостного.

Так, встречаются приказания отдавать в службу прежде всего «подозрительных и к вотчине неспособных», и только потом -- плохо заботящихся о своем хозяйстве крестьян. Подобный порядок был заведен, например, в Переславль-Залесской вотчине кн. А. М. Голицына.ОПИ ГИМ. Ф. 14. Ед. хр. 1702. Л. 62. «Из подозрительных и негодных к домостроительству, а потом и очередных от семей... при собрании мирской сходки... назначить из крестьян в рекруты...» собирался во исполнение приказа кн. Н. С. Гагарина от 27 октября 1810 года служитель Ефим Петров. Об этом говорится в его рапорте господину из села Никольского (Рузское имение) от 8 ноября 1810 года РГАДА. Ф. 1262. Оп. 3. Ед. хр. 112. Л. 138.См. также: там же. Лл. 57 - 57 об..

К «тетради черным отпускам» (т. е. в журнале исходящих бумаг Домовой канцелярии) кн. Куракиных за 1772 год подшита челобитная трех вдов, Матрены Васильевой «с товарыщи» ОПИ ГИМ. Ф. 3. Ст. оп. Ед. хр. 1233. Л. 57 об. Вологоцской Вологодской, а не Волоцкой. - Там же. вотчины деревни Пожарища Там же.. Они «просили, чтоб не повелено было зятя их в рекруцкую отдачу требовать, ибо их толко в семье мужеска полу один человек, а женскаго три души...» Там же.. Просительницы получили положительную резолюцию: « 1772 году марта 26 дня по сей челобитной старосте Степану Гаврилову означенных вдов имевшаго у них зятя к рекруцкой отдаче за неимением у них мужеска (пола - Дм. Б.) не привлекать, дабы тем показанных вдов к разорению не привесть» Там же..

Рассмотренные документы наводят на мысль о различной трактовке землевладельцем и общиной понятия подозрительности поведения крепостных.

Подозрительность отдельных лиц, очевидно, воспринималась ими как асоциальное, то есть вредное для общества поведение. Помещик подразумевал под нею склонность к пьянству, воровству и буянству, побегам; может быть, также леность в исполнении господских и собственных работ. Так, «подозрительных и балуков», т. е., очевидно, склонных к девиантному поведению крепостных, искали для сдачи в солдаты в вотчине гр. Воронцовых ОПИ ГИМ. Ф. 60. Оп. 1. Ед. хр. 198. Л. 105.. Никольскому вотчинному правлению кн. Гагариных предписывалось сдать в рекруты в набор 1818 года «прежде таковых, которые от пьянства, лености и протчих зделанных поступков к домостроительству не способны, и нет надежды к возстановлению порядка, и по своим делам нетерпимы должны быть всей вотчине...» РГАДА. Ф. 1262. Оп. 3. Ед. хр. 78. Л. 2., а если не удастся найти в имении нужное количество таких людей, то следует установить для остальных дворов рекрутскую очередь Там же.. Точно так же велел поступать при рекрутской отдаче приказчику своей Переславль-Залесской вотчины (с-цо Зиновьево с деревнями Новой, Мухаревой, Ваулиной, Становищи, Дубров) кн. А. М. Голицын ОПИ ГИМ. Ф. 14. Ед. хр. 1701. Л. 57, 62.. В Орловской вотчине кн. Куракиных (с. Преображенское, с-цо Семеновское, деревни Липовка, Борисоглебская, село Александровское с деревнями Каменкой, Петровской и Мишковой) Там же. Ф. 3. Ст. оп. Ед. хр. 1230. Л. 18 заведено было «...Для отдачи в рекруты, во-первых, из бобылей бестяглых, и подозрительных притом крестьян, буде ж таковых не сыщетца, то, во-вторых, из тяглых холостых, а по нужде женатых бездетных с мирского приговора годных набирать и содержать под караулом...» Там же. Л. 302.. Об этом же идет речь в отписке бурмистров с. Преображенского Григория Ефимова и Степана Абрамова кн. (Александру) Борисовичу Куракину с братьями от 16 ноября 1769 года Там же.. А крепостной кн. Н. С. Гагарина «...Деревни Варварина крестьянин Никита Зотов, которой из бегов явился, так как за ним и прежде несколько раз случалось, и находился во многих воровствах, за что и был отдан в ратники, и по возвращении в дом свой не покидает свое мастерство...» был отправлен приказчиком к помещику для сдачи в рекруты, «дабы в противном случае не пропал бы понапрасну» РГАДА. Ф. 1262. Оп. 3. Ед. хр. 24. Л. 29.. Управитель Петр Сахаров отметил в рапорте, что Никиту «... при вотчине иметь... не годитца, дабы другим не послужило ево дело примером...» Там же..

В сознании же крестьянской общины, как представляется, феномен подозрительности получил несколько более широкое толкование. Мир вкладывал в понятие подозрительности, кроме описанных девиаций, вообще все те характеристики и качества (постоянные или временные), которые не позволяли назвать его члена “добрым крестьянином”, исправно несущим тягло наравне с прочими. Примером тому может служить, в частности, приложенный к рапорту приказчика Петра Сахарова от 29 апреля 1812 года кн. Н. С. Гагарину «Реэстр села Никольского крестьянам, назначенным в рекрутскую отдачу, кто из них имеет какое подозрение...» Там же. Ед. хр. 8. Л. 54..

Так, Наум Степанов 16 лет был назначен «за прокражу в Москве сена» Там же.. Слово «прокража» может быть как неверно записанным существительным «покража», так и указанием на безуспешность деяния, то есть на то, что крестьянин проворовался. Братья Алексеевы, Макей 30 лет и Владимир 21 года также оказались «подозрительными» Там же.. «Из оных двух братов назначается один миром, потому что с них рекрутской очереди никогда не бывало, а летами от того уходят, а притом еще и зубы дергают» Там же.. Захар Семенов 22 лет был «назначен миром, потому что с них рекрутской очереди никогда не бывало» Там же.. Суть «подозрительности» 19-летнего Тимофея Яковлева определялась «нерадением в доме и на господской работе, а притом и… бедностью» Там же.. У кн. Куракиных в селе Елдегине были в октябре 1768 года «по мирскому совету» ОПИ ГИМ. Ф. 3. Ст. оп. Ед. хр. 1229. Л. 52. выбраны в рекруты двое крестьян Там же.. Один из них -- женатый Кирила Степанов, у которого был единственный сын Максим «грудной» Там же. и «неспособный к крестьянскому житью» Там же., который поэтому «жил в казаках» Там же. (т. е. в наемных работниках, в батраках - Дм. Б.). Вероятно, он страдал какой-то болезнью нижних дыхательных путей. Кроме Кирилла, к отдаче был приговорен также крепостной из деревни Дарьиной Марий Дмитриев Там же.. Оба оказались по росту и возрасту годными к службе Там же.. В д. Анисимове, как и в Елдегине, пригодных для сдачи в рекруты бобылей не нашли Там же.. «А находятца из тяглых крестьян одинокие, которые миром просили в домовную канцелярию представить, чтоб имеющегося от них в вотчине ее сиятельства княгини Александры Ивановны (Куракиной - Дм. Б.) в сельце Одинцове бобыль Прокофей Ерофеев (т. е. бобыля Прокофия Ерофеева-Дм. Б.) и с сыном, не повелено ль будет отдать, за которых они подушные деньги платят миром всякой год...» Там же.. Похожий случай произошел в Рузском имении кн. Гагариных в 1810 г. «... В рекруты представлены из крестьян... Степан Иванов за бедностию и за неисправкой господской и домовой работы, который от двух тягол и третьего отца… исправлять работ… не в состоянии...», -- писал кн. Н. С. Гагарину служитель Ефим Петров Об этом идет речь в рапорте, посланном в Москву из Никольского вотчинного правления 14 декабря 1810 г. - РГАДА. Ф. 1262. Оп. 3. Ед. хр. 3. Л. 153.. То есть сельский мир готов был приговаривать к отдаче в солдаты работников, производительность труда которых оказывалась слишком низкой, что приходилось компенсировать чрезмерным напряжением сил остальных тяглецов.

Поскольку многосемейность и хозяйственная исправность двора были тесно связаны, бобылей иногда сдавали в солдаты даже охотнее, чем воров. Скажем, из Костромского имения гр. Воронцовых (с-ца Опалих) приказчик Василий Столарев доносил, что «... в рекруты за вотчину отдан бобыль, а не крестьянин» См. рапорт Василия Столарева гр. А. Р. Воронцову от 10 сентября 1790 г. (РГАДА. Ф. 1261. Оп. 2. Ед. хр. 285. Л. 18., хотя последний был замечен в воровстве «у служителей соседствующего господина Тихомирова» холста Там же.. Проворовавшийся Матвей Семенов сын Борисов был «оставлен при отце… по просьбе своей миру» Там же. и «по старанию господина Рындина» Там же.. К сожалению, никаких сведений о нем самом и о степени его участия в судьбе Матвея документ не содержит.

Интересно отметить, что владельцы подчас были солидарны с волей общины в вопросе о сдаче неисправных в хозяйственном отношении работников. Так, в присланном из Московской домовой канцелярии кн. Куракиных в контору подмосковной вотчины села Елдегина 28 октября 1768 года «...Велено в Елдегине и в (дер. - Дм. Б.) Анисимове выбрать неспособных к крестьянскому житию, а паче из бобылей двух человек... и содержать до приказу...» ОПИ ГИМ. Ф. 3. Ст. оп. Ед. хр. 1229. Л. 52..

Поскольку зажиточность крестьянского хозяйства в крепостном имении Европейской России в значительной степени определялась числом работников и продуктивностью их труда, бессемейность и «неимущество», то есть бедность, зачастую связаны.

И связь эту вполне осознавали помещики, их доверенные приказчики и крестьянские общины. Так, 28 ноября 1815 года Петр Сахаров отписывался кн. Н. С. Гагарину о выполнении приказа о взятии из сельца Мануйлова рекрута для доставки к помещику в Москву РГАДА. Ф. 1262. Оп. 3. Ед. Хр. 33. Л. 42.. «Рекрут взят с мирского приговора, сиротка, не имевший своего дому и никакого имущества, чтобы мог быть когда-либо крестьянином, а притом же на мирской сходке все крестьяне упросили его, чтобы он пошел охотою, с получением от них ста рублей награждения, на что он и согласился, и деньги оные ему выданы, которого и представляю к вашему сиятельству, причем и отдатчик от миру с ним посылается. А ежели он почему-либо будет отбракован, то еще взять на подставу с первой очереди, так же и тот к вашему сиятельству посылается» Там же..

Как попытку соблюдения принципа уравнительной раскладки повинностей можно рассматривать отдачу на основании того, что с семейства «рекрутской очереди никогда не бывало» Земский Максим Калашников рапортовал 5 ноября 1771 года кн. А. Б. Куракину о бывшем накануне «собрании мирских людей», на котором «расположили жеребьи в рекрута (на тех - Дм. Б.), с которых искони... рекрутства не было...». - ОПИ ГИМ. Ф. 3. Ст. оп. Ед. хр. 1232. Лл. 71 - 73. См. также: РГАДА. Ф. 1262. Оп. 3. Ед. хр. 3. Л. 146. , что ввиду скорого выхода из призывного возраста мужчин из семьи в будущие наборы некого будет отдать.

Наконец, из-за симулирования крестьянскими сыновьями болезней и членовредительства с целью избежать солдатчины по мирскому приговору сдавали их родственников, годных в службу РГАДА. Оп. 3. Ед. хр. 3. Л. 146 об.. Это было нужно для пресечения нарушений справедливой разверстки государственной повинности. Впрочем, подробнее вопрос о борьбе вотчинника, общины и государства с уклонением крепостных от рекрутчины в аспекте политики владельческого патронирования крестьянства целесообразно осветить в специальном разделе.

Иногда сельский мир приговаривал к отдаче тех, кто, на взгляд вотчинника, мог еще стать исправным тяглецом. В таком случае помещик требовал отмены приговора и выбора сходом другого рекрута. Чаще всего это касалось отцов с несколькими малолетними детьми. Инициировались такие решения нередко крестьянскими челобитными. «Бьет челом Суздальской вашего сиятельства вотчины села Петровского крестьянин Илья Афонасьев, пав к стопам вашего сиятельства, милости прошу слезно; тяги на мне четыре копейки з деньгою; а ныне у меня именованного назначили большаго моего сына женатого, у которого уже детей двое, Марка Ильина с протчими холостыми в рекруты в отдаче; а у меня сироты есть, ваше сиятельство, другой сын холостой Иван, немного женатого меньше, 17 лет, токмо ныне не дошел в указную меру. Обождать хотя малое дело - к отдаче будет годен. А тягло у меня немалое, доимки за мной вашего сиятельства никакой не имеется ни одной копейки, плачу все сполна, да впредь вашему сиятельству желаю быть крестьянином. Умилосердись, премилостивая наша государыня матушка, сиятельная государыня княжна Аграфена Александровна до меня, раба своего, помилуй. Прикажите, государыня, и повелите своим милостивым приказом от нынешнего рекрутства освободить и не отдавать большаго моего сына Марку Иванова, а приказать пожаловать сроку до возрасту угодного меншаго моего сына холостаго Ивана, как будет угоден от миру а прочь» ОПИ ГИМ. Ф. 3. Ст. оп. Ед. хр. 1228. Лл.199 - 199 об.. Последняя фраза указывает на осознание просителем того факта, что его челобитная противоречит воле общинного схода. Интерес для освещения данной проблемы представляет и письмо-наказ Главноуправляющего вотчинами кн. Куракиных Ивана Баркузена земскому подмосковной вотчины (с. Елдегино и с-цо Зорино с дерр.) Максиму Калашникову от 26 августа 1770 года Там же.Ед. хр. 1229. Л. 225.. «Поданными челобитными просили здесь крестьяне сельца Зорина Иван Максимов, что имевшаго у него сына женатого взяли для отдачи в рекрута, у коева один он работник, а протчие дети все малолетные, от котораго и пропитание при старости имеет; деревни Анисимовой Иван Федоров, что у него большого женатого ж сына взяли, у которого малолетных детей шесть человек, и ежели отдан будет, то некому тех детей воспитать, чего ради наикрепчайше подтверждается для той отдачи избирать к соблюдению крестьянства (неспособных - Дм. Б.), во-первых, ежели не тяглых нет, то из малотяглых нерачительных к житию холостых, во-вторых, буде таковых нет, то из женатых бездетных, в-третьих, ежели таковых не сыщется, то от семейства холостых же и женатых бездетных, только избирать в ту отдачу здоровых и в меру годных, а кто из таковых избран будет, о том суда писать именно, и притом всем крестьянам по именам с летами ведомость прислать» Там же. См. также: РГАДА. Ф. 1261. Оп. 2. Ед. хр. 201. Л. 12.. Со своей стороны землевладелец предписывал «ленивых исправить строгим понуждением и назиданием к своему хозяйству» ОПИ ГИМ. Ф. 14. Ед. хр. 1702. Л. 57. «Как ты представляешь в рекруты деревни Мухаревой крестьянин Трофим Петров (крестьянина Трофима Петрова - Дм. Б.) за его леность к казенным и своим работам, то ежели его отдать, то его дом притти может совсем в упадок, потому что известной его брат без него уже один домом управлять не может. И в таковых случаях ты должен поступать по предписанным моим повелениям, то есть надобно отдавать находящихся в подозрении... А ленивых... к своему хозяйству. А ежели же нет... то тогда уже отдать в рекруты».- Там же. Лл. 57 - 57 об., не торопясь отдавать их в солдаты. Только если в вотчине не имелось людей, с «подозрительностью» которых применительно к рекрутской отдаче соглашался и помещик, следовало отдавать «очередных по жеребью» РГАДА. Ф. 1262. Оп. 3. Ед. хр. 3. Л. 136..

2.5 Взаимодействие вотчины и общины при организации рекрутской складки

Одним из законных путей сохранения в вотчине мужчин при рекрутских наборах была так называемая складка. Подробно расписана процедура организации рекрутской складки в Инструкции кн. М. М. Щербатова приказчикам вотчин в Ярославской губернии. «Как скоро указ о рекрутах будет публикован, то немедленно поблизости деревни, а естьли то не в работную пору, то изо всех деревень в одно место собрать сход, ... оный указ прочесть. ...Тогда же разверстать деревни... Причисляя к селу Михайловскому с деревнями Зиновское и Петлино и деревни Заблоцкие и Грициня и Нагорные, а к селу Кузьмодемьянскому деревни Порецкие. Достальные ж души смешать от обоих сел вместе; и естьли оных меньше половины определенного числа для рекрута, то отдавать в складку по числу душ, оставших с каждого села, а если боле, то кинуть между сел жеребей. Разве в котором селе останется менши 20 душ, тогда оному и жеребей не кидать, а отдавать и без жеребья другому; и которому достанется, тому и давать рекрута, а тому селу, которому давать рекрута, по жеребью не достанется, оным оставшимся душам дать другому селу в складку по указной цене, но притом им объявить, что, не хотят ли они рекрут купить, и если не похотят, то следующим образом поступать...» Инструкция… Гл. 5. «О повеске, о рекрутах и о расположении их». // Преображенский А. А. и др. Указ. соч. С. 75.. Таким образом, можно говорить еще об одном значении слова «жеребей» применительно к рекрутской отдаче - о жеребьевке между селениями. В главе 6-й своей инструкции приказчикам Ярославских вотчин кн. М. М. Щербатов распорядился, «...Когда рекруты будут расположены, которая с которой деревней должна платить рекрута -- во сколько он душ будет (т. е. смотря по величине ставки набора - с какого количества душ - Дм. Б.), то ежель случится, что две иль три деревни будут причтены одна к одной платить рекрута, то кинуть между оных деревень жеребей; и на которую жеребей падет, той и платить (то есть ставить рекрута - Дм. Б.)» Там же. Гл. 6. С. 75..

Итак, души, превышающие пропорциональное ставке рекрутского набора число, причислялись к другим общинам. Помещики практиковали приписку их к собственным вотчинам, хотя бы даже и отдаленным Управляющий Владимирским имением гр. А. Р. Воронцова Г. Т. Мещерягин 5 декабря 1773 года отписывался господину, что «рекрутством здешняя волость давно уже совсем отправилась, посему изъясняю: в Матренинской волости 1046, в селе Милете (подмосковная вотчина - Дм. Б.) 108, итого 1184 души, рекрут отдано натурой 5, да по квитанциям 6, итого 11 человек. К Милету причислено 75 душ, затем осталось 9 душ, которые и отданы в складку». - РГАДА. Ф. 1261. Оп. 2. Ед. хр. 141. Л. 6. Дихотомию «отдано натурой..., да по квитанциям...», следует, очевидно, понимать как предъявление наряду со сдаваемыми рекрутами квитанций за тех, что были сданы между прошлым и будущим наборами. - Там же., или договаривались с посторонними владельцами. Следы этой практики можно найти уже в законодательстве XVII столетия. Так, царь Алексей Михайлович дозволил «... помещикам, у коих менши 100 дворов, поставить даточных складкою» ПСЗ. Собр. 1-е. Т. I. № 431., или же внести по рублю с двора Там же.. Имп. Екатерина II запретила «помещикам, до поставки очередных складочных рекрут, причислять крестьян своих по рекрутской повинности к деревням в других губерниях, и переводить в другие места...» ПСЗ. Собр. 1 - е. Т. XIX. № 13 984.. Для облегчения устройства складки составлялись специальные ведомости, обычно в форме таблиц. Таково, например, «Ведение, сколко за князьями молодыми Куракиными имеетца где по ревизии и что с них надлежит рекрут» ОПИ ГИМ. Ф. 3. Ст. оп. Ед. хр. 1226. Л. 87.. В документе фиксировалось число мужских ревизских душ в отдельных вотчинах или вычисленное пропорционально указной ставке рекрутского набора количество подлежащих отдаче за проживающие там общины людей. Затем составитель указывал, сколько мужчин нужно приписать к населению вотчины для получения еще одной полной ставки и сколько останется не приписанных к ней душ, наконец, где именно предполагается сдавать рекрутов. Последнее было нужно потому, что крепостные люди нередко переводились помещиками с мест ревизской приписки в другие, подчас далеко отстоящие от них. Впрочем, вероятный центр приема новобранцев мог и не обозначаться. Так выглядит, скажем, составленная в 1810 году в домовой канцелярии кн. Гагариных «Записка, сколько из... вотчин следует в нынешний новорасположенный, что с 500 душ по три рекрута, набор к отдаче в натуре рекрут...» РГАДА. Ф. 1262. Оп. 1. Ед. хр. 249. Лл. 1 - 2..

По-видимому, приписанные в складку мужчины сами не подлежали жеребьевке и отдаче. Об этом явлении как о сложившейся практике говорит письмо служителя Г. Т. Мещерягина гр. А. Р. Воронцову из сельца Милет от 11 апреля 1781 года. Управитель объявил крестьянскому сходу, что «назад тому лет с 8, как за состоящия по нынешней ревизии их души они рекрута натурою не отдают, а причисляются к отдаче рекрут других Вашего Сиятельства вотчин...» Там же. Ф. 1261. Оп. 2. Ед. хр. 175. Л. 13 об.. В вотчинном фонде кн. Голицыных отложилось письмо следующего содержания, датированное ноябрем 1779 года: «Государь мой Михаил Иванович! ...В нынешний рекрутской набор писал я к Орлову предъявить квитанцию к зачету отданного уже рекрута, за Костентиново (с. Константиново Рязанской губ. и у. - Дм. Б.), причисля к оному и Епифанскую мою вотчину, а как в оных деревнях причитаются излишния души сверх 500, то и прошу покорно употребить Ваше старание, чтоб оные были приняты в складку к стороннему рекруту без жеребья (то есть, как представляется, без угрозы отдачи - Дм. Б.), в чем на Вашу благосклонность я и надеюсь...» ОПИ ГИМ. Ф. 14. Ед. хр. 2479. Лл. 75 - 75 об.. Упомянутый в письме Орлов - по-видимому, приказчик кн. С. М. Голицына Алексей Орлов, управитель Рязанской вотчины князя См., например: там же. Лл. 13, 27, 42.. Автором письма мог быть кн. М. М. Голицын, личность адресата письма неизвестна. Можно думать, судя по форме обращения, что это мог быть кто-то из губернской администрации.

Людей сдавали «в складку» только те общества или их части, к которым они были причислены для получения указного числа душ Там же. Такое наблюдение можно сделать и на основании письма служителя Даниила Лопатина гр. А. Р. Воронцову от 21 ноября 1772 о ходе рекрутского набора: «...По промемории, предъявленной Вашему Сиятельству Шацких и Ламовских (Ломовских? - Дм. Б.) деревень от выборного к зачетному рекруту подлежащее число душ во окладных ведомостях отмечено, а о приписке оставших старатца буду очень...». - РГАДА, Ф. 1261. Оп. 2. Ед. хр. 130. Л. 1.. Возможно, описанный обычай обязан своим появлением распространенности совместного владения одним селением несколькими помещикамиОПИ ГИМ. Ф. 3. Ст. оп. Ед. хр. 1210. Л. 36, 48. См. также: там же. Ед. хр. 1224. Лл. 68, 141 - 141 об., 199., а также значительному числу мелкопоместных владельцев. В массиве хозяйственной документации Орловской вотчины кн. Куракиных отложилась выписка из материалов делопроизводства Орловской провинциальной канцелярии, как будто подтверждающая этот вывод. «... Принято из Орловской провинциальной канцелярии за приписные в складку оставших за отдачею рекрут по первому набору из стола денег полковника князь Михаила Сергеева сына Долгорукова за семъдесят за пять, регистратора Петра Телегина за петнадцеть, по второму набору Болховского уезду деревни Морозовой помещика Григорья Иванова сына Лукина за дватцеть, тои же деревни капитанши Татьяны Григорьевой дочери Брасовской за осмнатцеть, того ж уезду деревни Калининой аднодворца Ивана Калинина за четыре, Орловского уезду деревни Дурасовой однодворцов Артемона Лукьянова сына Музалевского за две, Захара Костомарова за пять, (Петра Кастомарова, а теперь Романа Кастомарова за две), Поликарпа Костомарова за восемь, деревни Воронца Данилы Митрева сына Интаева за две, деревни Панновой Степана Овсяникова за одну, Тараса Овсяникова за деве (за девять - Дм. Б.), Степана Овсяникова за шесть, деревни Песканицы Пантелея Кавынева за четыре, деревни Мартемьяновой прапорщика Гаврилы Шепелева за четыре, итого за ста восемдесят душ по сороку копеек, итого 72 рубля» Там же. Ед. хр. 1230. Лл. 296 - 296 об.. Фрагмент текста, взятый в круглые скобки, в оригинале писан на полях Там же. Л. 296 об.. Можно предполагать, что фраза «Принято… итого 72 рубля» обозначает акт передачи этих денег приказчику Куракиных за сданного натурой рекрута, засчитываемого упомянутым в квитанции душевладельцам Там же..

Организация рекрутской складки сопровождалась дополнительными сборами «... По 82-му набору с 79 душ заплате в казенной палате складочных деньгах квитанцию в земском суде явил, с которой и копию им предоставил, а подлинную при сем к вашему сиятельству препровождаю», -- писал приказчик Петр Сахаров кн. Н. С. Гагарину 6 ноября 1814 года. - РГАДА. Ф. 1262. Оп. 3. Ед. хр. 24. Л. 21. См. также: там же. Ф. 1261. Оп. 2. Ед. хр. 158. Л. 11.. Если несколько помещиков, даже объединив принадлежащие им ревизские души, едва получали равное ставке рекрутского набора число их, с вотчинников могли принять в казенном месте деньги за рекрута, вместо поставки его натурой Там же.. Подробно названная практика описана в письме Г. Т. Мещерягина служителю гр. А. Р. Воронцова - Прохору Антипову - от 16 октября 1776 года Там же. Ед. хр. 177 а. Лл. 154 - 154 об.. «...В Матренинской волости по ревизии состоит 1058 м. душ, за тысячу уже зачетные квитанции у меня имеются... Останется 58 душ. Оная волость по Владимирской канцелярии щитается... за его сиятельством... Романом Ларионовичем (Воронцовым, отцом графов Александра и Семена - Дм. Б.). 2. В деревне Близнецове по ревизии состоит 51 м. душа, ... оная деревня... за сиятельством Александро Романовичем. 3. В селце Туйкове... 63 м. души... за его сиятельством... Семеном Романовичем. Итак во оных трех вотчинах состоит 3 помещика, и число душ не превозвышает... указной складки: почему я в бытность мою на сих днях в Володимере просил господина воеводу Алексея Петровича, чтоб за каждого помещика и за оное число душ приняты были в казну складочные указные от меня деньги. Что он, опробовав, и принять от меня складочные деньги обещал. Что ж принадлежит до с. Митина, в коем по ревизии состоит 106 душ, то оные непременно надлежит причислить к селу Исе (Саранская вотчина - Дм. Б.), в рассуждении, что Матренинская волость и село Митино по канцелярии еще щитаются вообще за его сиятельством... Романом Ларионовичем. И складочные денги за состоящее в обеих число 164 души не примут, а положат в жеребей; но когда, как выше значит, Митинские 106 душ причислены будут к селу Исе, то от трех помещиков складочные денги непременно взяты будут...» Там же.. Мещерягин верно рассчитал, что оставить во всех имениях господ Воронцовых разных уездов указное число душ, принимающих складочные деньги, с условием, что остальные будут переведены в село Ису -- означает, возможно, «человека с два от отдачи натурою складочными денгами спасти...» Там же. Л. 154 об.. «Складочными» могут именоваться в вотчинной документации и сборы за невзятие рекрута натурой, и разверстанные на мир (собираемые, что называется, «в складчину») дополнительные сборы на отдачу рекрут. В частности, в вотчинном делопроизводстве гр. Воронцовых отложилась «Ведомость разным деревням, под управлением Андреевским (села Андреевского - административного центра Владимирской вотчины - Дм. Б.) состоящим, с которых следует за причистку душ к отданным в нынешний набор рекрутам взыскивать складочные деньги...» РГАДА. Ф. 1261. Оп. 2. Ед. хр. 215. Л. 42.. В деревне Близнецовой «74 души оплачивают за 7 рекрут за каждого по 300 рублей» Там же., от 52 ревизских душ в деревне Архангельской в предыдущем году один человек был сдан в армию Там же., а в сельце Туйкове, где числилось 90 душ, стоявший первым в рекрутской очереди большак «за свое семейство заплатил… за одного рекрута» 300 рублей Там же..

Служитель Василий Столарев доносил гр. А. Р. Воронцову, что со всех вологодских крестьян его господина в 1789 году «на отдачу рекрут собрано 102 рубля 85 копеек, итого на здачу вологодских трех рекрут употреблено, полагая на каждого по 26 рублей по 10 копеек, итого 78 рублей 30 копеек заплачено комиссару в стол складочных...» Там же. Ед. хр. 285. Л. 20..

Не исключено, таким образом, что термином «складочные деньги» мог обозначаться и уравнительно разложенный на ревизские души господский платеж на покупку рекрута за крепостную общину. Скажем, управитель подмосковного имения гр. А. Р. Воронцова Г. Т. Мещерягин объявлял в апреле 1781 года крестьянскому сходу, что если крестьяне хотят и впредь не отдавать из общины людей натурой, а причисляться в складку к другим графским вотчинам, то «чтоб они всем миром согласясь, взошли в покупку у вашего сиятельства рекрут, ...и оплатили бы одного рекрута года в два, или же сделали между собой рекрутскую очередь» Там же. Ед. хр. 175. Лл. 13 об. - 14..

2.6 Взаимодействие вотчины и общины при покупке людей на стороне для сдачи в рекруты