Определенное представление о движущих механизмах экономического роста дает разложение темпов экономического роста на составляющие элементов конечного спроса, представленное в таблице 1:

Таблица 7.7

Разложение по факторам (элементам) конечного спроса приростов ВВП в 1999-2001 гг.*

Из таблицы следует, что импорт (а именно, его сокращение) явился основным фактором экономического роста в 1999 г. Начиная с 2000 г. все возрастающую роль в экономической динамике играют факторы внутреннего конечного спроса, причем все в большей степени - рост реальных доходов и потребление населения. Существенным и достаточно стабильным эти три года оставалось воздействие на экономический рост валового накопления. Вклад экспорта в экономический рост (не путать с вкладом экспорта в прирост доходов экономики и государства) - достаточно умеренный и удерживается приблизительно на уровне 20%. Несмотря на существенно возросшие доходы бюджета, вклад государственного потребления в экономический рост, в силу огромных процентных расходов, является незначительным, а в 2001 г. даже отрицательным.

При этом, в результате постепенного укрепления рубля и роста доходов населения измеренных в долларовом эквиваленте, в 2000-2001 гг. существенно возрос импорт. Увеличение импорта является, при прочих равных условиях, фактором, снижающим потребность в отечественных товарах и, таким образом, фактором снижения экономической динамики. Достаточно сказать, что если бы импорт в 2001 году не возрастал такими темпами, компенсирующее его увеличение внутреннее производство могло позволить, гипотетически, увеличить динамику ВВП почти в 1.4 раза, то есть до 6.9% годовых.

Усиливающийся негативный вклад в экономическую динамику импорта связан, очевидно, с тем, что темпы укрепления рубля превосходят динамику качественных приращений в отечественной экономике. В результате конкурентоспособность отечественных товаров, главным образом товаров перерабатывающих отраслей, на внутреннем рынке неуклонно снижается. Сохранение этой тенденции чревато не только снижением темпов экономического роста, но и, при определенных условиях, абсолютным сокращением производства. В этой связи не случайными явились публикации в прессе о возможности и даже необходимости новой девальвации рубля. Тем не менее, следует подчеркнуть, что всякая девальвация лишь временная защита и принципиальное решение проблемы требует систематических усилий по повышению качества отечественной продукции, что невозможно без масштабных инвестиций и обновления капитала.

7.2.2 Фундаментальные причины экономического подъема и уровень их поддержки

Наша позиция состоит в том, что и девальвация рубля, и высокие цены на сырьевые ресурсы, хотя и дают кратковременное увеличение производства, сами по себе не гарантируют устойчивого роста экономики. Для достижения последнего необходим ряд других предпосылок, как производственно-технологических, так и институциональных. Именно эти предпосылки, на наш взгляд, постепенно созревали внутри экономики спада в 1992-1998 гг. и создали условия для превращения ее в экономику роста, превратив, при этом, импортозамещение из возможности в реальность. По крайней мере, сейчас, в 2002 г., становится ясно, что девальвация рубля и рост мировых цен на сырьевые ресурсы не были единственными и даже главными факторами экономического оживления в России в 1998-2001 г.

Важнейшим долгосрочным фактором экономического оживления в отечественной экономике является принципиальная адаптация большинства отраслей и производств к новым, рыночным условиям хозяйствования и определенное повышение эффективности производства. На макроуровне это проявилось в снижении издержек и уменьшении материалоемкости в большинстве отраслей промышленности и народного хозяйства, уже с 1996 г. постепенно стала увеличиваться рентабельность производства.

Значимость этого фактора постоянно увеличивается, однако мощность его все-же недостаточна, чтобы только за счет этого фактора обеспечить экономический рост. Для достижения устойчивого роста необходимо сочетание целого ряда факторов и условий.

К числу важнейших условий такого рода, относятся благоприятная внутренняя ценовая конъюнктура. Как уже было показано в предыдущем разделе, рост цен в отраслях естественных монополистах в 1998-1999 гг. существенно отставал от роста цен по экономике в целом и это явилось одним из важнейших факторов промышленного подъма.

Период 1998-1999 гг. характеризуется совпадением целого ряда благоприятных для экономического роста обстоятельств, как внутреннего, так и внешнеэкономического характера. В то же время потенциал этих факторов постепенно стал сходить на нет.

К числу важнейших предпосылок промышленного подъема 1999-2001 гг., потенциал которого также резко сократился, безусловно, относятся резервные мощности, образовавшиеся в результате многолетнего производственного спада. Если в 1998 г. потенциал резервных мощностей оценивался в 50-70% прироста продукции, то сейчас по большинству отраслей он составляет, по данным ЦЭК Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, 20-30%. При этом в случае перехода на выпуск новой продукции, что крайне необходимо для повышения конкурентоспособности отечественной экономики, этот потенциал оценивается всего в 8-12%. Таким образом, период безинвестиционного (или малоинвестиционного) роста практически закончился. Дальнейший рост производства потребует ввода новых мощностей и, соответственно, значительных инвестиций.

7.2.3 Опасность нового экономического кризиса

Следует отметить, что девальвация 1998 г. - это не что иное, как стихийная защитная реакция экономики на неадекватную политику правительства в 1997, начале 1998 г. Непомерное бремя заимствований того периода, усугубленное необоснованным укреплением реального курса рубля, требовало срочных защитительных мер. И в условиях, когда правительство ничего не делало и не хотело сделать в этом направлении, внутренние механизмы экономической адаптации и балансирования сделали это за него. Экономика сама, практически без помощи государства, мобилизовавшись и переструктурировав макроценовые пропорции создала предпосылки для своего выживания.

Мало того, она, опять же сама, без помощи правительства, если не считать разумную ценовую политику правительства Примакова, обеспечила достаточно высокие темпы роста. В действительности они могли бы быть даже несколько выше. Согласно прогнозу Института народнохозяйственного прогнозирования, сделанному еще в середине 1999 г. при проведении целенаправленной политики по поддержке экономического роста среднегодовые темпы роста продукции промышленности и ВВП в 1999-2001 гг. могли составить 109.1% и 107.3% по сравнению с 108.5% и 106.4% фактически.

Безусловно, экономике необходимо помогать в ее естественном стремлении к сбалансированности и росту. Помощи в последние годы практически не последовало - и это чревато угрозой нового промышленного спада. Об этом свидетельствует и исчерпание потенциала факторов роста, и неблагоприятные тенденции в ряде отраслей и регионов России, и логика экономического развития в рамках того сценария, который пытается реализовывать нынешнее правительство.

Незримая драма современной экономической ситуации состоит в том, что медленно, но верно государство упускает шанс реализации прорывного сценария развития. Более того, постепенно формируются предпосылки нового масштабного экономического кризиса.

Еще сохраняющаяся инерция четырехлетнего подъема затуманивают тот факт, что потенциал факторов обусловивших экономический рост практически исчерпан.

Эффект импортозамещения исчерпал себя еще в 1999 году, в результате в 2000-2001 гг. импорт вновь стал вытеснять продукцию отечественных товаропроизводителей.

Благоприятная ценовая конъюнктура на мировых рынках постепенно сходит на нет, и в обозримой перспективе уже не стоит рассчитывать на масштабные дополнительные доходы экономики и бюджета.

Относительно низкие цены отраслей монополистов, обусловившие значительную часть прироста доходов, в особенности обрабатывающих отраслей, уже перестают быть фактором экономического оживления и инвестиционной активности.

Резерв производственных мощностей близок к исчерпанию и оценивается в настоящее время не более чем в 10%.

Искусственное поддержание высокого курса рубля по отношению к ведущим мировым валютам и относительно высокая инфляция в стране приводят к снижению конкурентоспособности отечественных товаров, как на мировом, так и на внутрироссийском рынке.

Государство не захотело или не смогло изъять большую часть ренты образовавшейся в сырьевых экспортно-ориентированных отраслях в результате скачка мировых цен и направить их на инвестиционные нужды. В результате значительная часть этой ренты превратилась в ресурс для вывоза капитала.

Дополнительные доходы экономики от новых макроценовых соотношений (включающих валютный курс, соотношение внутренних и мировых цен, соотношение цен сырьевых и обрабатывающих отраслей) составили за 1999-2002 годы более 100 млрд. долларов, но лишь немногим более половины этой суммы вернулись в российскую экономику в виде конечного спроса населения, бизнеса и государства.

Отсутствие механизмов перелива капитала, неразвитость банковской сферы и низкая конкурентоспособность отечественного производства не позволили использовать весь этот финансовый ресурс на нужды модернизации отечественной экономики.

Инвестиционные механизмы экономического роста, которые должны были придти на смену факторам, обусловившим подъем 1999-2001 гг. в необходимых масштабах так и не заработали. Для того чтобы сохранить темпы экономического роста в среднесрочной перспективе на уровне 4.5-5% в год, необходимо было в 1999-2001 гг. иметь среднегодовой темп прироста капитальных вложений не ниже 25%. Реально, по итогам этого четырехлетнего периода, мы будем иметь немногим более 8%.

Замедление роста мировой экономики, ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры, чрезмерное укрепление рубля, исчерпание потенциала факторов безинвестиционного роста, а также отсутствие значимых приращений инвестиций предопределяет появление в российской экономике тенденций, являющихся предвестниками нового экономического кризиса.

Резкое замедление темпов роста мировой экономики в 2001 г. и сохранение этой тенденции на 2002 г. чревато не только снижением абсолютных значений спроса мирового рынка на предметы российского экспорта, но и резким снижением цен, в особенности, на топливно-энергетические ресурсы. По имеющимся в настоящее время расчетам различных экспертных групп снижение цен на нефть на 10% будет иметь своим следствием снижение темпов роста ВВП РФ не менее чем на 0.5%. Это означает, в частности, что снижение цен на российскую нефть в 2002 г. до 17 долларов за баррель (то есть на 20% по сравнению с уровнем 2001 г.) будет означать относительное замедление роста ВВП на один процентный пункт.

Увеличение импорта в результате укрепления рубля в 2001 г. уже вычло из экономического роста этого года не менее 1.9 процентных пункта ВВП.

Увеличение относительных цен на продукцию отраслей монополистов, как уже было отмечено выше, также приводит к снижению темпов роста ВВП. Масштабы роста цен в отраслях монополистах в 2001 г. предопределяют снижение темпов роста ВВП в 2002 г. до 1.5-2%.

7.2.4 Возможности поддержания экономического роста

Приведенные выше макроэкономические соображения в существенной мере подтверждаются анализом текущей экономической ситуации в отдельных отраслях и регионах.

В этой связи возникает вопрос о том какие меры может противопоставить Правительство складывающейся в последние месяцы тенденции стагнации и спада, какие возможности по поддержке экономического роста имеются в его распоряжении и достаточна ли их совокупная мощность, чтобы переломить эти негативны тенденции и возобновить позитивную экономическую динамику.

На наш взгляд к числу важнейших факторов и механизмов, которые могут способствовать возобновлению экономического роста относятся следующие:

Регулирование цен и тарифов отраслей естественых монополий.

Дополнительная мобилизация рентных доходов сырьевых отраслей.

Изменение политики в области внешних заимствований и обслуживания государственного долга.

Увеличение государственых расходов, в том числе за счет централизованных инвестиций.

Активная политика в области регулирования доходов населения.

Целенаправленное регулирование динамики реального курса рубля.

Регулирование условий внешней торговли.

Активная промышленная политика.

Фактически речь идет о том, чтобы проводить целенаправленную экономическую политику, нацеленную на поддержание экономического роста. Это означает, что должен претерпеть существеные изменения сам механизм принятия решений, а также механизм взаимодействия власти и бизнеса. Если в предыдущие три года, когда экономика росла практически вне зависимости от усилий правительства, можно было позволить себе разного рода уступки во взаимоотношениях с различными лоббистскими группами, крупными корпорациями и внешним миром, то сейчас такого рода слабость может обойтись слишком дорого и экономике и самому правительству. Необходим четко выверенный и просчитанный курс. Это, в свою очередь, предъявляет повышенные требования к способам обоснования экономической политики.

Между тем центральные экономические ведомства, в том числе МЭРТ, не имеют хоть сколько-нибудь приемлемого инструментария для анализа и прогнозирования последствий принимаемых решений. Об этом свидетельствуют не только содержание и качество годовых прогнозов, но и обоснования многих крупных решений в области экономической политики, в частности, рассматриваемые в предыдущем параграфе предложения по опережающему росту тарифов на услуги естественных монополий.

Результаты приведенных выше расчетов свидетельствуют, что наиболее рациональным решением, нацеленным на поддержание экономического роста в стране, является замораживание цен на продукцию отраслей монополистов. По крайней мере, рост цен и тарифов на продукцию этих отраслей не должен опережать общепромышленный индекс цен производителей.

Другим необходимым направлением корректировки экономической политики является существенное повышение роли государственного сектора в экономическом росте через активизацию государственного конечного спроса. Это потребует не только определенного увеличение налогообложения экономики в первую очередь экспортных сырьевых отраслей, но и изменения политики использования полученных доходов. Речь в первую очередь идет об относительном снижении размеров процентных платежей и увеличении непроцентных расходов. Кроме того, учитывая возросшие кредитные рейтинги страны возможна также, в разумных пределах, активизация внешних заимствований.

Опыт других государств показывает, что в те периоды, когда покупательная активность бизнеса и населения снижается, эффективным инструментом активизации экономической динамики является увеличение государственного спроса.

Учитывая тот факт, что производство начало упираться в ограничения по производственным мощностям, а наблюдаемый в последние годы рост частных инвестиций совершенно недостаточен для преодоления этих ограничений, необходимо резко увеличить участие государства в инвестиционном процессе. Это может быть не только прямое наращивание централизованых капитальных вложений, но и субсидирование процентных ставок под кредитование инвестиционных частных проектов.

Кроме того, даже простое увеличение финансирования учреждений бюджетной сферы, не только обеспечивает решение многих социальных проблем, но и, за счет роста доходов бюджетников, приводит к активизции потребительского спроса населения. Причем в силу того, что бюджетники относятся к низшим доходным группам населения, рост их расходов связан, как правило, с приобртением именно отечественных товаров и услуг. Таким образом, увеличение бюджетных расходов, на наш взгляд, является эффективным инструментом поддержки и активизации отечественого производства.

В этом же направлении (поддержки внутреннего производства) может действовать целенаправленная политика государства по выравниванию уровня доходов населения. Главным инструментами такой политики является повышение минимальной зарплаты и минимальной пенсии до уровня прожиточного минимума и усиление налогообложения высокообеспеченной части населения.

Важнейшей компонентой определяющей экономическую динамику является внешняя торговля. И здесь задача состоит не только в активизации экспорта, но и в сдерживании стремительно растущего в последние два года импорта. Условия и мотивы внешней торговли в существенной степени зависят от динамики реального курса национальной валюты. Чрезмерно быстрое, необоснованное, укрепление рубля не позволяет отечественным товарам успешно конкурировать даже на внутреннем рынке. В этой связи необходимо привести динамику реального курса рубля в соответствии с качественными приращениями в отечественной экономике. На наш взгляд вряд ли стоит вести речь об очередной девальвации рубля, однако ограничить рост реального курса рубля, например, динамикой производительности труда просто необходимо. В противном случае все позиции завоеванные отчественными товаропроизводителями после 1998 года будут утрачены.

В этой связи следует заметить, что сдерживание динамики реального курса рубля весьма непростая задача, по крайней мере, в рамках проводимой сейчас экономической политики. Действительно, с одной строны номинальный курс играет роль своего рода инфляционного якоря. Однако его действенность (сдерживающая способность) не может быть сколько-нибудь высокой в условиях, когда инфляция на 50-80% определяется динамикой цен в отраслях монополистах, а правительство сознательно проводит политику их опережающего роста по сравнению со средней динамикой цен в промышленности.

Таким образом, предлагаемое нами сдерживание (замораживание) цен (тарифов) на продукцию отраслей монополистов не только создает более благоприятные условия для отчественного производства с точки зрения уровня издержек, но и способствует замедлению реального курса рубля, со всеми вытекающими отсюда позитивными последствиями.

7.2.5 Необходимость корректировки экономической политики

Анализ экономической динамики за последние четыре свидетельствует о том, что набор и значимость факторов экономического роста постоянно меняются. Это означает, что необходим постоянный мониторинг и анализ механизмов экономического роста. При этом задача макроэкономической политики состоит в том, чтобы находить новые аргументы для подержки экономического роста.

Исследование конкретной ситуация последних месяцев свидетельствует о том, что в очередной раз российская экономика оказалась на развилке. Продолжение прежней политики, на наш взгляд, чревато не только резким снижением экономической динамики, но и новой продолжительной волной спада. Необходимо кардинальное изменение многих ключевых параметров политики последних лет.

Потребность в противодействии появившимся негативным тенденциям, а также тот факт, что рыночные факторы положительной экономической динамики имеют в настоящее время очень невысокий собственный потенциал развития предопределяют необходимость усиления государственной поддержки экономического роста.

При этом проблема состоит в том, что необходимо более пристальное внимание к экономике, к отдельным ее секторам и даже отдельным производствам.

Естественным инструментом такой тонкой настройки и государственного регулирования экономики может стать активная промышленная политика [1].

Необходимы сильные точечных воздействий на экономику с длительным позитивным последействием. При этом необходимым предварительным условием осуществления таких воздействий должна быть просчитанность всех возможных последствий. Слабые (со слабым или неопределенным эффектом) и непросчитываемые по последствиям действия лучше вообще не предпринимать. Тем более не следует предпринимать шагов, имеющих итоговый отрицательный результат. К сожалению именно к такого рода шагам приходится отнести решение Правительства о повышении тарифов на продукцию отраслей монополистов.

Необходим грамотный и всесторонний анализ экономических возможностей страны, необходим структурный образ будущего Росиии и, соответственно, внятное представление о том как к этому образу приблизиться.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Последний раздел монографии не содержит специальных практических заданий и упражнений. Между тем именно здесь содержится наибольшее количество поводов для содержательных сценарных постановок и проведения расчетов.

Во-первых, практически все оценки, касающиеся последствий для экономики России и ее отдельных отраслей роста тарифов на продукцию отраслей естественных монополий, могут быть воспроизведены с помощью статической ценовой модели, а также динамической межотраслевой модели RIM.

Во-вторых, большая часть предложений по изменению экономической политики, сформулированных в последней главе монографии, может быть просчитана с помощью модели RIM, то есть могут быть оценены последствия тех или иных предлагаемых мер экономической политики, а также могут быть получены итоговые - интегральные оценки корректировки экономического курса для российской экономики.

В принципе, авторы данного учебного пособия-монографии, могли бы сами провести необходимые рассчеты и привести их в качестве доказательства правомерности и неоспортимости своих предложений в области корректировки экономической политики.

Но, во-первых, мы бы хотели, чтобы это сделали наши читатели, самостоятельно, используя новый багаж знаний и весь тот набор инструментальных средств, который содержится на диске RF_MODELS и в соответствующей директории на сервере Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.

Во-вторых, хотелось бы обратить внимание, на то, что построение моделей это - замечательный способ как аккумуляции знаний, так и своеобразной проверки их на непротиворечивость. Поэтому чем больше людей, чем больше экономистов сможет самостоятельно строить достаточно сложные конструкции непротиворечивого знания, тем больше все экономическое сообщество будет ближе не только к взаимопониманию, но и к пониманию окружающей нас экономической действительности.

В-третьих, мы понимаем, что то, чему мы пытались обучить читателей, есть лишь первая итерация сложного и длительного процесса осознания результатов взаимодействия теории и практики, реальности и модели, анализа и прогнозирования.

Мы могли бы рассказать о многих недостатках тех моделей, которые мы обсуждали в этой книжке. Но мы были бы счастливы, если бы хотя бы о некоторых из них, читатели догадались бы самостоятельно. Впрочем, часть условности моделей, как вы понимаете, содержатся в той системе гипотез и допущений, которые были изложены при их описании.

Надежды на некоторый позитивный итог нашего предприятия связаны не столько с самим текстом нашего учебного пособия (который, как нам кажется, далек от совершенства), сколько с набором упражнений, моделей, а также набором тех программных средств, которые содержатся на диске RF_MODELS и в соответствующей директории на сервере Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. Мы надеемся, что хотя бы несколько десятков человек сумеют за все это зацепиться и смогут существенно продвинуться не только в понимании межотраслевых механизмов функционирования экономики, но и в конкретных навыках описания - моделирования этих механизмов.

Для того чтобы вырастить урожай, важно удачно, то есть с правильными последствиями, бросить в землю первые зерна и добиться всходов. Мы в свою очередь будем поддерживать этот процесс консультациями для всех заинтересованных лиц, посредством интерактивного взаимодействия через ИНТЕРНЕТ, а также соответствующими курсами лекций, котрые проводятся авторами монографии на кафедре прогнозирования в МФТИ, в Академии им. Плеханова, а также в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.

Сверхзадача, которую мы перед собой ставим, и к участию в которой мы призываем всех заинтересованных лиц, состоит в том, чтобы в течение нескольких лет воссоздать в России культуру не только межотраслевого анализа и прогнозирования, но и культуру структурноразнообразного, межотраслевого видения мира, которая, как нам кажется, является важнейшим элементом модернизации экономического сознания не только ученых-экономистов, но и экономистов-практиков.

БИБЛИОГРАФИЯ

Лисин В.С. Экономические реформы в России, М., Высшая школа, 1998.

Узяков М.Н.Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: ИСЭПН, 2000, 22,5 п.л.

Лисин В.С. Преобразование отношений собственности в стратегии Российскихэкономических реформ, М., Высшая школа, 1998.

Лисин В.С. Металлургия - фундамент России, Minextract.Ежегодник., 1998, с.28-30.

Лисин В.С. Станет ли в России жить хорошо?, М., Издательский центр научных и учебных

Лисин В.С. Институциональные аспекты экономических реформ в России, М.Высшая школа, 1999.

Лисин В.С. Развитие металлургии и роль государства, Сталь, 1999, №2.-С.76-79.

Лисин В.С. О стратегии развития отечественной черной металлургии, Металлург, 1999, №10, С.3-6.

Economic Reforms in Russia: in Search of a New Strategy, Moscow.:Vysshaya Shkola, 1999.

Кому принадлежит Россия? Власть, 2001, №37,с. 59-64.

Глобализация и «экономическое единство» мира: мифы и реальности, Доклад на международной конференции «ЭКСПО-2010, Россия, Москва, Ресурсы технологии, идеи-путь к единому миру», ноябрь 2001.

Моделирование народнохозяйственных процессов. М.: Экономика, 1973.

Соотношение двух подразделений общественного производства / Под ред. Н.П.Федосеева.- М.: Наука, 1983.

Баланс народного хозяйства Союза ССР, 1923-1924 гг. // Труды ЦСУ СССР, т. XXIX, - М., 1926.

Кондратьев Н.Д. Критические заметки о плане развития народного хозяйства // Каким быть плану: дискуссии 20-х годов.- Л.: Лениздат, 1989 (1927).

Леонтьев В.В. Исследование структуры американской экономики. - М.: Госстатиздат, 1958 (1941).

Проблемы планирования и прогнозирования. - М.: Наука, 1974.

Леонтьев В. Экономические эссе. М.: Издательство политической литературы, 1990.

“Методологические положения по статистике” . Вып.1,2,3. Госкомстат России. -М., 1996-2000.

Маленво Э. Статистические методы эконометрии. М.: Статистика, 1976.

Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики. М.: Экономика, 1988.

“Межотраслевые балансы производства и распределения продукции СССР за 1950-1970 гг.”

Экономическая статистика / Под ред. А.Я.Боярского и Е.Г.Ясина. - М.: МГУ, 1980.

Моделирование народнохозяйственных взаимодействий. М.: Наука, 1984.

Ашманов С.А. Математические модели в экономике. - М.: МГУ, 1980.

Аллен Р. Математическая экономия. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1963 (1960).

Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике. - М.: Наука, 1979.

Доугерти К. Введение в эконометрику. - М.: ИНФРА-М, 1977.

Яременко Ю.В., Ершов Э.Б., Смышляев А.С. Исследование взаимосвязи факторов роста экономики СССР в 1950-1970 гг. // Математические методы решения экономических задач. М., вып.6, 1974.

Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ, избранные труды в трех книгах, книга 3 - М.: Наука, 1999.

Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. М.: Мысль, 1981.

Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М: Гелиос АРВ, 1999.

Методы программирования в Пятом плане развития экономики Франции, 1966, с. 195

Моделирование глобальных экономических процессов, 1984

Будущее мировой экономики: Доклад группы экспертов ООН во главе с В. Леонтьевым. М.: Международные отношения, 1979.

Ханин Г. Насколько действительно упало производство в России? (По поводу альтернативных оценок динамики российской экономики Гавриленкова, Коэна и Кубонивы). // Вопросы статистики,. №4, 1997.

Экономика России: рост возможен. Исследование производительности ключевых отраслей. McKinsey Global Institute. М., октябрь 1999.

Almon C. The Craft of Economic Modeling - Part1. University of Maryland, USA. 1994.

Almon C. Qwest for Macroeconomics, University of Maryland, USA,1996.

Almon C. A Perhaps Adequate Demand System., University of Maryland, USA, 1996.

Джонстон Дж. Эконометрические методы. М.: Статистика, 1980.

Зайцева Ю.С. Межотраслевые балансы России: переход от БНХ к СНС. Санкт-Петербург, ИСЭП РАН 1999.

Гребенников В.Г., Суворов А.В. Измерение сдвигов в структуре российской экономики (технологический, отраслевой, институциональный аспекты и их взаимосвязь). // Экономика и математические методы, вып.2, 1998.

Методологическое положение по статистике. Вып.1, Госкомстат России. М, 1996.

Методологическое положение по статистике. Вып.2, Госкомстат России. М, 1998.

Некипелов А.Д. Российские реформы: результаты и перспективы. // Проблемы прогнозирования, №4, 1995.

Стрижкова Л.А. Роль макроэкономических исследований в государственном управлении экономикой переходного периода. М.: ИМЭИ, 1997.

Коссов В.В. Межотраслевые модели. М.: Экономика, 1973.

Национальное счетоводство / Под ред. Г.Д. Кулагиной. - М.: Финансы и Статистика, 1997.

Национальные счета в России (в1992-1999 годах). Статистический сборник, М, 2000.

Юдин Д.Б., Юдин А.Д. Экстремальные модели в экономике. - М.: Экономика, 1979.

Размещено на Allbest.ru