6.5.5 Доступ субъектов МП к государственному заказу

Целью данного исследования является содействие улучшению государственной политики в области поддержки малого предпринимательства через исследование эффективности действия норм и положений базового закона в этой области - Федерального закона от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».

В ходе проекта основной упор был сделан на выявление и изучение позиций различных заинтересованных сторон по поводу эффективности действующей системы государственной поддержки малого предпринимательства, построенной на нормативной базе Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ», влияние Закона на развитие субъектов МП в специально отобранных регионах исследования.

Точки зрения по вопросам исследования были получены от нескольких категорий:

1. Субъектов малого предпринимательства (малых предприятий) различных организационно-правовых форм, на которых распространяется действие Закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ»;

2. Представителей органов власти, отвечающих за политику в области предпринимательства;

3. Представителей государственной и негосударственной инфраструктуры поддержки и развития малого предпринимательства (фондов поддержки малого предпринимательства, агентств развития, лизинговых компаний, учебных центров, бизнес-инкубаторов, технопарков, консалтинговых и информационные центров и т.д.), включая общественные и другие объединения предпринимателей.

Позиция субъектов малого предпринимательства (субъектов МП) определялась посредством анкетирования. В анкете были выделены блоки вопросов, которые позволили получить полное представление:

– об общих проблемах, стоящих на пути развития субъектов МП, в частности, связанных с внешней средой (административные барьеры, проблемы с доступом к внешним источникам финансирования, сложности получения нужной для развития бизнеса информации, имущественные проблемы и др.);

– об оценках предпринимателей действенности Закона в целом и его отдельных норм;

– о мнениях предпринимателей о дальнейших перспективах Закона и выявление направлений совершенствования.

Мнения представителей органов власти и организаций инфраструктуры поддержки малого предпринимательства (далее - также эксперты) определялись в процессе углубленных интервью.

Исследование проводилось в пяти регионах Российской Федерации. Отбор регионов исследования проводился на основании анализа уровня развития малого предпринимательства в различных субъектах Российской Федерации (использовались доступные данные Госкомстата России и МНС России), также принималась во внимание обеспеченность регионов организациями инфраструктуры поддержки (для этого использовались каталоги Ресурсного центра малого предпринимательства и другие открытые источники, в частности сеть Интернет). Кроме этого, при отборе регионов исследования использовался принцип географической репрезентативности, т.е. регионы должны были представлять разные экономические районы, федеральные округа Российской Федерации. В результате для проведения анкетирования субъектов малого предпринимательства и интервьюирования представителей органов власти и организаций инфраструктуры были отобраны следующие субъекты Российской Федерации: Ростовская, Владимирская, Томская, Челябинская и Новгородская области.

2. Анализ развития малого предпринимательства в регионах исследования (на основе данных официальной статистики)

Анализ развития малого предпринимательства в регионах исследования был проведен на основании данных Госкомстата России за 2000-2003 (1 квартал) гг.

2.1 Динамика числа МП в регионах исследования

На 1 апреля 2003 г. число МП, зарегистрированных на территории Российской Федерации, составило 886,2 тыс., на 1,5% (12,6 тыс.) больше, чем по состоянию на 1 апреля 2000 г. Однако по сравнению с аналогичным показателем, рассчитанным на 1 января 2000 г., количество МП снизилось на 0,5%, что объясняется сокращением их численности (на 17 тыс.) в 1 квартале 2000 г. Значительное сокращение было отмечено также и в 2001 г. (более чем на 4% по сравнению с 2000 г.) Возможным объяснением может служить несовершенство методов сбора и обобщения статистических данных. с последующим увеличением в 2002 г. В целом же численность МП стабильна с долгосрочной тенденцией к незначительному росту.

Динамика численности зарегистрированных МП по регионам характеризуется гораздо меньшей степенью однородности - от 75% уменьшения в Агинском Бурятском АО до 79% роста в Белгородской области и Ставропольском крае. В рассматриваемых нами областях отклонения от общероссийской динамики присутствуют, но они не столь значительны (табл. 1).

Таблица 1 Количество МП, зарегистрированных в регионах исследованиях

Наиболее стабильно количество МП в Томской и Челябинской областях: в первой их число не претерпело никаких изменений, оставшись на уровне 2000 г., а во второй наблюдается небольшой рост (на 3,7% за последние 3 года). В остальных регионах в 1 квартале 2003 г. наметилась тенденция к снижению числа зарегистрированных МП: по сравнению с 2002 г. их количество в Ростовской области уменьшилось на 4%, в Новгородской - на 13,3%, а во Владимирской - на 24,5%. Причем если во Владимирской области снижению рассматриваемого показателя предшествовал его ощутимый рост (в 2002 г. 136,2% к 2001 г.), что в итоге обусловило почти 3%-ное увеличение числа МП в наблюдаемом периоде, то в Ростовской и Новгородской областях количество предприятий в 2000 - 1 квартале 2003 г. уменьшилось соответственно на 4,3 В Южном федеральном округе в целом наблюдается ощутимый рост - на 17,5%. и 13,3%. По состоянию на 1 апреля 2003 г. Ростовская и Челябинская области входят в число 10 регионов с максимальным количеством зарегистрированных МП, занимая 6-е и 9-е места (2,7 и 2,2% от всех российских МП).

По числу МП, скорректированному на численность населения региона, лидирует Томская область: по состоянию на 1 января 2003 г. было зарегистрировано 650 МП на 100 тыс. жителей, что на 37 единиц больше общероссийского уровня. Ниже всего этот показатель в Новгородской области - 408 ед., - с тенденцией к дальнейшему уменьшению. Значительный рост относительной численности МП в 2002 г. произошел во Владимирской области - с 438,4 до 597,3 ед. (на 158,8 ед.).

Сфера деятельности большинства МП - торговля и общественное питание (в Российской Федерации в 2001 г. 46% от общего числа), промышленной деятельностью и строительством занимаются соответственно 14,8 и 14,5% предприятий, удельный вес прочих отраслей относительно невелик.

Статический региональный анализ распределения числа МП по отраслям экономики на основе данных за 2001 г. свидетельствует о сравнительно высокой доле промышленных предприятий во Владимирской и Новгородской областях (21,2 и 22,5%). Особенностью отраслевой структуры новгородских МП является также очень высокий удельный вес с/х предприятий - 9,2%, почти в 6 раз больше, чем в среднем по России, - и низкий процент предприятий, занятых в сфере транспорта (0,4%, в 5,5 раз меньше общероссийского показателя).

Рис. 3.1.1. Распределение МП по отраслям экономики (регионы исследования)

2.2 Динамика среднесписочной численности работников МП

В 1 квартале 2003 г. среднесписочная численность работников МП (без учета внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера), зарегистрированных на территории Российской Федерации, составила 7161,9 тыс. человек. В десятку лидирующих по этому показателю регионов вошли Челябинская область с 203,2 тыс. занятых (2,8% от численности по России - 6-е место) и Ростовская область с 170,6 тыс. занятых (2,4% - 8-е место) (табл. 2).

Таблица 2 Среднесписочная численность занятых на МП по регионам исследования

За отчетный период в Российской Федерации наблюдалась положительная динамика изменений в среднесписочной численности работников МП с общим увеличением показателя на 8,6%. При этом в 2001 г. и 1 квартале 2003 г. количество занятых на МП уменьшалось, составив 98,3 и 99,2% от числа работников в 2000 и 2002 гг. соответственно. Подобное сокращение численности в 2001 г. было зарегистрировано во Владимирской, Новгородской и Ростовской областях, где этот показатель составил 94, 98,3 и 90% от 2000 г. В 2002 г. к группе регионов с уменьшающейся численностью занятых (Новгородская и Ростовская области - 97,2 и 99,8% от 2001 г.) добавилась Челябинская область, где по сравнению с 2001 г. произошло снижение на 8,1%; во Владимирской области был зарегистрирован 16-ный рост. В 1 квартале 2003 г. в Челябинской области число работающих на МП возросло более чем в полтора раза, наметилась тенденция к росту в Новгородской и Ростовской областях (123,5 и 104,7% к уровню 2002 г.).

Рассматривая весь период в целом, необходимо выделить стабильный рост численности занятых в Томской области (в 2000 - 1 квартале 2003 г. показатель увеличился на 43%) и резкое увеличение работников МП в Челябинской области в начале 2003 г., позволившее обогнать Ростовскую область по абсолютным показателям и подняться с 9-го на 6-е место в списке ведущих по числу занятых регионов (Ростовская область переместилась с 4-го на 8-е место).

Рис. 3.2.1. Динамика численности занятых на МП в 2000 - 1 кв. 2003 г. по регионам исследования

3. Производство продукции (работ, услуг) на МП по регионам исследования

Объем производства продукции (работ, услуг) на МП, зарегистрированных на территории РФ, составил в 2002 г. 1 159 926,2 млн рублей, превысив аналогичный показатель 2000 г. на 38,5% (с учетом уровня инфляции). В 1 квартале 2003 г. рост продолжился: продукция, работы и услуги были произведены на сумму 363 360 млн рублей (1 квартале 2002 г. - 215 506,5 млн рублей), на 86,5% больше, чем в 1 квартале 2000 г. Тенденция к стабильному росту наблюдается также во всех регионах, в том числе и в регионах исследования (табл. 3).

Таблица 3 Объем производства продукции (работ, услуг) МП по регионам исследования

Рис. 3.3.1. Объем производства на МП по регионам исследования (в процентах к базовому периоду)

Рис. 3.3.2. Квартальный объем производства на МП по регионам исследования

Данные о квартальном выпуске продукции по пяти регионам, скорректированные на сезонные колебания (в начале года объем производства ниже, чем в конце), также позволяют сделать вывод о наличии всюду положительной динамики данного показателя.

По валовому объему производства за весь период лидируют Ростовская и Челябинская области - 2,5 и 2,4% от общероссийского. При этом Челябинская область входит в группу из 15 регионов с наиболее быстрыми темпами роста. Высокими темпами роста характеризуются также Томская и Новгородская области (в 1 квартале 2003 г. - 243,2 и 226,5% от 1 квартала 2000 г.). Поквартальные расчеты среднего объема производства одного МП подтверждают наличие долгосрочной тенденции к увеличению выпуска (которое, тем не менее, происходит менее быстрыми темпами, чем по экономике в целом, что обусловливает снижение удельного веса МП в общем объеме производства всех хозяйствующих субъектов). В 1 квартале 2003 г. по величине выпуска в расчете на одно предприятие лидировала Новгородская область (при том, что как по количеству МП, так и по абсолютному объему выпуска область отставала от всех других рассматриваемых регионов) - 681,5 тыс. рублей (14-е место по России). Челябинская и Томская области, где показатель составил соответственно 560,3 тыс. рублей и 541,7 тыс. рублей, занимают 20-е и 24-е места.

По объему производства на душу населения с учетом стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг для межрегиональных сопоставлений покупательной способности в 2002 г. только Ростовская и Томская области соответствовали общероссийскому уровню (102,1 и 100,9% от величины показателя по России). Остальные рассматриваемые регионы отставали на 30-40%.

Рис. 3.3.3. Распределение объема производства на МП регионов исследования по отраслям экономики

Основной объем производства МП в денежном выражении приходится на строительство, промышленность и торговлю и общественное питание. На эти сектора приходится соответственно 23,9, 22,9 и 19,2% в общероссийской отраслевой структуре выпуска МП. Похожим распределением характеризуются Челябинская и Ростовская области (в последней относительно велика доля промышленности и торговли и общественного питания - 28,5 и 26,1%).

Во Владимирской и Новгородской областях в отраслевой структуре выпуска преобладает промышленная продукция - 35 и 32,1%, - а удельный вес строительства и торговли и общественного питания невысок (во Владимирской области на строительство приходится немногим более 7%). Прямо противоположна ситуация в Томской области: более половины объема производства осуществляется строительными предприятиями, а вклад двух других отраслей составляет по 14%.

3.1 Инвестиции в основной капитал на МП

В 2002 г. МП, зарегистрированные на территории Российской Федерации, произвели инвестиции в основной капитал на сумму 49 730,1 млн рублей, на 23,5% больше, чем в 2000 г. (с учетом ИПЦ), и всего на 0,5% больше, чем в 2001 г. Таким образом, общероссийские инвестиции МП за отчетный период характеризуются положительной динамикой в 2000 и 2001 гг. и пришедшей ей на смену фазой стагнации в 2003 г. Данные за 1 квартал 2003 г. свидетельствуют о снижении инвестиций на 0,2% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Вероятным объяснением этому может послужить наличие статистически значимых сезонных колебаний; размер инвестиций в последнем квартале ежегодно значительно превосходит количество вложений в начале года. Поэтому вполне обоснованными выглядят ожидания увеличения темпов роста ближе к концу года и предположение о том, что тенденция к росту инвестиций российских МП в основной капитал не прекратилась.

Одним из лидирующих регионов по количеству средств, вкладываемых МП в основной капитал, является Ростовская область, занимающая 7-е место в России. В 2002 г. инвестиции здесь составили 1849,4 млн рублей, или 3,7% от величины показателя в целом по стране (табл. 4).

Величина инвестиций во Владимирской, Томской и Челябинской областях на порядок ниже (в 2002 г. соответственно 568,8, 356,6 и 243,7 млн рублей). При этом и во Владимирской, и в Челябинской областях в 2001-2002 гг. наблюдалось значительное снижение инвестиционной активности - на 25% и более, - лишь в последнее время сменившееся в Челябинске оживлением (в 1 квартале 2003 г. рост составил 136,2% по сравнению с аналогичным периодом 2000 г.). Во Владимирской области динамика по-прежнему отрицательна: в 1 квартале 2003 г. инвестиции составили 67,2% от вложений в 1 квартале предыдущего года. Тем не менее рост по отношению к базовому периоду составил 33,3%. Видимое противоречие может быть объяснено наличием во Владимирской области более ярко выраженных сезонных колебаний, чем в среднем по России, что затрудняет анализ.

Таблица 4 Инвестиции в основной капитал на МП в регионах исследования

Поэтому наиболее достоверные выводы о динамике инвестиций могут быть получены на основе годовых данных, характеризующихся большей статистической устойчивостью. Крайне высокий рост инвестиций за отчетный период зафиксирован в Томской области. Их объем в 1 квартале 2000 г. составил 10,9 млн рублей, а аналогичный показатель за 1 квартал 2003 г. - 261 млн рублей (в 24 раза больше).

Рис. 3.4.1. Поквартальная динамика объема инвестиций МП по регионам исследования

В 2000 г. Томская область занимала среди регионов 57-е место по уровню инвестиций, а в 1 квартале 2003 г. вышла на 12-е место, увеличив свою долю в общероссийских инвестициях с 1,7 до 2,6% (обогнав Ростовскую область), и вошла в тройку регионов, лидирующих по темпам роста. Новгородская область характеризуется самым низким среди всех рассматриваемых регионов уровнем инвестиций и отрицательной динамикой их изменения. За 2001-2002 гг. сокращение составило 28,9%, а в 1 квартале 2003 г. - 11,4% (по сравнению с 1 кварталом 2000 г.). Во Владимирской и Ростовской областях в 2002 г. уровень объема инвестиций в основные средства в расчете на душу населения (с учетом стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг для межрегиональных сопоставлений покупательной способности) превысил общероссийский более чем на 30%. В Новгородской и Томской областях этот показатель был несколько ниже, чем в целом по России (соответственно на 14 и 5,5%). Инвестиции на душу населения в Челябинской области составили всего 20,9% от среднего по Российской Федерации.

3.2 Комплексная оценка уровня развития малого предпринимательства в регионах исследования

Общее представление об уровне развития малого предпринимательства в исследуемых регионах можно получить, проведя классификацию по совокупности индикаторов, характеризующих текущее состояние малого бизнеса. Как наиболее показательные были выбраны следующие из них:

количество зарегистрированных МП;

среднесписочная численность занятых на МП;

средний объем производства продукции (работ, услуг) одним МП
в денежном выражении;

среднее количество инвестиций в основной капитал в расчете
на одно МП. Выше объем производства и инвестиций по регионам рассматривались в абсолютном выражении. Чтобы избавиться от очевидной зависимости этих показателей от числа МП, была произведена их корректировка. Полученные независимые индикаторы позволяют сделать дальнейший статистический анализ более значимым. Для проведения классификации использовались данные по регионам за 2002 г. (доступные данные за 1 квартал 2003 г. не очищены от сезонных колебаний). В программном пакете Statistika был произведен кластерный анализ методом K-средних (как наиболее соответствующим поставленным задачам) с разделением генеральной совокупности на 7 кластеров. Количество кластеров выбиралось в соответствии с принципами максимизации F-статистики (статистически значимого разбиения на группы), удобства интерпретации и непротиворечивости экономическому смыслу. В результате были получены 7 групп регионов, характеризующиеся разным уровнем развития малого предпринимательства. В первую группу с очень высоким уровнем развития малого предпринимательства был включен лишь г. Москва. Регионы исследования попали в три разные группы, а уровень развития предпринимательства в них может быть охарактеризован следующим образом:

Ростовская и Челябинская области - относительно высокий уровень развития.

Томская и Новгородская области - средний уровень развития.

Владимирская область - уровень развития немного ниже среднего.

4. Характеристика состояния государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации

Прежде чем охарактеризовать состояние государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации, рассмотрим направления поддержки основополагающего Федерального закона от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».

Как следует из преамбулы Федерального закона № 88-ФЗ от 14 июня 1995 г. «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», его целью является реализация установленного Конституцией Российской Федерации права граждан на свободное использование своих способностей и имущества для осуществления предпринимательской и иной, не запрещенной законодательством, экономической деятельности. Кроме того, закон определяет общие положения в области государственной поддержки и развития малого предпринимательства в Российской Федерации, устанавливает формы и методы государственного стимулирования и регулирования деятельности субъектов малого предпринимательства. Учитывая сложность (по сравнению с крупным бизнесом) деятельности субъектов МП, использование закона должно облегчить работу субъектов МП.

Основные направления поддержки малого предпринимательства, определенные в Законе, можно разделить на три основные группы.

1. Меры поддержки «прямого» действия, т.е. меры, прямо определенные самим законом, для использования которых нужно просто ссылаться на Закон. Они заключаются в следующем:

1.1. Субъекты малого предпринимательства при государственной регистрации своей деятельности получают полное право не выполнять устанавливаемые субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления дополнительные требования и условия при регистрации.

1.2. Субъектам малого предпринимательства гарантируется сохранение в течение первых четырех лет благоприятных условий налогообложения в случае изменения (ухудшения) налогового режима. Однако данная норма прямого действия была отменена Федеральным законом от 31 июля 1998 г. № 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», из-за чего возникли многочисленные судебные разбирательства, подробно рассмотренные в разделе 5 настоящей работы. Вместе с тем указанный Федеральный закон был признан утратившим силу с 1 января 2003 г. с введением в действие Главы 26.3 НК РФ «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 104-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах»).

1.3. Для уменьшения налогооблагаемой базы субъектами МП возможно применение ускоренной амортизации основных производственных фондов с отнесением затрат на издержки производства в размере, в два раза превышающем нормы, установленные для соответствующих видов основных фондов. Законом субъектам МП предоставлено право списывать дополнительно, в виде амортизационных отчислений, до 50% первоначальной стоимости основных фондов со сроком службы более трех лет.

2. Меры поддержки, которые отнесены Законом к предмету иных Федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

2.1. Законами Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации утверждаются льготы для субъектов малого предпринимательства по федеральным налогам и иным платежам в федеральный бюджет и специализированные внебюджетные фонды Российской Федерации.

В качестве таких льгот можно рассматривать специальные режимы налогообложения для субъектов МП. В частности, субъектами МП могут применяться:

а) упрощенная система налогообложения: применение предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на добавленную стоимость (за исключением НДС при импорте), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. В качестве объекта налогообложения субъект малого предпринимательства самостоятельно может выбрать доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Порядок и условия перехода на упрощенную систему налогообложения определены главой 26.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации;

б) система налогообложения на основе единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Использование такой системы предполагает некоторые ограничения. Так, существует определенный перечень видов деятельности (ст. 346.26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации), подпадающий под ее действие. Кроме того, возможность применения системы налогообложения на основе единого налога на вмененный доход на территории отдельного субъекта РФ определяется на основании специального нормативно-правового акта (закона) регионального уровня, принятие которого субъектом Российской Федерации не является обязательным.

Во всех регионах исследования приняты и действуют законы, вводящие систему налогообложения субъектов МП на основе единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

2.2. Правительство Российской Федерации утверждает порядок представления малыми предприятиями государственной статистической и бухгалтерской отчетности, предусматривающий упрощенные процедуры и формы отчетности, содержащие в основном информацию, необходимую для решения вопросов налогообложения.

Бухгалтерская отчетность малых предприятий представляется за квартал, полугодие, 9 месяцев и год.

Субъекты малого предпринимательства, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, по истечении налогового периода представляют налоговым органам утвержденную приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 12 ноября 2002 г. № БГ-3-22/647 налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Также для отчетности субъекты малого предпринимательства обязаны вести книгу учета расходов и доходов предприятия. Книга утверждена приказом Министерства по налогам и сборам от 28 октября 2002 г. № БГ-3-22/606.

Субъекты малого предпринимательства, использующие на предприятии систему налогообложения на основе единого налога на вмененный доход, представляют налоговым органам налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, утвержденную приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 12 ноября 2002 г. № БГ-3-22/648.

В целом для предприятий, не перешедших на упрощенную систему налогообложения, порядок предоставления бухгалтерской отчетности в настоящее время регламентируется и регулируется следующими документами:

Федеральным Законом от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»;

положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34 н);

положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации ПБУ 4/99» (новая редакция введена приказом Минфина России от 6 июля 1999 г. № 43 н);

приказом Минфина России от 13 января 2000 г. № 4 н «О формах бухгалтерской отчетности организаций»;

приказом Минфина России от 28 июня 2000 г. № 60 н «О методических рекомендациях о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций.

В соответствии с приказами Минфина России от 13 января 2000 г. № 4 н и от 28 июня 2000 г. № 60 н рекомендуется:

для субъектов МП, не применяющих в соответствии с законодательством Российской Федерации упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности и не обязанных проводить независимую аудиторскую проверку:

не представлять дополнительные расшифровки и пояснения по группам статей бухгалтерского баланса (форма № 1) и статьям «Отчета о прибылях и убытках» (форма № 2);

б) для субъектов МП, не применяющих в соответствии с законодательством Российской Федерации упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности и обязанных проводить независимую аудиторскую проверку:

не представлять в составе годовой бухгалтерской отчетности «Отчет об изменениях капитала» (форма № 3), «Отчет о движении денежных средств» (форма № 4), Приложение к бухгалтерскому балансу (форма № 5), если отсутствуют соответствующие данные.

В соответствии с п. 12 Методических рекомендаций от 26 июня 2000 г. № 60 н «...бухгалтерская отчетность прилагается к сопроводительному письму организации, оформленному в установленном порядке и содержащему информацию о составе представляемой бухгалтерской отчетности».

Статистическая отчетность субъектами малого предпринимательства ежеквартально представляется органам государственной статистики в виде Формы Федерального государственного статистического наблюдения № ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия», утвержденной постановлением Госкомстата России от 3 сентября 2003 г. № 172.

2.3. Законами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации устанавливаются льготы по налогообложению для организаций, осуществляющих поддержу субъектам МП предпринимательства, а именно для фондов поддержки малого предпринимательства, инвестиционных и лизинговых компаний, кредитных и страховых организаций, а также предприятий, учреждений и организаций, создаваемых в целях выполнения работ для субъектов малого предпринимательства и оказания им услуг.

Рассмотрение нормативной правовой базы, а также интервьюирование представителей организаций, осуществляющих поддержку субъектам МП, показало, что какие-либо льготы для них законодательством не предусмотрены.

3. Меры поддержки, осуществляемые федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

К данной категории мер поддержки можно отнести следующие:

3.1. Обеспечение участия субъектов малого предпринимательства в реализации государственных программ и проектов, а также в поставках продукции и выполнении работ (услуг) для федеральных нужд.

Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусматривают резервирование для субъектов малого предпринимательства определенной доли заказов на производство и поставку отдельных видов продукции и товаров (услуг) для государственных нужд.

Государственные заказчики при формировании и размещении заказов
и заключении государственных контрактов на закупку и поставки продукции
и товаров (услуг) для государственных нужд по видам продукции, отнесенным Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации к приоритетным, обязаны размещать у субъектов малого предпринимательства не менее 15% от общего объема поставок для государственных нужд данного вида продукции на основе конкурсов на указанные поставки, проводимых между субъектами малого предпринимательства.

По данному вопросу принято постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1996 г. № 523 «Об участии субъектов малого предпринимательства в производстве и поставке продукции и товаров (услуг) для федеральных государственных нужд», которым утверждено дополнение к Порядку подготовки и заключения государственных контрактов на закупку и поставку продукции для федеральных государственных нужд, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. № 594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд».

3.2. Учреждение государственных и муниципальных, в том числе специализированных, фондов поддержки малого предпринимательства;

3.3. Оказание поддержки в участии субъектов малого предпринимательства в экспортно-импортных операциях, а также осуществление поддержки по участию этих субъектов в реализации программ и проектов в области внешнеэкономической деятельности, содействию их участию в международных выставках и ярмарках;

3.4. Разработка и осуществление комплекса мероприятий по содействию в обеспечении субъектов малого предпринимательства современным оборудованием и технологиями, в создании сети технопарков, лизинговых фирм, бизнес-инкубаторов, производственно-технологических центров и других объектов инфраструктуры, создаваемых в целях поддержки субъектов малого предпринимательства;

3.5. Осуществление мер по размещению заказов на производство и поставки специализированного оборудования и иных видов продукции для субъектов МП, содействие в создании и организации деятельности субъектов МП, специализированных оптовых рынков, ярмарок продукции субъектов малого предпринимательства, в том числе путем предоставления зданий, сооружений, оборудования, производственных и служебных помещений, иного имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

3.6. Осуществление мер по созданию соответствующей информационной инфраструктуры в целях получения субъектами малого предпринимательства экономической, правовой, статистической, производственно-технологической и иной информации, необходимой для их эффективного развития, и в целях обмена между ними указанной информацией органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

3.7. Обеспечение развития системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров для малого предпринимательства;

3.8. Оказание поддержки в организации и обеспечении деятельности союзов (ассоциаций) субъектов малого предпринимательства;

3.9. Создание советов по развитию малого предпринимательства в регионе.

4. Меры поддержки, осуществляемой фондами поддержки малого предпринимательства и организациями инфраструктуры поддержки, а также предусмотренные программами поддержки малого предпринимательства

Реализацию большинства мер поддержки Федеральный закон «О господдержке» отдает на откуп фондам поддержки предпринимательства, а также специально создаваемым организациям инфраструктуры поддержки.

Учреждение Федерального фонда поддержки малого предпринимательства предусмотрено Законом «О господдержке». Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 1995 г. № 1184 Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции при Государственном комитете Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур преобразован в Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства, а постановлением Правительства РФ от 12 апреля 1996 г. № 424 был утвержден Устав Федерального фонда поддержки малого предпринимательства.

Субъекты Российской Федерации и муниципалитеты для реализации своих полномочий в области поддержки малого предпринимательства также учреждают фонды поддержки предпринимательства.

Основными направлениями деятельности фондов поддержки малого предпринимательства в соответствии с Законом являются:

содействие в формировании рыночных отношений на основе государственной поддержки малого предпринимательства и развития конкуренции путем привлечения и эффективного использования финансовых ресурсов для реализации целевых программ, проектов и мероприятий в области малого предпринимательства;

участие в разработке, проведении экспертизы и конкурсном отборе, а также в реализации федеральных, региональных (межрегиональных), отраслевых (межотраслевых) и муниципальных программ развития и поддержки малого предпринимательства, проектов в области малого предпринимательства, демонополизации экономики, развития конкуренции, насыщения товарного рынка, создания новых рабочих мест;

участие в формировании инфраструктуры рынка, обеспечивающей равные условия и возможности для осуществления деятельности в области малого предпринимательства;

поддержка инновационной деятельности предпринимательских структур, стимулирование разработки и производства принципиально новых видов продукции, содействие в освоении новых технологий и изобретений;

содействие в привлечении отечественных и иностранных инвестиций для реализации приоритетных направлений деятельности по созданию конкурентной среды и развитию малого предпринимательства;

организация консультаций по вопросам налогообложения и применения норм законодательства.

выполнение функций залогодателя, поручителя, гаранта по обязательствам малых предприятий;

компенсация кредитным организациям полностью или частично недополученных ими доходов при кредитовании субъектов малого предпринимательства на льготных условиях

компенсация страховым организациям полностью или частично недополученных ими доходов при страховании на льготных условиях субъектов МП;

компенсация субъектам МП полностью или частично расходов, связанных с информационным обслуживанием их деятельности;

долевое участие в создании и деятельности хозяйствующих субъектов, обеспечивающих развитие инфраструктуры рынка, специализированных консультационных организаций и информационных систем поддержки малого предпринимательства и развития конкуренции, систем потребительской экспертизы и сертификации товаров и услуг;

финансирование мероприятий по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров для малых предприятий, поддержке новых экономических структур, защите прав потребителей;

финансирование научных исследований, научно-практических конференций, симпозиумов, совещаний, в том числе международных, связанных с деятельностью указанных фондов;

организация сбора, обработки правовой, патентно-лицензионной и иной информации, представляющей интерес для субъектов малого предпринимательства, изучение конъюнктуры внутреннего рынка, предоставление консультационной и организационно-методической помощи при разработке программ и проектов в области малого предпринимательства;

Кроме этого, с участием государственных и муниципальных органов власти создаются прочие организации инфраструктуры поддержки малого предпринимательства: бизнес-инкубаторы, технопарки, консалтинговые, деловые и правовые центры и другие.

Среди основных направлений деятельности, осуществляемой данными организациями, следует отметить информационную, кредитную, консалтинговую, технологическую поддержку. Более подробно о данных мерах поддержки изложено в разделах 6.4.2, 6.4.3 и 6.5.

Данные организации, в первую очередь фонды поддержки малого предпринимательства, оказывают поддержку и предоставляют различные услуги субъектам МП в соответствии с принятыми программами поддержки малого предпринимательства.

Закон «О господдержке» постановляет, что государственная поддержка малого предпринимательства осуществляется в соответствии с Федеральной программой государственной поддержки малого предпринимательства, региональными (межрегиональными), отраслевыми (межотраслевыми) и муниципальными программами развития и поддержки малого предпринимательства, разрабатываемыми соответственно Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Правительством Российской Федерации ежегодно разрабатывается и представляется на рассмотрение Федеральному Собранию Российской Федерации проект Федеральной программы государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации, а в федеральном бюджете ежегодно предусматривается выделение ассигнований на ее реализацию. До настоящего времени на федеральном уровне были приняты две программы поддержки:

На уровне регионов исследования также принимались программы поддержки предпринимательства. О федеральных и региональных программах поддержки малого предпринимательства речь пойдет в разделе 4.2.

Итак, Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства» установил достаточно большое количество направлений, по которым может осуществляться государственная поддержка. Вместе с тем только три из них являются направлениями «прямого» действия, тогда как остальные должны быть реализованы в других нормативных правовых актах, непосредственно органами власти, фондами поддержки предпринимательства или иными организациями инфраструктуры поддержки МП, однако порядок реализации этих направлений в законодательстве не прописан, а отдан на откуп тем, кто эти меры реализует.

Во Владимирской, Ростовской, Томской, Челябинской областях были приняты следующие областные законы поддержки малого предпринимательства, действующие в настоящее время:

Закон Владимирской области от 6 марта 1998 г. № 9-ОЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства во Владимирской области»;

Областной закон Ростовской области от 16 июня 1997 г. № 40-ЗС «О поддержке малого предпринимательства в Ростовской области»;

Закон Томской области (принят решением Государственной Думы Томской области от 24 июня 1997 г. № 511) «О государственной поддержке малого предпринимательства в Томской области»;

Закон Челябинской области от 28 сентября № 142-ЗО «О государственной поддержке малого предпринимательства в Челябинской области».

И лишь в Новгородской области до настоящего времени не принят областной закон, регулирующий государственную поддержку малого предпринимательства. На территории области действуют различные нормативные правовые акты муниципального уровня. В частности на территории Великого Новгорода действует Решение городской Думы города от 4 мая 2000 г. № 919 «Об утверждении Основных направлений поддержки и развития малого предпринимательства в Великом Новгороде», где прописана стратегия развития и управления экономикой малого предпринимательства и представлены основные меры поддержки.