Традиционная культура: сущность и существование

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет»

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени доктора философских наук

Традиционная культура: сущность и существование

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

Нижний Новгород - 2007

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1 Сущностные основания традиционной культуры

1.1 Традиционная культура как объект и предмет исследования

1.2 Основания и детерминанты традиционной культуры

1.3 Пространство и время традиционной культуры

1.4 Метафизическая специфика традиционной культуры

Глава 2 Ценностная характеристика традиционной культуры

2.1 Аскиологическая модальность традиционной культуры

2.2 Динамика аксиологической модальности традиционной культуры

2.3 Правовые отношения традиционного общества

Глава 3 Эпистемология традиционной культуры

3.1 Нарратив как опыт сверхчувственного в традиционной культуре

3.2 Ритуальные нарративы как трансляторы утилитарных смыслов

3.3 Философские нарративы как трансляторы познавательных смыслов

3.4 Эстетические нарративы как трансляторы неутилитарных смыслов

3.5 Разрешение смысловых конфликтов

Глава 4 Социальная память традиционной культуры

4.1 Этносоциальная память и идентичность традиционной культуры

4.2 Стратификация как способ функционирования социальной памяти

4.3 Ценностно-смысловые корреляты социальной памяти

4.4 Сакральное и профанное в социальной памяти

4.5 Традиционная культура как общество-мембрана

Глава 5 Диалектика единства и многообразия традиционных культур

5.1 Антиномии индоевропейской традиционной культуры

5.2 Место славян в индоевропейской традиционной культуре

Глава 6 Статус традиционной культуры в современном мире

6.1. Постмодернизм и неотрадиционализм как пост-традиция

6.2 Традиционная культура и новации

Заключение

Библиографический список

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. На протяжении нескольких веков страны «догоняющей» модернизации неуклонно стремятся превратиться в общество западного типа с характерными для него экономическими, идеологическими и политическими чертами. Постмодернизм провозгласил деконструкцию бытия, а вместе с ним и остатков традиционной культуры. В связи с этим возникла настоятельная потребность в экспертизе последствий такого отрицания.

В конце ХХ в. стали быстро развиваться процессы интеграции мировых культур. С одной стороны, происходит вымирание традиционных культур под влиянием глобализации, культурного униформизма, а с другой - наблюдается коммуникация носителей разных культур, их культурная полифония, что, наоборот, способствует принятию инокультурных ценностей. Возник, в частности, целый комплекс проблем межкультурного взаимодействия: транскультурность, культурный плюрализм, трансляция языков культур, столкновение цивилизаций. Современное мировое сообщество стремится к поликультурности, для которой необходима выработка правильного отношения к другому, что требует понимания иных культурных моделей.

Прогнозирование бытия социума становится все более затруднительным вследствие перехода от биполярной системы к системе многополярной, где определяющими факторами выступают разнообразные традиционные культуры. Традиционные общества из объекта наблюдения все чаще выдвигаются на роль парадигмальных двигателей и творцов истории, хотя различия между культурными мирами до сих пор представляются неустранимыми. Не ясно, как эти параллельные и пересекающиеся культурные миры могут сосуществовать в новом глобальном порядке. Решение этой проблемы продиктовано всеобщими изменениями в мировоззрении человечества и невозможно без изучения традиционной культуры, выяснения ее сущности и существования, выдвижения типологии традиционных культур.

Сегодня мир колеблется между процветанием и нищетой, НТП и экологическим коллапсом, личностью и цифрой, бесконечным и частным. Налицо «усталая» генерация ироничных смыслов, самозамкнутость, нескончаемое ожидание «туристической» свободы, поиски подлинного, потерянного и сокровенного в киберпространстве. Поэтому в контрасте с процессами дегуманизации и глобализации, активно действующими в потребительском обществе, в последнее время все чаще происходят обращение к моделям архаических, традиционных культур, возврат к собственным корням. Традиционным культурам сегодня принадлежит важнейшая роль в межкультурном полилоге, ибо их сфера бытия оказывает воздействие на мировую культуру. Таким образом, изложенные обстоятельства придают особую актуальность исследованию сущности и существования традиционной культуры.

Степень научной разработанности проблемы. Изучением традиционной культуры ученые занимаются на протяжении достаточно длительного периода времени, на разных уровнях, в различных аспектах. Вместе с тем этот процесс неоднороден и противоречив. В общественном сознании конкурируют две концепции традиционной культуры, традиционного общества, традиции - линейная и дискретная. Линейная парадигма характеризует развитие общества как прогресс от варварства к цивилизации (Вольтер, А.Р. Тюрго, Л.Г. Морган), развивает идею исторического прогрессивизма (Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс).

Дискретная парадигма рассматривает традиционные культуры как автономные, разрозненные образования. Этому направлению свойственны преодоление оценочных и этнографических характеристик традиционной культуры (И. Гердер, К. Мангейм, Р. Арон, К. Леви-Строс), апология предания, предрассудка (Х.-Г. Гадамер), актуализация ценностного мышления (В. Виндельбанд), метафизическая оценка традиции (Р. Генон, Т.Б. Любимова).

Дискретная и линейная парадигмы нашли свое отражение и в отечественной науке. Можно утверждать, что они до сих пор сохраняют свою конкуренцию в толковании традиционной культуры, особенно в контексте концепции модернизации общества.

Первым критическим исследователем традиционной культуры является социолог Э. Шилз. Он раскрыл сущность традиции как преемственности представлений и веры в легитимность авторитета, принимаемого в качестве передатчика. Шилз указал на недостаток в объяснении традиции как повторяемости структур поведения и характера верований в течение длительного времени, а традиционного общества - как «прецедентного» и подверженного медленным переменам. Э. Шилз предположил, что поверхностные объяснения в социологии есть результат зацикленности на коротких исторических фазах развития, когда механизм легитимации прошлого работает дорефлективно, лишь на основании того, что это прошлое. Изучение истории отличается от изучения традиции тем, что в первом случае мы имеем дело с прошлым, а во втором - с тем, как люди относятся к прошлому. В основу работы положена мысль, что традиционная культура - это, прежде всего, наше отношение к прошлому, а не просто исторический артефакт.

Американский социолог плодотворно развил идею центр/периферия в объяснении традиционной культуры как общества централизованной харизмы; в современном обществе харизматическая активность носит распределенный характер, она рассеяна между социальными институтами, малыми группами, телеведущими, рок-звездами и т.п.

Другим интересным вкладом Э. Шилза в теорию традиции является анализ прошлого как объекта привязанности. При функционировании преемственности традиционной культуры неосознанно принимается мнение, что прошлое лучше настоящегО.Э. Шилз объясняет этот психологический аспект представлениями о первоначальном контакте со священным началом, а также реминисценциями «золотого века». Эти идеи, на наш взгляд, являются плодотворными при разработке традиционной культуры, ориентированной на прошлое и видящей во времени активное преобразующее начало, а не просто атрибут материи. Американский социолог, однако, считал, что традиционные представления неизбежно постепенно меняются. В нашей работе будет предложена модель сохранения аксиологического ядра традиции при изменении норм и знаний.

Э.С. Маркарян смело для отечественной науки того времени защитил традиционные культуры как выраженный в социально-организованных стереотипах групповой опыт, который путем пространственно-временных трансмиссий актуализируется и воспроизводится в различных человеческих коллективах. Традиция у Э.С. Маркаряна рассматривается как механизм социальной стереотипизации опыта.

Другой крупный советский исследователь традиционной культуры К.В. Чистов продемонстрировал, что традиционная культура выступает как способом трансмиссии, так и системой стереотипов, символов, представлений. Любое общество внешне является традиционным в силу наличия механизма трансмиссии культуры. Различия заключаются в особом содержании традиций. Если в обществе закладываются стереотипы ускоренного темпа развития, это приводит к понижению роли старшего поколения, семьи в трансляции содержания культуры.

Российский методолог М.А. Розов обозначил традиционную культуру как способ аккумуляции, передачи, актуализации связи прошлого и настоящего, способ сберегающего обустройства жизненного пространства человека, программу трансляции, механизм социальных эстафет, волнообразную преемственность.

Разработку структуры и генезиса традиционной культуры провел польский социолог Е. Шацкий. В своем труде он высветил следующие проблемы бытия традиционной культуры: влияние письменности на традиционное мышление, антагонизм традиции и рациональностИ.Е. Шацкий провел демаркацию традиционализма от иных явлений, связанных с темпоральностью: консерватизм, архаизм, реставрационизм, реакционизм, патриархальность, ретроспекция. Внимание польского исследователя привлекли онтологические особенности расслоения традиционной культуры: традиция существует как действие, результат и отношение.

Е. Шацкий пришел к выводу, что понятие «традиционализм» не применимо к традиционному обществу, т.к. тот, кто живет по традиции, не нуждается в идеологии ее оправдания. Полагаем, что нет необходимости жестко разделять «традицию» и «традиционализм», т.к. последний есть движение, объединяющее приверженцев традиции в «посттрадиционных» условиях. Появление традиционализма - сигнал не разрушения традиционной культуры, а к ее реструктуризации в новых условиях. Е. Шацкий составил обширную историографию по проблеме традиции и традиционализма, однако мало внимания уделил влиянию статуса традиции на наследуемые ею нормы, ценности, знания, смыслы.

Выяснению специфики традиционной культуры посвящены труды Б.С. Ерасова. Отечественный ученый проследил переосмысление понятия «традиция» в ходе возвышения культурных факторов самоопределения. Содержание этого понятия постепенно перераспределилось между идеологически нейтральными «самобытность», «идентичность», «специфика», «культурное наследие».

Б.С. Ерасов вводит понятие «самобытность» для анализа традиционной культуры, признает ее жизненным ядром традиционной культуры, динамическим принципом, соединяющим личность и народ с ценностями своей цивилизации. «Самобытность», однако, является более аморфным понятием, в отличие от «традиции», которая имеет свои уровни, структуру. «Самобытность» также лишена преемственности, наследования, что очень важно при коммуникативной характеристике традиционной культуры.

В.М. Каиров раскрыл традиционную культуру как коллективную память, результат передачи устойчивых обычаев, порядков, правил поведения, жизненного опыта поколений. С.С. Аверинцев определил суть традиционного типа рациональности, впервые предложил характеристику дорефлективность - рефлективность по отношению к традиционным культурам.

Т.Б. Любимова продемонстрировала реверсию смысла в традиционной культуре и ее посттрадиционном «попурри». Толкуя дошедшие до нас вкрапления традиционной культуры как остатки разбитого стекла, Т.Б. Любимова продолжает в своих работах идеи Р. Генона в отношении традиционной культуры. Феноменологический анализ традиционной культуры провел Б.Г. Соколов. Традиционная культура у него выступает составляющей общего процесса конституирования бытийного пространства человеческого существования. Традирование есть ориентация на прошлое, процесс его воссоздания в настоящем.

Нижегородский философ В.А. Кутырев истолковывает традиционную культуру как собственно бытие культуры и смысл бытия: мир традиционен, ибо он есть настоящее, присутствующее как в прошлом, так и будущем. Традиция (бытие, мир) - это действительность, но не потенция. Традиция - это онтологическая константа, путешествующая во времени без растворения в нем. В.А. Кутырев обобщил три разновидности понимания традиционной культуры, сложившейся к новому тысячелетию. Традиция I представляет собой классическую трактовку дописьменного, доиндустриального общества. Традиция II - это модернистская интерпретация закрытого общества. В обоих случаях, традиция рассматривается как отрицательное, непрогрессивное явление. Традиция III понимается как пристанище экзистенциальных смыслов, иммунная система общества. Культуру общества высоких технологий В.А. Кутырев предлагает переименовать в «тектуру» - культуру человека, потерявшего связь с природой, окруженного искусственной реальностью извне и наполненного ей изнутри.

Внимание к традиционной культуре стало возрастать в связи с процессами модернизации в обществе. Ш. Эйзенштадт выступил критиком понимания традиции как «обычая», «бесконечного повторения» и проводил различия между ценностно-смысловыми (символическими) и институциональными сферами взаимодействия традиции. Он не соглашался с тем, что постоянное развитие и модернизация в различных институциональных сферах зависят от разрушения всех традиционных элементов. Успешная модернизация, напротив, может быть проведена при опоре на элементы традиционной регуляции (семья, община, институт). Ш. Эйзенштадт также утверждал, что традиция свойственна всякой социальной организации в целом.

В.Г. Федотова изучает образ традиционного общества в связи с параметрами его модернизации. В качестве главных признаков традиционного общества она выделяет: доминирование традиции над инновацией, наличие религиозного или мифологического оправдания традиции, невыделенность индивидуальности и коллективистский характер общества, подчинение инструментальных ценностей мировоззренческим.

М.М. Федорова проанализировала социальные различия традиционного и посттрадиционного общества и пришла к выводу, что традиционализм в сфере политики противопоставляет себя либеральному индивидуализму и утверждает концепцию, согласно которой подлинный разум носит внешний по отношению к индивиду характер, он воплощен в истории и традиции.

Центр системных региональных исследований и прогнозирования объединил исследователей вокруг проблемы модернизации традиционной культуры Кавказа. Статьи С.А. Ляушевой, И.Н. Полонской, В.Н. Шевелева содержат анализ универсалий традиционной культуры народов Северного Кавказа в условиях социальной нестабильности.

Важными для понимания генезиса традиционной культуры, ее природы являются этнографические исследования. Представители современной этнографической школы традиционной культуры - А.С. Каргин, Н.А. Хренов, А. Соловьева, - осмыслили модификацию традиционной земледельческой культуры в среде культурного потребительства (массовой культуры). Традиционная культура подвергается унификации с эффектом «культурного шока». «Культурный шок» традиционной культуры - это конфликт старых и новых культурных норм и ориентаций на уровне индивидуального сознания. Для адаптации смягчения шока сознание человека независимо от него (подсознательно) вырабатывает различные компенсаторные средства, саботируя происходящее и оставаясь в пределах архаических образцов (парадигм). Как результат, возникает «антимодернизация», сопротивление предлагаемому развитию по универсальному пути. Этнографы и фольклористы считают необходимым вписывать традиционную культуру в современный контекст.

По дисциплинарной степени разработанности традиционной культуры как понятия и ее отдельных аспектов лидируют социологи (М. Вебер, Дж. Мид, У. Ростоу, А. Моль, А. Тоффлер, С.Хантингтон, Ф. Фукуяма, Л.Г. Ионин, Е. Шацкий, Э. Шилз). Традиционное общество в контексте его модернизации стало темой исследований С.А. Ляушевой, И.Н. Полонской, М.М. Федоровой, В.Г. Федотовой, Е.Н. Шапинской, В.Н. Шевелева, Ш. Эйзенштадт.

Среди культурологов изучением социально-организованных стереотипов занимались В.М. Каиров, Э.С. Маркарян, К.В. Чистов. Б.С. Ерасов ввел понятие «самобытность» для анализа традиционной культуры, признавая ее жизненным ядром традиционной культуры, динамическим принципом, соединяющим личность и народ с ценностями своей цивилизации.

В философии традиционная культура не была предметом собственного анализа. Ее проблемы затрагивались в основном косвенно: традиционная культура как предрассудки (Ф. Бэкон, О. Конт), как научная традиция (Э. Гуссерль, К. Поппер). Характеристику традиционного общества в связи с динамикой культур, развитием техногенной цивилизации дал В.С. Степин. Онтологическое понимание традиции развил В.А. Кутырев. Эпистемологические аспекты традиционной культуры затрагивали С.С. Аверинцев, В.П. Кожевников. Российский методолог М.А. Розов занимался проблемой механизма социальных эстафет.

Историки раскрыли своеобразие типов культур (А. Тойнби), значение менталитета в культуре (М. Блок, Ж. Ле Гофф, Ф. Бродель, Л. Февр). В политологии «традиционная культура» не является плодотворной категорией, за исключением работ идеолога «арктического» традиционализма А.Г. Дугина. Символикой и морфологией традиции занимался М. Элиаде. Логико-семиотический анализ сакральных текстов традиционных культур проведен в работах Г.В. Гриненко.

Среди отечественных востоковедов следует отметить В.С. Семенцова, который рассмотрел процесс трансляции традиционной культуры на примере судьбы Бхагавад-гиты; Т.П. Григорьеву, раскрывшей роль невербально-эстетических средств в традиционной культуре.

Представители современной этнографической школы традиционной культуры (А.С. Каргин, Н.А. Хренов, А.Н. Соловьева) осмыслили модификацию традиционной земледельческой культуры в среде культурного потребительства.

Таким образом, историографический анализ традиционной культуры показывает, что она не осталась без внимания ученых, однако ее изучение значительно отстает от разработки посттрадиционной проблематики. В отечественной культурологии, этнографии традиционная культура связывалась преимущественно с народным бытом, фольклорным самовыражением. Но это слишком узкий подход. Огромный потенциал архетипической памяти традиционной культуры становится все явственнее, что наиболее очевидно и остро проявляется в цивилизационных конфликтах, усилении традиционализма в целом.

Изучены только отдельные аспекты традиционной культуры: ее наследование, модернизация, символические связи. Кроме того, традиционная культура до настоящего времени исследуется инструментально, в связи с другими проблемами, особенно с модернизацией. До сих пор не разработаны онтология, метафизика, гносеология, антропология, аксиология традиционной культуры. Фактически только поставлена проблема, но не дана характеристика рациональности традиционной культуры. Такие темы, как типология традиционных культур, изоморфизм традиционных нарративов, социальная память традиционного общества, концепция повседневности традиционной культуры, еще ждут своих исследований. Таким образом, традиционная культура еще не стала предметом комплексного анализа.

Объектом диссертационного исследования является традиционная культура как специфический способ организации жизнедеятельности, основанный на наследовании коллективных смыслов, ценностей, норм.

Предмет исследования - сущностные основания традиционной культуры, ее ценностно-смысловые параметры, особенности познания в традиционной культуре, динамика ее бытия.

С целью изучения основополагающих принципов и форм бытия традиционной культуры была сформулирована следующая гипотеза.

Традиционная культура - это такой способ бытия общества, в котором трансляция ценностно-смысловых структур преобладает над передачей культурных технологий. Культурные смыслы - это категория цели действия, а технология - способа действия. Внешними признаками традиционной культуры являются опора на сакральные тексты и жесткая социальная стратификация. Исторически такой тип культуры соотносился с древними цивилизационными очагами, и до настоящего времени сохраняет локальное присутствие в мире. Наиболее полно признаки традиционной культуры раскрываются на примере ведийской культуры как целостного образования, сохранившего многовековую преемственность.

Отдельные элементы традиционной культуры на уровне структур мышления, уклада жизни, а также фрагментов картины мира обнаруживают сходство в разных культурных очагах. Географические и временные различия не меняют сущностных стремлений человека (быть, знать, любить). В силу единства природы человека едина и культура его потребностей. Традиционная и посттрадиционная культуры выступают правилами игры по реализации этих потребностей.

Изменение статуса традиционной культуры повлияло на ее историческую оценку. Отход от стереотипа отсталости при ее рассмотрении позволил утвердиться следующей гипотезе: традиционная и посттрадиционная культуры - это две фазы культурной динамики, которая носит волновой характер. Традиционная культура может менять свой ареал распространения, она не имеет жестких географических рамок. Везде, где наследование жизненных смыслов преобладает над технологией, существует традиционная культура. Она имеет не только свою географическую, но и ценностно-смысловую динамику. Иными словами, изменение географической среды влечет за собой изменение ареала распространения традиционной культуры, воздействует на ее ценностно-смысловые параметры. В такие периоды традиционная культура расслаивается, выделяется ее архаичное ядро, сохраняющее средства трансляции. От архаичного ядра отделяется реформаторская периферия, которая со временем трансформирует жизненные смыслы традиционной культуры и средства трансляции. Как следствие, изменение жизненных смыслов приводит к модификации социальной стратификации культуры, сакральных текстов, картины мира, носителей культуры.

Ядро традиционной культуры имеет аксиологический характер. Ценности формируют социальные установки, мотивационную сферу, отношение к миру, когнитивные эталоны, стереотипы сознания, национальный характер. Поэтому интегративная характеристика традиционной культуры может быть получена через изучение ценностно-смысловых параметров и их понимание во времени. Те культуры, которые наследуют сущностные элементы архаичного ядра, сохраняют традиционный характер. Преобладание центробежных процессов в периферии означает усиление посттрадиционного вектора в развитии.

Цель исследования заключается в создании фундамента аналитической теории традиционной культуры на основе изучения ее сущностных аспектов и параметров ее существования.

Для реализации вышеупомянутой цели в исследовании ставятся следующие задачи:

- выявить сущностные основания традиционной культуры;

- определить траекторию аксиологической модальности традиционной культуры;

- установить роль нарративов и стратификаций в наследовании ценностно-смысловых структур;

- раскрыть специфику социальной памяти традиционной культуры;

- обозначить векторы культурной динамики традиционной культуры;

- определить формы модификации традиционной культуры и выявить оптимальную модель наследования традиционной культуры;

- прийти к пониманию статуса традиционной культуры в современном мире.

Методологическая основа исследования. Культурология является синтетической, «пограничной» наукой. В диссертации задействованы основные общенаучные методы постижения объекта: анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, индукция, дедукция, аналогия, классификация. Для комплексного исследования культурологических объектов в исследовании применяются методы комплексного познания гуманитарных наук: генетический, типологический, диахронический, синхронический, сравнительно-исторический, структурно-функциональный, системно-структурный, синергетический, сопоставительный, каузальный, моделирующий, история ментальностей. Из общефилософских методов предпочтение оказывается в основном диалектическому. Кроме того, для решения поставленных задач автор обращается к частнонаучным методам: филологическому, географическому, этнографическому, социологическому.

Диссертант использует также частнофилософские методы: герменевтический, феноменологический. Герменевтический анализ основан на выделении Ф. Шлейермахером в тексте предметно-содержательного и индивидуально-личностного аспектов и их системной связи (герменевтический круг). Человек через призму этого метода берется в пространстве культуры, его личных ценностях и индивидуальных смыслах. Особенно продуктивным герменевтический метод стал при изучении сакральных нарративов, являющихся основой традиционной культуры.

С помощью феноменологического метода Э. Гуссерля автор смог последовательно «очищать» предмет как от установок обыденного сознания, так и от общепринятых догм. При анализе традиционной культуры этот «постигающий» метод позволил раскрыть внутренние смыслы того или иного элемента традиционной культуры.

В методологическом плане благодаря культурно-герменевтическому подходу автор получил возможность опираться на самопознание традиционной культуры без навязывания собственной оценочной шкалы, исходить из презумпции ее «разумности», отойти от устоявшихся дихотомий «религиозное - мирское», «духовное - телесное». Традиционная культура в диссертации анализируется с нескольких позиций:

- сущностной (атрибуты и модусы традиционной культуры, ее природа);

- функциональной (что она дает для общества);

- генетической (динамика и статика).

Теоретический слой оснований диссертации базируется на принципах историзма, конкретности, объективности, последовательности, системности, рациональности.

Теоретическую основу исследования составляют труды, посвященные изучению архитектоники традиционной культуры, Б.С. Ерасова, В.М. Каирова, Э.С. Маркарян, М.А. Розова, В.Г. Федотовой, К.В. Чистова, Е. Шацкого, Э. Шилз, Ш. Эйзенштадт. В типологии рефлективности традиционных культур автору помогли исследования С.С. Аверинцева, И.Е. Козновой.

Продуктивными для исследования стали разработки Р. Генона, Т.Б. Любимовой: выделение эзотерического ядра духовной традиции, определение ниспадающего типа развития традиционной культуры и метафизических архетипов традиционной культуры. Автор вслед за В.А. Кутыревым обратил внимание на онтологические аспекты традиционной культуры. Темпоральные аспекты традиционной культуры разработаны с опорой на идеи М. Элиаде. Установить динамику аксиологической модальности традиционной культуры автору позволили теоретические положения доклада Равиндра Сварупы Д., сделанного им на Первом Международном конгрессе «Наука и религия» (Бомбей, 1989).

Идея нарратива философии постмодерна (Р. Барт, Ж. Деррида, Ф. Джеймисон, Ж.-Ф. Лиотар и др.) помогла диссертанту рассмотреть сакральный текст как процесс. Центрирующее значение эстетического отношения к бытию (бхакти) в эволюции ведийских нарративов было заимствовано у А.Ч. Бхактиведанта Свами. Феноменологическая концепция онтопоэзиса А.-Т. Тименецки и Г. Бэкхауса способствовала анализу эстетических средств самоконституирования традиционной культуры. Среди отечественных востоковедов следует отметить В.С. Семенцова, чьи работы помогли рассматривать процесс трансляции традиционной культуры как длительную ассимиляцию, духовный мимесис, осуществляемый в ученичестве на основе сакральных текстов.

Опыт описания локальности А.А. Сыродеевой послужил эвристическим ядром анализа потоков социальной памяти традиционного общества. Концепция индолога М. Витцел мифологии Лавразии и мифологии Гондваны позволила провести структурное сравнение традиционных культур на предмет их единства. Существенным вкладом в диссертационное исследование стали концептуальные предложения А.В. Дахина, Л.А. Зеленова, В.П. Кожевникова, В.П. Петрова, Н.В. Серова, А.В. Шипилова.

Эмпирическую основу исследования традиционной культуры составляют культурологические факты-события, факты-знания и факты-источники. К фактам-событиям можно отнести результаты включенного наблюдения, проведенного автором во время поездок в Западную Бенгалию и Ориссу в 2003, 2004 гг. Фактами-знаниями стали новости российских и зарубежных СМИ, позволяющие отслеживать динамику традиционных культур. Кроме того, эмпирической базой исследования послужили древние тексты: Авеста, Веды, Коран, Тора. Эти источники документируют модальность менталитета традиционной культуры, ее смысловую архитектонику. Ведийские нарративы отражают наиболее архаичный пласт мышления рефлективной традиционной культуры. Они имеют ярко выраженную утилитарную, теоретическую и эстетическую модальность, что позволяет анализировать вертикальные и горизонтальные структуры общественного сознания в традиционной культуре.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- в диссертации обобщена эссенциалистская парадигма изучения традиционной культуры через призму социально-экономических, эпистемологических, аксиологических параметров, сделан частотный срез определений традиционной культуры;

- выявлены недостатки типологии традиционных культур; предложена типология традиционных культур по признакам рефлективности, многополярности;

- разработаны сущностные основания традиционной культуры, в частности, выяснено, что традиционная культура детерминирована иерархическим, эталонным, циклическим, эмоциональным, смысловым, многополярным мышлением;

- дана трактовка пространства и времени традиционной культуры, осмыслена ее метафизическая специфика, предложено решение антиномии права и закона на материале традиционной культуры;

- проанализирована аксиологическая модальность традиционной культуры, сделан прогноз ее ценностно-смысловой динамики, разработана роль эстетического отношения к бытию в ценностно-смысловой модальности традиционной культуры, дано толкование идеи трансценденции как ценностно-смыслового полюса в рефлективной многополярной традиционной культуре;

- эпистемологическая эволюция сакральных нарративов объяснена фактом рутинизации первичных откровений и эволюцией онтопоэзиса традиционной культуры;

- определена специфика социальной памяти традиционной культуры, выявлена роль нарративов-преданий и стратификаций традиционного общества в трансмиссии социальной памяти традиционной культуры;

- критически осмыслена роль культурных архетипов в функционировании традиционной культуры, указаны недостатки посттрадиционной инсталляции архетипов традиционной культуры;

- рассмотрены антиномии реформы и модернизации традиционной культуры, охарактеризованы процессы аккультурации в реформаторском традиционализме, предложена оптимальная модель наследования традиционной культуры.

Характер и степень научной новизны проведенного исследования отражают основные положения, выносимые на защиту:

- существенным критерием типологии традиционных культур является их деление по признаку рефлективности и многополярности;

- мышление есть главная детерминанта традиционной культуры. Рациональность традиционной культуры складывается из иерархического, эталонного, циклического, эмоционального и смыслового мышления;

- в рефлективной многополярной традиционной культуре не только интеллектуальные, но и физические и эмоциональные потребности индивида получают метафизическое укоренение. В традиционной культуре не столько имя является движущим фактором онтопоэзиса, сколько невербальные эмоционально-эстетические средства;

- в ценностно-смысловом многообразии рефлективной многополярной традиционной культуры определяющим является эстетический модус;

- сакральные нарративы выступают опорными точками духовно-символического пространства традиционной культуры. Различия между откровениями и преданиями связаны с аксиологической динамикой традиционной культуры, зазором между идеалом и практикой;

- социальное памятование в традиционной культуре носит корпоративно-иерархический, ассоциативно-кластерный, мембранный характер. Этническая память в многополярной традиционной культуре выражена слабо;

- многополярная традиционная культура подразумевает полифонию и диалог смыслов. Однако центром ее аксиологии, ее сущностью выступает идея трансценденции, выхода на эстетические (духовные) потребности человека. Она находит свое отражение в нарративах и социальных отношениях;

- вытие традиционной культуры диалектично, динамично и полиморфно. Существование Единой Традиции возможно в универсально-понятийном виде, а не конкретно-индивидуальном;

- традирование без реформы, посттрадирование без реформы, контр-традирование без реформы, реформированное традирование - все это разные варианты соотношения традиции и новации. Реформированное традирование является наиболее аутентичным направлением по сохранению традиционной культуры.

Теоретическое и практическое значение работы. В теоретическом плане диссертация имеет значимость для развития новых аналитических стратегий осмысления традиционной культуры. Если в классическом подходе личность с ее жизненными смыслами жестко зависела от объективной надындивидуальной реальности, то в неклассическом подходе значимым признается «человеческая» повседневность с ее затаенностью внутренних интенций индивида, которые, в конечном счете и делают глобальную историю. Это новое синергетическое видение, согласно которому поведение системы зависит от незначительных изменений входящих в нее элементов.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении лекционных курсов по философии, культурологии, истории, социологии. Государственные эксперты в области общественных организаций могут опираться на характеристики традиционных групп, посттрадиционных течений.

Для социальной политики государства актуален вывод о том, что традиционная культура в большей степени удовлетворяет потребность человека в общении, досуге, так как человек здесь рассматривается целостно как тело-разум-душа, в то время как в посттрадиционной культуре он парциализируется до сферы соматической, интеллектуальной, что способствует деперсонализации и отчуждению индивида. Геополитика может прогнозировать поведение бинарных культурных систем, оценивать последствия культур-рейдерства. В диссертации даются рекомендации по сохранению ценностно-смыслового многообразия в стране, что может способствовать устойчивости социальных институтов.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования обсуждались на кафедре гуманитарных дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний. Положения, выносимые на защиту, развивались в курсах философии, культурологии, которые автор читал во Владимирском юридическом институте, докладывались на российских и международных научных семинарах и конференциях:

- межвузовской конференции «Россия, Восток и Запад: традиции, взаимодействие, новации» (Владимир, 1997 г.);

- XIV International Congress of Aesthetics (Любляна, 1998 г.);

- конференции лаборатории виртуалистики «Виртуальные реальности» (Москва, 1998 г.);

- Международной конференции «Между физикой и философией: наука и философия» (Санкт-Петербург, 1998 г.);

- Международной конференции «Проблема человека» (Москва, 1998 г.);

- межвузовской межрегиональной конференции «Русская мысль в поисках истории» (Ковров, 1998 г.);

- учебно-методических сборах профессорско-преподавательского состава Владимирского юридического института (Владимир, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 гг.);

- Всероссийской научной конференции «Бренное и вечное: проблемы функционирования и развития культуры» (Новгород, 2000 г.);

- Международной конференции «Человек - Культура - Общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований» (Москва, 2002 г.);

- III-й региональной конференции «Россия и проблемы глобализации» (Нижний Новгород, 2002 г.);

- ICANAS-37 Orientalist Congress (Москва, 2004 г.);

- Международной научно-теоретической конференции «Наука, религия, текст: «Махабхарата» и «Бхагавад-гита», традиция и интерпретация» (Владимир, 2006 г.).

Целям апробации послужило размещение монографии, содержащей основные положения диссертации, на сайте http://philosophy.ru/tim/traditio.html для ознакомления широкой научной общественности с результатами исследования и осуществления обратной связи.

Кроме того, содержание диссертации нашло отражение в опубликованных, в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах из перечня ВАК, работах автора. Всего по теме диссертации опубликовано 45 работы общим объемом 35,2 п.л.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, 6 глав, заключения, библиографического списка из 380 наименований, в том числе 38 на иностранном языке, и приложений. Общий объем диссертации составляет 400 страниц машинописного текста.

ГЛАВА 1 СУЩНОСТНЫЕ ОСНОВАНИЯ ТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ

В этой главе мы проведем философский анализ видов сущего традиционной культуры и постараемся ответить на вопросы: что есть сущность традиционной культуры, каковы качества и параметры ее бытия, что лежит в основе традиционной культуры?

1.1 Традиционная культура как объект и предмет исследования

Традиционная культура (ТК) - это специфический способ организации жизнедеятельности, основанный на наследовании доминирующих смыслов, ценностей, норм. Последние выступают генетическим кодом ТК, которая имеет свою сущностную, аксиологическую, гносеологическую особенности, что и является объектом нашего исследования. Предметом исследования мы выбрали сущность и существование ТК, ее субстрат и процесс, ценностно-смысловое ядро и периферию, универсалии и метаморфозы, идентичность и различие.

По мнению ряда исследователей, основные черты ТК отличаются от характерных признаков присущих культуре индустриальной, техногенной, посттрадиционной. В таблице 1 представлен сравнительный анализ параметров ТК и посттрадиционной культуры.

Таблица 1

ТК	Посттрадиционная культура
АНТРОПОЛОГИЯ ТК
Передача самоидентичности индивида (В.Н. Шевелев);	Выделенная персональность (В.Г. Федотова);
Централизованная харизма (Э. Шилз)	Распределенная харизма (Э. Шилз)
Персоналистическое общество (И.С. Сакович)	Массовое общество (И.С. Сакович)
СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА
Господство традиции над инновацией (В.Г. Федотова); Воспроизводство сложившихся видов деятельности и соответствующих им фундаментальных социальных структур (В.С. Степин); Унифицированные алгоритмы поведения (Н.И. Лапин, Л.А. Беляева); Культурная матрица не меняется долгое время (О.Д. Волкогонова); Стереотипизированные социально санкционированные формы и способы аккумуляции и трансляции общественного опыта (Р.А. Ханаху); Совокупность нормативов социального поведения, подверженная нелинейной, нерефлексивной эстафете (И.С. Сакович)	Господство инновации над традицией (В.Г. Федотова); Резкое ускорение темпов общественных изменений, динамизм социальных отношений (В.С. Степин)
Коллективистский характер общества и отсутствие выделенной персональности (В.Г. Федотова); Жесткий социальный контроль над личностью, растворение личности в корпоративных и клановых отношениях (В.С. Степин); Поглощенность естественными родовыми, семейными, классовыми связями (Н.И. Лапин, Л.А. Беляева); Консервативная социальная структура (М.А. Можейко); Архаическое общество, т. е. с родоплеменной патерналистской структурой (Игумен Вениамин)	Автономная, суверенная личность, которая не привязана изначально к некоторой определенной социальной корпорации, а развивается благодаря возможности включаться в самые разнообразные связи (В.С. Степин); Преобладание достигаемых статусов над наследуемыми (Р. Будон); Высокая мобильность из низших сословий в высшие благодаря партийному, военному, хозяйственному, научному и Т.П. лифту (Н.И. Лапин, Л.А. Беляева)
Сегрегативное задание социальной дистанции (В.Л. Абушенко)	Преодоление дискриминации и сегрегации людей по каким-либо признакам (В.Л. Абушенко)
Деревенские формы жизни (В.Г. Федотова)	Городские формы жизни (В.Г. Федотова)
Зависимость в организации социальной жизни от религиозных и мифологических представлений (В.Г. Федотова)	Светский характер социальной жизни (В.Г. Федотова)
Высокая степень социальной однородности, все одинаковы и заменимы, каждое хозяйство кормит само себя (Н.И. Лапин, Л.А. Беляева)	Высокая степень социальной неоднородности, дифференцированная структура общества, каждый индивид - незаменим (Н.И. Лапин, Л.А. Беляева)
Привнесение личных мотивов в работу и коллективных - в частную жизнь (В.Г. Федотова)	Формализация служебной жизни и выделение сферы частной жизни (В.Г. Федотова)
Семья и община - основные институты социализации (П.В. Терешкович)	СМИ, институты массового образования, трудовые коллективы
Преобладание внеэкономических связей (Н.И. Лапин, Л.А. Беляева)	Преобладание рыночных связей (Н.И. Лапин, Л.А. Беляева)
ЭКОНОМИКА
Отсутствие отложенного спроса в материальной сфере. Материальное производство ради настоящего потребления. Отсутствие консюмеризма (В.Г. Федотова)	Отложенный спрос: материальное производство ради будущего. Консюмеризм (В.Г. Федотова)
Неиндустриальное общество (В.Г. Федотова)	Индустриальное общество (В.Г. Федотова)
Экстенсивность развития (В.Г. Федотова)	Интенсивность развития (В.Г. Федотова)
Локальность развития (В.Г. Федотова)	Экспансивность развития (В.Г. Федотова)
Постоянное воспроизводство одной и той же рутины, включенность в природный цикл (Н.И. Лапин, Л.А. Беляева)	Рынок стимулирует инновативное поведение, изобретай, чтобы выжить (Н.И. Лапин, Л.А. Беляева)
Достойным доходом признается наследство, дар, стремление к пользе осуждается (Р.Г. Апресян)	Польза - приоритетная ценность (Р.Г. Апресян)
УСТАНОВКИ ВОСПРИЯТИЯ, ПАМЯТИ, МЫШЛЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЯ
Мифологический тип мышления (В.С. Степин); Синкретичный стиль мышления (М.А. Можейко)	Интенсивное развитие средств и целей деятельности; ценность научной рациональности и технологического прогресса (В.С. Степин)
Нерефлексирующая крестьянская память, память-обычай (И.Е. Кознова); Частичное отсутствие рационально осмысленного содержания социального действия (Р.А. Ханаху)	Индивидуальное восприятие, связанное с индивидуальной биографией (И.Е. Кознова)
Архаическая коллективная память, где нет ярко выраженного начала и конца, действует круговое время: прошлое неизменно, священно. Все три временных регистра тождественны. Память передается в узких кланах, нет всеобщей памяти. Большое количество людей, олицетворяющих память: барды, старики, генеологи. Память-повторение. (И.Е. Кознова)	Индивидуальная, субъективная, намеренная, волюнтаристская, реконструктивная, одкументированная, память-до и память-после. Память-продолжение (И.Е. Кознова)
Закрытое общество (К. Поппер, В.С. Степин); Доинформационное общество (И.С. Сакович)	Информационное общество научно-технического прогресса (В.С. Степин)
Отсутствие массового образования (В.Г. Федотова); Передача знания «по вертикали» (от отца к сыну), отсутствие циркуляции знаний между цехами по горизонтали (П.П. Гайденко)	Массовое образование (В.Г. Федотова)
Особый психический склад - недеятельная личность (В.Г. Федотова)	Активный деятельный психологический склад (В.Г. Федотова).
Ориентация на мировоззренческое знание, а не на точные науки и технологии (В.Г. Федотова)	Ориентация на точные науки и технологии, а не на мировоззренческое знание (В.Г. Федотова)
Циклическая модель развития (В.Г. Федотова)	Поступательное (нециклическое) развитие, прогресс (В.Г. Федотова)
Преобладание локального (В.Г. Федотова)	Преобладание универсального (В.Г. Федотова)
Опора на веру, традицию (И.П. Никитина)	Опора на разум, знания, науку (И.П. Никитина)
Общество высоких целей (В.А. Кутырев)	Общество высоких технологий (В.А. Кутырев)
ЦЕННОСТНАЯ СФЕРА
Ориентация на прошлое и настоящее (В.Г. Федотова)	Ориентация на будущее (В.Г. Федотова)
Ориентация на метафизические ценности (В.Г. Федотова)	Ориентация на инструментальные ценности (В.Г. Федотова)
Ценностная рациональность (М. Вебер), индивид ориентируется на общие ценности, не выделяет себя четко из целого (В.Г. Федотова); Ценностное общество (Б. Хюбнер)	Целерациональность (М. Вебер), эффективность в достижении цели (В.Г. Федотова); Целевое общество (Б. Хюбнер)
Вечное богатство (В.Г. Федотова)	Капитал (В.Г. Федотова)
Ритуал как сакральная ценность (Н.И. Лапин, Л.А. Беляева)	Призвание как некое рациональное знание (Н.И. Лапин, Л.А. Беляева)
Первичная «территория» накопления, хранения, возвышения и трансляции экзистенциальных ценностей человека (жизни, смерти, любви, семьи, свободы и т. д.) (И.С. Сакович)
ПРАВО, ВЛАСТЬ
Авторитарный характер власти (В.Г. Федотова), демократия предков или «мертвого большинства» (Р. Эймс)	Демократическая система власти (В.Г. Федотова)
Дистрибутивная концепция справедливости (В.Г. Федотова)	Справедливость как требование разделять судьбу друг друга (Дж. Роулс)

Проведенный срез понятийной разработки ТК позволяет отметить высокую частотность социально-экономических реалий (15 позиций). На втором месте находятся эпистемологические параметры ТК - они занимают 11 позиций. Аксиологическим особенностям ТК отводится 6 позиций, антропологии ТК - 2 позиции, по одной позиции - на право и политику ТК (это при влиянии на сегодняшнюю геополитику исламского фактора!).

Итак, мы обозначили конуры ТК. Однако одна из задач предполагает создание ее типологии. Чтобы разобраться в ТК, нельзя «складывать в один стог» исламскую цивилизацию, селькупов, индусов, Китай, Японию, Мексику, аграрную Россию и т.д, так как в этом случае невозможно выделить никаких геополитических стратегий. Не случайно Н.Н. Моисеев подчеркивает, насколько отличаются между собой традиционные общества: «Сколь не похожа мусульманская цивилизация на индийскую, китайскую, а тем более на японскую. Да и каждая из них тоже не представляет собой единого целого: как, например, неоднородна мусульманская цивилизация! Арабский Восток, Иран, Турция, Малайзия - все это разные миры». С.Хантингтон по этой причине вообще открестился от ТК: «Традиция слишком разнородна, чтобы ее можно было использовать как продуктивную аналитическую концепцию».

Таким образом, существует проблема выявления специфики традиционных культур. Мы не романтизируем традицию вообще, как, например, это делает В.А. Кутырев. В книге «Культура и технология: борьба миров» он ставит традицию в один смысловой ряд с такими категориями, как «субстанция», «качество», «абсолют», «универсалии» и указывает на ближайший русский аналог - «обычай, быт, бытие». Традиция означает сохранение сущности, преемственность. В.А. Кутырев выводит проблему ТК на антитезу онтологии и диалектики: «Оппозицией бытия является ничто. Оппозицией вечности является время. Оппозицией традиции является новация… Традиции включены в поток времени, но по своей бытийной сущности есть то, что не развивается».

Возникают вопросы: можно ли быть и не меняться; если происходит изменение, то где бытие? Напрашивается аналогия с Каббалой, где бытие «мерцает»: каждый миг оно уничтожается и появляется вновь. Полагаем, что онтология и диалектика не противопоставлены, а дополняют друг друга: ничто - есть потенциальное бытие, время - модальная вечность, новация - конфигурация традиции. Столкновение субстанции и процесса, бытия и становления, модуса бытия и бытия есть пример бинарной логической клетки, в которую человек сам себя загоняет. Бытие человека - это пример соединения несовместимостей: бытия и становления, идеального и материального, традиции и новации. ТК транслируется живыми людьми, поэтому возможно логически невозможное: одновременное существование и сохранение идентичности и новации, прошлого и будущего, индивидуального и универсального.

В функциональном смысле традиция может быть тождественна бытию, но в аксиологическом - значительно отличаться. Традиции бывают негативными, античеловеческими, разрушительными. Мы не можем назвать ни одной ТК, которая сознательно от начала до конца была бы негативной, однако на определенных этапах ТК могут представлять угрозу для человека (ТК ацтеков, традиционализм национал-демократов Германии, культура самураев Японии).

Как было отмечено, ТК очень разнообразны: существуют ТК якутов, американских индейцев, угров, Таиланда и т. д. Универсальным для всех ТК является онтологизация рекуррентности, сакрализация почвы. В традиционном обществе человек не соотносит ожидаемые результаты своих действий с затратами усилий и средств для их достижения. У него есть время созерцать, он готов вкладывать время во внешне неприбыльные сферы деятельности. В обществе потребления некоммерческая сфера подвергается рационализации и макдольнадизации. В ТК, напротив, церемониям, ритуалам и прочим внеэкономическим коллективным действиям отводится ведущее место.

Несмотря на этот очевидный факт бытия ТК, следует обращать внимание на существенные в них различия, так как они дают нам разнообразие эволюций, культурных стратегий, этических линий поведения. Первое концептуальное различие заключается в степени рефлективности культурной практики повторения.

В ТК аборигенов Австралии, Папуа Новой Гвинеи, экваториальной и южной Африки, Амазонки и Т.П. социальное действие лишено теоретической концептуализации, основано на магической солидарности с явлениями природы и природными видами (тотемизм). Любое отклонение от установленного порядка табуируется: мы живем так, как жили наши отцы. Табу - это точка разрыва социальной ткани, допредикативный арест социального прецедента. Нам могут возразить, что наличие сознания уже подразумевает некоторую форму рефлективности, однако, когда мы говорим о дорефлективных традиционных культурах (ДТК), то имеем в виду, что культурные практики транслируются в них как коллективные бессознательные комплексы, неконцептуализированные когнитивные образцы. Далее в работе раскрывается концепция эволюции рефлективности в ТК. Рефлективность последовательно очищается по мере перехода от обыденных, утилитарных установок сознания к теоретическому и эстетическому созерцанию.

Традиционные культуры рефлективного типа (РТК) не только онтологизируют рекурренцию культурной практики, но и концептуализируют ее в определенные идеальные структуры. Эталоном выступает не столько повторение, сколько соотнесение с культурным идеалом, передача которого занимает значительное время ТК. Обычно такой культурный идеал имеет конкретное знаковое оформление и предстает как сакральный нарратив (Веды, Авеста, И Цзин, Тора, Коран, Библия, Кодзики и т. д.).