Анализ и оценка кредитоспособности заемщика

Такое различие в толковании воздействия кредита на экономику связано с отсутствием четкого о нем представления, несмотря на то что как объект экономического анализа он всегда привлекал к себе внимание исследователей.

Кредит изначально имеет как положительную, так и отрицательную сторону, но при этом последняя является не объективным его проявлением, а субъективным -- при неправильном его использовании. Кредит носит производительный характер, суть которого состоит в концентрации ресурсов, служащих в дальнейшем дополнительным экономическим потенциалом. В условиях становления рыночной экономики России, испытывающей большой недостаток в инвестициях и капитале, более интенсивное развитие операций кредитования будет, несомненно, способствовать развитию кредита как активного источника инвестиций в экономику при отсутствии необходимых объемов бюджетного финансирования со стороны государства.

Кредит, являясь инструментом ускорения и расширения производства, сам по себе, конечно, не создает товар, но содействует его производству, так как его действие проявляется не на стадии производства, а на стадии обращения общественного продукта. При этом кредит не только опосредованно содействует производству, у него есть собственное созидательное начало, состоящее в концентрации ресурсов. Противники «созидательной» силы кредита придерживаются мнения, согласно которому при перемещении ресурсов от одних к другим происходит их увеличение у одних и уменьшение у других. Однако это возможно лишь в том случае, если эти свободные ресурсы используются их владельцем, в противном случае происходит концентрация бездействующих ресурсов, создающих дополнительную силу.

Объединенный при помощи кредита денежный поток превращается в новую мощную «энергетическую» силу, способную создать

дополнительный экономический эффект там, где его используют. Безусловно, достижение этого эффекта зависит от правильности использования созидательной силы кредита. В связи с этим с практической точки зрения необходимо на макроэкономическом уровне ограничить инфляционное влияние кредита на денежный оборот, а на микроуровне уменьшить отрицательное воздействие кредитных рисков.

Действие кредита распространяется не только на денежный оборот, но и на весь производственный процесс и отдельные его фазы, а также на объем производства, занятость, цены, инфляцию и т.д. Все это многообразие взаимодействий еще недостаточно широко изучено с практической точки зрения. С помощью кредита экономика обеспечивается необходимыми платежными средствами; происходит получение доходов заемщиком; устраняются отрицательные последствия «неэффективного» накопления денежных средств. С помощью дополнительных платежных кредитов увеличивается занятость, сопровождаемая ростом товарной массы (хотя это происходит не всегда, так как необходимо соблюдение некоторых дополнительных условий, в частности приведение в движение с помощью кредита производственных резервов).

Однако чрезмерные кредиты отрицательно влияют на покупательную способность денег. При желании коммерческого банка выдать кредитов больше, чем располагаемые им денежные ресурсы, он столкнется с проблемами экономической целесообразности и юридической силой закона, так как ликвидность кредитных организаций регулируется нормативным законодательством. Здесь возникает вопрос, создаются ли с помощью кредита полноценные кредитные деньги или перераспределяется то, что было создано ранее. Аккумулируя свободные денежные средства и объединяя их, банк посредством кредита направляет их нуждающимся в ресурсах экономическим субъектам. При этом необходимо учитывать, что при помощи кредита банк не может создавать больше, чем того требует экономика или позволяют избыточные резервы (фактические резервы минус обязательные резервы), обеспечение, под которое он предоставлен.

Следовательно, кредит не создает инфляцию, если: ограничен рамками кредитных денег и свободных резервов; поступает в пределах накопленных средств; применяется при наличии неиспользованных резервов в сфере производства; не застревает в каналах воспроизводства; одновременно расширяет производство свободно реализуемых товаров; по срокам своего функционирования не больше периода создания нового продукта. По мнению профессора О.И. Лаврушина, вводить новые платежные средства следует преимущественно через кана-

лы кредита, через расширение системы рефинансирования, опирающейся на хорошо проработанный монетарный план, по которому дополнительные платежные средства идут на сугубо производительные цели, эффективные проекты, обеспечивающие надежную и быструю отдачу от кредитных вложений [129, с. 2--9]. При этом банки оказываются перед необходимостью расчета возможности возврата предоставленных денежных средств, исключающей неэффективное их использование и подкрепленной специально разработанной системой со стороны государства.

Источником движения кредита является движение стоимости. Кредит возникает не в сфере производства продукции, а в сфере обмена, где собственники товаров противостоят друг другу, при попытке вступить в экономические отношения. Экономическая основа появления и развития кредитных отношения -- кругооборот и оборот капитала, отличающийся непрерывностью и в то же время различными колебаниями в зависимости от потребности в ресурсах и источниках их покрытия.

В связи с разной природой восстановления стоимости отдельных составляющих производственного потенциала, спецификой производства, особенностью сбыта продукции, различных сезонных факторов происходит неравномерный кругооборот и оборот капитала. Это приводит к тому, что у одних субъектов экономических отношений возникают свободные денежные средства,, а у других образуется их недостаток. Устранению временного несоответствия между производством и обращением средств способствуют кредитные отношения.

Кредит обеспечивает нормальное функционирование экономики, поскольку по объективным причинам у одного хозяйствующего субъекта не хватает собственных ресурсов (накапливать их про запас тоже неэффективно, так как это омертвляет собственный капитал, делая его неприбыльным), а у другого субъекта есть средства, которые он готов предоставить в пользование. Движение финансовых ресурсов в процессе деятельности организации, а также финансовые отношения, возникающие между экономическими субъектами, изучаются и оцениваются в ходе их финансового анализа.

Таким образом, в кругообороте и обороте капитала заложена возможность возникновения кредитных отношений, но для ее реализации необходимо наличие еще нескольких условий: по меньшей мере необходимы существование субъектов кредитных отношений и взаимное согласование их интересов. Субъекты кредитных отношений, пространственно разделенные, получают возможность реализации своих интересов. Временное преодоление состоит в том, что

Кредит способствует перемещению ресурсов из прошлого в настоящее И из будущего в настоящее, т.е. в настоящее он перемещает ресурсы, уже созданные ранее, и заставляет их работать в интересах экономического развития и предвосхищает силы будущего, а смысл перемещения ресурсов из будущего состоит в том, что с помощью кредита в настоящем можно производить затраты, приносящие в будущем прибыль.

Понятийный аппарат

Когда в экономической литературе речь идет о проблеме кредитных отношений, термины «заем», «кредит» и «ссуда» нередко используются как синонимы. Если рассматривать эти слова не в строго научном контексте, то нет необходимости задумываться об их правильной трактовке, однако когда речь идет о теоретических понятиях и экономических категориях, требуется четкое определение этих терминов, устраняющее их неоднозначное толкование.

Латинское «credit» на Руси заменяли такие понятия, как «куны В рез», «давать в рост». В русском языке для обозначения правоотношений по поводу займа использовались термины «дача», «купа», «милость», «крута», «заем» и «ссуда» [104, с. 67]. С появлением Судеб- Ников XV--XVI вв. в деловом обороте закрепились два термина: «заем» и «ссуда», причем первый имел родовое значение и обозначал получение любого чужого имущества на срок за вознаграждение с условием возврата, а «ссуда» предполагала получение займа деньгами. По мнению Макса Фасмера, слово «кредит» заимствовано русским языком Из немецкого (credit) в самом начале XVIII в. со значением «авторитет» [85, с. 369]; этимология слова такова: итальянское «credito» -- вера, Доверие, от латинского «credit» -- они верят или «credere» -- верить, Доверять. В. Даль в Толковом словаре объясняет слово «кредитъ» как (купеч.) доверие, вера в долг, забор, дача и прием денег или товаров на счет, на срок [39, с. 189].

. До появления нового Гражданского кодекса Российской Федерации для характеристики предоставления заемщику денежных Средств в собственность и на срок под проценты активнее использовался термин «ссуда» («ссудный капитал», «кредитование путем выдали ссуды», «банковские ссуды», «открытие ссудного счета»), даже смысл термина «кредит» объяснялся так: ссуда (денег, товара), предоставление в долг, коммерческое доверие. В Указаниях по применению Рлана счетов бухгалтерского учета в СССР предусматривалось ведение учета краткосрочных и долгосрочных ссуд, а также кредитов гражданам на ссудных счетах.

Различие в смысловой нагрузке терминов «кредит» и «ссуда» отмечалось в литературе по банковской деятельности: «кредит» здесь более широкое понятие, предполагающее наличие разных форм организации кредитных отношений банка как по привлечению ресурсов, так и по их вложению; «ссуда» -- одна из форм организации кредитных отношений, возникновение которых сопровождается открытием ссудного счета [27, с. 88].

В Большой Советской Энциклопедии ссуда характеризуется как вид договора займа, предоставляемого в денежной или натуральной форме, при этом уточняется, что банки осуществляют кредитование путем выдачи целевых срочных денежных сумм [32, с. 385]. Далее определяется «ссуда банковская» как денежные средства, предоставляемые банком во временное пользование юридическим лицам обычно с уплатой процентов. В Российской банковской энциклопедии определение понятия «ссуда» вообще отсутствует, есть определение понятия «ссудные операции банка», которые характеризуются как предоставление банком денежных средств клиентам на условиях срочности, возвратности и платности [75, с. 415].

В книге «Банковская система России» указывается на то, что можно пользоваться термином «банковские ссуды»: для получения денег не имеет особого значения, кто их дал, но с точки зрения предоставляющего средства следует выделять два класса: ссуда-займ и ссуда-кре- дит. «При займе происходит только изменение прав распоряжения деньгами, новых денег при этом не появляется. Займы могут давать только небанковские финансовые учреждения. Они являются распорядителями денег и могут ими свободно распоряжаться, в том числе и передавать это право распоряжения третьим лицам» [26, с. 62--63]. Из этого следует, что при займе новые деньги не возникают, так как другим лицам передаются уже имеющиеся денежные ресурсы, а при предоставлении денег банками посредством кредита происходит создание новых денег. Действительно, денежные средства, хранящиеся на банковских счетах, не являются собственностью банка: он лишь распорядитель этих денег, а принадлежат они «финансовым» лицам. Но одним и тем же объектом не могут распоряжаться разные лица. Поэтому справедливо выделение ссуды-займа и ссуды-кредита. При займе величина предоставляемых денежных средств не может превышать сумму привлеченных средств, а величина кредита теоретически не имеет ограничений, так как это генерация денег; ограничения существуют только на законодательном уровне. Авторы книги «Банковская система России» по признаку,-дают ли организации заем или кредит, различают банки и небанковские организации, предоставляющие денежные средства. В банке предоставление денежных средств отражается по пассивному и активному счетам, а в небанковских -- по двум активным счетам.

В 30-е годы XX в. не делали различия между понятиями «кредит» и «ссуда». В курсе лекций, прочитанных в 1929 г. М.М. Агарко- вым, говорилось о том, что открытие кредита проявляется при передаче клиентом денег в ссуду и что срочная ссуда представляет собой денежный заем на определенный срок, по которому банк является заимодавцем, а клиент -- заемщиком [17, с. 9].

Зарубежные авторы также не всегда различают понятия «ссуда» и «кредит». К примеру, можно встретить такое определение кредитного риска: это риск того, что заемщик не уплатит по ссуде [42, с. 432].

В советской экономической литературе многие авторы давали различные определения кредита, но базирующиеся в основном на определении роли кредита в социалистическом государстве. Так, М.С. Атлас писала: «Кредит при социализме представляет собой систему денежных отношений, посредством которых государство осуществляет мобилизацию временно свободных денежных средств хозяйства, средств бюджета и населения и планомерное их использование на условиях возвратности и срочности для обеспечения расширенного социалистического воспроизводства» [71, с. 554]. В этом определении было дано скорее описание внешних признаков, характерных для кредита в социалистическом государстве, но не его сущность.

В других определениях советских авторов, к примеру Г. Сахнов- ского, акцент переносился на то, что кредит является «формой возвратного перераспределения денежных средств в социалистическом хозяйстве» [89, с. 22], но не указывалось, кем и для чего оно осуществляется. В определениях других авторов этот недостаток был устранен посредством указания на возвратное перераспределение средств, . осуществляемое государством, и указание на цель перераспределения. В учебнике по политической экономии было дано следующее определение: «Кредит при социализме представляет форму планомерной мобилизации и использования государством временно свободных денежных средств ггредприятир!, организаций и населения, а также средств государственного бюджета на условиях возвратности для удовлетворения нужд социалистического хозяйства» [89, с. 69]. В свою очередь В.В. Иконников дал следующее определение: «Кредит в социалистическом хозяйстве является формой плановой мобилизации государством временно свободных денежных ресурсов в народном хозяйстве, а также резервов государственного бюджета и средств населения для планомерного использования их на началах возвратности на цели расширенного социалистического воспроизводства в соответствии с требованиями экономических законов социализма» [40, с. 58].

Еще одна группа советских экономистов при трактовке этого понятия выделяла в первую очередь характеристику кредита как экономических отношений. Так, И.А. Дымшиц отмечал: «Советский кредит -- это форма денежных отношений, на основе которых Советское государство осуществляет плановую мобилизацию и планомерное использование на условиях возвратности временно свободных денежных средств социалистического общества и специально выделенных денежных ресурсов для удовлетворения народнохозяйственных нужд» [38, с. 51]. Д.А. Аллахвердян же писал: «Кредит при социализме представляет собой форму экономических отношений, связанных с планомерной аккумуляцией государством временно свободных денежных средств в народном хозяйстве и их использованием для удовлетворения потребностей расширенного воспроизводства и осуществления контроля за производственной деятельностью предприятий и социалистических организаций» [89, с. 70]. По мнению Г.А. Шварца, «кредит при социализме -- это форма экономических отношений; она выступает в виде планового движения денежных (и отчасти материальных) средств на началах возвратности и используется государством для удовлетворения нужд расширенного воспроизводства и проведения контроля за деятельностью предприятий» [89, с. 70]. Кредит конечно же является экономическим отношением, но в соответствии с определениями И.А. Дымшица и Д.А. Аллахвердяна выражается он почему-то в двух разных и самостоятельных процессах: с одной стороны, это денежные отношения, с другой -- плановое использование и мобилизация денежных средств. В определении Г.А. ГЦварца такая двойственность устраняется, поскольку автор определяет кредит как экономическое отношение, выражающееся в планомерном движении денежных средств.

Учесть все перечисленные недостатки определений кредита попытался Ю.Е. Шенгер, который считал сущностью кредита необходимую форму распоряжения государством общественными фондами в целях развития социалистической экономики, выражающуюся в плановом возвратном перераспределении денежных средств, обусловленном постоянно возобновляющимся кругооборотом средств хозяйства [89, с. 79]. На сегодняшний день данный подход представляется узким, тогда как в социалистическом обществе действительно государство было главным и единственным распорядителем кредитных ресурсов. Кроме того, не упоминается о платности кредита, что вызывает сомнение в эффективном его использовании. А ссылка на плановое перераспределение денежных средств дает право усомниться в том, будут ли ресурсы направлены в те отрасли, которые в них действительно нуждаются, а не просто «пролоббированы».

В условиях развития рыночных отношений многие ученые-эко- номисты также обратились к теме развития кредитных отношений, и это получило адекватное отражение в экономической литературе. Распространенным является определение кредита как способности получать деньги, материалы или услуги посредством выдачи обещания об уплате за них в некий определенный момент в будущем. Однако следует учитывать отсутствие в этом определении упоминания о том, что кредит, будучи экономической категорией, имеет такой признак, как возникновение кредитных отношений между его участниками, и предпосылкой предоставления ресурсов является их наличие. К тому же получение кредитных средств происходит не посредством выдачи обещаний, а посредством принятия заемщиком на себя обязательств о погашении задолженности и процентов по пей. Иными словами, кредитные отношения в данном определении очень сужены, поскольку рассматриваются лишь как получение денег, материалов или услуг.

Не менее широкое распространение получило определение кредита как формы движения ссудного капитала или ссудного фонда [20, с. 21]. Здесь подчеркивается ограниченное значение характеристики кредита: внимание уделяется форме, а не сущности кредитных отношений и не специфике интересов их участников. Понятие кредитных отношений шире понятия отношений, связанных с перемещением «ссудного фонда» и «ссудного капитала», например кредитные отношения при размещении вкладов в банке. Кроме того, требуют отдельных определений такие понятия, как «ссудный фонд», «ссудный капитал».

Итак, под кредитом следует понимать отношения, связанные с предоставлением кредитором на основании соответствующего договора ресурсов (высвобождаемых в процессе кругооборота капитала) заемщику для их использования на платной основе и на условиях возвратности в целях получения дополнительного экономического эффекта. Возвратное предоставление средств является важным аспектом кредита, но это не просто «выдача» или «передача», а определенные экономические взаимоотношения, так как отношения нельзя передать или выдать с дальнейшим их возвратом.

В прежнем законодательстве, действовавшем до появления в 1995--1996 гг. нового ГК РФ, термины «заем», «кредит», «ссуда» практически отождествлялись. В настоящее время согласно законодательству и инструктивным документам делается попытка вытеснить понятие ссуды из института займа в отдельный вид обязательства -- безвозмездное пользование вещью. Предоставление кредита деньгами стало монополией кредитных учреждений, точнее, банков, которые регулярно, профессионально, на основе специальной лицензии, выданной Банком России, занимаются этим видом деятельности.

В поиске ответа на вопрос о необходимости единой трактовки понятий «заем», «кредит» и «ссуда» в соответствии с новыми законодательными документами следует учитывать, что введение единообразной трактовки согласно действующему законодательству поможет многим специалистам, работающим в этой сфере, более точно в ней ориентироваться и понимать друг друга.

Классификация кредитов

В мировой практике нет единого подхода к классификации кредитов, так как различные его формы зависят от многих факторов, в частности от экономического развития страны, ее традиций, исторически сложившихся способов их предоставления и погашения. В экономической литературе советского периода классификация кредитов традиционно проводилась по кредиторам (государственный кредит и банковский кредит, в том числе их деление по отраслевому призна-

ку) и объектам кредитования в соответствии с формами промышленного капитала, выделенными К. Марксом, т.е. основным и оборотным. В начале 60-х годов XX в. Ю.Е. Шенгер писал, что в советской литературе нет единого подхода к определению таких терминов, как «форма кредита», «метод кредитования», «порядок выдачи ссуд». Он выделял следующие формы кредитных отношений: прямое банковское кредитование (аккумулирование банками средств и предоставление их предприятиям); косвенное банковское кредитование; натуральные кредитные отношения; аккумулирование сбережений населения через сберкассы; государственные займы; продажа в кредит населению товаров длительного пользования; ссуды ломбардов; ссуды касс взаимопомощи; ссуды Госстраха под страховые полисы [88, с. 40]. На сегодняшний день данная классификация неприемлема, так как кредиты в соответствии с законодательством могут предоставлять лишь кредитные организации. Профессор О.И. Лаврушин в зависимости от того, кто является заемщиком в кредитных отношениях, выделяет: государственную форму кредита; коммерческую (хозяйственную) форму кредита; гражданскую (личную) форму кредита; международную форму кредита и отдельно -- банковский кредит как основную форму современного кредита [30, с. 245--249].

В русском языке слово «форма» имеет значения: способ существования содержания, неотделимый от него и служащий его выражением; внешнее очертание, наружный вид предмета. В экономической литературе существует следующая трактовка понятия «форма кредита»: совокупность ряда элементов, определяющих основные черты кредитного отношения, находящихся во взаимной связи и рассчитанных на конкретный тип кредитного отношения [88, с. 269-- 270]. Наиболее существенными элементами, по мнению Ю.Е. Шен- гера, являются: порядок участия собственных средств хозяйственных организаций в кредитной операции; объекты кредитования; порядок выдачи и погашения кредитов; порядок регулирования размера кредита в соответствии с выполнением заданий хозяйственного плана; организация контроля за правильностью использования кредитов.

Конкретная форма кредита зависит от многих как субъективных, так и объективных параметров, определяемых потребностями конкретного заемщика, возможностями кредитора и многими другими факторами, закрепляемыми в кредитном договоре. При всем многообразии потребностей конкретных заемщиков трудно выделить один критерий, на основе которого можно было бы классифицировать кредиты по их форме. В качестве критерия можно выделить, например, специ-

фику той или иной кредитной заявки заемщика, анализируя его самого как систему, имеющую: определенную качественную форму (физическое или юридическое лицо, организационно-правовая форма), конкретную структуру (отраженную, например, в учредительных документах), составные элементы (отражающие его содержание и отраслевую принадлежность) -- и осуществляющую отдельные функции (производство, потребление, обмен, распределение). Составные части системы как раз и могут выступать в качестве специфических признаков для классификации кредитов.