Механизм реализации защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц

Размещено на http://www.allbest.ru

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Рассматриваемые в настоящей работе вопросы относятся к числу фундаментальных категорий цивилистики, но, вместе с тем, их решение обладает значительной общественной значимостью.

Проблемы защиты прав и свобод человека ставятся в центр процесса построения в России правового демократического государства, формирования гражданского общества. При этом значение законодательства, как элемента механизма государства, для реализации им правоохранительной функции трудно переоценить.

Всё политическое и правовое развитие российской государственности конца XX - начала XXI века позволяет утверждать о формировании целой системы нормативно-правовых актов в области защиты прав и свобод человека, имеющей международно-правовые и конституционно-правовые основы реализующейся в разветвленном отраслевом законодательстве. Значительная часть элементов этой системы находится в отрасли гражданского права, нормативный состав и предмет регулирования которого, с развитием рыночных отношений значительно расширился.

В Конституции России 1993 г., впервые в отечественном праве, была закреплена возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, использовать международно-правовые механизмы защиты прав и свобод, была гарантирована судебная защита прав и свобод каждому человеку. Для нашего исследования важным представляется то, что конкретизация и проведение в жизнь общепризнанного принципа международного права, защиты прав человека, стало вектором общественного и государственного развития для России все последние десятилетия. Одним из первых нормативных актов, принятых в этой области в России, стала Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР от 22 ноября 1991 года. Она утвердила права и свободы человека и гражданина как высшую ценность общества и государства, отметила необходимость приведения российского законодательства в соответствие с общепризнанными мировым сообществом стандартами прав и свобод человека. Ориентиром при этом послужила Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 19 декабря 1948 года. Кроме того, были разработаны и приняты такие важнейшие международные акты, как Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года. Они провозглашают права каждого человека на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность личной, семейной жизни, корреспонденции, честь, репутацию, тайну жилища, свободу передвижения и выбор места жительства.

Развитие гражданского законодательства России демонстрирует нам последовательную реализацию принципа защиты прав человека. Так в Гражданском Кодексе России впервые в 1994 г. появилась самостоятельная глава, посвященная неимущественным правам человека (право на жизнь, здоровье, честь, тайну личной жизни и др.). Вопросы защиты имущественных и некоторых личных неимущественных прав получили отражение в отдельных законах - «Об охране окружающей природной среды» (1991 г.), «Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (1993 г.), «Об авторском праве и смежных правах» (1993 г.) и др.

Несмотря на видимые успехи в развитии различных форм и способов защиты гражданских прав, формирование механизма защиты прав и законных интересов, в том числе и в гражданском законодательстве, и учеными и практиками обращается внимание на целый ряд нерешенных проблем в этом направлении.

Так Е.В.Вавилиным вполне справедливо указывается на то, что если законодательную базу, провозглашающую широкие гражданские права и их защиту, можно создать сравнительно быстро, обращаясь к накопленному богатейшему отечественному и зарубежному правовому опыту, то все элементы механизма защиты гражданских прав могут быть сформированы лишь за довольно продолжительный срок кропотливой работы: научной, законотворческой, просветительской, правоприменительной, организационной Вавилин, Е. В. Некоторые проблемы механизма защиты субъективных гражданских прав //Правоведение. -2002. - № 3 (242). С. 178..

Анализ материалов судебной и арбитражной практики, отчетов и докладов органов государственной власти, а так же негосударственных, в первую очередь, правозащитных организаций, показал, что имеющиеся средства защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц в России являются неэффективными. Их использование, зачастую, не приводит ни к полному, ни даже к частичному восстановлению нарушенных имущественных и неимущественных благ. Особенно ярко такая неэффективность механизмов защиты проявляется в случаях нарушения прав, имеющих широкий общественный резонанс и получивших большую огласку. Так у всех «на слуху» проблемы возмещения вреда, причиненного вкладчикам финансовых пирамид («Русский дом селенга», АООТ «МММ», «Гермес-финанс», АО «Олби-дипломат», «Властилина», «AVVA», «Дока», АОЗТ «Тандем»).

Проблемной сферой общественных отношений, где наблюдается, на сегодняшний день, самая низкая эффективность механизмов защиты прав и законных интересов пострадавших, является и сфера жилищного строительства, в том числе долевого. Так, например, на протяжении нескольких лет строительные компании «Мастерок», «Стройиндустрия», «Социальная инициатива», и др. продавали квартиры в домах по различным адресам в Москве и московской области. Большинство этих домов до сих пор не построены или не доведены до окончательного этапа строительства. На возведение многих домов не получены разрешения в соответствующих инстанциях, но квартиры уже давно проданы гражданам. В некоторых случаях одна и та же жилая площадь продавались разным физическим лицам.

На основе широкого круга обобщенного фактического материала мы считаем возможным констатировать тот факт, что положения гражданского законодательства, составляющие основу механизма защиты прав и законных интересов как граждан, так и юридических лиц, не обеспечивают эффективной защиты и реального восстановления нарушенных прав и интересов. Однако сущность современного российского государства, его цели, основополагающие идеи, заложенные в Конституции России 1993 г., а так же общепризнанные принципы и нормы международного права, в частности, императивный принцип защиты прав человека, требуют формирования такого механизма защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, который бы отвечал требованиям эффективности и реальности восстановления нарушенных прав, ибо эти критерии становятся, на сегодняшний день, определяющими сам смысл существования демократического государства. Все это и определяет актуальность темы настоящего исследования.

Степень разработанности темы исследования. Теоретические основы обеспечения прав и свобод граждан достаточно широко разработаны в отечественной науке конституционного права, общей теории права. В этой сфере достаточно известны работы М.В.Баглая, Б.Н.Габричидзе, Е.А. Лукашевой, В.П.Рябцева, И.А.Ледях и др. ученых. Мы обобщаем их для обоснования необходимости создания эффективных форм и способов защиты прав граждан и юридических лиц.

В общей теории государства и права России разработана и категория механизма государства, а так же механизма правового регулирования. Так общеизвестно, что С.С. Алексеев определяет правовое регулирование как осуществляемое при помощи системы правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и др.) результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития в соответствии с общественными потребностями. Категорию механизма правового регулирования исследуют и М.Н. Марченко, С.А. Комаров, А.И.Бобылев, Н.Л. Гранат, П.П. Глущенко. Предпринимались и некоторые попытки обосновать содержание категории механизма защиты субъективных гражданских прав, но на уровне отдельных статей (Вавилин Е. В. Некоторые проблемы механизма защиты субъективных гражданских прав // Правоведение, 2002, № 3 (242). С. 178.).

Переходя к цивилистической науке отметим, что в ее рамках наиболее полно были разработаны отдельные составляющие конструируемого нами механизма реализации защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, в частности, понятия субъективных прав и законных интересов, защиты, охраны субъективных прав, а так же форм и способов защиты гражданских прав.

Понятие субъективного права рассматривалось в работах О.С.Иоффе, К.Ф.Егорова, Ю.К. Толстого, Н.Г.Александрова, М.Д.Шаргородского, Н.И.Матузова, С.Н.Братуся, И.А.Ямпольской. Категория интереса, как объекта защиты, получила свое концептуальное отражение в трудах Р.Иеринга и его последователей, в частности, Р.Паунда, Ф.Гека, Г.Штоля, Р.Мюллер-Эрзбаха и др. В отечественной юриспруденции она исследовалась Е.П.Губиным, P.E.Гукасяном, Г.В.Мальцевым, С.В.Михайловым, В.П.Грибановым.

Сопоставление права в объективном смысле, категории интереса и выявление их взаимосвязей имелось и в работах дореволюицонных классиков правоведения, в частности Н.М. Коркунова, Г.Ф.Шершеневича и некоторых других. Так Н.М.Коркунов писал, что развитие общественной жизни приносит с собою все большее и большее осложнение тех разнообразных, сталкивающихся между собою человеческих интересов, разграничение которых составляет задачу права. Г.Ф.Шершеневич по этому поводу отмечал, что необходимо признать, что право существует, потому что существует борьба интересов.

Понятие защиты субъективных гражданских прав и его юридическая природа были в центре научных дискуссий, участниками которых в разное время выступали Д.И.Мейер, В.П.Грибанов, Д.М.Чечот, Б.Ю.Тихонова, Т.Е.Абова, Г.П.Арефьев, Б.Ю.Чертова, Б.Н.Мергзина, Л.О.Красавчикова. В рамках данных дискуссий высказывались предложения защиту субъективных гражданских прав рассматривать как реализацию субъективного права, независимо от воли обязанного лица в установленном законом порядке (В.П.Воложанин), совокупность норм, определяющих формы, способы и сроки восстановления нарушенных прав и интересов, ограждение их от нарушений в будущем (Т.Е.Абова); систему средств, направленных на предупреждение правонарушений и устранение их последствий (Н.С.Малеин), как обеспечение исполнения права (Б.Н. Мезрин), как совокупность приемов и способов, с помощью которых осуществляется восстановление нарушенных прав и законных интересов в случае их нарушения, либо предотвращается угроза их нарушения (В.П.Грибанов).

Общие проблемы определения понятия способа защиты гражданских прав поднимались в работах Ю.Г.Басина, Г.Я.Стоякина, Б.И.Пугинского, Д.М.Чечота, А.В.Куделина и др. ученых. Из последних работ в этой области следует отметить монографии А.П.Вершинина (Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997; Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. ).

Категория формы защиты права так же была предметом исследования А.А.Добровольского, В.В.Бутнева, М.К.Треушникова, В.П.Воложанина, М.С.Шакарян, В.М. Горшенева и др.

Не смотря на определенную научную разработанность отдельных элементов рассматриваемого нами механизма реализации защиты гражданских прав все они нуждаются в существенном обновлении взглядов. С началом глубоких экономических и правовых реформ, пересмотром существовавшей юридической доктрины в 80-90-х гг. XX в. происходит как законодательное изменение института защиты гражданских прав, так и изменение научных взглядов на него. В частности, расширяется сфера применения форм и способов защиты, совершенствуются традиционные способы защиты субъективных прав и интересов, появляются новые, неизвестные ранее российскому праву, способы защиты. Кроме этого создаются и применяются новые юрисдикционнные формы защиты прав, реализуемые посредством системы арбитражных судов, третейских судов, международных коммерческих арбитражных судов, специальных государственных органов, общественных организаций, международных арбитражных и судебных институтов.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является конструирование принципиально нового для отечественного гражданского права механизма реализации защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а так же исследование его статики и динамики.

В соответствии с целью ставятся следующие задачи:

1. Обобщить общую характеристику гражданско-правовых форм и способов защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

2. Исследовать классификацию способов защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

3. Осуществить комплексный анализ гражданско-правовых способов защиты имущественных прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

4. Исследовать гражданско-правовые способы защиты неимущественных благ и прав граждан и юридических лиц.

5. Обосновать формирование механизма повышения эффективности гражданско-правовых методов реализации способов защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц в Российской Федерации.

6. Разработать юридическую конструкцию механизма комплексной защиты гражданских прав и законных интересов граждан и юридических лиц в Российской Федерации.

7. Определить роль различных юрисдикционных органов в реализации способов защиты гражданских прав и законных интересов физических и юридических лиц в Российской Федерации.

8. Разработать и обосновать финансово-экономическую основу формирования в России фонда механизма реализации защиты гражданских прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в области защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Предметом исследования являются: международно-правовые акты, российское конституционное, гражданское, уголовное, уголовно-исполнительное, процессуальное, социального обеспечения и страхования, бюджетное, налоговое и финансовое законодательство, обзоры судебной практики, конкретные гражданские, арбитражные и уголовные дела о возмещении вреда гражданам и юридическим лицам.

Методологическую основу исследования составляет вся совокупность методов научного исследования. Используются диалектический, исторический, сравнительно-правовой, логический, системный метод, анализ и синтез, индукции и дедукции и др. Анализ элементов механизма защиты прав и законных интересов проводился с помощью специальных методов, в первую очередь, метода сравнительного правоведения и нормативно-логического метода. Большое значение для методологии исследования институционального аспекта механизма защиты имеет принцип историзма, принцип связи исторического и логического, эмпирического и рационального.

Теоретическая основа исследования. Ее составляют положения и выводы, разработанные в отечественном правоведении, в первую очередь, теоретико-правовой наукой, историко-правовой наукой, цивилистикой, гражданско-процессуальной и арбитражно-процессуальной наукой, конституционным (государственным) правом. Использовались результаты научных исследований отечественных историков, ученых-юристов, как современного, так и дореволюционного периода, нашедшие отражение в опубликованных научных статьях, диссертациях, монографиях, учебных курсах. Специфика темы исследования обусловила привлечение широкого эмпирического материала, в частности материалов судебной и арбитражной практики, отчетов и докладов органов государственной власти, негосударственных правозащитных организаций, материалов периодической печати.

Законодательную и нормативно-правовую базу исследования составили как действующие, так и действовавшие ранее нормативно-правовые акты, памятники права. Специфика темы работы потребовала обобщения широкого круга законодательных и нормативно-правовых актов практически по всем отраслям российского права, причем как частного, так и публичного, материального и процессуального. В работе было использовано и законодательство некоторых зарубежных стран.

Эмпирическая база исследования. Ее составили материалы, на основе которых делались выводы о степени эффективности работы средств и методов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обосновывалась необходимость формирования отдельных элементов механизма реализации защиты прав и законных интересов, конструирования всего механизма целиком. В частности, использовались отчеты о проведении европейского регионального коллоквиума «Эффективность защиты прав человека 50 лет спустя после принятия Всеобщей декларации - в наших руках» (Страсбург, 2-4 сентября 1998 г.), материалы о нарушениях прав инвесторов по договорам долевого строительства компаниями «Мастерок», «Стройиндустрия», «Социальная инициатива», «Стройметресурс», «ПринтКапитал», «Новый мир», «Инвестпроект», «ЦРГ Град», «Социндустрия», «Сиболь», «Уют-компания», «Мита-2000», «Меркурий Эстейт», «ДСК-1 и Ко», «Московское агентство недвижимости», «ЖилСтройСервис», «ОптФорум», «Бизнес Групп», «Морель», «Интермолус», «Концерн Яуза», «Строймаркет», «Спецстрой-2», «Домострой», «Плозбаум-М», «Интерурал», ПСМК «Воскресенский», «Еврострой Тек», ООО «Карас», «Тенс П», «Столица Дизайн Механизация-2», ЖСК «Домиз», материалы периодической печати о деятельности и злоупотреблениях так называемых финансовых пирамид, а частности «Русский дом селенга», АООТ «МММ», «Гермес-финанс», АО «Олби-дипломат», «Властилина», «AVVA», «Дока», АОЗТ «Тандем», документы Общероссийской общественной организации инвалидов Союз «Черонобыль» России (Ленинградское региональное отделение).

Были обобщены опубликованные статьи и материалы о возмещении вреда, причиненного в ходе совершения террористических актов, в частности взрывами во Владикавказе, Буйнакске, Волгодонске, повлекших человеческие жертвы, взрывом 8 августа 2000 г. в подземном переходе под Пушкинской площадью в Москве, захвате заложников 23-26 октября 2002г., произошедшего в г. Москве в ДК ГПЗ ("Норд-Ост") и иные материалы.

Научная новизна исследования. Она заключается, прежде всего, в первой в отечественной гражданско-правовой науке попытке сконструировать механизм реализации защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В отечественной гражданско-правовой науке до сих пор преобладает узкий взгляд на механизм защиты субъективных гражданских прав. В данном исследовании используется широкий взгляд на него, который включает в себя национальные и международные, юрисдикционные и неюрисдикционные формы защиты, публично-правовые и частно-правовые механизмы, сочетание материально-правовых и процессуально-правовых норм.

Практически впервые на уровне диссертационного исследования ставятся вопросы определения эффективности действия механизма защиты, а так же исследования степени реальности восстановления нарушенных прав в ходе реализации процедур защиты. До сих пор об эффективности защиты прав и законных интересов речь шла, в основном, при анализе функционирования юрисдикционных или судебных форм защиты субъективных прав. Обращалось внимание и на эффективность защиты прав личности в уголовном процессе. О реальности восстановления нарушенных прав и законных интересов в научной и практической литературе речь шла, в основном, лишь в связи с проблемами исполнения решения судов.

Новеллами цивилистической доктрины являются и положения о расширении предмета гражданского права и включения в него механизма защиты прав и законных интересов, а так же предложения о дополнении имеющихся принципов гражданского права новыми.

Неоспоримой новизной обладает конструирование механизма защиты, не только отвечающего требованиям эффективности и реальности восстановления нарушенных прав, но и позволяющего не декларативно на уровне нормативного правового акта, а реально восстановить нарушенные блага в кратчайшие сроки. В связи с этим особо ценным является разработка финансово-экономического обоснования действия механизма реализации защиты гражданских прав.

В рамках такого механизма обосновывается необходимость разработки и принятия ФЗ «О государственных внебюджетных фондах», который регламентировал бы правовой статус, порядок создания, деятельности и ликвидации государственных внебюджетных фондов.

Для создания предлагаемого внебюджетного фонда реализации защиты гражданских прав и законных интересов физических и юридических лиц предлагается также разработать и утвердить его устав, в котором помимо общих положений были бы закреплены также его основные задачи, функции, отношения связанные с финансами и имуществом фонда, источники формирования бюджета фонда, направления расходования, а также органы управления предлагаемого фонда.

С целью наполнения конструируемого механизма реальным содержанием делаются предложения по введению общественного контроля за деятельностью внебюджетного фонда, предлагаются источники пополнения доходной части его бюджета, прядок возмещения причиненного ущерба из средств фонда.

Достоверность результатов исследования подтверждается обработкой широкой эмпирической базы, обобщением всех имеющихся научных достижений в рассматриваемой сфере, глубоким анализом всех существующих в России механизмов возмещения вреда, причиненного как гражданскими деликтами, так и иными правонарушениями, а так же некоторых зарубежных механизмов возмещения вреда, носящих как частно-правовой, так и публично-правовой характер.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:

1. Положения гражданского законодательства, составляющие основу механизма защиты прав и законных интересов как граждан, так и юридических лиц, не обеспечивают эффективной защиты и реального восстановления нарушенных прав и интересов. Однако сущность современного российского государства, его цели, основополагающие идеи, заложенные в Конституции России 1993 г., а так же общепризнанные принципы и нормы международного права, в частности, императивный принцип защиты прав человека, требуют формирования такого механизма реализации защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, который бы отвечал требованиям эффективности и реальности восстановления нарушенных прав, ибо эти критерии становятся, на сегодняшний день, определяющими сам смысл существования демократического государства.

2. Исходя из доказываемых нами положений о возможности использовать любые способы защиты гражданских прав, не противоречащие закону в соответствии с п.2 ст.45 Конституции РФ, мы обосновываем вывод о том, что презумпцию исключения общих способов при наличии установленных в законе специальных необходимо пересмотреть. Следует сохранить за управомоченным лицом весь арсенал мер (способов) гражданско-правовой защиты. Управомоченное лицо может осуществить свободный выбор способа защиты в правовом поле между двумя полюсами - свободой выбора способов и форм защиты и пределами осуществления защиты гражданских прав.

3. Если в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами общества (АО, ООО) для вступления наследника в хозяйственное товарищество либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами Гражданского Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

На наш взгляд, такое положение вещей не правомерно и ограничивает имущественные права граждан. Как и любое другое имущество, пай либо доля имущества общества должен переходить наследникам собственника пая. Любое отступление от этого правило не допустимо.

4. Особого внимания заслуживает вопрос о праве потенциальных наследников умершего учредителя общества на участие в управлении делами общества, в частности, на решение вопросов реорганизации общества до того момента, как они получат удостоверенное нотариальным органом свидетельство о праве на наследство. Решение этого вопроса становится особенно важным потому, что в силу пункта 1 статьи 92 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью может быть реорганизовано только по единогласному решению всех его участников.

Наследники умершего члена общества вправе, не дожидаясь истечения шестимесячного срока, вступить в фактическое владение долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, которое, тем не менее, не означает появления у них прав на участие в общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью для решения вопросов о преобразовании общества в другую организационно-правовую форму. Объясняется это, прежде всего, тем, что до выдачи нотариальным органом свидетельства о праве на наследство нельзя с уверенностью утверждать, что именно фактический владелец доли умершего участника общества с ограниченной ответственностью будет наследовать его долю в уставном капитале и тем самым претендовать на право включения в состав участников общества с ограниченной ответственностью Камфер Ю. Права акционеров // Экономика и жизнь.1994. № 45. С.12..

Утверждать это однозначно не представляется возможным, так как по действующему законодательству наследники умершего участника вступят в свои законные права только спустя шесть месяцев после смерти наследодателя. Мы считаем целесообразным, внести соответствующие изменения в ст. 1154 ГК РФ о порядке вступления в законные права наследников умершего, дополнив следующим: «Наследство может быть принято в течение в любого времени со дня открытия наследства», что будет являться существенной гарантией соблюдения прав и законных интересов граждан в наследственных отношениях.

5. После принятия Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Федеральный закон от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета от 9 июня 2003 г., который не требует регистрации права на недвижимое имущество только в том случае, если она была проведена до принятия закона, нотариусы в случае отсутствия государственной регистрации отказываются выдавать свидетельство о праве на наследование этого имущества Гришаев С.П. Все о недвижимости (регистрация прав, купля-продажа, мена, дарение, аренда, наем жилого помещения, ипотека, наследование): Учебно-практическое пособие. - М., 2000. .

Поскольку в большинстве случаев такая регистрация отсутствует, возникает неразрешимая проблема: наследники не могут зарегистрировать право собственности на унаследованное имущество в связи с отсутствием свидетельства о праве на наследство, а нотариусы не выдают названное свидетельство в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности.

На сегодняшний день единственным выходом из создавшейся ситуации является обращение в суд. На наш взгляд, для разрешения данной проблемы необходимо внести дополнение в существующую редакцию закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: «регистрация права на недвижимое имущество не требуется и в том случае, если она была проведена до принятия данного закона». Это позволит восстановить нарушенные имущественные права граждан и их законные интересы.

6. Нормы ГК РФ о наследовании предприятия не устанавливают порядок действий на тот случай, если среди граждан, призываемых к
наследованию, предпринимателями являются несколько лиц. На наш взгляд, предприятие поступает в долевую собственность наследников-предпринимателей, конечно, если они сами не придут к соглашению о передаче предприятия одному из них.

Точно также должен решаться вопрос и в случаях, когда наследник не предприниматель в течение срока, установленного для принятия наследства, зарегистрируется как индивидуальный предприниматель.

7. Закон («Об акционерных обществах») не содержит ответа на вопрос: в праве ли завещатель указать в завещании гражданина, который должен осуществлять доверительное управление предприятием до вступления наследников, названных в завещании, в права наследства?

По сути, в данном случае функции доверительного управляющего в
части управления предприятием будут совпадать с функциями исполнителя
завещания. В связи с чем, на наш взгляд, ст. 1134 ГК РФ следует дополнить с положением: «завещатель вправе указать в завещании лицо (физическое), который должен осуществлять доверительное управление предприятием до вступления наследников, названных в завещании».

8. Законодатель не предусмотрел возможности для наследодателя право при составлении завещания выбрать срок, с наступлением которого наследники могут вступить в наследство, в том числе, и при жизни наследодателя. Отсутствие данного положения свидетельствует о несовершенстве законодателя в области защиты прав и законных интересов граждан. С другой стороны, законодатель может предложить наследодателю оформить при жизни не завещание, а дарение (согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом). Однако, если гражданин предпочтёт составить завещание с тем условием, что в нём будет указан срок вступления в наследство наследников, законодательство должно предоставить ему такую возможность. В противном случае, имеет место нарушение прав человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ (ст.17).

9. Существуют различные классификации неимущественных прав и благ. Между тем, все классификации основываются на неимущественных правах и благах, принадлежащих только гражданам, а потому, на наш взгляд, могут быть дополнены неимущественными правами, благами и юридических лиц. В связи с этим, мы предлагаем следующую классификацию неимущественных прав и нематериальных благ.

1) По принадлежности субъектам:

- права и блага, принадлежащие физическим лицам, например: жизнь, здоровье, честь, достоинство, имя, деловая репутация, право на здоровую окружавшую среду и др.

- права и блага, принадлежащие только юридическим лицам различных форм собственности, их филиалам, дочерним предприятиям. К таким правам и благам можно отнести деловую репутацию, право на фирменное наименование, право на товарный знак, права ноу-хау, авторские права, право на коммерческую, служебную тайну и др.

2) В зависимости от их целевой установки (включает в себя несколько групп).

В первую группу следует отнести физическое благополучие личности: жизнь, здоровье, право на здоровую окружающую среду, право на физическую неприкосновенность.

Во вторую группу входят права и блага, которые формируют индивидуальность физического или юридического лица, предпринимателя: имя, право на индивидуальный облик, честь, достоинство деловая репутация - это для физических лиц. Что касается юридических лиц, то это - деловая репутация, право на фирменное наименование, право на товарный знак.

Третья группа прав обеспечивает автономию субъекта. Для личности это право на тайну усыновления, право на неприкосновенность жилища, право на тайну переписки, телефонных разговоров право на невмешательство в личную жизнь, право на неприкосновенность документов личного характера и т.п. Для юридического лица - право на коммерческую тайну, тайну переписки, телефонных разговоров и т.п.

Четвертая группа включает права, направленные на охрану результатов интеллектуальной и иной деятельности: неимущественные права авторов произведений науки, литературы, искусства, изобретений, открытий, промышленных образцов; право на товарный знак; право на ноу-хау и др.

10. Государство гарантирует не столько защиту гражданина от своих действий, сколько предусмотрение защитных механизмов. Конституция РФ может регулировать взаимоотношения любых лиц: так, она защищает жизнь человека от посягательств, как государства, так и других лиц. Особенность таких конституционных правоотношений - в том, что в них реально участвуют три субъекта: причинитель вреда, потерпевший и государство, чья обязанность - защитить субъекта с нарушенным правом. В гражданском правоотношении государство как гарант, как правило, отсутствует. Конституция определяет конкретное право, государственную обязанность предусмотреть механизмы реализации и защиты, а гражданское право - штатный механизм реализации и отдельные виды защиты.

На наш взгляд, механизм реализации защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц должен включать в себя такие элементы, как формы, функции, приёмы, способы, средства, субьекты (конкретного правоотношения, в том числе органы государства), а так же фонд возмещения вреда (государственный внебюджетный фонд), что в совокупности и составляет данный институт.

11. Специфика гражданско-правовых отношений заключается в равноправии сторон, участвующих в этих отношениях и базируется на следующих принципах (равенство сторон, свободы договора, дозволительной направленности гражданско-правового регулирования, равенства правового режима и др.). Однако, на практике, нередко стороны находятся в неравном положении и, прежде всего это касается ответственности сторон. Причина же этого заключается в следующем: принцип равенства сторон (автономии воли сторон) не охватывает в полной мере и равную ответственность сторон, в связи с чем мы предлагаем расширить перечень принципов гражданского права включением в него принципа равной ответственности; однако, реализация данного принципа представляется затруднительной при отсутствии единства частно-правовых и публично-правовых функций в процессе реализации такой ответственности, что в свою очередь является основополагающим фактором в сруктуре механизма реализации и защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц гражданского правоотношения.

12. Для функционирования механизма реализации защиты крайне важно сочетание частноправового и публично-правового аспектов, поэтому предлагается ввести в перечень принципов гражданского права: принцип единства частноправового и публично-правового аспектов в защите субъектов гражданского правоотношения.

13. Предметом гражданского права являются общественные правоотношения, которые связаны с имущественными. Отсюда следует, что личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, гражданским правом не регулируются. Такое удаление из предмета гражданского права личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, представляется мало обоснованным. Если личные неимущественные отношения тяготеют к предмету гражданского права, то они должны им регулироваться независимо от того, связаны они с имущественными отношениями или нет. Так же, с точки зрения теоретико-правовой конструкции, а тем более практики, на наш взгляд понятие предмета гражданского права страдает «ущербностью», «неполнотой» и проявляется это в том, что, учитывая приведённое выше рассуждение по поводу принципов, отсутствует в его определении понятие «механизм реализации защиты». Поэтому, мы предлагаем в понятие предмета гражданского права включить понятие и «механизм реализации защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц», в связи с чем, изложить понятие «предмета гражданского права» в следующей редакции: «Под предметом гражданского права следует понимать имущественно-стоимостные Мы разделяем позицию Н.Д.Егорова о том, что «гражданское право регулирует не все имущественные отношения, возникающие в нашем обществе, а только определённую их часть, именуемую имущественно-стоимостными отношениями. К имущественно-стоимостным относятся, в первую очередь, товарно-денежные отношения. Вместе с тем следует иметь в виду, что гражданским правом регулируются и такие имущественные отношения, которые непосредственно не связаны с денежным обращением и поэтому их нельзя назвать товарно-денежными. Например, отношения по обмену вещами, дарению и т. п. Однако эти отношения, также как и товарно-денежные, носят стоимостный характер, поскольку все они связаны с действием закона стоимости. В силу этого имущественные отношения, входящие в предмет гражданского права, правильнее именовать как имущественно-стоимостные отношения». / Гражданское право, под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Ч.1. СПб. 1996. С.4 - 5. и личные неимущественные отношения, регулируемые нормами гражданского права и механизмом реализации защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц».

14. Использование государственного бюджета в качестве источника возмещения понесенного материального и морального вреда представляется нерациональным. Это можно объяснить тем, что между возмещением потерпевшему и возвращением затраченных средств в бюджет в порядке регресса с нарушителя в любом случае будет существовать разрыв во времени, порой даже значительный. К тому же, во многих случаях регрессная ответственность попросту невозможна (в частности, когда правонарушитель не установлен, не обнаружен или ликвидирован). В сложившейся ситуации государство становится вынужденным сокращать расходы из бюджета в других направлениях (например, отчисления на образование или медицинское обслуживание). Таким образом, данный механизм возмещения может значительно ухудшить финансовое состояние государства, что негативно скажется на всех гражданах.

15. Обосновывается необходимость разработки и принятия ФЗ «О государственных внебюджетных фондах», который регламентировал бы правовой статус, порядок создания, деятельности и ликвидации государственных внебюджетных фондов.

16. Ввиду общегосударственного значения социально-экономических расходов предлагаемый нами государственный внебюджетный фонд должен быть федеральным, социальным и долгосрочным.

17. Для создания предлагаемого нами внебюджетного фонда реализации защиты гражданских прав и законных интересов физических и юридических лиц необходимо также разработать и утвердить его устав, в котором помимо общих положений были бы закреплены также его основные задачи, функции, отношения связанные с финансами и имуществом фонда, источники формирования бюджета фонда, направления расходования, а также органы управления предлагаемого фонда.

18. В целях усиления государственного контроля за деятельностью государственных органов по защите и восстановлению субъективных прав и законных интересов граждан и юридических лиц представляется целесообразным создание единого банка данных заявлений о правонарушениях (в том числе и преступлениях). Создание такого банка данных способствовало бы прозрачности при работе государственных органов.

19. Необходимо внесение изменений в гражданско-процессуальный кодекс, а именно дополнение п. 5 ст. 198 ГПК РФ следующим содержанием: «…, а также указание на непосредственное возмещение ущерба из средств государственного внебюджетного фонда реализации защиты субъективных прав и законных интересов граждан и юридических лиц, с последующим взысканием данных средств с виновного в доходную часть бюджета указанного государственного внебюджетного фонда».

20. Предлагается взыскание средств с виновного не в пользу пострадавшего, а в бюджет государственного внебюджетного фонда реализации защиты (так как права пострадавшего, исходя из предложенного нами механизма, восстанавливаются сразу после принятия судом решения в пользу пострадавшего). В связи с этим предлагается изложить ст. 11 п. «д» Инструкции о порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделений службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации в следующей редакции: «в государственный внебюджетный фонд реализации защиты субъективных прав и законных интересов граждан и юридических лиц на погашение средств, затраченных на возмещения ущерба, причиненного гражданам и юридическим лицам».

21. В целях общественного контроля за деятельностью предложенного нами фонда наиболее целесообразным видится формирование не попечительского совета фонда (что было бы связано с дополнительными финансовыми затратами), а создание отдельного комитета по контролю за деятельностью фонда реализации защиты в Общественной палате Российской Федерации.

22. К числу источников пополнения доходной части бюджета предложенного нами государственного внебюджетного фонда реализации защиты субъективных прав и законных интересов граждан и юридических лиц можно отнести следующие:

взыскания выделенных из фонда средств в порядке регресса с виновного (штрафы; средства, вырученные от реализации конфискованного имущества; отчисления с заработной платы осужденных);

ассигнования из бюджетов различных уровней (например, те суммы которые изначально закладываются в бюджет для оказания помощи пострадавшим в результате террактов);

добровольные взносы граждан и юридических лиц (которые можно привлекать с помощью социальной рекламы или путем предоставления определенных налоговых льгот юридическим лицам);

доходы, полученные от предпринимательской деятельности самого фонда;

размещение временно свободных финансовых средств фонда в целях защиты их от инфляции в банковских депозитах, а также возможность их использования для приобретения высоколиквидных государственных ценных бумаг;

поступления средств от граждан и юридических лиц в результате реструктуризации налогообложения.

23. Средства, затраченные фондом на возмещения ущерба гражданам, предлагается возвращать в том числе и путем взыскания определенного процента с единого социального налога, а относительно юридических лиц - с налога на прибыль организаций (так как он является прямым налогом).

24. Модернизация НДС, а также акцизов представляется малоэффективной для целей пополнения бюджета предложенного нами государственного внебюджетного фонда, так как это может вызвать рост цен, а, следовательно, увеличение темпов инфляции.

25. Завершением действия механизма защиты гражданских прав должно стать реальное (формальное и фактическое) восстановление нарушенных субъективных гражданских прав, так как только в данном случае правовая цель может считаться достигнутой.

Теоретическая значимость исследования. Работа в целом вносит существенный вклад в теорию защиты субъективных гражданских прав и законных интересов в отечественной цивилистической науке. Диссертационное исследование представляет собой относительно новую и полностью адаптированную к современному законодательству и принятым международно-правовым обязательствам систему взглядов на гражданско-правовой механизм реализации защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Большое теоретическое значение имеет разработка основополагающих правовых категорий, опосредующих механизмы защиты субъективных гражданских прав, в частности категории защиты, охраны права, способов и форм, мер защиты. В работе глубоко исследуются и дополняются институты защиты вещных и обязательственных прав, прав на объекты интеллектуальной собственности, прав и законных интересов граждан и юридических лиц в наследственных правоотношениях, прав и законных интересов в области индивидуализации граждан и юридических лиц, неимущественных благ и прав граждан и юридических лиц в сфере личной жизни, чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц.

Автором дополняются и некоторые основополагающие положения доктрины российского гражданского права, в частности, о расширении предмета гражданско-правового регулирования за счет включения в него механизма реализации защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а так же формулируются новые принципы гражданского права, направленные на достижение целей защиты субъективных гражданских прав и законных интересов.

Практическая значимость исследования. Не смотря на теоретико-правовую формулировку темы исследования, оно призвано решить целый ряд задач практической юриспруденции, в первую очередь, в сфере защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В работе делаются практические рекомендации по определению оптимального соотношения бюджетных и внебюджетных средств и фондов, используемых при возмещении вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам, обосновывается создание единого банка данных заявлений о нарушении прав, совершении правонарушений, делается попытка определить основу взаимодействия различных государственных органов при функционировании предложенного механизма реализации защиты прав и законных интересов.

На основе результатов исследования может быть создан реальный механизм реализации защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, представляющий собой качественно новый уровень защиты, являющийся передовым не только для российского, но и зарубежного законодательства. Такой механизм, по нашему мнению, способен сделать самый большой за последние десятилетия шаг в направлении построения в России правового демократического государства.

Апробация результатов исследования осуществлялась путём изложения основных положений и выводов диссертации в докладах и выступлениях на международных, всероссийских, межрегиональных, межвузовских научных и научно-практических конференциях, семинарах, проходивших в 2001-2006 гг. в Санкт-Петербурге.

Основные теоретические выводы, рекомендации и положения диссертации обсуждались на заседании кафедр гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России, гражданско-правовых дисциплин Ленинградского государственного университета им. А.С.Пушкина в 2006 году.

В виде научных статей они нашли отражение в сборниках адьюнктов и соискателей, выпущенных Санкт-Петербургским университетом МВД России, Ленинградским государственным университетом им. А.С.Пушкина, журнале «Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России», «Право и государство: теория и практика».

Предложения диссертанта по совершенствованию российского законодательства и практики его применения используются в работе федеральных судов Кировского и Пушкинского районов Санкт-Петербурга, Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Основные положения, выводы и рекомендации диссертации отражены в опубликованных научных работах соискателя.

Структура диссертации определяется логикой исследовательского процесса, целью и задачами работы. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих шестнадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.

защита право интерес гражданин

Глава 1. Общая характеристика гражданско-правовых способов защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц

§1. Актуальные проблемы реализации гражданско-правовой защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц в Российской Федерации

Обоснование проблематики конструкции и функционирования механизма реализации защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц в российском гражданском праве мы начинаем с утверждения о том, что формально в России уже существует механизм защиты гражданских прав и законных интересов. Политическое и правовое развитие российского государства конца XX - начала XXI века позволяет утверждать о формировании в конституционных и международно- правовых актах целой системы защиты прав и свобод граждан, и реализующейся в разветвленном отраслевом законодательстве. Значительная часть элементов этой системы находится в отрасли гражданского права, нормативный состав и предмет регулирования которого, с развитием рыночных отношений значительно расширился.

В Конституции России 1993 г. .Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. С изменениями, внесёнными Указами Президента РФ от 09.01.1996 №20, от 10.02.1996 № 173, от 09.06.2001 № 679., впервые в отечественном праве, была закреплена возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, использовать международно-правовое механизмы защиты прав и свобод, гарантирована судебная защита прав и свобод каждому человеку. Можно утверждать, что конкретизация и проведение в жизнь общепризнанного принципа международного права, защиты прав человека, стали вектором общественного и государственного развития для России все последние десятилетия. Одним из первых нормативных актов, принятых в этой области в России, стала Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР от 22 ноября 1991 года Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 26.12.1991, N 52, ст. 1865. провозгласившая права и свободы человека и гражданина как высшую ценность общества и государства, в ней отмечается необходимость приведения российского законодательства в соответствие с общепризнанными мировым сообществом стандартами прав и свобод человека. Одним из ориентиров при этом должна служить Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 19 декабря 1948 года Международные акты о правах человека.Сборник документов.М.,2002.С.38-42. . Кроме того, были разработаны и приняты такие важнейшие международные акты, как Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года См.: Там же. С.52-67. и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года. См.:Там же С.43-51. Они провозглашают права каждого человека на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность личной, семейной жизни, корреспонденции, честь, репутацию, тайну жилища, свободу передвижения и выбор места жительства.

Принцип защиты прав человека полностью трансформируется и в конституционном законодательстве. В частности, ст.2 Конституции провозглашает в качестве обязанности государства - признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина. Глава 2 Конституции, при этом, полностью посвящается закреплению прав и свобод человека и гражданина. Количество статей Конституции 1993 г., относящихся к институту прав и свобод, существенно увеличилось по сравнению с ранее действовавшим Основным Законом.

Важно отметить, что субъектом, обязанным обеспечить признание, соблюдение и защиту прав и свобод, является государство (ст. 2 Конституции РФ). Именно государству в лице его органов, учреждений, должностных лиц предстоит создать эффективно работающую систему правовых средств и механизмов, реализующих защиту субъективных гражданских прав в новых политических, социально-экономических условиях.