История казанской и нижегородской прессы 1811-1917 гг.: власть и общественные настроения российской провинции

Многое удалось Н.М. Баранову на посту губернатора именно благодаря волне общественной поддержки его инициатив. В период его правления нижегородцами были преодолены сложнейшие испытания: с минимальными потерями пережиты годы неурожая и холерная эпидемия. С его именем связаны и самые яркие события в истории Н. Новгорода тех лет: Всероссийская промышленно-художественная выставка 1896 г. и приуроченные к ее открытию пуск первого трамвая, возведение здания городского театра, открытие художественного и исторического музея, строительство нового ярмарочного дома.

Примечательную характеристику «кипучей» деятельности Н.М. Баранова на нижегородском этапе Н.М. Баранов весьма внимательно относился к мнению видных деятелей местного самоуправления. Так, 11 сентября 1883 г. он конфиденциально писал А.С. Гацискому: «Г-н министр внутренних дел в виду предстоящего обсуждения предположений об изменениях в местных учреждениях всех инстанций просит меня сообщить ему соображения и заключения по нескольким поставленным им вопросам. Хотя гр. Толстой просит моих личных соображений и заключений, которые мною уже и намечены, но, боясь впасть в ошибку в таком важном предмете и зная Вас как человека весьма сведущего во всех делах, относящихся до земства и городского управления, позволяю себе покорнейше просить Вас не отказать в сообщении мне Ваших личных неофициальных соображений и откровенного мнения по тем вопросам, которые значатся в прилагаемой выписке, и этим дать мне возможность проверить мой личный взгляд на те предметы, которых эти вопросы касаются» (ЦАНО. Ф. 765. Оп. 597. Д. 138. Л. 1). в сложные дни 1892 г. дал один из его современников: «Эта горячая неустанная работа, помимо той прямой пользы, которую она преследует, оказывает еще большую услугу населению в том, что действует как-то освежающим образом, успокаивает нервы обывателей» Фейгин Л.А. Нижегородский губернатор генерал-майор Н.М. Баранов. Там же. - С. 18.. Иначе говоря - конструктивная деятельность властных структур по решению проблем и ее широкое освещение в периодике оказывают двойной эффект: не только «излечивают болезнь», но и «укрепляют иммунитет» для преодоления трудностей в будущем.

1.2.2. «Наказы» административной власти от имени общественности

На любом из этапов жизни страны информация со страниц периодических изданий имела огромное значение для личности, общества, государства. Нередко актуальная информация, получаемая от граждан и доводимая до сведения читателей посредством газетных публикаций, существенно влияла на позицию административных и выборных властей не только города, губернии, но и страны. Зависимость подобного рода ярко проявлена на «барановском» этапе.

Обратив внимание на «так называемую торговую купальню без самых элементарных удобств», сколоченную «кое-как наскоро ввиду ярмарочного времени», «НБЛ» адресовал претензии на непомерно дорогую плату за услуги купальни не частным ее содержателям, а «высшему просвещенному начальству» Д-ръ И.Б. Письмо в редакцию // НБЛ, 1883, № 161, 19 июля.. Несмотря на то, что страницы «НБЛ» не содержат свидетельств решения данного вопроса, газета в самые первые дни ярмарочной страды обратила внимание общественности на необходимость определения разумных условий отправления одной из «необходимых потребностей человека» и «предоставила эти вопросы на суд не столько публики, которая всегда и везде, вследствие ложно понятого стыда, относиться привыкла к подобным вещам пассивно и апатично, сколько на обсуждение высшего просвещенного начальства», смысл деятельности которого должен быть связан с решением конкретных повседневных проблем.

С «Письмом в редакцию» по поводу принятого городской администрацией Н. Новгорода некомпетентного решения «укреплять берег Оки» путем устроения вдоль всего берега в черте города свалки мусора и бытовых отходов выступил доктор Билинский Вероятно, ему принадлежит и письмо о купальне.: «У нас в Н. Новгороде на набережной Благовещенской слободы, начиная с самого плашкоутного моста, практикуется такая вещь, которая должна бы быть положительно приостановлена. Я говорю о свале мусора, навоза и разных городских отбросков, который проводится по распоряжению городской администрации и полиции, на что указывают официальные надписи, выставленные на досках вплоть по всей набережной…» Доктор Билинский. Письмо в редакцию // НБЛ, 1883, № 164..

Автору «Письма» удалось обстоятельно и убедительно доказать, что «влажный грунт, дожди, смывающие мусор в реку, способствуют распространению опасных для населения инфекций». В связи с этим несколько дней спустя та же газета поместила распоряжение губернатора Н.М. Баранова: «С целью предотвращения развития инфекционных болезней постановляю образовать под моим непосредственным председательством особый Комитет. Убедительно прошу оказать содействие предпринятому мной делу и облегчить осматривающим лицам беспрепятственное и точное выполнение моего распоряжения» От нижегородского губернатора // НБЛ, 1883, № 166.. Свалка мусора была перемещена. Проблема была решена благодаря прессе и личной гражданской активности специалиста в области гигиены, не оставшегося безразличным к некомпетентному решению властей Н. Новгорода.

Случаи подобного воздействия местной периодической печати на административную власть отражены и на страницах казанской прессы. В 1884 г. «Волжский Вестник» писал: «Вчера произошел возмутительный случай: легковой извозчик, ехавший без седока, задавил трехлетнего ребенка, проходившего с нянькой около самых ворот полиции; нечего и прибавлять, что извозчика не нашли, т.к. он тотчас же ускакал без оглядки. Такие случаи у нас далеко не редки: еще года два тому назад такой же печальной участи подвергся на Николаевской площади мальчик-подросток, которого извозчик не только свалил и изуродовал, но еще протащил по площади, стараясь ускакать от погони. Удивляться этому нечего, т.к. всем известно, во 1-х, что наши извозчики не имеют привычки кричать прохожим, чтобы они посторонились, а во 2-х, что быстрая езда по городу у нас, по-видимому, не запрещается. Страннее всего тут одно обстоятельство: нам хотелось бы знать, где в обыкновенное время пребывают конные полицейские, которых мы имеем счастие видеть только в торжественных случаях да на масленицу, во время катанья по Воскресенской. Обрушиваться в данном случае на пеших городовых, конечно, по меньшей мере, смешно и несправедливо; но не необходимо ли расставить конных полицейских на бойких перекрестках да построже наблюдать за тем, чтобы извозчики, рассчитывающие обыкновенно на полнейшую безнаказанность, волей-неволей уразумели, что правила касательно общественной безопасности пишутся не для одного времяпрепровождения?» Нечто по поводу наших извозчиков // Волжский Вестник,1884, № 1, 1(13) янв..

«Новая полицейская мера», о которой та же газета сообщила через полмесяца, может рассматриваться как следствие газетной публикации. «Волжский Вестник» писал: «По распоряжению полиции казанские извозчики, наподобие московских, щеголяют уже несколько дней с номерными бляхами на задней стороне шеи. Извозчичья артель весьма сокрушается по поводу этого нововведения и обращалась к г-ну полицеймейстеру с просьбою об отмене его [нововведения - Е.К.], ссылаясь на то, что «многим господам зазорно (!) будет теперь ездить с ними». Мы слышали, что нововведение это вызвано неоднократными случаями не совсем благовидного поведения некоторых извозчиков» Новая полицейская мера // Волжский Вестник, 1884, № 9.. Несмотря на то, что «Волжский Вестник» не указал своей роли в решении данной проблемы, важное влияние журналистского выступления и в первом, и во втором случае очевидно На начальном этапе становления региональной журналистики местные публицисты призывали своих «собратьев по перу» к осознанию ответственности за свои публичные выступления: «Нельзя глубоко не сожалеть, читая с некоторого времени газетные известия о появлении в астраханской губернии заразительной болезни - пятнистого тифа, называемого чумою или черною смертию. Не отвергая пользы сообщения посредством печати всего, что выходит из ряда обыденных случаев, мы никак не можем допустить тех преувеличений, которые вынуждают у правительства официальные опровержения. Кроме распространяемого страха услужливые корреспонденты, не подозревая сами своего поступка, наносят тяжкий вред торговле и промышленности, и, если они не торговые люди, то не менее понесут, в сравнении с торговыми и промышленными людьми, нравственной ответственности перед Богом и обществом. Делать из мухи слона при скудости материалов не отречется издатель потому, что в большем расходе его издания существует насущная польза издателя; как врач не тяготится лишними зажиточными пациентами, так и корреспондент не брезгует лишним красным словцом для оживления своей статьи, разбавленной водицей; но в конце концов мы добьемся до того, что большая часть читающей публики потеряет к нам доверие» (Дневник Микитича // НБЛ, 1879, № 2)..

Факты «фабрикации опьяняющих напитков в Городце» были высвечены на страницах газеты «Волгарь». Публикация данного материала была осуществлена в номере от 19 февраля 1916 г. Запрос нижегородского губернатора по освещенному в прессе факту был сделан уже 23 февраля. И несмотря на то, что ответ Балахнинского уездного исправника губернатору утверждал, что заметка содержала «ложные сведения», есть основания усмотреть в дальнейших действиях губернатора влияние газетной информации. Так, в связи с проведением воинского призыва 18 мая 1916 г. губернатор направил телефонограмму управляющему акцизными сборами: «Ввиду возможности возникновения в с. Лыскове беспорядков во время призыва новобранцев прошу распоряжения о закрытии на это время находящейся в Лыскове казенной винной лавки с продажей денатурированного спирта» ЦАНО. Ф. 2. Оп. 1. Д. 2282. Л. 439-441, 291..

1.2.3. Работа губернатора по выяснению освещенных в прессе фактов

Губернатор непременно реагировал на выявленные прессой факты проблемных ситуаций в «подведомственной ему губернии», т.к. каждое свидетельство беспорядка иллюстрировало бездействие властей.

В связи с публикацией, в которой отмечен случай занесения деревни Засыпанная снегом деревня // Волжский Вестник, 1894, № 27. снегом до такой степени, что крестьяне не могут выйти из домов, казанский уездный исправник в рапорте от 31 января 1894 г. докладывал губернатору: «Имею честь почтительнейше донести Вашему Превосходительству, что по собранным мной сведениям деревня Константиновка в буран, бывший 27 января, нисколько снегом не была занесена и во все время к проезду через эту деревню и к выходу крестьян из их домов препятствий никаких не встречалось, деревня эта состоит из 130 дворов на протяжении около версты и расположена не в низкой лощине, как сказано в корреспонденции, а на косогоре, и доложить, что мною с сим вместе послано опровержение в редакцию «Волжского Вестника» НА РТ. Ф.1. Оп. 3. Д. 9680. Л. 81..

Некорректная работа журналистов подчас подрывала доверие к ним со стороны тех служб, которым следовало сотрудничать с прессой. Так, по поводу заметки «Покушение на самоубийство» Покушение на самоубийство // Волжский Вестник, 1894, № 268, 23 окт. в рапорте казанского полицмейстера П.Б. Панфилова Так, в 1893 г. в газете «Новое Время» (№ 6203 от 7 июня) в центре внимания оказалась полиция Спасского уезда. На вопрос казанского губернатора: «Насколько правдоподобны изложенные в фельетоне сведения по сему предмету?» - Спасский уездный исправник ответил: «Все обстоятельства настоящего дела, изложенные в фельетоне, умышленно извращены и заключают в себе одно измышление автора». Судебное дело, начатое публикацией от 7 июня, находилось в производстве Санкт-Петербургской палаты до 25 ноября 1893 г., дальнейший ход дела неизвестен (НА РТ. Ф. 1. Оп. 3. Д. 9348). губернатору значилось: «В этой заметке казанская мещанка Клавдия Трутнева названа проституткой. В той же газете от 1 ноября за № 277 помещено письмо Трутневой к редактору, которым она заявляет, что проституткой никогда не была. Редакция «Волжского Вестника», печатая письмо, присовокупила, что заметка о Трутневой доставлена в редакцию из городового полицейского Управления. Ввиду того, что никто из служащих в городовом полицейском Управлении и у меня в канцелярии репортерами местных газет не состоит, в предупреждении на будущее время каких-либо недоразумений я воспретил как в полицейском управлении, так и в своей канцелярии давать кому бы то ни было и какие-либо сведения помимо меня и не допускать в канцелярию никого из посторонних лиц» НА РТ. Там же, л. 174-175..

Полицейские чины вызывали особый интерес журналистов. В частности, казанскому полицмейстеру П.Б. Панфилову неоднократно приходилось писать объяснения губернатору по поводу освещения прессой его служебной деятельности. Так, в обращении от 8 декабря 1890 г. он доводил до сведения губернатора факт возбуждения им против издателей столичных газет «Новое Время» Герои около любви // Новое Время, 1890, 15 дек. и «Русская Жизнь» Герои сыска // Русская Жизнь, 1890, 8 дек. уголовных дел за личное оскорбление в печати НА РТ. Ф. 1. Оп. 3. Д. 8684. Л. 1-3. В документах этого фонда сохранились черновики обращений Панфилова по данному вопросу лично к начальнику ГУДП Е.М. Феоктистову.. В донесении от 7 мая 1894 г. Панфилов давал губернатору объяснения по существу публикации в нижегородской газете «Волгарь» Казань // Волгарь, 1894, 28 апр..

В официальном ответе на запрос казанского губернатора по поводу статьи «Неурядица на путях сообщения» Неурядица на путях сообщения // Волжский Вестник, 1896, № 135. значилось: «Факты, сообщаемые в ней [корреспонденции - Е.К.] либо извращены, либо совсем измышлены и противоречат действительному положению дел. Автор этой корреспонденции присяжный поверенный Лаврский питает сильное неудовольствие на пристава и давно уже мстит ему разными способами за то, что в прошлом году пристав привлек его, Лаврского, к законной ответственности за то, что Лаврский устроил самовольно и без таксы, перевоз через р. Волгу в деревню Ново-Родионовую, где он арендует себе землю и постоянно жительствует» НА РТ. Ф. 1. Оп. 3. Д. 8672. Л. 37, 40-41..

Фонд канцелярии губернатора НА РТ содержит «Собрание корреспонденций, не допущенных в печать». Из объяснений цензора по девяти имевшим место в 1896 г. эпизодам можно судить, что в трех случаях журналистами представлена ложь или совершенный вымысел, в шести - чрезмерное преувеличение или придание фактам искаженного смысла НА РТ. Ф. 1. Оп. 3. Д. 10407. . Так, умерший от тифа молодой человек в статье «Жертва долга» был назван земским врачом, самоотверженно боровшимся за жизнь своих пациентов и умершим, заразившись от них. Однако по сведениям Бирской уездной земской Управы «доктора» с упомянутой в статье фамилией в штате не числилось и похожих случаев «самоотвержения» не зафиксировано НА РТ. Там же, л. 32..

В 1899 г. не были допущены к печати две статьи на одну тему, подготовленные для газеты «Казанский Телеграф» «Собрание бумаг по отношению казанского отдельного цензора касательно недопущенной к напечатанию в газете «Казанский Телеграф» заметки под заглавием «Еще о Казанском доме трудолюбия» и «Эксплуатация нужды» (НА РТ. Ф. 1. Оп. 3. Д. 12174. Л. 2, 4).. В статьях содержались обвинения в адрес смотрителя и одного из надзирателей дома трудолюбия. Казанский инспектор объяснил свое решение о недопущении тем, «чтобы подобными разоблачениями не охладить жертвователей на дела благотворительности» НА РТ. Там же, л. 5.. Добытая журналистом разоблачительная информация дала ход служебному расследованию. Губернатор адресовал председателю попечительского совета казанского дома трудолюбия текст статей с формулировкой: «О последующих распоряжениях Ваших по сему предмету меня уведомить» Там же, л. 6. .

Подобного рода коллизия возникла в связи с изложением журналистами «Казанского Телеграфа» акта благотворительности бывшего Городского Головы Чистополя купца В.Л. Челышева, который якобы с немалой выгодой для себя «одной рукой дал, другой - с лихвой возвратил обратно». Возникшая переписка официальных лиц губернии и уезда выявила факт передачи Челышевым на благотворительные нужды муку на сумму 1000 руб., в чем журналист «Казанского Телеграфа» усмотрел извлечение Челышевым личной выгоды НА РТ. Ф. 1. Оп. 3. Д. 11445. Л. 59-60. .

В «Собрании бумаг по корреспонденциям, не допущенным в печать» за 1899 г. содержится переписка по поводу вышедшей на страницах «Волжского Вестника» Помогите // Волжский Вестник, 1899, № 77. статьи о голодной смерти крестьянки. В последовавшем за этой публикацией рапорте Чебоксарского уездного исправника казанскому губернатору, в частности, значится: «Вдова Прасковья Степанова умерла не от недостатка в продовольствии, а от болезни вследствие простуды. После смерти Степановой в ее доме остался небольшой запас печеного хлеба и муки» НА РТ. Ф. 1. Оп. 3. Д. 12172. Л. 6..

Нередко губернатору приходилось отвечать на информацию о подведомственной ему губернии, прошедшую в столичной прессе. Так, газета «Русские Ведомости» (1879 г., № 68, 17 марта) сообщила «о самоуправстве волостного старшины - о чрезвычайно строгом взыскании недоимок с крестьян Горбатовского Уезда села Избыльца Нижегородской губернии». Журналист мимоходом упомянул и об ужасном происшествии, случившемся в том же селе: захоронении младенца в подполе одного из домов. На один абзац газетного текста министр внутренних дел Л.С. Маков потребовал от губернатора П.И. Кутайсова «доставить подробные сведения о степени справедливости изложенных обстоятельств и уведомить о мерах, какие Вами будут приняты в случае подтверждения приведенных в ней [статье - Е.К.] фактов» ЦАНО. Ф. 2. Оп. 5. Д. 748. Л. 1-16.. Служебное письмо министра, датированное 25 марта 1879 г., дало ход переписке нижегородского губернатора с Горбатовским уездным исправником, который, в свою очередь, затребовал письменное объяснение от полицейского урядника 1-го участка. Факты (взыскание недоимок, захоронение младенца) подтвердились, но изложение их в газетной заметке свидетельствовало об искажении существа произошедшего «Крестьяне Избылицкой волости со дня введения в действие Положения о крестьянах, с 1862 г. постоянно и упорно сопротивляются вносить следующие с них оброки» (ЦАНО. Там же, л. 12); «Земский врач освидетельствовал, что ребенок родился мертвым» (л. 15).. В подобных случаях губернатор нередко обращался в Главное Управление по делам печати с ходатайством о воздействии на издателей и журналистов со стороны этого «силового» ведомства (см. 2.1.1).

К маю-октябрю 1908 г. относятся шесть эпизодов, зафиксированных в делах канцелярии казанского губернатора, заслуживших служебное расследование по следам публикаций в столичной прессе. В первом случае канцелярии губернатора предстояло ответить на запрос ГУДП по статьям в газетах «Речь» и «Последние Новости» Информационная составляющая этих статей заключалась в утверждении того, что «в г. Казани редактор «Волжского Листка» М.З. Комлев был избит по наущению городовых». В результате судебного рассмотрения, инициированного Комлевым, было выяснено, что не было ни драки, ни избиения, и сам истец в этот вечер был пьян. . На сообщение в «Русских Ведомостях» о «столкновении крестьян со стражниками в с. Услоне Свияжского уезда», в результате чего «есть раненые», губернатор потребовал «представить надлежащие сведения по этому предмету» и после выяснения обстоятельств дела направил в «Русские Ведомости» текст опровержения Статья «Казань» была помещена в № 90 от 18 апреля 1908 г., распоряжение казанского губернатора Свияжскому уездному исправнику было направлено 6 мая. Рапорт исправника датирован июнем, обращение губернатора в редакцию «Русских Ведомостей» с требованием поместить «прилагаемое при сем опровержение» относится к 30 июня (НА РТ. Ф. 1. Оп. 4. Д. 3302. Л. 22а-25). . По поводу статьи «Экспроприация» Экспроприация // Казанский Телеграф, 1908, № 4611, 19 июля. по выяснении обстоятельств губернатор счел необходимым «в интересах справедливости заявить, что никакой экспроприации не было, а была совершена обыкновенная кража» НА РТ. Ф. 1. Оп. 4. Д. 3302. Л. 26-30. и направил текст опровержения в «Казанский Телеграф». Подобная работа была проведена и по поводу статей «Продажа дочерей» Продажа дочерей // Биржевые Ведомости, 1908, № 10750, 4 окт. (НА РТ. Ф. 1. Там же, л. 119-121)., «Любопытный эпизод» Любопытный эпизод // Волжско-Камская Речь, 1908, № 288, 18 июля (НА РТ. Ф. 1. Там же, л. 39-41)., «Деревенские союзники» Деревенские союзники // Современное Слово, 1908, № 278, 2 авг. (НА РТ. Ф. 1. Там же, л. 55-57)..

Нижегородская «Поволжская Копейка» в № 39 от 17 августа 1910 г. поместила небольшую корреспонденцию «Село Ивановское Княгининского уезда», в которой значилось: «Милые патриархальные отношения существуют в нашем волостном Управлении. Так, старшина, писарь и его двое помощников в означенном присутственном месте пишут, работают и тут же развлечениям предаются - курочки жарят, водочку попивают и в картишки, грешным делом, перекидываются». Губернатор М.Н. Шрамченко весьма оперативно (обращение от 18 августа) распорядился: «Проверить изложенное в корреспонденции относительно проступков чинов волостного Правления и о последующем представить мне в возможно непродолжительном времени» ЦАНО. Ф. 2. Оп. 1. Д. 411. Л. 274..

Губернатору приходилось опровергать мнения прессы с большей энергией, чем обычному гражданину, т.к. суждения ответственного лица по вопросам жизни целого региона имеют особый вес. Так, в связи с утверждением «Волжского Листка» [далее «ВЛ»] о том, что крестьяне Тетюшского уезда самоуправно рубят лес, являя тем самым крепнущее «аграрное движение», казанский губернатор направил в редакцию свое «Опровержение»: «В № 345 газеты «Волжский Листок» от 30 декабря помещена в областном отделе заметка из Тетюшского уезда «Аграрное движение», в которой корреспондент газеты сообщает об усиливающемся в уезде аграрном движении, причем, указывает, что в настоящее время крестьяне рубят лес в с. Семи-Ключах. Вследствие сего считаю необходимым заявить, что приведенная заметка совершенно несправедлива. В Тетюшском уезде аграрного движения нет и там в этом отношении все спокойно. И.д. Губернатора, полковник Рейнбот» Опровержение // ВЛ, 1906, № 349, 4 янв. . В следующем номере «ВЛ» в обращении «От редакции» значилось: «Ввиду того, что редакция часто получает официальные и частные опровержения по поводу фактов, сообщенных в «Областном отделе», мы обращаем внимание гг. корреспондентов на то, что достоверность фактов должна быть строго проверена». Однако в связи с отъездом А.А. Рейнбота на службу в Москву, тот же «ВЛ» сыронизировал: «Только было начал человек водворять порядок [в Казани - Е.К.], только что начал он заполнять тюрьмы крамольниками, как Дубасову понадобилось пригласить его к себе в Москву для совместного служения делу освободительного движения» (№ 361).

Нередко за помощью к губернатору обращались видные деятели местного самоуправления уездов и губерний. Так, казанский Городской Голова С.В. Дьяченко в феврале 1893 г. направил губернатору П.А. Полторацкому частное ходатайство: «Ввиду полного разъяснения вопроса о порядке отчуждения городских имуществ под станции железной дороги в городе Казани я позволяю себе думать, что всякая дальнейшая газетная полемика по сему вопросу поведет лишь к излишнему возбуждению общественного мнения» НА РТ. Ф. 1. Оп. 3. Д. 9345. Л. 2..

Своим обращением Городской Голова дал знать губернатору о том, что начальнику губернии предстоит изыскать законные средства для «недопущения к печати» статей по важному для жителей города вопросу. Попутно С.В. Дьяченко отметил: «Смею в заключение обратиться к справедливости Вашего Превосходительства о тех постоянных порицаниях и глумлениях, которым ныне печатно подвергались должностные лица общественного управления, т.к. подобные отзывы печати, всегда основанные на ложных или извращенных фактах, в конец подрывают всякий авторитет у общественных представителей и лишают их возможности действовать строго, законно и энергично на пользу общественного дела» НА РТ. Там же, л.3.. В ответ на переадресацию письма Городского Головы казанскому инспектору по делам печати (цензору), А.И. Осипов ответил губернатору: «В качестве цензора я, руководствуясь законом и совестью, никогда не допускал в подведомственной мне печати глумлений над кем бы то ни было, а тем более над общественными деятелями» НА РТ. Там же, л. 4.. Ознакомившись с письмом цензора, С.В. Дьяченко ответил губернатору «покорнейшей просьбой»: «Усерднейше прошу Ваше Превосходительство на основании 101 статьи нового Городового Положения произвести ревизию городской Управы и всех органов городского общественного управления и об оказавшемся по ревизии, если найдете возможным, объявить путем печати» НА РТ. Там же, л. 7-8..

А.И. Осипов, в свою очередь, направил в ГУДП подробнейшую справку с комментарием более 20 статей, вышедших в казанской прессе по вопросам городского самоуправления НА РТ. Там же, л. 11-21.. И несмотря на то, что Е. Феоктистов в письме казанскому губернатору отметил «преувеличения», допущенные С.А. Дьяченко в оценке означенных публикаций, П.А. Полторацкий принял сторону Городского Головы и ответил цензору: «Имею честь покорнейше просить Ваше Превосходительство, не изволите ли признать возможным дозволять к печати статьи, касающиеся городских дел, не иначе как по предварительному со мной соглашению» НА РТ. Там же, л. 26..

Настоящим распоряжением от 16 августа 1893 г. казанский губернатор П.А. Полторацкий внедрил в практику публикаций о деятельности органов местного самоуправления личную губернаторскую цензуру. Ее цель была очевидной: не допустить необоснованных «глумлений» над общественным управлением, а в случаях наличия оснований для разоблачений проводить расследование, не приводя к «возмущению» населения. Таким образом, в дальнейшем по поводу статей о «городских делах» из казанского Комитета по делам печати в канцелярию казанского губернатора препровождался бланк, на котором значилось: «Имею честь препроводить при сем для сведения Вашего Превосходительства не допущенную мною к напечатанию в местной газете … заметку под заглавием…».

Сохранилось свидетельство подобной просьбы о «заступничестве», адресованной нижегородскому губернатору П.Ф. Унтербергеру председателем губернской земской Управы Хвощинским. Датированным 14 февраля 1898 г. письмом губернатору было доложено, что в его отсутствие в Н. Новгороде прошло очередное губернское земское Собрание. На Собрании были утверждены доклады Управы об итогах основных работ. «Прения отразились и на столбцах местной прессы. Газетой «Волгарь» (№ 43) было допущено совершенно неприличное и нетерпимое осуждение работы Управы, так и всего Собрания. Не говоря уже о несправедливости и пристрастии такого поступка, я должен указать, что вся работа губернской Управы зиждется исключительно на доверии населения губернии, а подобная статья местной газеты, направленная в нескольких тысячах экземпляров в губернию, подрывает всякое доверие к деятельности Управы и лишает Управу возможности выполнять на нее возложенное» Дальнейший ход дела неизвестен. . И в данной ситуации примечательно стремление руководителя одного из органов местного самоуправления просить губернатора оградить его коллег не от гласности, а от клеветы.

Инспектор по делам печати апеллировал к губернатору и в случаях, когда информационная составляющая журналистских материалов требовала проверки значимых фактов: «Покорнейше прошу почтить меня уведомлением, насколько означенное сообщение верно и может ли быть напечатано в местных газетах» НА РТ. Ф.1. Оп. 3. Д. 12172. Л. 10; Д. 11448. Л. 1; Д. 11450. Л. 1.. В таких случаях губернатор направлял запросы в соответствующие службы. Так, в частности, произошло в связи с уточнением информации о разрушающемся корпусе Алафузовского завода в Казани. В то время как журналистская корреспонденция иллюстрировала патовую ситуацию с разрушением здания, в котором работают люди, полицмейстер совместно с губернским инженером, прибыв на место, засвидетельствовали, что корпус освобожден от работающих и «в настоящее время приступлено к исправлению» Там же, д. 7894, л. 13..

Административная власть губернии в лице губернатора нередко являлась посредником в делах, касающихся судеб героев публикаций. До того, как в Нижегородской губернии в 1903 г. была введена должность губернского цензора, вопросы подобного плана адресовались лично губернатору. Так, в сентябре 1897 г. канцелярия губернатора «по поручению г. Управляющего губернией» известила фельдшера Рухлова о том, что посланное им для помещения в газете «Волгарь» «письмо не может быть напечатано, т.к. не имеет вид опровержений, которые предусмотрены ст. 139 Устава о цензуре и печати». Редактор газеты «Волгарь» С.И. Жуков, в свою очередь, сообщил «г-ну вице-губернатору и цензору нижегородских периодических изданий» о том, что письмо Рухлова «по тону своему нарушает условия, изложенные в п. 2 примечаний к ст. 138 Устава цензурного» ЦАНО. Ф. 2. Оп. 6. Д. 924. Л. 116, 111..

С 1903 г. претензии по поводу выступлений прессы были направляемы не в канцелярию губернатора, а «г-ну нижегородскому инспектору по делам печати» или прокурору нижегородского окружного суда. Так, инспектор народных училищ Московского учебного округа К. Залипаев в своем обращении к цензору выразил претензии в адрес газеты «Нижегородский Листок» (№ 280, 283, 284) в связи с «явно ложными сообщениями» и «несколькими неопрятно-пристрастными мазками» по его имени лично ЦАНО. Ф. 1000. Оп. 1980. Д. 2. Л. 31-33..

Имели место случаи, когда губернатор в ответ на адресованное ему прошение о необходимости принятия административных санкций рекомендовал просителю «обратиться в надлежащий суд». Так, по поводу статьи «Городецкие отцы города» Городецкие отцы города // Козьма Минин, 1910, № 27, 10 июля. возникла ситуация, в которой губернатор М.Н. Шрамченко направил личное послание Архипастырю о том, что «Священник Орлов распространяет ложные сведения о чинах полиции, нарушая тем порядок и подрывая престиж власти» Статья была направлена против пристава Щукина (за то, что он принадлежит к церкви старообрядческого Австрийского толка) и земского начальника Н. Варгасова (за его отказ быть Почетным членом местного отделения Союза Русского Народа) и завершалась словами «о всем этом Городецкий Отдел доводит до сведения властей» (ЦАНО. Ф. 2. Оп. 6. Д. 924. Л. 121-122).. Земскому начальнику Балахнинского уезда, обратившемуся к губернатору за заступничеством по причине того, что «факты, изложенные в статье, искажены до неузнаваемости» и представлены в «крайне грубом тоне», М.Н. Шрамченко дал совет: «Вам надлежит обратиться в подлежащий суд» ЦАНО. Там же, л. 216..

В истории взаимоотношений нижегородской прессы и власти имели место эпизоды особого внимания губернатора к отдельным сюжетам выступлений прессы, что свидетельствует о некоем привилегированном положении отдельных «героев» публикаций. Так, коллизия этико-правового характера возникла, в частности, в связи с публикацией о закрытии гимназии Ильинской, о чем сообщалось в газете «Волгарь» (1912 г., № 189 от 12 июля). По поводу этой, не соответствующей действительности, растиражированной в количестве нескольких тысяч экземпляров и повлиявшей на частный бизнес учредительницы гимназии, информации М.Н. Ильинская обратилась к губернатору А.Н. Хвостову с просьбой «сделать распоряжение, чтобы редакцией «Волгаря» сделано было соответствующее опровержение» ЦАНО. Ф. 1000. Оп. 1980. Д. 4. Л.148. . Инспектор по делам печати в Н. Новгороде Н.И. Левитский, которому письмо истицы было переадресовано, задал М.Н. Ильинской ряд вопросов: «Был ли послан Вами текст опровержения в редакцию газеты «Волгарь», если был послан, то когда именно, и был ли он напечатан?» ЦАНО. Там же, л. 160.. Ее письмо, датированное 8 августа, содержит весьма примечательный ответ: «Мною 13 августа передано письмо в редакцию газеты «Волгарь» ЦАНО. Там же, л. 162.. В данном случае не столько важна явная ошибка в датах (неточность, описка) М.Н. Ильинской, сколько то обстоятельство, что, написав губернатору письмо «по свежим следам» публикации «Волгаря», она ничего не стала предпринимать самостоятельно и даже не допускала, что без вмешательства губернатора этот вопрос разрешится То обстоятельство, что к губернатору писали в самых разных случаях возникающих коллизий, свидетельствует о практике конструктивного воздействия первого лица в губернии в различных направлениях. .

А между тем уже в следующем номере газеты «Волгарь» (№ 190) было помещено сообщение, имеющее признаки опровержения самой редакцией ошибочной информации: «Распоряжением попечителя Московского учебного округа закрыто учебное заведение с курсом реальных училищ г-на Ильинского в Канавино. В сообщении об этом во вчерашнем номере нашей газеты упомянутое учебное заведение названо гимназией Ильинской. Что касается женской гимназии М.Н. Ильинской, то гимназия по-прежнему функционирует и к ней упомянутое распоряжение не относится». Примечательно, что очередное обращение Н.И. Левитского к М.Н. Ильинской содержало несколько «приложений» (объяснение редактора-издателя газеты «Волгарь» С.И. Жукова от 12 августа, вырезку из газеты «Волгарь» за № 190) и вопрос инспектора по делам печати: «Прошу уведомить меня, удовлетворяет Вас данное объяснение или нет?» Там же, л. 165..

Расследование обстоятельств дела было проведено тщательно и оперативно. Очевидно, что к необходимости обратиться лично к губернатору М.Н. Ильинскую привели не особо сложные обстоятельства дела, а неумение отстаивать свои права, хотя закон о печати содержал предписания для выхода из подобного рода коллизий без административного вмешательства, в судебном порядке.

Иначе завершилось дело, инициированное госпожой Панафутиной, которая судебному разбирательству по частному иску предпочла путь административного реагирования Судопроизводство по делам, инициированным в частном порядке, велось долго (см. 2.2.2). и обратила внимание нижегородского губернатора на несколько номеров газеты «Нижегородский Листок» (№ 142, 143, 177, 180, 184, 188), на страницах которой в мае-июле 1912 г. вышел целый ряд материалов, посвященных начальнику нижегородского почтово-телеграфного округа Д.С. Панафутину (см. 2.2.3).

К запросам частных лиц, адресованным губернатору, следует отнести также и просьбы о привлечении внимания посредством прессы к сложному положению отдельных граждан НА РТ. Ф. 1. Оп. 4. Д. 1940; Ф. 420. Оп. 1. Д. 24 (1902 г.). . Так, «Собрание бумаг о разрешении печатания заметок о бедственном положении разных лиц» канцелярии казанского губернатора только за 1906 г. содержит 49 дел, все запросы по которым губернатором были удовлетворены Так, отставной матрос 48 лет с больной женой 38 лет, существовавший исключительно на средства частных благотворителей, обратился к губернатору «с просьбой о выдаче ему разрешения к напечатанию в местной прессе заметки о бедственном его положении» и получил ответ губернатора: «С моей стороны препятствий не встречается» (НА РТ. Ф. 1. Там же, л. 1-3).

Глава II.

Глава II

Провинциальная пресса и российская цензура

Российская верховная власть, внедрив периодическую печать, не допустила ее бесцензурной свободы. Права и обязанности представителей журналистского корпуса были помещены в законодательные рамки цензурного Устава, который содержал предписания для всех акторов массовой коммуникации: представителей журналистского корпуса, губернских цензоров, губернаторов, а также героев публикаций и читателей, имеющих основания выступать с опровержением. Таким образом вносимые Уставом «ограничения» служили упорядочению отношений, содержали процедуру возбуждения судебных дел против нарушителей закона в интересах тех, кто пострадал от противоправных действий, совершенных посредством печатного слова.

Эпохальным событием для истории России явилась отмена предварительной цензуры на условиях, изложенных в Указе Правительствующему Сенату от 1 апреля 1865 г.: при сохранении «административных взысканий по установленным на то правилам», «желая дать отечественной печати возможные облегчения и удобства», Александр II весьма ощутимо изменил условия существования российской прессы.

Но самое важное решение по прессе готовилось к марту 1881 г.: с июля 1880 г. под председательством П.А. Валуева работало Особое совещание для пересмотра действующих уголовных законов о печати. По проекту министра внутренних дел графа П.А. Валуева, окончательно обсужденному Особым совещанием 28 февраля 1881 г., все нарушения законов о печати должны были оказаться в ведении судебных инстанций, но «после 1 марта 1881 г. никто о нем [этом проекте - Е.К.] не упоминал» П.А. Валуев. Дневник 1877-1884. - С. 147.. Весной 1882 г. в отношении российской периодики был сделан «шаг назад» - Александр III утвердил «Временные правила о печати 27 августа 1882 г.», в совокупности с «Положением об усиленной и чрезвычайной охране губерний» (см. 1.2.1) усиливающие административные рычаги воздействия на прессу Практика объявления «чрезвычайного положения» является общей для различных эпох. Так, в результате пожара и взрывов на пороховом заводе в Казани в августе 1917 г. было издано обязательное постановление с пунктами «воспрещения собраний и митингов, нарушения общественной тишины» и др. «ограничений» свободы («Казанская рабочая газета и Известия совета солдатских и рабочих депутатов», 1917, № 102, 16 авг.)..

После Манифеста 17 октября 1905 г. произошло освобождение прессы (см. 1.1.3). Но у властных структур не было сил построить жизнеспособные отношения с периодической печатью и обходиться без административных санкций. А многим представителям журналистского корпуса не достало воли предпочесть конструктивное воздействие на реальность нагнетанию социальной напряженности.

2.1. Требования цензурного Устава и характер циркуляров Главного Управления по делам печати Министерства внутренних дел

Постоянно редактируемый и пополняемый новыми параграфами Для цензоров выходили в свет специальные издания, включавшие изменения и дополнения законов, содержавшие примеры судебных рассмотрений дел (например, Законы о печати. Издание восьмое, вновь дополненное. По изданию 1890 г., с включением статей по продолжению за 1895 г. Составил старший инспектор типографий и книжной торговли в Москве З. Мсерианц. - М., 1899). , цензурный Устав включал в себя и предписания «об оглашении в печати сочинений и статей, касающихся Особы Государя Императора и Членов Императорской Фамилии» (статья 73 «Статьи, содержащие в себе рассказы и суждения, до Высочайших Особ относящиеся, во всех, без исключения, изданиях, печатаются не иначе как с разрешения Министра Императорского Двора. Разрешение печати обыкновенных известий о путешествии Высочайших Особ предоставляется и местным губернаторам» (Законы о печати. Издание восьмое, вновь дополненное. Там же. - С. 47).), и статьи «о преступлениях против порядка управления» (статьи 274 и 281), и положения о должностных обязанностях и квалификационных характеристиках цензоров «Цензоры обязаны отправлять свою должность по словам и разуму цензурного Устава, не увлекаясь никакими личными видами, пристрастием или предубеждением, не взирая на лица и не потворствуя злоупотреблениям, кем бы оные замышляемы ни были» (ст. 21); «В цензоры могут быть определяемы только чиновники, получившие образование в высших учебных заведениях или иным способом приобревшие основательные в науках сведения» (ст. 25). . В разделе «Порядок возбуждения преследования» были отражены все возможные процессуальные аспекты: от должности лица, имеющего право «возбуждать преследование, совершенное посредством печати» (статья 1213-5), до порядка подачи «апелляционных отзывов и протестов на решения судебной палаты в Кассационные Департаменты Правительствующего Сената» (статья 1213-17). Отдельно издавались сборники, в которых перечислялись права и обязанности министра внутренних дел, вице-губернаторов, сотрудников цензурных учреждений Министерство внутренних дел. Его права и обязанности. Сборник практических сведений. - СПб., 1904.. С введением в судопроизводство «Уложения о наказаниях» в судебную практику были внедрены формулировки, защищающие права личности: «о клевете и распространении оскорбительных для чести сочинений и изображений» (статья 1535) и др.

Несмотря на то, что «Устав о цензуре и печати» был объемным законодательным актом, состоящим из сотен статей с множеством примечаний к ним, его применение на практике не было строгим, не искореняло экстремистских настроений, а, напротив, порождало еще большее недоверие к власти и нередко приводило к конфликту административной и судебной властей.

Основной причиной нарушения цензурных правил являлась невозможность их четкого соблюдения по причине несоответствия реалий российской действительности формулировкам положений Устава. Несистематичность контроля за периодикой, обусловленная большим - а с увеличением количества периодических и непериодических изданий в регионе Помимо повременной печати, работа с которой была многоаспектной, инспектор по делам печати «опекал» и неповременную печать. Так, «Книга для записей неповременных изданий на 1915 г.», которую вел нижегородский инспектор и единственный его подчиненный - секретарь, представляет весьма обстоятельные сведения о 409 изданиях. В ней представлены непериодические издания о деятельности товариществ, обществ, попечительств, комиссий, совете братств и т.д. в формате уставов, докладов, отчетов, справочных изданий об уездах, систематических каталогов библиотек, протоколов собраний, обзоров и т.п., вышедших тиражом от 100 до 3000 экз. - все более возрастающим объемом работы представителей надзора за печатными изданиями в губерниях, являлась не менее важной причиной нарушений статей и параграфов «Устава о цензуре и печати» в практике применения этого закона.

Тяжеловесность и объемность служебной переписки по вопросам нарушения журналистами цензурного Устава, непоследовательность в действиях представителей цензурного ведомства, слабый опыт ведения судебных дел в стране на фоне углубляющегося кризиса привели к введению в сферу борьбы с правонарушениями посредством печатного слова самый сильный, но малоубедительный административный ресурс.

Выявление структурных закономерностей отношений в сфере осуществления надзора за прессой на примерах, иллюстрирующих региональную практику, позволяет определить основные характеристики применения законодательства о печати в дореволюционной России.

2.1.1. Полномочия ГУДП

Действующим законодательством о печати ГУДП было наделено полномочиями надзора за прессой. В числе других вопросов В ведении ГУДП состояли вопросы надзора за деятельностью типографий, литографий; печатания книг, брошюр, афиш и т.д. Так, полномочия отдельного цензора или Комитета по делам печати включали исполнение режима «воспрещения и разрешения розничной продажи газет и журналов», которому, например, за период с февраля по декабрь 1879 г. повсеместно по России были подвергнуты отдельные номера столичных газет «Голос», «Санкт-Петербургские Ведомости», «Современные Известия», «Новое Время» и др. (НА РТ. Ф. 1. Оп. 3. Д. 4486а. Л. 1). ГУДП ведало дела по региональной периодической печати: «сверху» руководило политикой развития прессы и концентрировало поступающую «снизу» информацию о положении дел по всей стране.

Главное Управление по делам печати регулярно рассылало циркуляры, адресованные губернаторам. Текст этих документов свидетельствует о корректности подхода власти к прессе. Показателен пример циркулярных распоряжений ГУДП, связанных с освещением в прессе проблем неурожая 1891 г. ЦАНО. Ф. 2. Оп. 6. Д. 1069. Л. 47-48, 60, 61.

Дата	Текст документа
29.08.1891 г.	В связи с «бедствием, постигшим ныне несколько наших губерний, газеты могли бы принести несомненную пользу, сообщая сведения о том, что происходит в различных местностях, а также помещая на своих столбцах статьи более или менее компетентных лиц о средствах помочь злу. Но если Правительству чужды намерения ограничивать права, предоставленные у нас законом печати, то оно считает долгом зорко следить, чтобы печать пользовалась ими добросовестно, избегая всего, что могло бы служить к возбуждению страстей. К сожалению, в газетах появляются нередко сведения, заимствованные без всякой проверки из ненадежных источников, наряду с этим обнаруживаются попытки набросить тень на деятельность администрации, совершенно ни на чем не основанные. Вследствие сего покорнейше прошу Ваше Превосходительство сообщить лицу, заведующему цензированием периодических изданий во вверенной Вам губернии, чтобы, не стесняя их в намерениях добросовестно служить делу, он не допускал бы ничего такого, что могло бы раздражать общественное мнение и способствовать распространению в среде общества неверных слухов. Начальник ГУДП Е. Феоктистов».
20.10.1891 г.	В дополнение к циркуляру от 29 августа - «чтобы они [отдельные цензоры - Е.К.] немедленно проверяли сомнительные известия путем сношения с подлежащими властями».
02.12.1891 г.	«В последнее время в некоторых периодических изданиях начали появляться крайне тревожные и совершенно неверные или преувеличенные сведения о положении населения в местностях, застигнутых неурожаем. Авторы такого рода произведений, не стесняясь красками и не заботясь о достоверности, стремятся, очевидно, лишь к тому, чтобы произвести наиболее сильное впечатление на читателя, возбуждая таким образом тревожное настроение в среде общества, всегда склонного в массе к преувеличениям и обобщениям. Произведения такого рода вместе с тем подрывают доверие к правительственным мероприятиям в области экономического воспособления нуждающемуся населению».

Циркулярные распоряжения касались разных аспектов содержания печатных материалов и непременно составлялись с целью защитить читателя от юридически или этически некорректных действий журналистов ЦАНО. Ф. 2. Там же, с. 67, 125, 138, 146, 252, 348, 454.:

Дата	Цель публикации / суть отображаемого явления	Смысл цензурного запрета
29.08.1891 г.	Проявление популизма	Приглашения к пожертвованиям могут печататься на страницах газет лишь после того, как гражданин заявит не только о цели инициированного им сбора средств, но и о целевом назначении вложений и получит на то разрешение администрации.
18.07.1892 г.	Усиление тревожных настроений в обществе путем опубликования непроверенных сведений	«Различные листки в тех или других губерниях как бы соперничают между собой в сообщении разного рода известий, которые причиняют положительный вред, усиливая тревожное настроение общества».
20.01.1893 г.	Проявления азарта	Воспрещение заманивать подписчиков «типом лотерей».
28.06.1893 г.	Возбуждение неприязни одной части населения против другой	«Некоторые периодические издания занялись обсуждением состояния наших фабрик и заводов, касаясь при этом вопроса об отношениях рабочих к хозяевам… Отличаясь тенденциозным направлением, сообщая неверные сведения, они могут причинить существенный вред».
28.01.1894 г.	Возбуждение тревожных настроений в обществе	Нередко в прессе помещаются сообщения «о несчастных происшествиях на железных дорогах, совершенно извращенные или отличающиеся явными преувеличениями», подчас «редакции газет отказываются печатать опровержения неверных сообщений, доставляемые им управляющими и начальниками железных дорог».
27.07.1894 г.	Возбуждение тревожных настроений в обществе	Возникают «случаи убыли довольно значительного количества типографского шрифта вследствие пропажи или продажи его. Т.о. возникает нежелательное облегчение условий существования тайных типографий».
27.02. и 22.06.1897 г.	Развращение читателя интересом к частной жизни других людей	Запреты помещать информацию о скандальных событиях под «особыми громкими заголовками», напоминание о том, что в характере сообщений о случаях самоубийства и покушениях на самоубийство следует руководствоваться п. 4 ст. 4 цензурного Устава.
17.02.1899 г.	Возбуждение недоверия к отдельным ведомствам	«В провинциальных периодических изданиях иногда появляются статьи и заметки, направленные против деятельности почтово-телеграфных учреждений, подрывающие доверие публики к почтово-телеграфному ведомству».
18.03.1899 г.	Укоренение нигилистических настроений среди молодежи Еще в 1866 г. Министр внутренних дел П.А. Валуев циркулярно писал губернаторам: «Из сведений о результатах произведенного особою следственною комиссиею исследования известно, что мысль о преступном покушении 4 апреля созрела в той нравственно извращенной среде, которая была до сего времени известна под общим названием «нигилистов» (ЦАНО. Ф.2. Оп. 5. Ч. 1. Д. 168. Л. 1).	«Не дозволять к печати никаких сведений и известий о волнениях, происходящих в среде учащихся в университетах и в других высших учебных заведениях, а также и объявлений о нежелании разных личностей продолжать получение газет, несочувствующих студенческим беспорядкам» ЦАНО. Ф. 2. Оп. 6. Д. 1069. Л. 456..

Подобные документы

• Аграрная пресса

  Аграрная пресса России. Развитие системы аграрной прессы. Становление аграрной прессы и ее современное состояние. Периодические издания аграрной прессы. Место аграрной прессы в системе СМИ. Анализ аграрной прессы. Макет журнала. Наличие рекламы.
  
  курсовая работа [31,6 K], добавлен 26.09.2008
  

• Роль и значение местных приложений центральных изданий на рынке региональной прессы

  Изучение истории прессы советского и постсоветского времени, выпуска первой российской газеты "Санкт-Петербургские ведомости". Анализ исторических предпосылок возникновения местных приложений центральных изданий и выявление причин изменения их значения.
  
  реферат [26,5 K], добавлен 27.04.2011
  

• Пресса как основное средство рекламы - достоинства и недостатки, расценки в центральных и региональных изданиях, анализ конкретных примеров рекламы

  Особенности прессы как основного средства рекламы, ее достоинства и недостатки. Характеристика региональных печатных изданий. Реклама в прессе на алкогольную продукцию компании "Довгань". Анализ ежедневного журнала деловой прессы "КоммерсантЪ".
  
  курсовая работа [55,1 K], добавлен 13.06.2009
  

• Современная деловая пресса

  История возникновения и развития деловой прессы в России. Проблемы идентификации и типологии современной деловой прессы. Количественное соотношение видов изданий. Аудитория, на которую рассчитана деловая пресса. Деловая пресса в рамках всемирной сети.
  
  реферат [50,0 K], добавлен 30.05.2016
  

• Автомобильная пресса и ее особенности

  Теоретические аспекты СМИ. История, особенности и оценка рынка автомобильной прессы. Позиционирование прессы и классификация автомобильных изданий. Тиражи и аудитория. Разработка рекламной кампании журнала "За рулем". Основные способы его продвижения.
  
  курсовая работа [41,1 K], добавлен 01.06.2013
  

• История прессы XIX в.

  История развития и становления системы периодических изданий в конце XVIII – начале ХХ вв. Характерные черты английских и американских средств массовой информации XIX в. Анализ деятельности наиболее известных русских печатных изданий царской России XIX в.
  
  реферат [24,5 K], добавлен 20.11.2009
  

• Отечественные электронные периодические издания для детей: история создания и развития

  Понятие детского периодического издания. Возрастные и психологические особенности современной детской аудитории. Особенности электронных периодических изданий. Система российской прессы. Анализ детских электронных периодических изданий в Интернете.
  
  курсовая работа [73,7 K], добавлен 28.05.2016
  

• Анализ рынка "желтой прессы"

  Теоретические основы понятия "желтая пресса". История ее возникновения, характерные признаки и причины популярности. Сравнительная характеристика "качественной" и "желтой прессы". Анализ востребованности "желтых" изданий на основе рейтинга печатных СМИ.
  
  курсовая работа [688,3 K], добавлен 27.01.2010
  

• Место "желтой прессы" в контексте развития информационного общества

  "Желтая пресса": история становления, степень влияния на общественное мнение, отличительные черты как типа издания. Заголовки в желтых изданиях. Методы воздействия российских изданий "желтой" прессы. Анализ заголовков как совокупного заголовочного текста.
  
  курсовая работа [52,6 K], добавлен 10.06.2014
  

• Сравнительное исследование массовой и качественной прессы на примере периодической печати г. Новосибирска

  Типология средств массовой информации. Современное состояние массовой и качественной прессы в России. Понятия качественной и деловой прессы. Ее исследование на примере городской прессы Новосибирска. Сравнительная характеристика новосибирских изданий.
  
  курсовая работа [30,0 K], добавлен 16.10.2010
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам