Межнациональные конфликты: проблемы и пути их решения (правовой аспект)

Фактор 7. Начало силовых действий значительно более вероятно, если некогда представители этой религиозной или этнической группы уже вели подобную борьбу.

Авторы научного труда «Cоциология межнациональных отношений в цифрах» См.: Cоциология межнациональных отношений в цифрах. М., Ин-т социально-политических исследований РАН. Центр социально-политических и региональных отношений, 1999. С.223. выделяют следующие факторы, оказывающие влияние на возникновение межнационального конфликта:

национальный состав региона конфликта (выше его вероятность в смешанных регионах);

тип поселения (вероятность выше в большом городе);

возраст (крайние полюсы: «старшие-молодые» дают более высокую вероятность конфликта);

социальное положение (выше вероятность конфликта при наличии маргиналов);

уровень образования (корни конфликта гнездятся в массе невысокого уровня образования, однако, следует помнить, что идеологами его всегда выступают отдельные представители интеллигенции);

политические взгляды (конфликтность значительно выше у радикалов).

Углубленное изучение причин межнациональных конфликтов как на территории Российской Федерации, так и в других регионах мира показало, что не всегда в их основе находятся серьезные национальные обстоятельства. Последние могут лишь окрашивать в национальный «цвет» политические, военные, экономические территориальные, экологические и иные проблемы. Национализм в этих случаях является солидаризирующей составляющей, выполняющей функцию социальной «ретуши» для того, чтобы скрыть суть проблемы, в том числе и в индивидуальном сознании представителей конфликтующих сторон.

Данный вывод совпадает с мнением известного российского ученого-этнолога В.А. Тишкова. Он считает, что различное понимание обществоведами феномена этничности, с одной стороны, и их дисциплинарная специфика с другой, обусловливают весьма широкий спектр интерпретации этнических конфликтов, охвативших в настоящее время обширную территорию бывшего Советского Союза. Характерная особенность создавшейся ситуации в том, что исследователями зачастую трактуются в качестве этнических общественно-политические процессы и события, природа которых на самом деле гораздо сложнее. Так, например, движения за независимость в Прибалтике трактовались не только советскими, но и зарубежными специалистами в основном как типичные этнические конфликты. Между тем, по мнению. В.Тишкова, определяющим моментом в этих движениях явился фактор политический - стремление соответствующих гражданских сообществ обрести суверенитет и оформить государственность, которой они не имели или были лишены в условиях сначала царской, а затем советской империи.

Безусловно, основу этих гражданских сообществ составили представители одной из этнических групп, которые сформулировали идею и программу этнонационализма и мобилизуют вокруг них широкие массы населения, в том числе и иноэтничного. Как известно, значительная часть русского населения поддержала идею независимости прибалтийских государств. Здесь конфликт не имеет четко выраженного межэтнического параметра, но он, безусловно, присутствует в той мере, в которой часть русскоязычного (нетитульного) населения бывших союзных республик ассоциирует себя с Центром и к соответствующими государственными структурами и институтами. См.: Тишков В.А. Этнический конфликт в контексте обществоведческих теорий. /Конфликтология. Хрестоматия. Ростов/Дону: РГУ, 2001.

История учит, что любой межнациональный конфликт начинается с межнациональной (этнической) напряженности, особого психического состояния этнической общности, которое формируется в процессе отражения групповым этническим сознанием совокупности неблагоприятных внешних условий, ущемляющих интересы этноса, дестабилизирующих его состояние и затрудняющих его развитие.

Будучи биосоциальным образованием, этническая общность в этих условиях, либо противится деструктивным действиям тех или иных факторов, либо ищет формы адаптации к ним, чтобы их ослабить. Поэтому, как считает В.А. Тишков, состояние межэтнической напряженности составляет не только психологический фон конфликта, но и способ мобилизации внутренних психологических ресурсов этноса для защиты своих интересов. См.: Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997. С.88.

По данным исследований, проведенных Центром социологии межнациональных отношений Института социально-политических исследований РАН, существует совокупность факторов, детерминирующих напряженность в межнациональных отношениях. Причём представления об этом отличаются в различных этнических группах. Так, если русские в первую очередь отмечают ухудшение экономической ситуации, политические кризисы, то для представителей титульных наций на первое место выходят такие признаки, как неуважение к языку, обычаям, культуре людей других национальностей, ошибки в национальной политике. См.: Старовойтова Г. Национальное самоопределение: подходы и изучение случаев. СПб., 1999. С.143.

Например, как показал проведенный ФОМ 23 января 1999 года опрос общественного мнения, россияне не считали межнациональные отношения, сложившиеся в то время в стране, благополучными. Лишь около трети опрошенных (30%) согласились с мнением, что в современной России все народы имеют одинаковые права. А свыше половины респондентов (56%) полагали, что «у некоторых народов прав сегодня меньше, чем у остальных».

Кроме того, по мнению подавляющего большинства опрошенных (70%), власти делают слишком мало, чтобы пресечь проявления национальной розни, публичные высказывания и действия, ведущие к ее разжиганию. Только 15% респондентов считают, что власти предпринимают все необходимое для пресечения подобных явлений См.: База данных Фонда общественное мнение (ФОМ)/ www.fom.ru..

Всесторонний комплексно-системный анализ межнациональных конфликтов показывает, что какими бы причинами они не вызывались, они, в конечном счете, приводят к массовому нарушению законов и прав граждан.

Хас-Мамедов, например, видел причины межнациональной напряженности в последствиях миграционных процессов, необеспеченных соответствующими социально-политическими мероприятиями властей на местах. Касаясь армяно-азербайджанского конфликта в начале ХХ века, он указывал, что за последние три года русское население Закавказья выросло на 10 тыс. чел., т.е. на 36% переселенцев, прибывших сюда с 1898 г., когда была официально разрешена колонизация. В результате разделения населения края на христиан и нехристиан возросла неприязнь местного населения к русскому, особенно ухудшилось положение мусульман в сфере образования, участия в местном управлении, частной практике, адвокатуре, духовной сфере. Так, мусульмане Дагестанской области, Кубанской и Терской областей не имели своего духовного управления и вплоть до 1917 г. не смогли добиться его учреждения. Власти никак не реагировали на участившиеся с 1905 года межнациональные конфликты, и они переросли в армяно-азербайджанскую резню. См.: ГА РФ. Ф.102. ОО. Зас. 28 января 1909 г. С.146-147, 153-159, 167-168.

Исследование структуры причин возникновения межнациональной напряженности позволяет сделать вывод, что неизбежно выделяются причины как объективного, так и субъективного характера.

Следует согласиться с Н.Кокшаровым, который считает, что объективными причинами обострения межнациональной напряженности могут быть:

во-первых, последствия серьёзных деформаций национальной политики, накопившаяся за долгие десятилетия неудовлетворенность, выплеснувшаяся наружу в условиях гласности и демократизации;

во-вторых, результат серьёзного ухудшения экономического положения в стране, которое также порождает недовольство и вражду у различных слоёв населения, причём эти негативные настроения канализируются, прежде всего, в сфере межнациональных отношений;

в-третьих, следствие закостеневшей структуры государственного устройства, ослабления тех основ, на которых создавалась свободная федерация народов.

К субъективным причинам Н.Кокшаров относит следующие:

социально-экономические (безработица, задержки и невыплаты зарплаты, социальных пособий, не позволяющие большинству граждан удовлетворять необходимые потребности, монополия представителей одного из этносов в какой-либо сфере услуг или отраслей народного хозяйства, и т.д.);

культурно-языковые (связанны с защитой, возрождением и развитием родного языка, национальной культуры и гарантированных прав национальных меньшинств);

этнодемографические (сравнительно быстрое изменение соотношения численности населения, т.е. увеличения доли пришлого, иноэтнического населения в связи с миграцией вынужденных переселенцев, беженцев);

этнотерриториально-статусные (несовпадение государственных или административных границ с границами расселения народов, требование малых народов о расширении или приобретении нового статуса);

исторические (взаимоотношения в прошлом - войны, былые отношения политики «господство - подчинение», депортации и связанные с ними негативные аспекты исторической памяти и т.д.);

межрелигиозные и межконфессиональные (включая различия в уровне современного религиозного населения);

сепаратистские (требование создать собственную независимую государственность или же воссоединение с соседним «материнским» или родственным с культурно-исторической точки зрения государством). См.: Кокшаров Н.В. Причины и факторы межнациональных конфликтов. М., 2001.

Экспериментальные исследования и системно-комплексный анализ конфликтов позволили ученым сделать вывод, что в настоящее время сложились три уровня напряженности в межнациональных отношениях.

Первый из них - этноограниченность (т.е. нежелание идти на контакт за пределами своего этноса) - является наиболее распространенным. Проявляется в повышении интереса к созданию мононациональных семей (происходит уменьшение доли смешанных браков), в предпочтении работать в однонациональных коллективах, в монополизации руководящих постов уровней представителями своего народа. Практически каждый из народов, особенно те, которые имеют национально-государственную или национально-территориальную автономию, охвачен этой болезнью, являющейся исходной, первоначальной базой для разрушения межнационального согласия. Ярким примером здесь являются межнациональные отношения в странах Балтии, Башкортостане, Татарстане, в Украине и других постсоветских республиках.

Второй уровень - этноэгоизм (стремление к обеспечению преимуществ своему народу за счет других народов), который сегодня получает все большее распространение. До 30-40% коренного населения республик считает естественным получение преимуществ перед другими народами, населяющими республику.

Например, в России уже стало почти правилом, что занятость русских превышает их долю в населении лишь в промышленности и, отчасти, в науке здравоохранении, просвещении. Во всех остальных сферах и отраслях включая органы государственного и хозяйственного управления, состав студенчества, доля русских ниже, чем их удельный вес в составе населения. В Татарстане, например, де-факто вводятся жесткие ограничения по национальному признаку на владение и распоряжение природными ресурсами, вытесняются российские акционеры, контрольными пакетами акций обеспечиваются представители татарского населения и т.д. В Дагестане этноэгоизм проявляется в скрытом противостоянии лакцев и кумыков (из-за кумыкских земель), в стремлении ногайцев добиться объединения ногайских территорий, поделенных ныне между Дагестаном, Ставропольским краем и Чечней.

Третью стадию - этнофобизм, характеризует прямая враждебность, непримиримость по отношению к иным, «не своим», чужим народам. Особенно ярко, например, он проявился в известном осетино-ингушском конфликте. Еще в феврале 1957 г. был поднят вопрос о широко известном сегодня Пригородном районе. «...Ингуши, - сообщалось в записке заведующего отделом ЦК КПСС по РСФСР В.Чураева, - настаивают на передаче Пригородного района Северной Осетии в состав ЧИ АССР, мотивируя это тем, что до 1944 г. он входил в эту республику». Но принадлежавшая ранее ЧИ АССР правобережная часть современного Пригородного района Северной Осетии была оставлена Северо-Осетинской ССР. В 1992 г. это обернулось силовым конфликтом. Немало проблем возникло и с возвращением балкарцев. Из 62 селений, принадлежавших им, сохранилось лишь 18, а жилых помещений - только 23 %. Назрел вопрос и о возвращении Кабардино-Балкарии пастбищ на Черных землях и территории Курпского района, переданного в 1944 г. Северо-Осетинской АССР. Кабардинский обком КПСС высказывался о нежелательности восстановления автономии балкарцев, но его не послушались. См.: Межнациональные конфликты./Национальная доктрина России. Обозреватель. www.observer.ru.

В то же время как показало исследование сегодня можно сделать вывод о том, что процесс этнофобии нарастает только там, где существует определенная историческая память в сознании этноса или эту карту разыгрывают в пользу решения своих интересов политические силы, особенно с использованием СМИ. В подтверждении этого приведем данные социологического опроса, проведенного в Иркутской области в 2001 году.

В подготовленном Комитетом по молодежной политике Администрации Иркутской области Государственном докладе «О положении молодежи в Иркутской области», являющемся Приложением к Постановлению Губернатора области от 3 января 2001 года №1-п, приводятся результаты анкетирования, посвященного проблеме межнациональных отношений в молодежной среде. Как показало анкетирование, проблема национальной идентификации не играет для молодежи существенную роль, однако проблема межнациональной неприязни существует. Объектами межнациональной неприязни чаще всего становятся: жители кавказских республик (62,6%); цыгане (58,8%); азиаты (корейцы, китайцы) (41,9%); жители среднеазиатских республик (15,9); африканцы (12,4%); русские (9,1 %); арабы (8,8%) (диагр. № 3). В анкетах были указаны также американцы, буряты, украинцы. Несмотря на то, что стереотипы по отношению к отдельным национальностям определились довольно четко, 59% опрошенных заявили, что в их окружении не возникают национальные конфликты, часто такие конфликты возникают лишь в окружении 1,8% респондентов. Как полагают авторы доклада, частые упоминания о национальных конфликтах в средствах массовой информации не соответствуют реальной ситуации межнациональных отношений в области. http://www.pressa.irk.ru.

В жизни этническая общность всегда либо противится деструктивным действиям, либо ищет формы адаптации, чтобы их ослабить. Поэтому состояние межнациональной напряженности - не только психологический фон конфликта, но и способ мобилизации внутренних психологических ресурсов этноса для защиты своих интересов.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Диаграмма № 3 Результаты опроса общественного мнения граждан Украины по поводу возможности возникновения на ее территории межнациональных конфликтов

Степень межнациональной напряженности зависит от структуры и содержания межнациональных коммуникаций, особенностей национальной (этнической) культуры взаимодействующих общностей и исторического характера отношений между ними. Эти компоненты обретают свое существование в виде системы взглядов, представлений, мнений, убеждений, выражающих отношение к существующей практике межнациональных отношений в государстве (в виде этнокультурных установок, поведенческих моделей, а также в виде отдельных фрагментов исторической памяти этноса, включающей оценочное знание исторических событий в сфере межнациональных отношений). См.: Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. В 2-х частях, Ставрополь, 1996, Анискевич А.С. Политический конфликт. Владивосток, 1994, Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история, библиография. М., 1996, Бабасов Е.М. Конфликтология. М., 1997, Введение в теорию международного конфликта. М., 1996 и др.

Существенно влияет на уровень формирования межнациональной напряженности история межнациональных отношений. Историческая память особенно хорошо фиксирует национальные обиды и признательность. А митинги на исторические темы способствуют переводу социальной напряженности в межнациональную. Всегда удобнее указать на исторического врага, чем разобраться в том, кто виноват в сегодняшнем положении народа и, самое главное, что нужно сделать, чтобы выбраться из него. Прошлое в этом случае начинает восприниматься через призму настоящего.

Если рассматривать межнациональную напряженность как массовое психическое состояние, то можно утверждать, что она основана на эмоциональном заражении, психическом внушении и подражании. Социально-психологические процессы в митингующей толпе близки к массовой психологии толпы, где индивид снижает уровень критического отношения к себе и ответственности за свое поведение, где идет сдвиг от рационального к эмоциональному, осознание общей силы и личной анонимности.

При этом психологи наблюдают в группе кумулятивный эффект - усиление эмоциональной волны, как правило, тревожного или агрессивного содержания. В толпе очень легко перейти от эмоций к действию - для этого толпе нужен лидер или лидирующая группа. Здесь очень велика вероятность перехода к насилию, что еще более усиливает межнациональную напряженность.

Особо необходимо отметить, что значительно стимулируют процесс нагнетания межнациональной напряженности слухи Слух - это неточное описание реального или вымышленного события, отражающее общие настроения в обществе, этнические установки и стереотипы (Прим. автора)., стремительно циркулирующие в системе неформальных коммуникаций.

Так, например, в 20-е годы ХХ столетия в СССР возникла проблема - взаимоотношения коренных горских народов с казачеством. В ходе гражданской войны значительная часть казачества воевала на стороне белой армии, что вызвало негативное отношение к нему со стороны советских органов. Имели место случаи коллективного наказания казачьего населения, высылки из станиц. Проявлялись и националистические настроения казаков по отношению к горцам. Усиленно распространялись слухи о вытеснении казаков, вообще русских. В Информационной сводке Терской ВЦК (февраль 1921 г.) сообщалось: «Казаки ряда станиц полагают, что их... выселят и вообще будет выселение всего русского населения с Кавказа». Когда выселяли жителей из казачьей станицы Архонской - в отместку за налет бандитов на красноармейцев, то среди казаков распространился слух: «Выселяет не власть, а осетины, с целью захватить готовые постройки». Осетины, конечно же, никакого отношения к этой акции не имели.

В 1927 г. в ходе переселения горцев из ущелий, куда они были вытеснены во времена Кавказской войны, наделение их землей шло не только за счет бывшей горской инонациональной верхушки, но и за счет казачества. К 1927 г. только чеченцы получили 13 тыс. га из земель, приписанных станицам. Пpитеснения со стоpоны советского pуководства вызывали недовольство казачества и порождали национальную обиду в отношении чеченцев, ингушей, карачаевцев, осетин. С другой стороны, имели место и противоположные факты. Так, в 1921 г. среди горцев распространялись слухи, что красноармейские части, участвующие в борьбе с бандитизмом, защищают казачество за счет интересов горцев. Отношения между горцами и казаками, в частности, Терской области, издавна были обострены. Переделы земли усугубили обстановку, дали повод для территориальных претензий. Рецидивы старых взаимных обид между горцами и казаками сказываются и ныне. См.: Межнациональные конфликты./Национальная доктрина России. Обозреватель. www.observer.ru.

Имеющийся сегодня информационный вакуум или искаженная информация в СМИ вызывают новый круг слухов. «В политической жизни общества пресса, - пишет политолог А.А.Чичановский, - играет бинарную роль: она и отображает политику (репродуктивная функция), и творит ее (продуктивная) …национальную политику в том числе и таким образом творят и средства массовой информации, и властные структуры, и все прочие внутренние и внешние исторические и текущие обстоятельства» См.: Чичановский А.А. Средства массовой информации как фактор этнополитической ситуации. Этнополитический вестник.1995. №2. С.137..

Кроме того, межнациональная, как и социальная, напряженность характеризуется таким пограничным психическим состоянием, как массовая невротизация, а на этой основе развиваются страх культурной ассимиляции и ощущение необходимости национальной консолидации. Эти состояния отличаются повышенным эмоциональным возбуждением, вызывающим различные негативные переживания: тревогу, массовую национальную напряженность, беспокойство, раздражительность, растерянность, отчаяние и др.

Такие состояния вызывают широкие негативные эмоции, увеличивается круг раздражителей, провоцирующих отрицательные реакции. В этих условиях самые обычные, нейтральные слова воспринимаются как агрессивные, люди кажутся менее симпатичными и т.д. Еще резче поляризуются отношения “свои” - “чужие”. Своя этническая группа оценивается более позитивно, а чужие - более негативно. Так, все успехи - это наши внутренние заслуги, все неудачи вызваны внешними обстоятельствами, а главное - кознями внешних врагов, под которыми автоматически понимаются иноэтнические группы.

Напряженность конфликтной ситуации, затрудненность информационного общения и убежденность партнеров во взаимной несовместимости создают условия для формирования у них состояния агрессивности. Хорошо известно, что такое психическое состояние делает человека невосприимчивым к рациональному поведению. Любое действие в таких условиях вызывает резкую ответную реакцию другой стороны и в итоге завершается общим противоборством ее участников. Проведенный учеными - конфликтологами См.: Сергеев А.С. Межнациональные конфликты в Российской Федерации: государственно-правовые проблемы. Диссертация кандидата политических наук. М., 1993, Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов / Материалы международ. симпозиума. 18 - 20 апреля 1994 г. (ч. 1) Российский независим. ин-т социал. и нац. проблем. Фонд Фридриха Эберта. Центр социал. и нац. конфликтов / Отв. ред. А.С. Здравомыслов. М., 1994, Межнациональные отношения в России и СНГ: Семинар Московского центра Карнеги: Доклады 1993 - 1994 гг. М., 1994, вып. 1 и др. сравнительный анализ межнациональной напряженности в Прибалтике, в Украине, в Приднестровье, на Кавказе, в республиках Закавказья и Средней Азии, а также в различных регионах Российской Федерации свидетельствует о доминирующей роли политики во всех этих конфликтных ситуациях. Роль политического фактора явилась во многом преобладающей как при их возникновении и развитии, так и в процессе урегулирования.

Например, Т.Резникова выделяет следующие политические причины возникновения межнациональных конфликтов на постсоветском пространстве:

стремление к самоутверждению национальных элит стран СНГ и Прибалтики - в результате происходит методичное вытеснение русского и «русскоязычного» населения из сферы управления, экономики и культуры;

существование большого количества исторически сложившихся межнациональных споров между народами (армяне и азербайджанцы, грузины и абхазы, русские и некоторые коренные народы Северного Кавказа) - при этом, способный урегулировать их центр (союзное правительство) отсутствует;

произвольный характер границ между бывшими союзными республиками и новыми независимыми государствами (в Средней Азии, между Россией и Украиной (Крым, восток Украины) и др.), провоцирующий территориальные споры;

неоконченность процесса формирования нации у некоторых из народов, образующих новые независимые государства (конфликты между племенными группировками в Таджикистане, между выходцами из различных жусов в Казахстане, между жителями Востока и Запада Украины) См.: Резникова Т. Межнациональный конфликт: причины, формы проявления и характер развития. М., 2002..

Таким образом, напряженность в межнациональных отношениях - одна из характерных черт кризисно - катастрофического состояния общества. Например, распад СССР обусловил появление (или обострение) сложных проблем во взаимоотношениях между российскими народами. Со всей остротой встал вопрос о сохранении целостности Российского государства, которому западные, и некоторые отечественные политики пророчат сегодня распад на множество мелких полуфеодальных самостоятельных государств, находящихся в состоянии экономической и политической междоусобицы. Все большее количество людей в разных российских регионах осознает, что государственная целостность России - это последний рубеж, за которым - историческое небытие, полный распад, исчезновение.

Вышеизложенное позволяет не только определить основные причины и факторы, влияющие прямо или косвенно на межнациональную напряженность, но и сделать некоторые выводы. Так, в частности, применительно к России, по мнению К. Гусаевой См.: Гусаева К.Г. Стратегия урегулирования межнациональных конфликтов в полиэтнической среде. М., 2001., можно утверждать следующее.

Первое. Межнациональные отношения характеризуются во всех регионах определенной напряженностью. Общий рост недовольства существующим положением (социально-экономическим в первую очередь) выступает в качестве мощного ускорителя всех форм “протестного реагирования”, “протестных движений” в различных областях общественной практики, в том числе и в области межнациональных отношений. Неудачи и провалы экономического реформирования усиливают неприятие проводимой государством экономической политики и обусловливают низкий рейтинг принимаемых правительством решений. Все это стимулирует, в конечном счете, центробежные тенденции, сепаратизм не только национальный, но и региональный, создающий угрозу единству и целостности Российского многонационального федеративного государства.

Второе. Разрешение уже проявившихся противоречий между Центром и республиками (регионами) делает необходимым уточнение административного деления России, максимальное приближение его к исторически сложившимся экономическим зонам (районам).

Третье. Решение проблем национального суверенитета должно быть связано с идеей национально - культурной автономии. Именно эта форма может быть наиболее эффективной для решения задач развития культуры, языка, обычаев и традиций этнических общностей, повышения их социального статуса в многонациональном сообществе. Акцент именно на данном варианте решения вопросов национального самоопределения позволит сохранить нерушимость государственных границ.

Четвертое. Рост национального самосознания, активизация национальной жизни в различных формах актуализируют историческую память, способствуют оживлению представлений и стереотипов, возникших в прошлые времена, но не потерявших своего значения в межнациональных отношениях сегодня. Заметно происходит усиление влияния национального самосознания на все стороны общественной жизни, в том числе и на экономическую. Последнее требует обязательного учета в процессе проведения связанных с переходом к рынку мероприятий, особенно земельной реформы и приватизации.

Пятое. Усиление напряженности в межнациональных отношениях обусловлено значительным распространением фактов нарушения в повседневной жизни принципа равенства прав наций. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что весьма значительной является доля населения, выражающая готовность участвовать в конфликтах на стороне своей национальной группы.

Шестое. Широкое распространение в общественном сознании получили представления об игнорировании национальных интересов. Эти представления в случае ухудшения общей ситуации способны активизировать как титульные нации, так и национальные меньшинства в отстаивании своих интересов любыми способами, не исключая насилие.

Седьмое. Все более явственно ощущается необходимость разработки научной концепции (теории) гармонизации межнациональных отношений и соответствующей ей программы практических действий на переходный период. В основу этой концепции должны быть положены идеи национального центризма (преодоление крайностей в национальном вопросе во всех его аспектах), федерализма (обеспечение фактического равноправия всех национально-территориальных и административно-территориальных единиц), межнациональной консолидации с демократизацией межнациональных отношений и всемерным развитием национально-культурных автономий, а также признание и учет национальных и региональных интересов всех субъектов федерации.

Восьмое. Национальная политика сегодня становится по своей сути национально-региональной. Региональная консолидация (не противопоставляющая себя российскому Центру) позволяет обеспечить приоритет наднациональных ценностей, приближает к пониманию первостепенной важности общенациональной идеи - идеи возрождения России как великого, могучего государства с демократическими порядками и социально ориентированной экономикой. Национальный же суверенитет как воплощение национальной идеи, утверждающей необходимость национальной государственности (одна нация - одно государство), бесперспективен. После крушения в СССР и странах Восточной Европы коммунистической идеологии, превращенной после смерти В.И. Ленина из развивающегося учения в идейную икону, политическое руководство новой России наложило жесткое табу на любую государственную идеологию. В ст. 13 Конституции Российской Федерации 1993 г. (п. 2) записано: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Чтобы как-то уравновесить жесткую строгую норму, в п. 1 этой же статьи говорится: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие». В связи с этим возникает правовая проблема, имеющая методологическое значение для построения общей теории безопасности России - правомерно ли говорить о государственной идеологии, поскольку Конституция Российской Федерации принималась всенародным референдумом? (Прим. автора).

Девятое. Реализация идеи возрождения России предполагает высокую активность широких слоев населения, людей разных национальностей и конфессий. В этой связи представляется весьма перспективной разносторонняя поддержка недавно возникшего движения, объединяющего в своих рядах ученых, народных депутатов, представителей общественности, - “Сотворчество народов во имя жизни” (Сенежский форум), главной задачей которого (как определено в его программе и уставе) является поиск путей национального согласия. Сегодня особенно ясно, что возникающие в сфере межнациональных отношений проблемы не могут быть решены только усилиями “верхов”.

Десятое. Необходимо предметное изучение национальных проблем в каждом регионе (республике, крае, области) в режиме мониторинга, т.е. периодически осуществляемых по единой методике массовых опросов населения. Полученная на их основе информация должна сопоставляться и дополняться данными статистики, результатами анализа программ национальных движений и фронтов, материалов выступлений средств массовой информации. См.: Гусаева К.Г. Стратегия урегулирования межнациональных конфликтов в полиэтнической среде. М., 2001.

Таким образом, мы видим, что многоплановость межнациональных конфликтов объясняет наличие в научной и популярной литературе противоречивых точек зрения по этому вопросу. Их содержание определяется тем, как тот или иной автор представляет себе национальную общность, что признает за ее основу.

Рассмотрев объективные и субъективные причины возникновения межнациональных конфликтов, их сущность и содержание мы подошли к необходимости формулирования категории «межнациональный конфликт».

М.Д. Давитадзе См.: Давитадзе М.Д. Причины возникновения и стадии развития межнациональных конфликтов // Стабилизация ситуации и мирное развитие на Северном Кавказе. 1-я Межд. науч.-практ. конф. М., Пробел, 1999. считает, что межнациональные конфликты как социальное явление есть столкновение интересов разного уровня и содержания и представляют собой проявление сложных глубинных процессов в отношениях между отдельными этническими общностями, группами людей, протекающих под влиянием множества социально-экономических, политических, исторических, психологических, территориальных, сепаратистских, языково-культурных, религиозных и иных факторов. Ряд авторов пытаются дать определение межнационального конфликта как формы разрешения противоречий между двумя или несколькими инонациональными субъектами. См.: Иванов В.И. Межнациональные конфликты / Национализм и межнациональные конфликты. М.: Ин-т соц.-полит. исслед. АН, 1991. С. 17. Шевцов В.М. и др. считают, что это определенное состояние политических отношений между субъектами. См.: Шевцов В.М. Актуальные проблемы теории этнополитики. М., 1995. С. 46. В ряде научных работ межнациональный конфликт рассматривается как форма межгруппового конфликта, в котором группы с противоречивыми интересами различаются по национальному (этническому) признаку. См.: Вопросы межнациональных и федеративных отношений. М.: РАГС, 1995. С. 147. Согласно В.Тишкову, этнический конфликт есть любая форма внутри- и трансгосударственных гражданских противостояний, в которых хотя бы одна из сторон самоорганизуется или мобилизуется по этническому принципу или от имени этнической общности». См.: Тишков В.А. Очерки политики и этничности в России. М., 1997.

Наверное, каждое из этих определений имеет право на существование, все зависит только от того, что взять за основу, какой критерий выбрать для определения этого явления.

Однако если учитывать, что мы используем комплексно-системный подход к исследованию межнационального конфликта, а также принятый нами допуск в соотношении категорий «нация» и «этнос», то в данном случае будет целесообразно дать ему следующее определение.

Межнациональный конфликт - это состояние отношений между нациями, характеризующееся крайней степенью обострения противоречий и проявляющееся в различных формах противостояний, в том числе силовых, мотивация которых обусловлена несовпадающими интересами и потребностями в политической, социальной, экономической и духовной сферах.

Безусловно, предложенное определение не претендует на истину в последней инстанции. Но при этом автор считает, что взять его за основу дальнейшего рассмотрения нашей проблемы вполне возможно.

Объектом (предметом) межнационального конфликта является, как правило, весь комплекс рассмотренных противоречий. Однако нередко первопричина конфликта теряется в ходе его динамики в силу своей комплексности или же оттесняется другими причинами на второй план.

Субъектов межнационального конфликта, как нам кажется, следует рассматривать через субъектов межнациональных отношений, которыми являются нации и этнонациональные группы См.: О сущности наций и этнонациональных групп см. подробнее: Картунов А.В. Этнонациональные отношения в политической жизни общества. Киев, 1991. С. 3 -13., а также политические институты: государство, партии, движения, общественные организации и т.д. В полиэтнических государствах нации и этнонациональные группы существенно отличаются друг от друга своим юридическим статусом, реальным состоянием и степенью влияния на политическую жизнь общества. Уже в самом этом факте заложена предпосылка возможной напряженности и конфликтов. Границы конфликтного взаимодействия при этом значительно расширяются за счет своеобразия национальных традиций, истории, психологического склада, на базе которых развивается соответствующий уровень политической культуры, культуры разрешения споров и конфликтов.

Доминирующую роль при формировании противоречий в сфере межнациональных отношений играют реальные или мнимые политические и национальные интересы субъектов. По своему содержанию, специфике взаимосвязи внутренних компонентов они являются концентрированным выражением исторического развития самого носителя этих интересов.

В результате борьбы эти интересы могут приобретать соответствующую направленность, реализуясь в различных формах - национальном государстве, конституции и иных законодательных актах. Попытка ущемления национальных интересов воспринимается как покушение на жизненные устои соответствующей нации или национальной группы, либо государства в целом.

Ярким историческим примером здесь является территориальное деление Российской империи, где национальный признак не имел решающего значения в его организации. Особый статус, обеспечивающий значительную степень самостоятельности, имели те провинции, которые вошли в состав России, будучи уже сложившимися самостоятельными государствами (Польша, Хивинское ханство и Бухарский эмират в Средней Азии, Грузия), а также Финляндия. Все остальные территории, даже если там жило большинство нерусского населения, входили в состав государства на общих основаниях, то есть национальный признак не играл решающей роли в организации властных структур на их территории. Вообще, политика всех царских правительств была лояльной по отношению к коренному населению присоединившихся территорий, хотя без насилия не обходилось, однако «этническое» насилие в истории Российской империи никогда не было направлено против этноса в целом. Конфликты между центральной властью и колонизированными этносами имели два источника: конкуренция из-за земель и других природных источников и конкуренция из-за политической власти.

В процессе колонизации из оборота местного населения изымалась часть земель, передававшихся русским крестьянам, это вызывало сопротивление местных жителей. Местные же властители далеко не всегда выступали защитниками интересов собственных народов, предпочитая идти на компромисс с царскими властями. См.: www.socioline.ru.

Как показывает практика, особенности проявления противоречий в межнациональной сфере накладывают отпечаток на весь процесс возникновения и развития межнационального конфликта, придают ему специфический оттенок, который позволяет вычленить его среди других форм конфликта.

Анализ концепций и взглядов, имеющихся в зарубежной и отечественной литературе, позволяет выделить несколько особенностей, составляющих специфику межнационального конфликта.

Прежде всего, межнациональный конфликт, в отличие от иных социальных конфликтов, представляет собой состояние межнациональных отношений, направленное на самосохранение нации или этнонациональной группы в ситуации ущемления ее интересов.

Из первой особенности неизбежно вытекает следующая - стремление к самореализации нации. Она порождена уверенностью практически каждой нации, обладающей определенными ресурсами и богатством, что она находится на низком уровне статусной иерархии, и убежденностью в том, что нация заслуживает значительно более высокого социального признания в области политики, экономики, государственного права и культуры.

Одной из особенностей межнациональных конфликтов в многонациональных государствах является стремление с его помощью защитить свои национальные интересы и национальную среду проживания. В этом проявляется функциональное соединение интересов и способа их реализации, поскольку через межнациональный конфликт создается возможность реализовать в наиболее сжатые сроки максималистские требования национальных движений. См.: Суворов В.Л. Межнациональные конфликты как угроза военной безопасности Российской Федерации и политические механизмы их урегулирования. /Дисс. докт пол. наук. М., 2004.

Таким образом, можно сделать вывод, что субъектами межнациональных конфликтов выступают: раздираемые определенными различиями и противоречиями этносы; национальные общности и составляющие их так называемые коренные народы и национальные меньшинства (т.е. ассимилированные в нацию этносы, не являющиеся элементами ее основы); многонациональные образования и входящие в них национальные группы; национальные государства; национальные элиты; национальные движения.

Как мы уже указывали выше механизм межнационального конфликта лежит в сфере обыденной этнопсихологии его субъектов и связан с действием одного из базовых социально-психологических механизмов человеческого сознания - формированием и укоренением в психике представителей той или иной социальной общности противопоставления “мы - они”, то есть осознание себя как некоей особой группы “мы” через противопоставление представителям другой группы - “они”.

При этом основу антитезы “мы - они” составляет один или несколько наиболее ярко выраженных внешних признаков, характерных для “них” в отличие от “нас” (иная внешность, черты лица, темперамент), или совокупность социокультурных и религиозных признаков (иной язык, обычаи, культура, иные боги, праздники, религиозные обряды и др.), или отличия образа жизни, уклада экономики. В нормальной, естественной ситуации через противопоставление “мы - они” идет развитие национального самосознания. Но если возникает ситуация угрозы, дестабилизации, то развитие национального самосознания может пойти по пути собственной абсолютизации и сверхценности.

И тут на повестку дня выходит такое понятие, как национализм - гипертрофированное, искаженное нетерпимостью, извращенное выражение национального чувства, которое основано на естественном осознании принадлежности отдельных людей и групп населения к одной нации. Национализм - это идеология и политика угнетения и порабощения одних наций другими, разжигания национальной розни, расовой ненависти.

Национализм - превращение живого народного самосознания в отвлеченный принцип, утверждающий «национальное» - как безусловную противоположность «универсального», и «свое родное» - как безусловную противоположность «чужеземного». Первоначально слово «национализм» не имело этого смысла, принадлежа к английской политической терминологии, где оно обозначало стремление ирландцев к автономии. В общем значении оно стало употребляться преимущественно в русской литературе, с начала 80-х годов. Как отвлеченный принцип, национализм основан на ложном разделении того, что в действительности неразрывно соединено. Все, что производилось ценного в истории, имело всегда троякий характер: 1) личный, 2) национальный и 3) универсальный. Всякое историческое творчество коренится в личных силах и дарованиях, обуславливается национальной средой и приводит к результатам всечеловеческого значения. Так, еврейская библия, индийский буддизм, греческая философия, римское право, арабское мусульманство, латинская теократия, итальянский гуманизм, немецкая реформация - создавали всеобщее из личного через национальное. Даже в таких более внешних и местных явлениях, как реформа Петра Великого или Французская революция, ясно обозначается присутствие этих трех элементов. Поэтому национализм, как исключительное утверждение одного из них в ущерб двум другим, есть воззрение прежде всего антиисторическое. С другой стороны, обособление каждого народа в смысле отрицательном, то есть его отчуждение от всех других и замкнутость в себе, будучи делом безнравственным по существу (как отрицание альтруизма и человеческой солидарности), является, при современном прогрессе внешней культуры, физической невозможностью См.: Энциклопедия Брокгауза и Ефрона. Мультимедийное издание, 2002..

Феномен национализма - сложное общественно-политическое явление, которое порождает массу конфликтных ситуаций. Как показывает практика, в явлениях национализма проявляются исторические отношения, различие культур, экономического и политического, а также религиозного образа жизни. В Индии, скажем, - это индусский, мусульманский и сикхский национализмы. Д.Неру, бывший президент Индии, называл только первый «подлинным» национализмом, так как он, в отличие от других, характеризует не общинное умонастроение и позиции, а состояние духа и поведения большинства населения - индусов См.: Неру Д. Взгляд на всемирную историю. М., 1981.. В странах Ближнего Востока бытует национализм арабский, также представленный в различных проявлениях. В республиках бывшего СССР созрели многочисленные национализмы (украинский, молдавский, армянский и т.д.), разрушившие, в конце концов, единую великую страну и ставшие источниками национально-этнических конфликтов. Хорошо известны антисемитизм (враждебное отношение к евреям в фашистской Германии) и сионизм (еврейская разновидность национализма), явления апартеида (организация раздельного проживания и различения в правах представителей различных национальностей, в частности ЮАР), насильственного переселения народностей в СССР и т.д.

Национализм выражает специфическое взаимоотношение между этносами, - такое, при котором запросы одного этноса по воспроизводству и укреплению своих культурных традиций и ценностей принимают форму экспансии, настойчивого навязывания их другому этносу, воспринимаясь, поэтому последним, как ущемление его собственных этнокультурных устремлений, требующих, в этой связи, своей защиты. Национализм, таким образом, выступает основой межнационального конфликта, и везде, где он составляет ведущий мотив конфликтного поведения, мы имеем дело с межнациональным конфликтом в собственном смысле.

Существует крылатая фраза: ”Националисты не могут быть довольны до тех пор, пока не найдут кого-нибудь, кто их обидит”.

Последовательного теоретического оправдания национализм, как и все отвлеченные начала, не допускает. Практическое значение он отчасти имеет как знамя дурных народных страстей, особенно в странах с пестрым многонародным населением. Основание некоторой популярности, которой еще пользуется национализм, есть ошибочное его смешение с патриотизмом.

Межнациональный конфликт - это всегда показатель глубоко переживаемой и четко осознаваемой ущемленности, по крайней мере, одной из вовлеченных в него этнических общностей и выражение стремления активных сил ущемленного этноса восстановить справедливость по отношению к своим членам. Там, где есть ущемление и ущемленные, есть и ущемляющая сторона. А значит, есть и национализм, как состояние души, и идеология, обосновывающие это ущемление и оправдывающие его правомерность. Следует, по нашему мнению, согласиться с Е.И. Степановым, который считает, что основой межнационального конфликта выступает, таким образом, не что иное, как национализм. И везде, где он выступает ведущим мотивом конфликтного поведения, мы и имеем дело с межнациональным конфликтом в собственном смысле. См.: Степанов Е.И. Методологические ориентиры экспертизы и регулирования социальных конфликтов (вместо предисловия) / Социальные конфликты: экспертиза прогнозирование технологии разрешения. М., 1994. А также и с другим мнением известного ученого-конфликтолога о том, что от национализма не избавлены ни традиционные, ни модернизируемые, ни бывшие “социалистические”, ни современные высокоразвитые демократические государства См.: Степанов Е. И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы / Центр конфликтологии Института социологии РАН. М., 1996. С. 194..

Э. Дюркгейм полагает, что национализм представляет собой разновидность политико-государственной деятельности, связанной с борьбой за национальные социокультурные ценности, которая толкает нацию к развязыванию межнациональных войн См.: Дюркгейм Э. Правила социалистического метода. М., 1986..

Развивая эту точку зрения, Э. Геллнер См.: Геллнер Э. Нации и национализм. Пер. с англ. М., 1981. С. 28. рассматривает национализм как сугубо политическое движение, главными движущими силами которого является национальная элита, прежде всего культурно-политическая. Причинами национализма считает он, служат не только технические и экономические факторы, сколько культурные, социальные и политические. Э. Геллнер также полагает, что национализм - это стремление наций к государственной организации для защиты своей культуры и национальных ценностей, которые являются более важными, чем ценности технические или экономические.

Суть современного национализма, пишет Э.Геллнер, - стремление сохранить духовную, культурную и природную основу существования данного этноса. Это стремление часто приобретает форму экспансии вовне и наталкивается на сопротивление других наций См.: Геллнер Э. Нации и национализм. Пер. с англ. М., 1981. С. 23..

Для наиболее глубоко осознания сущности данного явления приведем взгляды классиков конфликтологии на национализм, которые были систематизированы Д. Сониным. См.: Сонин Д.Ю. Этнополитические конфликты: аналитический обзор. Социологический журнал, 1998. № ѕ. Например, Зиммель отмечал, что именно враги подчеркивают границы общности и мобилизуют ее членов, заставляя осознать свое этническое или национальное единство; Дюркгейм искал национализм среди таких “механических” причин, как кровное родство, проживание на одной территории, наследственная религия, общность обычаев и культурных традиций; М. Вебер увязывал национализм со стремлением создать собственную государственность во имя защиты уникальных культурных этнических ценностей. Цитата по Д.Ю.Сонин. Этнополитические конфликты: аналитический обзор. Социологический журнал, 1998. № 3/4. Е. Степанов считает, что есть основания для вывода о смещении акцента в понимании природы и механизмов национализма с экономических на социокультурные факторы. См.: Степанов Е. И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы / Центр конфликтологии Института социологии РАН. М., 1996. С. 197-198. Таким образом, Е. И. Степановым развивается социокультурная конфликтологическая “парадигма”, широко распространенная и в зарубежной (Э. Смит, Э. Геллнер), и в отечественной социологии. В то же время Е.И. Степановым подвергается сомнению утверждение западных конфликтологов о “защитных” функциях национализма. Он считает, что национализм проявляется в том случае, когда укрепление и развитие национальной культуры принимает форму экспансии. См.: Степанов Е. И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы / Центр конфликтологии Института социологии РАН. М., 1996. С. 200.