Межнациональные конфликты: проблемы и пути их решения (правовой аспект)

Так, по мнению историка Б. Ф. Поршнева, этнические категории и появились следом за этой глобальной категорией и ее противоположностью (люди - нелюди). Поршнев попытался вывести психологические детерминанты межгрупповых отношений из материалов человеческой истории и рассмотреть процессы, связанные с идентификацией индивида с группой, начиная с самых истоков становления человечества как социальной общности. Согласно его гипотезе, субъективное Мы появляется, когда люди повстречались и обособились от каких-либо Они, т.е. осознали бинарную оппозицию «они - нелюди, мы - люди»: «Первое человеческое психологическое отношение -- это не самосознание первобытной родовой общины, а отношение людей к своим близким животнообразным предкам и тем самым ощущение ими себя именно как людей, а не как членов своей общины». См.: Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979. С. 73-126.

Практически это означает, что исторически исходным отношением между этносами является господство отношений конфликта, возможно, нечто большего, чем конфликта в современном его понимании. Это исходное отношение можно рассматривать по аналогии с расколом, как слабой способностью взаимопроникновения смысловых полей групп, возможно, этносов, как преобладание взаимоотталкивания, возможно, взаимоистребления. Рассмотрение геноцида как культурно исходной предпосылки этих отношений вполне вписывается в представление о расколе. Так, например, столкновения между этносами в древности рассматривалось сторонами как естественные и неизбежные, как требующие мобилизации всех воинских доблестей этноса, всего эмоционального пафоса. Идеальная модель «войны против всех», если под «всеми» понимать обособленные сообщества, имеет своим историческим прототипом именно эту ситуацию. Экстраполяцию этого типа отношений теоретиками на позднейшие типы общества, включая ранний капитализм, можно рассматривать лишь как метафору, имеющую методологическое значение. См.: www.psy.ru.

Однако история учит, что господство этого принципа даже на первых ступенях развития общества не означает, что между этносами шла постоянная абсолютная истребительная война. Тем не менее, это означает, что при возникновении любых проблем между этносами первичной, исторически и логически исходной основой для осмысления ситуации, для вынесения конкретных решений является представление об антагонизме с иными этносами, представление об их виновности во всех бедах. Иначе говоря, в основе представления об отношениях между «мы» и «они» лежало нравственное представление об абсолютной чуждости, что давало санкцию на истребление как ответ на отсутствие взаимопонимания, на собственный страх, на случайные столкновения, на все что угодно.

Это представление позволяет сегодня воспроизвести исторически и логически исходную точку формирования отношений между этносами. В мире господства тотемной культуры локальные сообщества воспринимали друг друга как отношение тотема и антитотема. История, однако, раскрывает себя как возможность людей все дальше и дальше отходить от примитивных представлений (хотя и не запрещает к ним возвращаться), разрабатывать ослабленные формы подобных представлений, принципиально новые взгляды на отношения этносов.

У.Юри считает, что все этнические группы в мире проходят через три этапа развития. Первый этап - этап зависимости и дискриминации. Затем следует этап независимости, что необязательно означает создание независимого государства. Речь идет о таком моменте, когда люди берут под контроль свою собственную судьбу. Хотя этот этап можно рассматривать как весьма положительный, он способен положить начало большому числу разрушительных конфликтов. Третий этап, следующий за этапами зависимости и независимости - это стадия взаимозависимости, взаимовыгодного существования с другими группами. См.: Юри. У. Этнические конфликты. Что можно сделать? //Конфликтология. Хрестоматия. Ростов/Дону: РГУ, 2001.

Хотя, как показывает мировая история, бесконечное количество этносов, племен исчезло во взаимной борьбе, тем не менее, человечество сумело уцелеть, так как всегда существовал противоположный полюс, т.е. возможность сосуществования этносов, их слияния, всегда в той или иной форме и масштабах существовал механизм культурного взаимопроникновения. Это не только уводило людей от взаимного истребления, но и формировало критику опасной архаичной парадигмы. Однако движение в этом направлении требовало от людей напряженного стремления выйти за рамки исторически сложившихся форм отношений.

Один из классиков мировой этноконфликтологии, американский ученый Дональд Хоровиц, чья объемистая книга «Конфликт этнических групп» выдержала несколько изданий и стала настольной книгой для многих этноконфликтологов во всем мире за два последних десятилетия, отмечает, что ни государственные деятели, ни обществоведы не оказались готовы к возрастающей значимости этничности. После Второй мировой войны, подчеркивает ученый, сложилось представление о том, что, по крайней мере, индустриально развитые страны «переросли» политические процессы, основанные на этничности. «Вплоть до недавнего времени, - писал Д. Хоровиц, - область этнических отношений была тихой заводью в обществоведении, и первым ответом на возрастающую волну этнических конфликтов была трактовка последних как эпифеноменов» См.: Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. Berkley, etc., 1985. . Осознание общности судьбы проходит (если проходит) стадию соединения этносов в рамках единой государственности, как попытка расширить зону замирения, сферу «мы».

Как видим, понятие этноса трактуется различными учеными по-разному. Некоторые исследователи берут за основу объективные характеристики - язык, территория, образ жизни, религия и т.п., другие - поведение, третьи - ощущение принадлежности к определенной группе - самоидентификация. Однако можно все-таки среди множества суждений найти и обобщающие характеристики. Исходя из вышеизложенного, под этносом в дальнейшем будем понимать исторически сложившуюся на определенной территории устойчивую совокупность людей, прошедшую несколько этапов эволюции и обладающую общей экономической и духовной культурой, особенностями психологического склада, общностью самосознания.

Наиболее высокий уровень развития этноса - нация. Нации - наиболее многочисленные этнические образования, отличающиеся общностью самосознания, определенным национальным характером и психическим складом. Представители одной нации, помимо общего языка и культуры, обладают общей ментальностью и территорией.

Сегодня существует несколько подходов к тому, как в динамике племя преобразовалось в нацию. Согласно одного из подходов с разложением первобытнообщинного строя распадались и племена. С переходом к цивилизации, при которой на первый план вышли не родовые, а социальные связи между людьми, племя уступило место другому типу этнической общности - народу.

Все народы как этнические общности на стадии цивилизации (будь то народы Древней Греции и Древнего Рима, Египта, Индии или Китая, а в более поздние периоды - народы Франции, Германии или России) всегда отличались и отличаются своими особыми социально-этническими признаками, в том числе особенностями своего происхождения, языка, культуры, этнического самосознания и т.д. В отличие от племен народы достигали в эпоху цивилизации несравненно большей социально-этнической консолидации и более высокого (на несколько порядков, как фиксируют этнографы, историки, лингвисты и другие специалисты) развития своего языка, материальной и духовной культуры. Именно в это время начали складываться национальные и духовные характеры многих народов, что нашло свое выражение в их социальном сознании и самосознании. Другими словами, племена сменились формирующимися древними народами - нациями, достигшими своего расцвета в последующие исторические эпохи.

Формирование наций, начавшееся с разложением родоплеменного строя, завершилось с развитием машинного производства и капиталистического рынка, связавшего всё районы и области той или иной страны в единый экономический организм. Интенсификация экономического общения неизбежно активизировала политическое и, культурное общение людей, что привело к консолидации их как наций, расцвету культуры и национального характера.

Однако такой подход несколько расходится с тем подходом к проблеме развития исторических общностей людей, согласно которому первобытнообщинные племена развивались в народности, а последние - в нации. При этом народности и нации наделялись, по сути, одними и теми же признаками, о которых будет сказано ниже. Говорилось, что народности и нации различаются между собой по степени развития данных признаков и, что со временем народности становятся нациями. Подобный, как выяснилось, во многом искусственный критерий разграничения наций и народностей не получил сколько-нибудь доказательного научного обоснования. Остается неясным, какую этническую общность, будь то, например, киргизы, чеченцы, якуты, можно считать нацией, а какую - народностью и как определить момент перерастания народности в нацию. См.: Основы социологии./ Под общ. ред. В.А.Акиндинова. Серпухов, 2001. С.132.

В то же время один из известных отечественных этнографов М.В. Крюков, по мнению авторов труда «Основы социологии» См.: Основы социологии./ Под общ. ред. В.А.Акиндинова. Серпухов, 2001. С.133. небезосновательно утверждает, что, например Ленин, употреблял термины «нация», «национальность», «народность» в качестве синонимов и что противопоставление наций и народностей было введено Сталиным в 1921 г. в тезисах «Об очередных задачах партии в национальном вопросе». По мнению М. Крюкова, это было «теоретически несостоятельным и практически вредным», ибо искусственно порождало новые межэтнические противоречия, связанные с тем, что не все этнические общности считали справедливым произвольное отнесение одних из них к нациям, а других - к народностям.

Как и многие другие этнографы, М. Крюков, в свое время, предлагал вернуться к употреблению словосочетания «народы Советского Союза», подобно тому, как это обозначено в известной «Декларации прав народов России» См.: Советская этнография. 1989. № 4. С. 9,11.. В том и другом случаях термин «народы» заменяет термины «нации» и «народности», различие между которыми чисто условное.

В отечественной и зарубежной литературе можно встретить множество суждений о нациях, сформировавшихся задолго до капитализма. Так, видный французский ученый Э.Ренан считал, что нации существовали еще в начале средних веков, начиная с конца Римской империи или, лучше, со времен разложения империи Карла Великого....». См.: Ренан Э. Что такое нация. Собрание соч.: В 12 т. Киев, 1902. Т.4. С. 8.

Сегодня в мировой практике понятие «нация» означает союз граждан одного государства. В этом смысле данное слово используется, например, в названии - Организация Объединенных Наций. Это организация не каких-то экономических или культурных сообществ, а именно суверенных государств, которые принято называть национальными потому, что, как правило, государства Нового времени формировались на базе одного или нескольких крупных этносов. Поэтому, определяя соотношение понятий “этнос” и “нация”, многие ученые исходят из того, что нация - это этнос, обретший свою государственность. Только при этом, по их мнению, надо обязательно подчеркнуть, что границы между государствами никогда точно не совпадали с границами локального проживания представителей конкретных этносов. Многие этносы вообще часто оказывались разделенными границами государств (поляки, армяне). А логика становления крупных государств диктовала необходимость объединения множества этносов под одну государственную “крышу”, например, американцы (граждане США) - это одна нация, хотя этносов в ней перемешано видимо-невидимо.

Итак, что же такое нация? Исследование генезиса данного понятия показывает, что в объяснении его сущности встречаются множество различных, порой несовпадающих, взглядов. Так, И.Г.Фихте (1762-1814) делил нации на «нормальные» и «дикие», неспособные к «духовному творчеству». Э.Ренан (1823-1892) справедливо утверждал, что нацию нельзя сводить к той или иной расе. Раса указывает «на родство по крови», а нации могут складываться в процессе совместной жизни и «перемешивания» представителей разных рас. «Самые большие страны - Англия, Франция, Италия - это те, в которых кровь наиболее перемешена См.: Ренан Э. Что такое нация. Собрание соч.: В 12 т. Киев, 1902. Т. 4. С. 95.. Именно данное обстоятельство характеризует нации этих стран. Поистине нет нации, все представители, которой относились бы к одной расе. В отличие от И. Фихте, он противник расизма и шовинизма. Немецкий социолог М. Вебер (1864-1920), критиковал традиционные признаки нации на примере евро-американских наций и определял нацию как этническую общность, стремящуюся к созданию своего государства, способного создать условия для воспроизводства (сохранения) и развития данных природокультурных ценностей (русских, латышских, татарских и др.). Он также рассматривал нацию как естественное место воспроизводства и развития природокультурных ценностей, таких как физический и психологический тип, язык и религия, культурные традиции и т.п. Цитата по Степанов С.В. Социальная конфликтология. М.: ЮНИТИ, 2001. С. 166.

Австрийский социолог Отто Бауэр указывал на естественные и культурные признаки нации. Он писал, что нация как «естественная общность» исходит из «физической обусловленности наследственности, посредством которой детям передаются свойства родителей» См.: Бауэр 0.Национальный вопрос к социал-демократия. Спб,1909. С. 13.. Однако главными отличительными признаками нации О. Бауэр считал язык и культуру. «Общность происхождения без культурной общности всегда образует только расу и никогда не создает нации», - утверждал он. Национальное сознание трактуется им как осознание того факта, что люди сходятся между собой в обладании известными культурными ценностями, а также в направлении их воли, что и составляет особенности их национального характера. Теоретическое национальное осознание есть осознание того, что я и мои соплеменники суть, продукты одной и той же истории. См.: Бауэр 0.Национальный вопрос к социал-демократия. Спб,1909. С. 135.

Национальное самосознание - осознание положения, места и роли своей национальности в системе общественных, в том числе международных отношений. Оно, возникнув раз, приобретает относительную самостоятельность, благодаря которой нации, народности выступают как общности людей, имеющие не только объективные связи (экономические, территориальные и т.д.), но и связи, основанные на самосознании. Наиболее элементарным в национальном самосознании является осознание своей национальной принадлежности. Оно в широком смысле имеет сложную структуру: сознание этнической общности и отношения к другим общностям; приверженность к национальным ценностям (языку, культуре, территории); сознание социально-государственной общности; патриотизм и т.д.

К. Маркс (1818-1883) делил этносов на стадиальные типы - племена, народности, нации, на основе соответствия определенным общественно-экономическим формациям. Согласно его теории нация - особая форма этнической общности людей, присущая буржуазной эпохе (капиталистической формации).

В.И. Ленин (1870-1924) выделил 5 признаков нации - общность территории, языка, культуры и обычаев, национальное сознание, экономические связи. При этом экономический фактор являлся доминирующим в определении нации. Он критиковал тех, кто смешивал нацию с расой и племенем, представлял ее как дальнейшее продолжение и усложнение родоплеменных связей, как вечное, природное, внеисторическое явление. Ленин также подверг критике идеалистическую психологическую теорию нации О. Бауэра. Ленин подчеркивал, что нация по своему происхождению, сущности и роли в общественном развитии социальна. Началом исторического этапа образования нации Ленин считал конец средних веков, а ее экономической основой - капитализм с его требованием создания внутреннего рынка и общего для нации языка как важнейшего орудия торговых связей. См.: Ленин В.И. ПСС. Т. 25. С. 260.

Определение нации, доминировавшее в советском обществоведении, было сформулировано в работе И.В. Сталина 1913 года “Марксизм и национальный вопрос”. Оно сориентировало не только советскую этнографию, но и весь комплекс гуманитарного знания на этноплеменное происхождение нации. “Согласно этой теории нация определяется как высшая форма этнической общности, а национальная государственность мыслится только как этнонациональная государственность”. Цитата по: Здравомыслов А.Г. «Священность» этноса или релятивизм национальной конструкции? Размышления о книге В. А. Тишкова «Очерки теории и политики этничности в России». М.: Русский мир, 1997./ Социологический журнал, 1998. № 3/4.

Как видим, в нациях сочетаются природные и социальные свойства. Во всяком случае, думается, что нации нельзя сводить исключительно к природным явлениям, как это делают некоторые ученые. Даже если допустить, что одним из существенных признаков нации является общность ее происхождения от каких-то предков, то и в этом случае нельзя иметь в виду, что нация не сводится к данному признаку. В качестве других признаков нации Э.Ренан, К. Каутский и другие исследователи называют общность языка, территории экономической жизни См.: Ренан Э. Что такое нация. Собрание соч.: В 12 т. Киев, 1902. Т. 4. С. 99; Каутский К. Национальность нашего времени. Спб., 1905. С. 21-30., которая, по утверждению К. Каутского, стала складываться еще в ХIV веке, т.е. в средние века, и завершилась при капитализме.

Одним из признаков нации Э.Ренан называет общность интересов входящих в нее людей. Общность интересов обусловливается, по Э. Ренану, общими условиями жизни, общностью истории и судьбы и представляет собой могущественный фактор становления и развития нации. Со временем формируется более или менее богатый духовный мир нации, объединявший всех ее представителей. «Нация - это душа», - заявляет Э. Ренан». См.: Ренан Э. Что такое нация. Собрание соч.: В 12 т. Киев, 1902. Т. 4. С. 100

Духовные признаки нации отмечают и многие другие мыслители. Так, французский социолог и социальный психолог Густав Лебон исходил из того, что каждый народ обладает душевным строем столь же устойчивым, как и его анатомические способности. Из этого «душевного строя» проистекают чувства народа, его мысли, верования, искусство, а также различного рода учреждения, регулирующие его общественную жизнь. Г. Лебон говорил о «душе народа» и о том, что только она сохраняет нацию. Душа народа - это его нравы, чувства, и способы мышления. Когда портятся нравы, нации исчезают, утверждал Г. Лебон. При этом он ссылался на пример Древнего Рима. Римляне, по его словам, имели очень сильный идеал. Этот идеал - величие Рима - абсолютно господствовал над всеми душами. В этом была и сила Рима. Впоследствии на первый план вышли стремление к роскоши, разврат, что ослабило нации, «Когда варвары явились у его ворот, его душа была уже мертва». См.: Лебон Г. Психология народов и масс. Спб., 1989.

Идею «души народа», как «души нации» поддерживал и развивал Вильгельм Вундт. Он справедливо утверждал: «Чтобы понять душу народа, надо знать его историю. Полезными, по его словам, будут знания по этнологии, искусству, науке, религии, языку и обычаям» См.: Вундт В. Проблемы психологии народов. М., 1982. С.22 - 26..

Надо заметить, что основоположники марксизма-ленинизма также считали, что на основе длительной совместной жизни людей, связанных единой экономикой, территорией и языком, возникает также общность духовной жизни - важный фактор развития нации. См.: Краткий словарь по научному коммунизму. М., 1989. С. 239.

Если этнос воспроизводится через систему внутренних браков или через социализацию, то складывание нации часто сопровождается формированием единого национально-территориального образования - государства. Например, исторически Российская империя сложилась как огромное многонациональное государство. К началу XX в. на его территории насчитывалось 165 народов. В результате Первой мировой войны, революции, Гражданской войны произошел распад этого объединения и сформировался ряд независимых государств: РСФСР, Польша, Финляндия, Украина, Белоруссия, Армения, Азербайджан, Грузия, Литва, Латвия, Эстония, Хорезмская и Бухарская республики.

В конце 1922 г. был создан Советский Союз, в состав которого вошли РСФСР, УССР, БССР и Закавказская Федеративная Социалистическая Республика. В 1923-1924 гг. произошло национально-государственное размежевание в Средней Азии: образовались Узбекская, Киргизская, Туркменская союзные республики.

Конституция СССР 1936 г. зафиксировала право союзных республик на самоопределение вплоть до отделения, но оно носило декларативный характер, так как механизма выхода из СССР не было предусмотрено. Чем в дальнейшем и воспользовались руководители РСФСР, Белоруссии и Украины, когда в 1991 году объявили о выходе из СССР, что в итоге привело к его развалу. В эти годы берется курс на унификацию национальной жизни. Русский народ был объявлен «старшим братом» всех остальных вошедших в союз наций и народностей, сложилась иерархия национальных статусов (союзные, автономные республики, округа и т.д.).

До начала перестройки для нашей страны был характерен высокий уровень национальной терпимости. По данным опроса, в начале 1989 г. одинаково относились к людям любой национальности 77 % опрошенных, для 8,6 % национальные вопросы вообще были безразличны. Сравнительно высок был и уровень межнационального общения: 84 % населения было удовлетворено межнациональными отношениями по месту работы, 44 % положительно относились к межнациональным бракам, 55 % имели родственников другой национальности, а у 88 % были друзья среди лиц другой национальности. В то же время 2,7 % отрицательно относились к лицам другой национальности, а 8,7 % считали, что в их регионе должны жить только лица коренной национальности. В 80-е гг. XX в. перестройка, либерализация общественной жизни дали надежду многим народам на возможность пересмотра своего статуса и положения Проблемы национального устройства СССР всегда была очень важной: на территории бывшего СССР проживало 128 этносов, составляющих 40 наций, около 50 народов, 30 национальных и этнических групп. При распаде СССР оказалось, что четверть населения, т.е. около70 млн. человек, живут за пределами своих национальных государственных образований (по крайней мере 25млн. из них составляют русские) - Прим. автора. (диагр. № 1).

Этими настроениями воспользовались национальные элиты, стремящиеся к власти. И конфликты стали реальностью жизни в бывшем СССР. Развитие ситуации в межнациональных отношениях бывшего СССР предсказывалось в работах английских, американских ученых. Большинство прогнозов, как показало время, достаточно точно отражало перспективы развития советского общества, Прогнозировались различные возможные варианты развития в случае, если государство не будет разрушено. Специалисты, анализируя англо-американскую историографию по этой проблематике, отмечали, что развитие этнической ситуации прогнозировалось в виде четырех возможных вариантов событий: «ливанизация» (этническая война, аналогичная ливанской); «балканизация» (наподобие сербско-хорватского варианта): «оттоманизация» (распад подобно Османской империи); мирное развитие событий с возможным преобразованием Советского Союза в конфедерацию или организацию государств, подобную ЕЭС или Британскому содружеству./ Шуверова В. Д. История этнических отношений в СССР (1970-1980-е гг.) в англо-американской историографии. Дис.... докт. ист. наук. М., 1993. С. 316.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Диаграмма № 1 Результаты опроса общественного мнения граждан СССР (1989 г.) по вопросу межнациональных отношений

Националистические проявления в ряде республик насторожили центр, но никаких действенных мер по их локализации предпринято не было. Первые беспорядки на этнополитической почве произошли весной 1986 года в Якутии, а в декабре этого же года - в Алма-Ате. Затем последовали демонстрации крымских татар в городах Узбекистана (Ташкенте, Бекабаде, Янгиюле, Фергане, Намангане и др.), в Москве на Красной площади. Началась эскалация этнических конфликтов, приведших к кровопролитию (Сумгаит, Фергана, Ош). Зона конфликтных действий расширилась. В 1989 году возникло несколько очагов конфликтов в Средней Азии, Закавказье. Позднее их огонь охватил Приднестровье, Крым, Поволжье, Северный Кавказ. Только за период с 1988 по 1991 год на этнической почве в бывших советских республиках произошло более 150 конфликтов, в том числе около 20, повлекших человеческие жертвы. См.: Мукомель В., Паин Э., Попов А. Союз распался - межнациональные конфликты остались //Независимая газета. 1992. 10 января.

Некоторые ученые (Тишков В.И. и др.) предлагают гражданско-государственный признак нации в качестве основного. В зарубежной, особенно англо-американской, этнологии этот подход является признанным, однако так называемая немецкая школа трактует нацию в качестве объединения людей, где главным считаются такие признаки как язык, культура, характер и др., свойственные каждому этносу, но уже на довольно высоком уровне развития государства, экономики и культуры. К последней школе близки и, как уже было сказано, представители марксистского направления. См.: Дмитриев А.В. Конфликтология. М.: ГАРДАРИКИ, 2000.

В советский период в обиход была введена градация наций на капиталистическую и социалистическую. Нация капиталистического общества, писал В.И. Ленин, - историческая общность людей, сложившаяся в ходе формирования общности их капиталистических экономических связей, территории, литературного языка, некоторых особенностей культуры и характера. Нация капиталистического общества - «неизбежный продукт и неизбежная форма буржуазной эпохи общественного развития». См.: Ленин В.И. ПСС. Т. 26. С. 75. Нация социалистическая - новая социальная общность людей, выросшая из нации или народности капиталистического общества в процессе ликвидации капитализма и победы социализма, у которых сохранились, хотя и получили качественно новое развитие, определенные этнические особенности, но в корне преобразился на социалистических, интернационалистических началах весь уклад политической, социально-экономической и духовной жизни. См.: Краткий словарь по научному коммунизму. М., 1989. С. 240.

Обобщая сказанное выше, можно утверждать, что нация - это особая историческая общность людей, характеризующаяся общностью ее происхождения, языка, территории, экономического уклада, а также психологического склада и культуры проявлявшихся в общности ее этнического сознания и самосознания.

При этом национальное в любых своих проявлениях связано с уникальными этническими характеристиками нации. Эта связь всегда имеет место. Так, экономические или политические отношения приобретают национальное содержание ровно настолько, насколько они связаны с решением этнических проблем жизни народов и наций. За этими пределами они могут оказаться социально-классовыми или какими-то другими отношениями, но не национальными. Национальный характер они приобретают тогда, когда их социальное содержание органически соединяется с этническим, переплавлено с ним.

Исходя из приведенного нами рассуждения о сущности категорий «этнос» и «нация», в дальнейшем будем употреблять термины «этнос», «народ», «нация», как синонимы, т.е. равнозначные по смыслу», скажем, русский народ есть русский этнос и русская нация. Объем и значение данных явлений и выражавших их понятий и терминов, по сути, одинаковы. То же относится к украинскому, казахскому или французскому и немецкому народам (этносам, нациям), соответствующим понятиям и терминам. Как видно из вышеперечисленных мнений мировых ученых, в настоящее время многие из них демонстрируют именно такой подход к данному вопросу. Как тождественные употребляет понятия «этнос» и «народ» Л.Н. Гумилев. В.А. Тишков, известный ученый-этнограф, предлагает вместо понятий «народность» и «нация» употреблять понятие «народ» См.: Основы социологии./ Под общ. ред. В.А.Акиндинова. Серпухов, 2001. С.133..

Что же касается понятия «национальность», то оно обозначает этнические признаки не только целых наций, компактно проживающих на определенных территориях, но я всех ее представителей, где бы они ни жили, в том числе на территории других народов и государств.

Анализ международных отношений показывает, что в современном мире просматриваются две взаимосвязанные тенденции. Одна проявляется в экономическом, культурном и даже политическом сближении наций, разрушении национальных перегородок (например: Европейское сообщество). Вместе с тем сохраняется и даже растет стремление ряда народов обрести национальную самостоятельность, противостоять экономической, политической и культурной экспансии сверх держав. Во многих странах (Канаде, Великобритании, Испании) сохраняет остроту национальный вопрос, причины которого коренятся в неравномерности социально-экономического и политического развития различных народов. Несовпадение этнических и территориальных границ, ухудшение экономического положения, социальные противоречия, национализм и шовинизм, возведенные в ранг официальной политики, религиозные различия, инерция прошлых столкновений на национальной почве являются питательной почвой многочисленных межнациональных конфликтов.

Степень их остроты во многом зависит от характера требований национального меньшинства. Так, в условиях уже сложившейся системы национально-государственного устройства мира стремление некоторых этносов к отделению и созданию собственных независимых государств, приводит к многолетнему кровавому вооруженному противостоянию (сикхи в Индии, тамилы в Шри-Ланке, баски в Испании, ирландцы-католики в Северной Ирландии). При более умеренных требованиях, например культурной автономии или установления подлинного равноправия (корейское меньшинство в Японии), наблюдаются и более умеренные формы национального противостояния.

2.2 Размышления о природе межнациональных конфликтов

В качестве объекта нашего исследования мы выбрали категорию «межнациональный конфликт». Однако может возникнуть вопрос: «Почему межнациональный, а не этнический или этнонациональный?» Поэтому представляется целесообразным уточнить сущность принятого нами решения. Необходимость в уточнении основывается также на том, что в современной практике исследований применяется несколько понятий для обозначения одних и тех же процессов и событий. Ряд авторов (Ж.Т.Тощенко, А.В.Малашенко, А.А.Мацнев, В.Г.Рязанов, Б.А.Хагба и др.) рассматривают упомянутые нами выше процессы и события как этнополитический конфликт. Принятой многими исследователями является трактовка рассматриваемых процессов как этнических (межэтнических) конфликтов. Такая точка зрения представлена в работах В.А.Тишкова, Г.А.Бордюгова, В.В.Пименова, А.М.Рыбакова и др. Этот термин используется также в официальных документах России. Аналогично трактуют вопрос некоторые зарубежные исследователи (У.Фольц и др.). Большая группа исследователей характеризует рассматриваемые реалии как межнациональный конфликт (Э.А.Баграмов, А.И.Доронченков, А.Г.Здравомыслов, Т.С.Сулимова и др.). Таким понятием пользуются и зарубежные авторы (Дуглас М.Джонстон и др.) См.: Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике. М., 1997, Войтова С.А., Зубань Е.Н. Конфликтология. СПб., 1993, Вольфсон Э.Н. Конфликтология. Кемерово, 1997, Гиляров Е.М. Конфликтология. М., 1995, Громова О.Н. Конфликтология. М., 1993, Давыдов А.А. Измерение социальной напряженности. М., 1992, Дарендорф Р. Современный социальный конфликт // Иностранная литература. 1993. №4, Тишков В.А. Этнический конфликт в контексте обществоведческих теорий. /Конфликтология. Хрестоматия. Ростов/Дону: РГУ, 2001. и др.. В монографии будем использовать последний из названных терминов, что связано с приведенным нами выше пониманием нации и этноса, а также исходя из следующих рассуждений.

Во-первых, в тех ситуациях, которые мы будем рассматривать в нашем исследовании речь, как правило, идет и о межнациональных и о межэтнических конфликтах одновременно. Во-вторых, эти ситуации имеют признак совмещенности в пространстве и во времени. Однако справедливости ради стоит отметить, что в узком и строго научном смысле слова понятия «межнациональный конфликт» и «межэтнический конфликт» - нетождественны. Так, говоря о реалиях современного Кавказа, можно утверждать следующее: конфликты между отдельными Северо-Кавказскими республиками или конфликт между какой-либо из них и общероссийским Центром - это пример межнациональных конфликтов. Точно так же, скажем, если мы говорим о новых независимых государствах Закавказья, конфликт по оси «Тбилиси - Сухуми» или «Тбилиси - Цхинвал» - типичные межнациональные конфликты.

В то же время, если мы берем острую форму взаимоотношений между этническими или субэтническими группами, проживающими на конкретной территории (например, между армянами и азербайджанцами в Нагорном Карабахе или между чеченцами и русско-казачьим населением в Чечне), к тому же форму, опосредованную взаимоотношениями элитных групп данных этносов, то она выражается понятием «межэтнический конфликт».

Обратимся, однако, к изложению вопроса по существу. В этой связи стоит обратить внимание на ряд принципиальных моментов, изложенных В.Н. Рябцевым в труде «Конфликтология» См.: Конфликтология. Ростов/Дону: Феникс, 2001. С.194-195.. По его мнению, в ряде сегментов постсоветского пространства обнаруживается взаимосвязь и взаимообусловленность межнациональных и межэтнических конфликтов. При этом фиксируется ситуация, когда последние как бы встроены (в качестве ядра) в конфликты межнациональные. Иначе говоря, здесь мы имеем дело с двуслойностью этнонациональных конфликтов. Правомерно, он считает, использовать и другую аналогию - с айсбергом, где лежащая на поверхности и видимая глазу часть образует межнациональный конфликт, а подводная и скрытая от глаз аналитиков образует конфликт межэтнический.

Межнациональные конфликты более очевидны, так как они сводятся к борьбе за условия реализации базовых потребностей групп населения (скажем, за территорию, ресурсы и контроль над ними, дотации из центра, статус, влияние и т.д.). Как правило, они строятся по двум осям:

общегосударственный центр - имеющая свою государственность и входящая в состав «большого Государства» малая нация или обладающая политической (административной) автономией этническая группа;

одно государство или политический (административный) регион - другое государство или политический (административный) регион, входящие в состав «большого Государства».

Этого не скажешь о межэтнических конфликтах. Это более сложные, затрагивающие сферу бессознательного в человеке, иногда глубоко укорененные и имеющие историческую давность, конфликты. Строятся они также по двум осям

численно доминирующий титульный этнос, опирающийся на структуры государственной власти - этническое меньшинство, организованное в движение, которое ставит своей целью защитить свои интересы и с этой целью стремится изменить существующее положение вещей;

одна этническая (субэтническая) группа - другая этническая (субэтническая) группа, не занимающие доминирующего положения в государстве и организованные в политические или общественные движения.

Таким образом, подводя итог вышеизложенному, мы в дальнейшем будем применять понятие «межнациональный (национальный) конфликт» и «межэтнический (этнический) конфликт как синонимы. Хотелось бы отметить, что автор осознает последствия использования этих категорий как синонимов в ходе анализа ситуаций, связанных с конфликтностью отношений различных этнических групп. Однако в интересах исследования он применяет этот допуск (Прим. автора).

Взгляды ученых, анализировавших проблему возникновения межнациональных конфликтов, можно разделить на три основные группы. Первая группа - исследователи, которые отдают предпочтение исключительно материальным причинам - борьбе за ресурсы, территорию, контроль над экономикой и т.п. Вторая группа - ученые, которые считают, что у истоков стоят нематериальные причины: политические, исторические, религиозные, проблемы безопасности и т.п. Третья группа придерживается мнения, что межнациональные конфликты возникают в результате действий элит, по тем или иным причинам заинтересованным в насилии. Впрочем, большинство исследователей этой проблемы сходятся во мнении, что каждый конфликт уникален и, соответственно, имеет уникальные предпосылки. Попробуем и мы сформулировать и отстоять свою точку зрения на природу возникновения межнациональных конфликтов.

Ранее мы уже указывали, что межнациональные конфликты имеют свою давнюю историю. Им предшествовали межплеменные и межобщинные, а больше всего межконфессиональные конфликты, уносивший тысячи и тысячи человеческих жизней. Известные в Европе крестовые походы (христиан против мусульман), кровопролитные побоища католиков и протестантов между собою, турок-мусульман и балканских народов, христиан, боровшихся против господства турецких халифов.

Полна жестокими конфликтами история азиатских стран, где эти конфликты чаще всего имели религиозный характер. Межнациональные конфликты современного типа (в виде национальных движений) стали возникать в XIX и в начале XX вв. В Европе они были связаны с формированием независимых государств и завершением становления современных наций (например, германской, балканских), в Азии - главным образом, с борьбой народов за освобождение от колониальной зависимости (Индия, Иран, Афганистан и др.), в Америке - также с борьбой за независимость от Испании и Великобритании.

Некоторые конфликты, вспыхнувшие в конце XIX в., перманентно возобновляются и поныне. Например, курдское национальное движение. Уже на конференции в Версале по итогам Первой мировой войны представители курдов требовали национальной независимости, но ее нет и сегодня. Взаимная вражда балканских народов не раз была источником бурь в Европе.

С созданием в начале XX в. англичанами в Палестине «еврейского национального очага» возник конфликт между арабами и евреями, продолжающийся по сей день. Поначалу он был этническим, так как ни та, ни другая народность не являлись нациями. Конфликты, связанные с противоречием между этно-национальными интересами, играют «исключительно важную» роль в наше время, хотя они непосредственно возникали по спорным вопросам территориально-государственного устройства. Ведь в каждом случае конфликта борьба разгоралась за государственное самоопределение определенной, оказавшейся бесправной этнонациональной группы. Например, в Южной Африке таким было чернокожее население; на Ближнем Востоке - арабы-палестинцы, в Турции и Ираке - курды и т.д. В Европе конфликтами, связанными с этно-национальными различиями стали: югославский, грузино-абхазский, англо-ирландский; в Азии - между этническими группами Афганистана, Республики Бангладеш, Индии, Индонезии, Камбоджи, Мьянма, Филиппины, Шри-Ланки, Таджикистана; в Африке - между этносами Алжира, Анголы, Либерии, Руанды, Сомали, ЮАР, Судана, Эфиопии; в Центральной и Южной Америке - между различными этническими общностями Колумбии, Гватемалы, Перу.

Показателен пример динамики развития югославского межнационального конфликта: вначале этноконфессиональное разделение южнославянских народов; затем формирование взаимоисключающих национальных идей и национализмов; как следствие - провал объединительного движения и разрушение единого югославского государства, как результат, образование самостоятельных государств. В итоге произошло расчленение территории, на которой живут сербы, на три государства: Союзная республика Югославия (Сербия и Черногория), где сербы - основная национальная общность, Хорватия, для которой сербы - лишний этнос, Босния и Герцеговина - мусульманское политическое объединение, стремящееся подчинить этнических сербов, лишив их большей части занимаемой территории и главных промышленных и культурных центров.

Комплексно-системное исследование вышеперечисленных конфликтов показывает, что их природа всегда сложна и противоречива, поскольку имеет целый набор причин и конфликтогенных факторов, явные и латентные (скрытые) интересы сторон, определенные этапы развития и формы противоборства.

Здесь, по нашему мнению, интересны результаты исследований Ф.Файзуллина, в которых он подчеркивает, что в многонациональном обществе, естественно, всегда будут определенные национальные различия, противоречия, которые могут привести к серьезным национальным конфликтам. Но чтобы они, количественно накапливаясь, не приводили к коренным качественным изменениям в межнациональных отношениях, не перерастали в национальный антагонизм, они должны быть подвергнуты соответствующему социальному регулированию. Национальный фактор остается одним из определяющих индивидуальное и общественное сознание, политику и духовную жизнь, нравственность и поведение людей, подчеркивает профессор Файзуллин.

Например, по данным социологических исследований в Башкортостане, проведенных в 2001-2002 годах, на вопрос «Какие проблемы волнуют Вас больше всего?» на межнациональные отношения указали 23,3% респондентов башкир, 12,9% русских, 11,3% татар и 23,4% представителей других национальностей. Среди факторов, обостряющих межнациональные отношения, 34% опрошенных назвали общее ухудшение экономической ситуации, 33,3% - низкую культуру межнационального общения и нарушение принципов социальной справедливости, 15,7% - провокационные действия экстремистов, 10,6% - воздействие происходящих в обществе процессов по углублению национальной обособленности, 5% респондентов отметили неумение руководителей предприятий, хозяйств регулировать межнациональные отношения (диагр. № 2). При выяснении мнения респондентов по поводу того, какими показателями должны регулироваться межнациональные отношения, выяснилось, что на первое место они ставят социальную справедливость. Цитата по ИА «Башинформ», Уфа, 19 марта 2005 г.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Диаграмма № 2 Результаты опроса общественного мнения граждан Башкортастана (2001-2002 гг.) на вопрос: «Какие факторы влияют на обострение межнациональных отношений

Жизнь учит, что природа любого межнационального конфликта всегда сложна и противоречива, поскольку имеет целый комплекс причин и конфликтогенных факторов, явные и латентные (скрытые) интересы сторон, определенные этапы развития и формы противоборства. Следует согласиться с Р.Карчаа, который считает, что совершенно бесперспективны дискуссии о том, какова главная причина межнационального конфликта, какова второстепенная. По его мнению, генерализация одной причины малопродуктивна для анализа и прогноза, поскольку неистощимы взаимосвязи и взаимовлияния в кругу причин, представляющем порой крайне запутанный «клубок». Как известно, в каждом конкретном случае, на каждом этапе развития конфликта роль той или иной причины может меняться, они всегда резко различимы. Мощность «причинного континуума» может оказывать и оказывает влияние на развитие конфликта. Каковы же компоненты «причинного континуума»? Представляется, что все они «коренятся» в неразрывной связи объективных и субъективных сторон этнонационального бытия. Исходя из этого, Р.Карчаа различает следующие причины межнациональных конфликтов: социально-экономические, политико-правовые, исторические, культурные, психологические, экологические. См.: Карчаа Р. Межнациональные конфликты: причины возникновения и модели развития. Сборник Российской Академии госслужбы. /www.auditorium.ru.

М. Браун, автор книги «Национализм и этнический конфликт» считает, что существует группа факторов, ответственных за начало межнациональных конфликтов. Среди них он выделяет - слабость государства, проблемы с обеспечением внутренней безопасности, наличие дискриминационных политических институтов, особенности этнической географии данной страны (например, отдельные этнические группы живут, в основном, обособленно), культурная и экономическая дискриминация и т.д. То есть, М. Браун считает краеугольным камнем возникновения конфликта недостаток демократии и либерализма в обществе.

В свою очередь, Д. Фирон и Д. Лэйтин, авторы книги «Национальность, партизанская война и война» пришли к выводу, что «первую скрипку» в начале подобных конфликтов играют экономические, а отнюдь не политические факторы. Д. Лэйк и Д. Ротчайлд, авторы книги «Коробка со страхом: причины и управление этническим конфликтом», считают, что этнические конфликты более часто возникают в географически изолированных регионах, где на протяжении долгого времени компактно проживает определенная национальная группа, имеющая опыт войн за независимость или за власть в «большом» государстве.

Н. Самбанис, сотрудник Всемирного Банка, автор доклада «Имеют ли общие причины этнические и неэтнические гражданские войны?», пришел к выводу, что риск начала этнического конфликта возрастает, если в соседнем государстве наблюдается серьезный внутренний конфликт или идет война. Кроме того, чем демократичней и либеральней страны-соседи, тем меньше шансов начала подобного кровопролития. Сотрудники Всемирного Банка П. Коллер и А. Хеффлер проанализировали экономический аспект этой проблемы и пришли к выводу, что вероятность начала этнического конфликта зависит от уровня жизни этнического меньшинства. Чем более состоятельно население в «проблемном» регионе, тем выше шансы инсургентов получить необходимые ресурсы для начала межнационального конфликта. Кроме того, значительную роль играет наличие богатой и влиятельной диаспоры, которая, как правило, оказывает поддержку подобным движениям. По мнению Коллера и Хеффлера, чем более разнообразно и демократично общество, тем меньше шансов, что начнется этнический конфликт или гражданская война.

Один из известнейших авторитетов современной социологии, Майкл Манн, в своей новой книге «Темная сторона демократии. Как объяснить «этнические чистки»?» (2004) писал, что важнейшей причиной кровавых этнических конфликтов является то, что деление по этническим признакам замещает собой другие стратификации - классовые, региональные, гендерные. «Самые первые формы современных сообществ определялись политикой классов. Либеральные представительские государства возникли как способ смягчения классовых конфликтов, придания этим конфликтам формы борьбы за существование между «народами» и «нациями». Но там, где современная борьба за демократию вовлекает «весь народ», сопротивление этой борьбе начинает пониматься как «иноземное». Главная проблема сегодняшних исследований этнического национализма, по мнению Манна, - это игнорирование его социальных корней (механически заменившее изучение в прошлом только классовых причин). Цитата по Политический журнал № 14 (17) / 19 апреля 2004.

По данным Т.Р. Гарра, автора книги «Почему повстанцы сражаются», существует несколько универсальных факторов, по которым можно предсказать скорое начало силовой борьбы за независимость.

Фактор 1. Группа, относящаяся к этническим или религиозным меньшинствам, требует большей автономии, чем она имеет в настоящий момент. В подавляющем большинстве случаев эти претензии разрешаются политическими и экономическими методами.

Фактор 2. Риск начала военных действий повышается почти на 60% в том случае, если меньшинство некогда имело собственную государственность. Не имеет значения, когда и где существовало это государственное образование, каким образом оно было создано, какая форма правления использовалась и по каким причинам оно утратило независимость. К примеру, жители канадской провинции Квебек, которые являются потомками французских колонистов, требуют независимости, легитимизируя это тем, что некогда Канада была французской колонией. Еще более опасно, если утрата независимости произошла в относительно недавнем прошлом.

Фактор 3. Чем выше организованность групп, выступающих за независимость, тем больше шансов, что они начнут вооруженную борьбу. Риск увеличивается на 83% по сравнению с плохо организованными сепаратистами. К примеру, желание самоопределиться не было подкреплено созданиями мощных административных структур католическими жителями Северной Ирландии, входящей в состав протестантской Великобритании. Несмотря на то, что католики смогли создать несколько мощных террористических групп, единый организационный центр, представляющий интересы большей части населения, создан не был. Аналогичные процессы происходят и с этническими русскими, живущими в постсоветских государствах. Периодически они выступают за автономизацию отдельных областей или регионов, или присоединение их к России, но результатов эта деятельность не приносит.

Фактор 4. Чем лучше в регионе, претендующем на самоопределение, обстоит дело с инфраструктурой и информационными технологиями, тем больше шансов, что начнутся силовые действия. Если определенная этническая группа находится в юрисдикции одного государства и проживает на компактной территории, то фактор связи особой роли не играет. Но его значение возрастает многократно, если этническая или религиозная группа «поделена» между двумя или более государствами. Так, например, произошло с албанцами, «разделенными» между Сербией, Албанией и Македонией, басками во Франции и Испании, лезгинами в России и Азербайджане, чеченцами в России и Грузии и т.д. Вооруженных группы сепаратистов могут координировать свои действия лишь с помощью телефонов, радиостанций и т.д.

Фактор 5. Чем выше уровень рождаемости в этнической или религиозной группе, тем более она склонна начинать войну за самоопределение. Низкий уровень рождаемости может быть компенсирован притоком большого числа мигрантов и т.д.

Фактор 6. Парадоксально, но чем меньше та или иная этническая или религиозная группа страдала от репрессий и дискриминации со стороны центрального правительства, тем больше шансов, что она начнет вооруженную борьбу. Любопытно, что большинство групп, выступающих за самоопределение, ныне действуют в демократических государствах. Более того, разговоры о независимости начинались лишь после того, как страна меняла форму правления на демократическую.