Теория и практика нарративного анализа в социологии

К тому времени умер папа, а мама заботилась о брате, который пил и не работал.

Но одна беда сменяла другую.

В Азербайджане началась война с армянами. Мне надо было спасать детей.

Армян вылавливали, убивали, сжигали, был ужас.

Счастье, что я пользовалась авторитетом

и у меня было всегда много друзей, которые в этот момент протянули руку помощи.

Я звонила в Москву отцу моих детей, умоляла, просила спасти на время войны.

Я пережила страшное унижение, на что ни пойдешь ради детей…

Он их встретил и отправил к свекрови.

С чем столкнула их жизнь - это уже другая история, прожитая вдали от мамы.

А у меня разрывалось сердце за них больше, чем страх жить здесь в аду.

Через девять месяцев звонок к моим соседям в одиннадцать часов ночи.

Его тетка сухо объявила, что дети в Баку прилетают через полтора часа.

Сломя голову я несусь встречать их.

И вместо «здравствуй» моя старшая дочь спросила:

«Ты и теперь будешь заставлять писать этому негодяю?»,

на что я ответила «решать тебе!».

Снова проблемы, да еще какие! Надо менять фамилии детям.

Спасибо, что был очень хороший человек и друг рядом,

который помог это решить,

а папочка не поинтересовался и даже не дал справки, чтобы получать пособие на детей.

Так я и вырастила их одна, как могла.

Муж предал бывшую жену еще несколько раз, оставив детей без материальной поддержки, но с армянскими фамилиями (до сих пор он периодически звонит в Баку и требует, чтобы они не смели встречаться с азербайджанцами). Единственное, что помогло рассказчице в период армянских погромов, - поддержка друзей, возраст девочек и их «неармянская» внешность.

Согласно структурному подходу, полные истории имеют определенный набор компонентов, чьи функции - дать резюме текста (Т), ориентировать слушателя (ОС), представить комплексное действие (КД), оценить его значение (О) и показать разрешение ситуации (Р). Структура нарратива по-разному может быть представлена исследователями, в зависимости от теоретических допущений и опыта ученого.

В 1991 году я теряю маму,

через несколько месяцев уезжают из Баку братья.

Я осталась с ними (девочками) совсем одна. (ОС)

Уезжает вскоре самая лучшая подруга, единственная, ближе и дороже всех родных вместе взятых.

Разъезжаются по зарубежью все самые лучшие друзья.

В городе меняется население, язык и отношение к русским (ОС).

Я переживаю за то, что не смогу дать образование детям, нет денег, (Т)

а они и не очень стремились учиться. (Т)

Хорошая отговорка, что за все надо платить. (ОС)

Старшая дочь идет работать в магазин. (ОС)

Я теряю работу. Найти новую становится невозможно. (ОС)

Я перебиваюсь временными подработками. (КД)

Один просвет в жизни, что каждый год вижусь со своей подругой,

которая хочет тоже меня видеть и «выписывает» каждый год в Москву.

И упорно объясняет, убеждает,

что я прожила свою женскую жизнь хорошо. Все было и есть дети. (Р)

Просто ей трудно понять мой внутренний мир. (ОС)

Я всегда все могла, были силы, была цель.

А теперь нет друзей (вокруг знакомые с улыбками по праздникам),

потому что нет работы и я не могут с размахом всех встречать.

Я бессильна и ни о чем не могу мечтать, к тому же еще и болею. (О)

Переживаю за неустроенность девочек и не могу ничем помочь, (Т)

смотрю на заваленные магазины и ничего не хочу.

В голове пустота и даже мысли и думы ее часто покидают.

Я понимаю так нельзя, но не получается что-то изменить. (Т)

А ведь раньше все было так прекрасно. (О)

Правда мне никто не верит в мои трудности

и слава богу, что меня хватает хоть на это.

Я верю, что у детей моих все сложится хорошо, а радость за них вернет меня к жизни. Они должны подарить мне счастье и я в это верю. (Р)

Данная часть нарратива показывает крушение идентичности героини - она не сильная, ей трудно создавать даже видимость удачно прожитой жизни. Ее описания не могут выразить той трагедии, что она переживает в душе: умирая, ее мама оставила все младшему брату, который пропил все до последней нитки; уезжают не только ее друзья, но и любимый человек (женатый), который оказывал ей моральную и материальную поддержку; уезжают ее братья (один ведет нищенское существование в Ярославле, другой умер в тюрьме); временные подработки мало спасают положение, когда нечего одеть, рушится старый дом, одолевают проблемы со здоровьем. Самое страшное, что подкосило рассказчицу, - ситуация с ее дочерьми. Вырастив их одна, она всегда мечтала, что они хорошо устроятся в жизни. Старшая девочка (28 лет) не имеет высшего образования, последние восемь лет живет с владельцем небольшого магазина, где бесплатно работает продавщицей и уборщицей. За эти восемь лет она сделала три аборта, а он женился и родил двух детей. Периодически она бросает его и работу на несколько недель, но возвращается. Младшая дочь (26 лет) не имеет высшего образования и категорически не хочет работать, мечтая выйти замуж за богатого человека. Последние восемь лет она помогает семье, поскольку сменила несколько богатых любовников (женатых азербайджанцев, которые в силу своего социального положения и сложившихся в азербайджанском обществе традиций заключения браков никогда не женятся на русской девушке с армянскими корнями). Рассказчице очень трудно поддерживать веру в счастливое будущее своих детей, когда она отчетливо видит отсутствие в их жизни каких-либо перспектив.

Отказ рассказчицы отвечать на поставленный исследователем вопрос, вероятно, обусловлен защитными механизмами психики: во-первых, описывая свою жизнь как борьбу с непреодолимыми препятствиями, она как будто хочет показать, что не в силах изменить «судьбу-злодейку», поэтому останется там, где прожила свою нелегкую жизнь; во-вторых, ее дети категорически против переезда в Россию (по их собственным словам, они «привыкли к своим чуркам, с которыми можно иногда неплохо пожить, если изловчиться»), а она не может ни заставить их, ни оставить их одних. Данный нарратив показывает, как постоянное расхождение индивидуального сценария рассказчицы и культурных сценариев, навязываемых обществом человеку ее социального и этнического статуса, приводит к ощущению своего бессилия в борьбе, как кажется, с самой жизнью. Трагизм ситуации усиливается ее безысходностью - столько сил потрачено на реализацию своих надежд, на стремление жить «не хуже всех», а итог оказался плачевным; особенно больно, что такая же судьба постигла твоих детей, которые, впрочем, просто плывут по течению и не прилагают даже десятой доли твоих усилий.

Стандартная схема транскрибирования разговоров, разработанная Г. Джефферсоном в 1984 г.

1 - цифрами обозначаются номера строк

А - буквами или именами обознается говорящий

(.) - микропауза

(0.2) - время микропаузы до десятых долей секунды

> - стрелка перед строкой используется, чтобы привлечь внимание читателя, подчеркнуть ее важность

(..) или (предположение) - нетранскрибируемый пассаж или предположение о его содержании ((комментарий)) - в двойных скобках даются комментарии расшифровщика записи

ха - смех

`привет' - цитата (один говорящий цитирует другого)

<он решил> - такие скобки указывают, что темп разговора возрос

>он решил< - такие скобки указывают, что здесь разговор замедлился

__________ - подчеркивание указывает на акценты в речи

он РЕШИЛ - написание заглавными буквами показывает, что человек говорит громче

= знак равенства говорит об отсутствии паузы между репликами

[да, я согласен] … [да:] - квадратные скобки показывают начало и конец развертывания определенной темы

коне:чно - двоеточие обозначает длительность звука - чем больше двоеточий, тем дольше тянулся звук

^ и v - указание на восходящую и нисходящую интонацию соответственно

°конечно° - обозначение того, что данное слово было произнесено намного тише, чем остальные

@конечно@ - обозначение, что говорящий изображал или копировал кого-то интонационно

? - вопросительная интонация

! - восклицательная интонация

. - снижение интонации (необязательно завершение высказывания)

` - интонация продолжения высказывания

? - обрыв высказывания (собеседником или самостоятельно)

чт. или чт- - указание на резкий обрыв слова

Событийная структура нарратива по В. Лабову

1. Представление нарратива информантом предполагает:

1.1. включение нарратива в разговор в виде тезиса/резюме;

1.2. ориентирование слушателя на время, место, действующих лиц;

1.3. темпоральную организацию усложнения посредством указания последовательности действий;

1.4. выдвижение различных оценок действий через противопоставление реальных и возможных событий;

1.5. валидацию главного события нарратива через апеллирование к свидетелям произошедшего;

1.6. позитивную или негативную оценку описываемых в нарративе событий с помощью объединения или противопоставления участников;

1.7. трансформацию нарратива в соответствии с интересами нарратора - он исключает объективные события и дает субъективные оценки;

1.8. отнесение нарратива к настоящему времени посредством коды.

2. Событийная структура нарратива (на примере нарратива 73-летнего жителя Южного Лиона, штат Мичиган):

Резюме: Могу ли я рассказать о первом случае гибели человека в автомобильной аварии здесь?… Да, могу.

Ориентация:

a. Э-э-э... До того как в городе действительно появились машины

b. я думаю, это был судья - Сойер - он был судья в … э-э-э…

c. я полагаю он был судьей в Анн Арбор

d. и у него был сын адвокат

Усложнение:

e. И его сын - я думаю, что он напился, потому что он ехал с шофером на одной из тех старых прогулочных машин, ну вы знаете, с открытым верхом и все такое, больших машин, первых машин -

f. и они-они ехали че-через город поздно вечером

g. и ехали они довольно быстро, как мне кажется,

h. и они подъехали вот сюда к концу улицы, где э-э-э Понтиак Трейл разветвляется направо и налево

i. и они не вошли в поворот

j. и развернулись налево

k. и влетели в канаву

l. крутящееся колесо ударило в грудь этого парня, этого шофера,

m. убило его.

Оценка:

n. И э-э-э другой парень только сломал свою руку - адвокат, который [хм] был пьян

o. Го-говорят, что пьяные [смеется] никогда не калечатся [смеется].

p. Может, не стоит так говорить,

q. а то у меня будут неприятности.

Оценка нарратива с точки зрения ключевой мысли очевидна (n-q): адвокаты из больших городов - вот проблема, вся вина за происшедшее возлагается на пьяного адвоката, который пострадал незначительно. Нарратор даже подшучивает, что он может нажить себе неприятности, критикуя «городских парней» с их шоферами и большими, современными прогулочными машинами, - это одна из фольклорных тем американской культуры: простота, честность и знание жизни жителей провинциальных городов противопоставляется изысканности, коррумпированности и неосведомленности жителей столиц штатов.

3. Причинно-следственная связь событий нарратива:

Чтобы нарратив личного опыта стал социально одобряемым, он должен описывать как минимум одно событие, наличие которого автоматически дает нарратору право вступить в разговор. Если в рассказе содержится описание нескольких событий, следует выделить главное, в качестве которого обычно выступает наименее ожидаемое, но оказавшее наибольшее воздействие на потребности и желания участников нарративного эпизода (описание данного события не вызывает у слушателей желания задать вопрос «Ну и что?», все верят, что оно имело место в действительности). Фундаментальный парадокс нарратива состоит в инверсивном отношении: главное сообщаемое событие необычно и неожиданно, что снижает «кредит доверия» к его реальности, поэтому, чтобы повысить реалистичность нарратива, рассказчик отвечает на вопрос «Как это событие произошло?», выстраивая цепь предшествующих ему событий до тех пор, пока подобный вопрос уже не возникает (ориентация). Соответственно, конструирование нарратива проходит в несколько этапов:

a. затем нарратор выбирает предшествующее ему событие e-1, причину события е0, объясняющего, как последнее произошло;

b. нарратор выстраивает цепь предшествующих событий до тех пор, пока не достигнет события e-n, которое снимает вопрос «Как произошло событие е0?»;

c. нарратор объясняет событие e-n: время, место, идентичность акторов и их поведение (ориентация).

Таким образом, нарратив конструируется в рамках причинной теории нарратора. В указанном выше нарративе главное событие (m) - смерь шофера: он был убит, потому что (l) крутящееся колесо ударило его в грудь, потому что (k) машина влетела в канаву, потому что (i-j) они развернулись налево, не войдя в поворот, потому что (g) они ехали слишком быстро, потому что (e) сын судьи был пьян - дальнейших объяснений не требуется.

Размещено на Allbest.ru