Общая социология

В 1939 г. Ротлисбергер и Диксон опубликовали с помощью Гарвардского университета книгу «Управление и рабочий» (Management and Worker), которая стала одной из классических работ по теории управления на производстве.

Основные выводы Хауторнского эксперимента сводятся к следующим положениям:

1. производительность труда отдельного работника зависит не столько от физических условий работы, сколько от обстоятельств социального характера;

из экономических стимулов, влияющих на отношение к работе, наиболее действенным является повышение заработка;

узкая специализация и разделение обязанностей могут быть неэффективными. Напротив, разнообразие операций и самостоятельность могут стимулировать творческое отношение к работе и заинтересованность, влияющие на увеличение продукции;

отдельный работник воспринимает себя в качестве члена группы, при этом стандарты его поведения задаются не столько официальными правилами, контролируемыми менеджментом, сколько принадлежностью к своей группе.

В приведенном ниже отрывке из этой книги описывается процедура и проведение четвертого этапа экспериментирования, названного «Эксперимент на участке по производству банковской сигнализации» (1939). Здесь демонстрируется тщательность подхода к изучению мотивов поведения работника (личности) в производственной ситуации (общества), которые имеют существенное значение для успеха производственной деятельности в любых социальных условиях. Одновременно становится ясно, что поведение человека в неформальной группе влияет на эффективность всей деловой организации, но остается вопрос: как это влияет на характер отношений в обществе? Этот вопрос обсуждается в базовом пособии учебного комплекса (глава 5).

Организация первичной рабочей группы*

<...> Вопросы, которые возникали у наших исследователей по поводу полученных данных, точнее, по поводу материалов наблюдения, могут быть сформулированы следующим образом:

* Имеем ли мы в Комнате наблюдения просто некоторое число «индивидов» или же они относятся друг кдругу таким образом, что образуют некоторую группу либо устойчивое соединение (configuration)?

* Цит. по: Rothlisberger F.I. and Dickson W.J. The Organization of the Primary Working Group (From "Management and the Worker" (Harvard University Press, 1939) // Theories of Society. Foundation of Modern Sociological Theory. Ed. T. Parsons et all. The Free Press of Glencoe, 1961. V. 1. P. 348-356. Пер. ВТ. Кузьминова, редактор перевода -- AT. Здравомыслов. Цитируемый текст иллюстрирует содержание главы 5 второго раздела базового пособия учебного комплекса по общей социологии.

Если это некоторое устойчивое соединение, то чем оно отличается от других групп, и как эта группа интегрируется с другими группами? Короче говоря, имеются ли в данном случае свидетельства существования социальной организации?

Ясно, что метод анализа данных должен быть разработан так, чтобы обнаружить признаки социальной организации, каковыми бы они ни были. Подобную процедуру можно вкратце суммировать следующим образом.

Во-первых, каждый человек, который становился объектом исследования, будь то оператор, контролер или начальник, рассматривался отдельно от других. Для этого материалы наблюдения и интервью тщательно изучались, и каждая запись, в которой фигурировал данный человек, выделялась и обозначалась под его собственным именем. В результате применения данного метода классификации степень и вид социального участия каждого индивида в Комнате наблюдения участка по производству банковской сигнализации (Bank Wiring Observation Room) становились очевидными.

Во-вторых, материал, классифицированный подобным образом, исследовался с точки зрения масштаба участия именно этого персонажа. Ставились два вопроса: 1. На кого распространяются отношения этого человека? Оказывает ли он влияние на всех членов этой группы, или же его социальное воздействие ограничивается несколькими людьми? 2. Являются ли его контакты существенными, или же они остаются сравнительно мало значимыми для тех людей, с которыми он вступает в эти контакты? Другими словами, если ГТ-1¹ разговаривает и общается только с членами своей рабочей группы, исключая третьих лиц, то как часто он это делает?

В-третьих, была предпринята попытка определить вид социального участия каждого работника. С этой целью рассматривались следующие вопросы: выполняет ли он роль руководителя или подчиненного? Стремится ли он к лидерству? Если это так, то позволяется ли ему руководить, или его попытки в этом направлении наталкиваются на сопротивление других? Связано ли большинство его социальных контактов с его работой, или же они проистекают из дискуссий, бесед и занятий, не имеющих непосредственного отношения к его работе?

В-четвертых, каждое событие, в котором участвовал данный индивид во взаимодействии с другими, изучался под углом зрения того, было ли данное участие проявлением антагонизма (враждебности), дружбы или было просто нейтральным. Каждый случай, разумеется, должен был быть соотнесен с социальным контекстом, прежде чем его значение могло быть определено. Рассмотрим, например, следующую запись: «П-4 провел большую часть своего свободного времени за рисованием. Он изобразил в деталях корабль, который он назвал «Старая Железяка»². Заключение, которое можно сделать из этого факта как такового, было бы следующим: П-4, по-видимому, предпочитает проводить свое время за рисованием, нежели тратить его на общение с другими операторами. Это, далее, могло быть истолковано в том смысле, что между П-4 и группой сложились отрицательные отношения, т.е. он предпочитает уединение общению в компании. Однако после рассмотрения других обстоятельств этой же ситуации было установлено, что данная интерпретация на самом деле противоположна той, которая была дана исследователями в конечном итоге. П-4 в тот момент был новичком, только что заменившим П-3. Он еще ни с кем не успел познакомиться в этой группе. После того как он проработал в Комнате наблюдения неделю и получше познакомился с членами группы, он перестал заниматься рисованием в свободное время. Исследователи заключили, что рисование, следовательно, было для П-4 средством привлечь к себе внимание и восторженные оценки и тем самым интегрироваться в группу. Это был скорее путь к сближению, чем к отчуждению...

1. Отношения между профессиональными группами, выполняющими исполнительские функции

В исследуемом подразделении работали четыре профессиональные группы: электромонтеры, паяльщики, контролеры и транспортировщики. С чисто технической точки зрения члены этих групп -- «операторы», т.е. они все они принадлежат к рангу исполнителей.

Возникает вопрос: различаются ли эти группы только с точки зрения функций, которые они выполняют, или это техническое разделение труда становится основанием социальной стратификации? Рассматривают ли себя работники одной группы как вышестоящих или нижестоящих по отношению к работникам другой группы? Если такое различие существует, то как оно проявляется? Чтобы ответить на этот вопрос, были выделены схожие черты поведения разных работников в каждой профессиональной группе. При этом выделенные черты не зависели от личностных особенностей работников. Электромонтеры как группа рассматривались по отношению к паяльщикам как к группе и т.д.

Электромонтеры, работающие с соединителями, по отношению к электромонтерам, работающим с селекторами

Электромонтеры на участке работали с двумя типами оборудования. Один из них назывался «соединителями», другой -- «селекторами». Технология проводки была одной и той же для обоих типов. Единственное различие, кроме названия, заключалось в следующем: соединительный комплект сигнализации мог связывать и обычно связывал одиннадцать блоков, в то время как селекторный -- не более десяти и, во-вторых, соединительный комплект весил в два раза меньше селекторного. В Комнате наблюдения Э-7, Э-8 и Э-9 обычно работали с селекторами, а остальные операторы -- с соединителями.

Во время интервью некоторые электромонтеры, работавшие на участке, высказывались в пользу соединительного комплекта. В качестве причины обычно назывался небольшой вес этого оборудования. В действительности, однако, вес не играл никакой роли. Комплекты можно было поднять без особого труда, и только два из них нужно было переносить в течение дня. Усилие, которое для этого нужно было приложить, вряд ли было чрезмерным для здоровых молодых людей, которые часто занимались атлетическими видами спорта после работы. Поэтому данное объяснение вряд ли можно рассматривать в качестве истинной причины их предпочтения.

Дальнейшее исследование выявило реальную причину предпочтения соединительной проводки. В помещении все электромонтеры, работающие с соединителями, располагались лицом к центру комнаты, т.е. в том направлении, в каком они смотрели во время работы, а электромонтеры, работающие с селекторами, располагались за их спиной. Расположение работников в помещении, следовательно, было таким, чтобы подчеркнуть, что первая группа электромонтеров, поскольку они были впереди, были в чем-то вышестоящими по отношению к тем, кто располагался у них за спиной. Из беседы с мастерами и с некоторыми электромонтерами исследователи выяснили, что новички в группе электромонтеров, а также отстающие помещались «за спиной». По мере того как эти люди «за спиной» приобретали мастерство, при поступлении новых работников они передвигались вперед. Поскольку повышение производительности обычно сопровождалось повышением почасовой оплаты, то это означало, что у людей, которые передвигались вперед в пространстве, также повышался социальный статус. Пространственное расположение индивида в грубой форме отражало его относительные позиции в плане производительности, заработка и оценки со стороны начальства. Электромонтеры, работающие с соединителями, представляли собой элиту.

И действительно, некоторые электромонтеры рассматривали «перевод на соединители» как продвижение, даже если их почасовая оплата не менялась. И напротив, некоторые электромонтеры, работающие с соединителями, чувствовали себя обиженными, если их «перебрасывали назад» на селекторы. Они воспринимали такое изменение как понижение, даже если их почасовая оплата не менялась. Здесь, таким образом, минимальное техническое различие становилось столь значительным, что в известном смысле создавало почву для социальных различий между электромонтерами.

Электромонтеры по отношению к паяльщикам

Положение электромонтеров воспринималось на участке как в чем-то вышестоящее по отношению к паяльщикам. Новички обычно начинали как паяльщики, а потом с пайки переходили на проводку. Смена работы обычно сопровождалась повышением почасовой оплаты. Данное обстоятельство, наряду с тем фактом, что работа электромонтера требовала более специализированных знаний, чем работа паяльщика, обеспечивало электромонтерам несколько более высокий статус на участке. Это выражалось разными способами, некоторые из которых будут описаны ниже.

Один из наиболее часто встречающихся способов, с помощью которого электромонтеры демонстрировали свое превосходство, была подмена на рабочем месте. Теоретически предполагалось, что такой подмены быть не должно. Электромонтеры должны были заниматься проводкой, а паяльщики -- пайкой. Разумеется, данное правило имело своей целью обеспечить производительность через специализацию. Однако, несмотря на это правило, люди подменяли друг друга. Важным моментом в этом было то, что практически в каждом случае просьба о переводе исходила от электромонтера, а паяльщики почти всегда воспринимали эту ситуацию как должное. Иногда электромонтеры предъявляли свои требования о подмене руководителю группы, но чаще они этого не делали. И хотя временами паяльщики протестовали против подмены, обычно они соглашались без лишних слов. Другими словами, электромонтеры приказывали, а паяльщики подчинялись.

Разница статусов электромонтеров и паяльщиков становилась очевидной в процессе получения ланчей для группы. Обычной практикой в цехе было следующее: один из работников шел в ближайший кафетерий и приносил ланч для тех, кто его заказал. Такая практика предотвращала столпотворение у стойки и избавляла работников от многих проблем. Человек, который приносил ланч, выполнял роль «помощника по ланчу» ("lunch boy"), хотя он был взрослым человеком и на него не были возложены обязанности курьера. Когда работники перешли в Комнату наблюдений, они продолжали эту практику до тех пор, пока постоянный «помощник по ланчу» не был переведен в другое место. Руководитель группы после объявления о переводе спросил, хочет ли кто-либо из группы взять на себя эту обязанность. После непродолжительного обсуждения П-1 сказал, что он согласен. В первый день руководитель группы пошел вместе с П-1, чтобы помочь ему. На второй день, однако, руководитель группы отказался это делать, сказав, что нет необходимости тратить время двух работников. Пока руководитель группы своим авторитетом подкреплял действия паяльщика, группа молчала, но как только паяльщик начал делать это в одиночку, над ним стали насмехаться. П-1 приносил ланч в течение недели, а потом П-4 начал делать это на постоянной основе, как часть работы. К концу исследования, когда П-4 перевели в цех, эти обязанности снова перешли к П-1. Он это делал до тех пор, пока обязанность не была возложена снова на руководителя группы. Руководитель группы, однако, не преминул объяснить наблюдателю, что в действительности он не получал ланчи, а только собирал заказы и передавал их другому человеку из цеха. Он, по-видимому, чувствовал, что эта обязанность была несколько ниже его достоинства. В записях наблюдателя нет ни одного описания случая, когда ланч принес бы электрик. Однажды Э-1 обошел работников, собрал заказы и деньги, а потом передал все П-1. Как только Э-1 стал собирать заказы, К-2 закричал: «Посмотрите, кто идет сегодня за ланчем!» Это можно рассматривать как знак того, что для электромонтера это необычное дело. Э-1 продолжал собирать заказы еще какое-то время, но покупал заказы и приносил их в комнату всегда П-1.

Следующая иллюстрация также служит доказательством того, что электромонтеры ощущали некоторое свое превосходство.

Руководитель секции вошел в комнату и обнаружил, что П-1 занимается пайкой без защитных очков. Он попросил П-1 прекратить работу и надеть очки. П-1 где-то их положил и минут пять их искал. При этом он ворчал по поводу того, что их нужно одевать.

П-]: -- Я не знаю, черт побери, где эти очки. Может, кто-то из парней их спрятал. В них нет никакого смысла. Я паял четыре года, и никто не вспоминал про эти очки. А вот теперь их надо носить. Искра в глаз никогда не попадет. Из-за дурацких идей, которые пришли кому-то в голову, мы должны мучиться. Я должен целый день находиться в тумане, потому что какой-то чертов дурак хочет, чтобы мы носили очки.

Руководитель секции: «Не забивай голову ерундой. Просто найди очки и надень».

Э-2: -- У меня была работа, где я три года вынужден был носить очки и, как видишь, остался жив.

П-1: -- Ну конечно! И, разумеется, ты носил их, не снимая!

Э-2: -- Может быть, и нет. Но в любом случае, когда я их надевал, они мне не мешали. Есть одна вещь, которую ты должен запомнить, П-1. Ты слышишь? Не делай то, что я делаю, делай то, что я говорю. Дошло?

П-1: -- А почему же ребята не надевают очков, когда исправляют брак?

Э-3: -- Нет нужды их надевать, когда паять-то всего ничего, но ты-то паяльщик! Ты должен их носить.

П-1: -- А ну вас, вы просто сборище идиотов.

Электромонтеры и паяльщики по отношению к транспортировщику

Работа транспортировщика состояла в том, чтобы обеспечивать группу заготовками и увозить готовые комплекты. Прежде чем погрузить готовую продукцию на ручную тележку, он ставил на каждый комплект штамп с идентификационным номером, чтобы контрольная служба могла проследить, какой именно контролер пропустил эту продукцию. В течение первых недель наблюдения ничто не указывало на характер отношений транспортировщика и группы. Однако потом, когда группа привыкла к присутствию наблюдателя, стали происходить события, которые отражали отношения транспортировщика и операторов. Например, группа стала называть его «жиголо» и «бестолочью». Члены группы пытались поддеть его другими многочисленными способами: плевали на то место, где подвозчик должен был ставить идентификационный номер, задерживали тележку, когда он пытался выкатить ее из комнаты, или щекотали его, когда он грузил продукцию на тележку. То, что эти факты отражали отношения между профессиональными группами, а не особые межличностные отношения, подтверждалось тем, что большинство как электромонтеров, так и паяльщиков вели себя одинаково по отношению к транспортировщику, равно как и тем, что они демонстрировали то же самое отношение к другому транспортировщику, который заменил первого примерно в середине исследования. Общее отношение группы не зависело от конкретных персонажей.

Электромонтеры и паяльщики по отношению к контролерам

Контролеры принадлежали к внешнему подразделению -- службе контроля. Они подчинялись другому начальству, работали на условиях почасовой оплаты и в целом были более образованны, чем те работники, которых они контролировали. Функции контролеров ставили их в командное положение по отношению к операторам. Это проявлялось различным образом. Например, электромонтеры и паяльщики неизменно приходили на интервью в рубашках или, если было прохладно, в свитерах. В то время как контролеры всегда являлись в пиджаках и жилетках. Значение данного факта нельзя оценить, если не знать некоторые детали различий в одежде в производственном отделении. Мастер и его помощник, как правило, носили строгие деловые тройки, при этом фасон жилета мог быть различным. Руководители секций и групп обычно носили жилеты без пиджака. Их рубашки были, как правило, белыми, и к ним полагалась бабочка. Операторы, как правило, не носили ни пиджаков, ни жилетов. Они могли носить белую рубашку с бабочкой, но обычно ворот их рубашки был расстегнут или, если они носили галстук, то его узел не был туго затянут, а верхняя пуговица была расстегнута. Таков был общий стиль. Бывали и исключения или отклонения, однако факт остается фактом: характер одежды имел социальный смысл. Таким образом, то обстоятельство, что контролеры приходили на интервью в пиджаках и жилетах, можно рассматривать как отражение их социального статуса в компании.

Контролеров воспринимали как аутсайдеров. На это указывало многое, помимо того, что они не подчинялись руководителям производственного отдела. То, что они не подменяли операторов и не бегали за ланчем, свидетельствовало о характере отношений между операторами и контролерами. Но, пожалуй, наиболее показательным было то, кто именно распоряжался окнами в помещении. Электромонтеры, которые располагались вдоль той стороны комнаты, окна которой выходили во двор, воспринимали окна, находившиеся напротив их рабочих скамеек, как свою собственность. Если Э--1, например, хотел, чтобы окно было открытым, он открывал его, несмотря на протесты других. Работники, которые располагались в отдалении от окна, сильно возражали, поскольку в их части комнаты возникал сквозняк. По этому поводу продолжались бесконечные споры. Здесь следует отметить, что контролер вступил в один из этих споров лишь в одном случае, и это был именно тот случай, который ясно продемонстрировал отношения между операторами и контролерами. Этот контролер замещал К-3. Он пожаловался на холод в комнате, т.к. кто-то выключил отопление и открыл одно из окон. Поскольку его жалоба осталась без внимания, он подошел к окну с намерением закрыть его. Только он собрался снять фиксатор, который удерживал окно открытым, как Э-9 запретил ему закрывать окно и положил руку на фиксатор. Тогда контролер попытался включить отопление, но Э-9 вступил с ним в потасовку и, в конечном итоге, оторвал ручку от задвижки отопителя. На протяжении этой стычки другие работники устно поддерживали Э-9. Наконец, после того, как операторы убедили контролера в том, что он не вправе распоряжаться окном, и он сдался, один из паяльщиков подошел к окну и закрыл его. Контролер поблагодарил паяльщика, и спор прекратился. Электромонтеры и паяльщики могли открывать окна по собственному усмотрению, но контролеры этого делать не могли, рискуя нарваться на неприятности. Они, вероятно, чувствовали ситуацию и никогда не пытались перейти черту.

Социальная стратификация в обследуемой группе

Приведенный выше анализ отношений между профессиональными группами в Комнате наблюдений показывает, что род занятий нескольких профессиональных групп действительно имел социальное значение. Процесс упорядочения имел место в организации человеческого элемента в отделении, и различные выполняемые задачи приобретали социальную значимость. С точки зрения неформального положения, далее, обследуемая группа делилась на пять градаций, которые располагаются от высшей к низшей в следующем порядке: контролеры, электромонтеры, работающие с соединителями, электромонтеры, работающие с селекторами, паяльщики и транспортировщик.

2. Неформальная организация в обследуемой группе

На первый вопрос, которым задались исследователи в связи с изучением данных, был получен утвердительный ответ. Социальная дифференциация рабочих имела прямое отношение к их роду занятий. Но означало ли это, что члены каждой профессиональной группы стремились объединиться внутри себя? Стремились ли работники к образованию клик по роду занятий или они были организованы на какой-то другой основе? Если род занятий не был основой их интеграции, то тогда как они были организованы? Ответ на этот вопрос, как предполагалось, мог быть получен путем наблюдения за тем, как члены группы различались между собою в реализации таких способов неформальной деятельности, как игры, споры по поводу окон, распределение работ и взаимопомощь.

Игры

Рис. 1. Участие в играх

С самого начала исследования наблюдатель отметил и зафиксировал ряд видов деятельности, которые могли проходить под этой рубрикой. Большей частью это были игры наудачу, как-то: «орел или решка», игра в кости, карточные игры, ставки на комбинации цифр в номерах серий на еженедельных платежных чеках, ставки на скачках, в бейсболе, на спортивных состязаниях, выбор того, кто идет за конфетами, и «лотереи». Работники обычно играли в эти игры во время коротких перекуров или во время простоев. Игры были самыми разными, и казалось, что они начинались сами собой, как только появлялась возможность сыграть наудачу. Денежный выигрыш не был главным мотивом, поскольку ставки в большинстве своем были минимальными -- от одного до десяти центов. Как бы то ни было, те, кто делал ставки на лошадей, относились к этому вполне серьезно. Они даже дали их фавориту кличку «Лошадка из нашей комнаты» и постоянно делали на него ставки.

На рис. 1 показаны работники, которые принимали участие в этих играх попарно. Внутри кружочков помещены символы, обозначающие каждого оператора. Операторы организованы в рабочие группы, которые отделены друг от друга большими пробелами. Таким образом, Э-1, Э-2, Э-3 и П-1 образуют рабочую группу А; Э-4, Э-5, Э-6 и П-2 образуют рабочую группу В; Э-7, Э-8, Э-9 и П-4 образуют рабочую группу С. Контролеры расположены над группами, которые они контролируют. Стрелки, соединяющие кружочки, указывают на то, что работники, соединенные подобным образом, принимали участие в одной или нескольких играх либо попарно, либо как члены группы.

Важным моментом, который отражен на рис. 1, является то, что участие в играх ограничивалось двумя группами, причем участие в одной из групп исключало участие в другой. Одна группа, которая для удобства будет обозначаться как группа А, включала в себя Э-1, Э-2, Э-3, Э-4, Э-5, П-1 и К-1. Эти работники взаимодействовали в процессе труда и располагались в передней части комнаты. Другая группа, которая обозначается как группа В, состояла из Э-6, Э-7, Э-8, Э-9 и П-4. Они также взаимодействовали на рабочих местах и располагались в задней части комнаты. Два человека, П-2 и К-3, никогда не принимали участия в играх. Хотя на этой диаграмме не показано, как часто каждый работник участвовал в играх, следует отметить, что Э-5 принял участие только в одной игре с членами группы А, в то время как остальные члены группы А принимали участие в разных играх. Следует также отметить, что Э-5 однажды играл с Э-7. Он был единственным человеком в группе А, который играл с членом группы В.

Участие в играх, следовательно, не было случайным. Лишь две группы принимали участие в играх, что предполагает, что в группе наблюдения в играх реализовывались межличностные отношения. Это предположение еще больше подтверждается тем фактом, что игры также служили для различения между этими двумя группами. Например, группа А играла только в азартные игры, а группа В -- в «лотерейные». Обе группы покупали конфеты в магазине клуба, но покупки делались раздельно, и ни одна из групп не угощала другую.

Споры по поводу окон

Уже упоминалось, что электромонтеры, которые располагались ближе к окнам, относились к ним как к своей собственности. И большая часть споров возникала по поводу того, должны окна быть открытыми или закрытыми.

Рис.2 показывает работников, которые участвовали в этих спорах, и их взаимодействие. Эта диаграмма должна интерпретироваться таким же образом, как и диаграмма игр.

В качестве участника споров рассматривался каждый, кто принял в них участие даже вербально. Главный смысл этой диаграммы заключается в том, что большинство споров по поводу окон происходило в группе В (Э-6, Э-7, Э-8, Э-9 и П-4). 90% всех споров приходилось на ссоры среди членов этой группы и между этой группой и другими работниками в комнате наблюдения. В ссорах с работниками, не являвшимися членами этой группы, участвовали П-1, Э-4 и Э-5. Споры по поводу окон среди членов группы А были редки и происходили между Э-4 и Э-5 и между П-1 и Э-5.

Подмена на рабочем месте (job trading)

Подмена на рабочем месте уже упоминалась в связи с отношениями между электромонтерами и паяльщиками. Подробные записи этих подмен велись на протяжении всего исследования и графически отображены на рис.3³. Контролеры не включены в эту диаграмму, поскольку они не участвовали в подменах. Стрелки направлены от того, от кого исходила просьба о подмене, к тому, кто согласился выполнить эту просьбу. Цифры около стрелок показывают, сколько раз обозначенные люди участвовали в подмене.

³ Для того чтобы не усложнять диаграмму, замены между электромонтерами и П-3, который недолго находился в комнате наблюдения, и замена среди электромонтеров, когда один из них занимался пайкой, не отражены на данном рисунке. Эти исключения никоим образом не влияют на выводы, вытекающие из рисунка.

Возможно, наиболее интересный вывод, который вытекает из этой диаграммы, заключается в том, что чаще всего просьбы о подмене были обращены к П-4 -- паяльщику, который должен был подменить трех электромонтеров, работающих на селекторах. П-4 участвовал в тридцати трех подменах из сорока девяти. Более того, следует отметить, что в то время как электромонтеры, работающие на соединителях из рабочих групп А и В обращались к П-4, никто из электромонтеров, работающих на селекторах (Э-7, Э-8 и Э-9), ни разу не обращался с просьбой о подмене к работникам, не входящим в их рабочую группу. Другими словами, электромонтеры, работающие на соединителях, очевидно, чувствовали себя вправе обращаться с просьбой о подмене либо к своим паяльщикам, либо к паяльщикам, обслуживающим группу электромонтеров, работающих на селекторах. В то время как последние не чувствовали, что они могут подменять кого-либо, покидая свой участок.

Взаимопомощь (helping one another)

В то время как никаких письменных правил на этот счет не существовало, взаимопомощь, как, например, и подмена на рабочем месте, была практически запрещена . Несмотря на это правило, однако, взаимопомощь была широко распространена, в то время как технически она не была оправдана. Электромонтеры говорили, что им приятно, когда им помогают. Это ощущение наилучшим образом выражено в следующей выдержке из интервью с Э-4. Он только что сказал, что ему нравится работать в Комнате наблюдений, потому что здесь он более свободен в передвижениях, чем в своем цехе.

Интервьюер: -- Ты не очень-то привязан к своему месту, не так ли? Значит ли это, что ты не все свое время работаешь на своем оборудовании?

Э-4: -- Нет, не все время, но большую его часть. Ну, время от времени; когда кто-то из парней отстает, то другой к нему подходит и помогает.

Интервьюер: -- Они помогают любому, кто отстает?

Э-4: -- Нет. Вы знаете, смешная вещь с этой компанией. Похоже на то, что если кто-то бездельничает и поэтому отстает, ему никто не будет помогать. Но если он честно старается, но у него не получается, ему помогут. Я наблюдал это не раз и не два. Тому, кто упорно работал целый день, но ему не пофартило, тому помогут.

Интервьюер: -- Ты не находишь, что одни и те же люди все время помогают одним и тем же людям или все же круг этих людей несколько меняется?

Э-4: -- Ну, некоторые более дружелюбны, чем другие, и, видите ли, когда нужно, они помогают друг другу. Даже тот, кто обычно хорошо работает, время от времени отстает. С каждым это иногда случается. Я видел, что один парень вон там отстал, тогда два других подошли и стали ему помогать. Это было примерно без четверти четыре. Они сделали свою работу и подумали, что они могут взять его на буксир. Он ничего не сказал и позволил помочь ему, хотя сам, видишь ли, никогда никому не помогает. С тех пор он так никому и не помог. Вы думаете, они ему в следующий раз помогут? Нет, сэр! Они от него отвернулись. Они не любят людей, которые так поступают. Мне кажется, что это неплохая идея -- немного помочь парню, когда требуется. И я это ценю. Это меняет мир к лучшему.

Смешная вещь: если я работаю целый день и не успеваю, то чувствую себя совсем измотанным. И вдруг кто-то подходит и начинает делать проводку вместе со мной на моем оборудовании. Я как будто заново рождаюсь, и это здорово! Неважно, пусть он тебе поможет всего пару минут, но ты собираешься и работаешь дальше, как вол, до самого конца.

Интервьюер: -- Интересно, почему?

Э-4: -- Я не знаю, почему так. У тебя возникает такое чувство, когда ты отстаешь, что у тебя скопилось столько работы, что ты никогда не сможешь ее сделать. А когда тебе кто-нибудь поможет, это дает тебе новый импульс или что-то вроде того.

Случаи взаимопомощи также регистрировались. Они отражены графически на рис. 4. Контролеры опять не включены в диаграмму, так как они не оказывали помощь другим. Стрелки на диаграмме идут от того, кто оказывал помощь, к тому, кому помогали. Главные выводы заключаются в том, что, во-первых, каждый оказывал помощь и, во-вторых, взаимопомощь не ограничивалась рамками рабочих групп. В этом плане данная активность отличалась от других ее видов, описанных выше. Представляется, что взаимопомощь интегрировала группу в целом, а не ее части. Частота, с которой различные люди помогали друг другу, не показана на рис.4, поскольку только два человека выделялись из группы в этом отношении. Это были Э-3 и Э-6. Э-3 помогали больше, чем кому-либо другому в комнате наблюдений, даже в тех случаях, когда он в помощи не нуждался. Э-1, Э-2, Э-4, Э-5 и Э-6 помогали ему время от времени. Им нравилось с ним работать. Э-6, с другой стороны, помогал больше, чем кто-либо другой в комнате. Его помощь всегда принималась, но ему редко помогали в ответ. Два человека -- Э-5 и П-2 помогали несколько раз, но ни разу не получали помощь сами.

Дружеские отношения и враждебность

Для обобщения отношений дружбы и вражды в группе были сделаны рис. 5 и 6. Рис.5 показывает дружественные отношения, рис.6 -- враждебные. Три рабочие группы являются теми же самыми, как и в предыдущих диаграммах.

Если посмотреть сначала на рис. 5, отражающий отношения дружбы, будет видно, что они распадаются на две группы. Одна группа включает в себя пять человек, работавших в передней части комнаты -- Э-1, Э-3, Э-4, П-1 и К-1. Другая группа включает в себя членов рабочей группы С, т.е. четырех человек, работавших в задней части комнаты. Вне этих двух групп сильная дружба связывалалишь П-1 и Э-7. Пять человек -- Э-2, Э-5, Э-6, П-2 и К-3 не были связаны сильными дружескими чувствами.

Далее. Если посмотреть на рис.6, где изображена диаграмма, отражающая вражду, можно увидеть, что она исходила в основном от электромонтеров в рабочей группе С и была направлена от них, как группы, на Э-2, Э-5 и К-3 -- трех из тех людей, которые не были связаны сильной дружбой. Вражда, возникшая за рамками рабочей группы С, была направлена главным образом на Э-5 и К-3 -- двух человек, которые вызывали наибольшую неприязнь в группе. Также очевидно, что отсутствовала вражда среди связанных дружбой людей в передней части комнаты и среди людей, к которым первые не были дружественно настроены. К-1 испытывал чувство вражды в отношении К-3 и Э-2, П-1 -- в отношении Э-5 и Э-4 -- в отношении Э-5, но вражда со стороны Э-1, Э-3, Э-4, П-1 и К-1, как группы, к кому-либо отсутствовала. В этом плане электромонтеры в рабочей группе С были уникальны: их отличала внутригрупповая солидарность, определенная внутренняя сплоченность и сильно выраженная неприязнь или вражда к определенным личностям вне их группы.

Две клики

На основе материала, который только что был рассмотрен, можно сделать некоторые выводы относительно неформальной организации данной группы работников. Во-первых, совершенно ясно, что на вопрос, поставленный в начале предыдущего раздела, нужно дать отрицательный ответ: эти работники не объединялись на основе рода занятий, они не образовывали профессиональных клик. Во-вторых, столь же очевидно, что в данной группе существовала определенная структура отношений. Лишь за одним исключением каждая изученная запись говорила нечто об этой структуре. Рассматривали ли исследователи игры, принудительные замены, ссоры по поводу окон, отношения дружбы или вражды -- всегда вырисовывались две группы. Одна из этих групп располагалась в передней части комнаты, вторая -- в задней. «Группа впереди» и «группа сзади» -- этими названиями пользовались сами работники. Первая из этих групп будет обозначаться как клика А, вторая -- группа в задней части комнаты -- как клика В.

Чем определялось членство в этих двух кликах? На этот вопрос можно ответить лишь приблизительно. Клика А включала в себя Э-1, Э-3, Э-4, П-1 и К-1. Клика В включала в себя Э-7, Э-8, Э-9 и П-4. Э-5, П-2 и К-3 не входили ни в одну из клик. Ситуация с Э-2 и Э-6, однако, не была столь ясной. Э-2 принимал участие в играх клики А, но на этом сходство его поведения с поведением клики кончалось. Он мало участвовал в беседах, которые вели члены клики, и был склонен к самоизоляции от них. Многое в его поведении говорило за то, что он не ощущал свое положение в группе как прочное. Он был единственным электромонтером в рабочей группе А, который менялся работой с П-4 -- паяльщиком из клики В, а со своим паяльщиком он менялся больше, чем кто-либо другой в группе. Поскольку социальной функцией подмены было отделение электромонтеров от паяльщиков, данное обстоятельство можно интерпретировать следующим образом: Э-2 ощущал острую необходимость укрепить свое положение путем подчеркивания своего вышестоящего статуса по отношению к паяльщикам.

Принимая во внимание все данные, можно заключить, что Э-2 не был полноценным членом клики А. Э-6 тянулся к клике В. Он постоянно крутился вокруг электромонтеров селекторов и практически не имел дела с членами клики А. О том, что он не был полностью принят в клику В, свидетельствуют многие обстоятельства, главным из которых является то, как клика В совместными усилиями противодей-

ствовала его попыткам доминировать над кем-либо из группы. Тем не менее он принимал значительно большее участие в жизни клики В, чем Э-2 в жизни клики А. Можно заключить, что хотя Э-6 стремился присоединиться к клике В, он все же во многих отношениях оставался чужаком. На рис.7 отражены результаты этого исследования. На нем в виде диаграммы представлена внутренняя организация обследуемой группы. Рабочие группы, на которые разделены члены обследуемой группы, обозначены тремя прямоугольниками. Два больших круга разделяют две клики -- А и В. Выделяются три индивида -- К-3, Э-5, и П-2, которые определенно не входили ни в одну из клик⁵. Линия вокруг Э-6, накладывающаяся на клику В, указывает, что он принимал частичное участие в ее деятельности. Нестабильность положения Э-2 отражается пунктирной линией вокруг его номера.

Клика А Клика В

Рис. 7. Внутренняя организация группы

⁵ Здесь, возможно, требуется уточнение. Когда мы говорим, что данная группа была разделена на две клики и что некоторые индивиды не входили ни в одну из них, это не означает, что солидарность между двумя кликами или между кликами и чужаками полностью отсутствовала. Когда детально изучаются малые группы, всегда существует опасность преувеличения значимости факторов различия. В этом случае преуменьшается внутренняя солидарность. То, что эта группа, как целое, действительно отличалась сильными объединяющими чувствами, уже было показано при обсуждении установок по поводу конечной продукции. То же самое будет показано более ясно в последующих главах. Следует также сказать, что положение в группе не является столь статичным, как можно предположить, исходя из этой диаграммы. Если бы исследование продолжилось, членство в кликах могло измениться. Равно как если бы группа бьиа больше или если бы она оставалась в обычном подразделении, весьма вероятно, что люди, которые были аутсайдерами здесь, объединились бы в клики с другими людьми со

На то, что члены клики А воспринимали себя в качестве вышестоящих по отношению к клике В, указывают многие обстоятельства. Клика А... уклонялась от выполнения того, что делалось кликой В. Члены клики Ане менялись работой столь же часто, как члены клики В. В целом они не вступали в споры по поводу открытых или закрытых окон. Клика А играла в азартные игры, в то время как в клике В большей популярностью пользовались лотереи. Обе клики покупали конфеты в магазине клуба, но покупки делались раздельно и ни одна из клик не угощала другую. Клика А покупала шоколадные конфеты в небольших количествах, в то время как клика В покупала более дешевые сорта в таких больших количествах, что Э-9 однажды заболел от переедания. Клика А больше спорила и предавалась менее шумным развлечениям, чем клика В. Члены клики А считали, что их беседы ведутся на более высоком уровне, чем в клике В. Как сказал Э-4, «мы о пустяках не болтаем».

Эм ил ь Дюркгейм

Сведения о Дюркгейме даны в настоящей Хрестоматии перед его текстом в разделе 1. Ниже приведены фрагменты из третьей главы его классического труда «Метод социологии» (1895), в которой излагаются правила, относящиеся к различению нормального и патологического. Они помогают уяснить сложность проблемы социализации человека, обсуждаемую в базовом пособии учебного комплекса (глава 4).

[Преступность и социальные нормы]*

Преступление есть факт, патологический характер которого считается неоспоримым. Все криминологи согласны в этом. Если они объясняют этот болезненный характер различным образом, то признают его единодушно. Между тем данная проблема требует менее поспешного рассмотрения.

Действительно, применим предшествующие правила. Преступление наблюдается не только в большинстве обществ того или иного вида, но во всех обществах всех типов. Нет такого общества, в котором не существовала бы преступность. Правда, она изменяет форму; действия, квалифицируемые как преступные, не везде одни и те же, но всегда и везде существовали люди, которые поступали таким образом, что навлекали на себя уголовное наказание. Если бы, по крайней мере, с переходом обществ от низших к более высоким типам процент преступности (т.е. отношение между годичной цифрой преступлений и цифрой народонаселения) снижался, то можно было бы думать, что, не переставая быть нормальным явлением, преступление все-таки стремится утратить этот характер. Но у нас нет никакого основания верить в существование подобного регресса. Многие факты указывают, по-видимому, скорее на движение в противоположном направлении. С начала столетия статистика дает нам возможность следить за движением преступности; последняя повсюду увеличилась. Во Франции увеличение достигает почти 300%. Нет, следовательно, явления с более несомненными симптомами нормальности, поскольку оно тесно связано с условиями всякой коллективной жизни... Существование преступности само по себе нормально, но лишь тогда, когда оно достигает, а не превосходит определенного для каждого социального типа уровня, который может быть, пожалуй, установлен при помощи предшествующих правил¹.

Мы приходим к выводу, по-видимому, достаточно парадоксальному. Не следует обманывать себя; относить преступление к числу явлений нормальной социологии -- значит не только признавать его явлением неизбежным, хотя и прискорбным, вызываемым неисправимой испорченностью людей; это значит одновременно утверждать, что оно есть фактор общественного здоровья, составная часть всякого здорового общества. Этот вывод на первый взгляд настолько удивителен, что он довольно долго смущал нас самих. Но, преодолев это первоначальное удивление, нетрудно найти причины, объясняющие и в то же время подтверждающие эту нормальность.

Прежде всего преступление нормально, так как общество, лишенное его, было бы совершенно невозможно.

Преступление, как мы показали в другом месте, представляет собой действие, оскорбляющее известные коллективные чувства, наделенные особой энергией и отчетливостью. Для того чтобы в

¹ Из того, что преступление есть явление нормальной социологии, не следует, чтобы преступник был индивидом, нормально организованным с биологической и психологической точек зрения. Оба вопроса не зависят друг от друга. Эта независимость станет понятней, когда мы рассмотрим ниже разницу между психическими и социологическими фактами. данном обществе перестали совершаться действия, признаваемые преступными, нужно было бы, чтобы оскорбляемые ими чувства встречались во всех индивидуальных сознаниях без исключения и с той степенью силы, какая необходима для того, чтобы сдержать противоположные чувства. Предположим даже, что это условие могло бы быть выполнено, но преступление все-таки не исчезнет, а лишь изменит свою форму, потому что та же самая причина, которая осушила бы таким образом источники преступности, немедленно открыла бы новые.

<...> Так, воровство и просто нечестность оскорбляют одно и то же альтруистическое чувство -- уважение к чужой собственности. Но одно из этих действий оскорбляет данное чувство слабее, чем другое, атак как, с другой стороны, это чувство в среднем в сознаниях не достигает такой интенсивности, чтобы живо ощущалось и более легкое из этих оскорблений, то к последнему относятся терпимее. Вот почему нечестного только порицают, тогда как вора наказывают. Но если это же чувство станет настолько сильным, что совершенно уничтожит склонность к воровству, то оно сделается более чутким к обидам, до тех пор затрагивавшим его лишь слегка. Оно будет, стало быть, реагировать на них с большей живостью; эти нарушения подвергнутся более энергичному осуждению, и некоторые из них перейдут из списка простых нравственных проступков в разряд преступлений. Так, например, нечестные и нечестно выполненные договоры, влекущие за собой лишь общественное осуждение или гражданское взыскание, станут преступлениями... На том же основании человек совершенно честный судит свои малейшие нравственные слабости с той же строгостью, с какой толпа судит лишь действительно преступные действия. В былые времена насилие над личностью было более частым, чем теперь, потому что уважение к достоинству индивида было слабее. Так как это уважение выросло, то такие преступления стали более редкими, но в то же время многие действия, оскорблявшие это чувство, попали в уголовное право, к которому первоначально они не относились².

Чтобы исчерпать все логически возможные гипотезы, можно спросить себя, почему бы такому единодушию не распространиться на все коллективные чувства без исключения; почему бы даже наиболее слабым из них не сделаться достаточно энергичными для того, чтобы предупредить всякое инакомыслие. Нравственное сознание общества воспроизводилось бы у всех индивидов целиком и с энергией, достаточной для того, чтобы помешать всякому оскорбляющему его действию, как преступлениям, так и чисто нравственным проступкам. Но такое абсолютное и универсальное однообразие совершенно невозможно, так как окружающая нас физическая среда, наследственные предрасположения, социальные влияния, от которых мы зависим, изменяются от одного индивида к другому и, следовательно, вносят разнообразие в нравственное сознание каждого. Невозможно, чтобы все походили друг на друга в такой степени, невозможно уже потому, что у каждого свой собственный организм, который занимает особое место в пространстве. Вот почему даже у низших народов, у которых индивидуальность развита очень мало, она все-таки существует. Следовательно, так как не может быть общества, в котором индивиды более или менее не отличались бы от коллективного типа, то некоторые из этих отличий неизбежно будут носить преступный характер. Этот характер сообщается им не внутренне присущим им значением, а тем значением, которое придает им общее сознание...

Преступление, стало быть, необходимо, оно связано с основными условиями всякой социальной жизни и уже потому полезно, так как условия, с которыми оно связано, в свою очередь необходимы для нормальной эволюции морали и права.

2.3 Массовизация индивидов

Сципион Сигеле

Сципион Сигеле (1868--1913) -- итальянский криминолог и социальный психолог, последователь Ч. Ломброзо и Г. Тарда. Он внес заметный вклад в уяснение социально-психологических аспектов массового поведения, в особенности -- преступлений толпы. Его глубокое проникновение в механизмы этого поведения приобретает особую актуальность в начале нового, XXI столетия.

Ниже представлены фрагменты из второй главы книги С. Сигеле «Преступная толпа» (1892). Они позволяют конкретнее осмыслить проблему массовизации индивидов, рассмотренную в базовом пособии учебного комплекса (глава 6).

Преступления толпы*

Даже весьма непрозорливый наблюдатель не может отрицать того, что в наше время в народе существует нечто похожее на стремление к восстаниям. В рабочих, а там и сям и в крестьянах-пролетариях, появляется сознание, что из них образуется новое сословие, и так как нынешняя политическая свобода дала абсолютное могущество численности, то это сословие, видя себя самым многочисленным, весьма логично требует, чтобы остальные сословия предоставили ему гораздо больше, чем теперь, прав и привилегий.

В этом простом и вполне свойственном человеку требовании, существующем в истории всякого прогресса и являющемся в обществе -- как и во всяком индивидуальном организме -- результатом инстинкта самосохранения, и заключается первый и даже единственный источник всех тех более или менее преувеличенных идей, которые распространяются все шире и шире.

Многие приписывают этим идеям недовольство и возбужденность народа, говоря, что они ведут от радикализма к анархии, и думают, что, не будь лиц, которые делают самих себя и других апостолами этих идей, деревенские жители и городской рабочий класс были бы до сих пор спокойны и довольны своим положением, не мечтая о лучшем.

Я не отрицаю того, что эти идеи заставили расти их желания: «нет ничего более опасного, чем большая мысль в малой голове», -- сказал Тэн, и понятно, что возвышенность социалистических стремлений может повлиять на потерю нравственного и умственного равновесия у многих из тех, которые, имея очень мало или даже никаких познаний и очень большую нужду, по необходимости принимают с энтузиазмом какую угодно теорию, лишь бы она обещала материальных благ более, чем другие. Я, со своей стороны, допускаю, хотя и весьма относительно, что эти идеи -- как говорил некий итальянский консерватор -- вселили в некоторых «предубеждение вместо верных мнений, искушение -- вместо спокойствия, вожделение -- вместо веры».

Но я считаю самой роковой ошибкой мнение, будто эти идеи являются единственной причиной брожения, охватившего низшие классы. Оно зависит от более далеких и глубоких причин, которые, к несчастью, гораздо труднее уничтожить, чем теории той или другой

* Цит. по: Стеле С. Преступления толпы // Преступная толпа. / Сост. А. К. Боковиков. М, 1998. С. 64--65,70--71. Цитируемый текст иллюстрирует содержание главы 6 второго раздела базового пособия учебного комплекса по общей социологии. политической партии; оно зависит от того давящего нас социального кризиса, который тем более мучителен, чем выше наша чувствительность и чем больше потребностей развил в нас прогресс <...>

Прежде всего мы займемся толпой, которая с поразительной быстротой переходит к самым жестоким и ужасным поступкам. Никакие эпизоды не могут быть лучше тех, которыми изобилует французская революция. Народ был тогда диким зверем, ненасытным в своей жажде к грабежу и убийству. Никто не мог обуздать своей ярости; видя подачку своему кровавому, жестокому инстинкту, всякий остервенялся все более и более.

Но одно ли только влияние численности и пробуждение инстинкта к человекоубийству толкали его на самые ужасные крайности? Вправе ли мы сказать, что народ, состоящий из честных крестьян и рабочих, может обратиться сразу в чудовище испорченности? Нельзя ли с большей вероятностью утверждать, что к тому примешиваются, развращая его, все те индивиды, образующие социальное дно, которые при каждом возмущении или мятеже выходят из кабаков и других подозрительных мест, где они обыкновенно скрываются, подобно тому, как от возмущения воды в пруде показывается на поверхности его вся, находящаяся на его дне, грязь?

«В спокойное время, -- говорит Карлье, -- когда усмиренные политические страсти не штурмуют каждое утро власть имущих, полицейская администрация пользуется нравственной властью над содержателями всяких подозрительных мест, фланерами, бродягами, вообще над всеми подонками общества, -- властью, которая несколько сдерживает последних. Всю жизнь свою они скрываются, и приближение полицейского агента обращает их в бегство. Но пусть только начнет просыпаться общественное мнение; пусть ежедневная пресса начнет вести себя наступательно по отношению к легальности некоторых поступков префекта полиции: тотчас все эти люди сделаются высокомерными и задерут голову. Они начнут сопротивляться агентам и бороться с ними; они будут участвовать во всех мятежах, и если получат откуда-нибудь удар, то станут считать себя в числе политических жертв. Приходят революции, и они со своими подругами, которых увлекают с собою, делаются самыми жестокими, самыми двусмысленными ее деятелями...»