К условным срокам лишения свободы были приговорены и участники погрома кавказцев на Тракторозаводском рынке Волгограда в апреле 2004 г., в результате которого один человек погиб, и десятки были ранены.

В последний момент власти решились отменить фестиваль неонацистских рок-групп, который должен был пройти 09.10.2004 г. в клубе «Эстакада». Заметим, что предыдущий концерт, после которого были совершены нападения в метро 18 сентября, прошёл достаточно свободно.

Имел место произвол правоохранительных органов. 03.09.2004 г. иркутская милиция запретила торговцам - выходцам из Средней Азии (главным образом таджикам) торговать на Центральном рынке города, мотивируя это событиями в Беслане.

В Рязани милиционерами был задержан гражданин России азербайджанец И. Акберов. В результате обыска, сопровождавшегося оскорблениями националистического характера, у И. Акберова исчезли 5700 рублей. В ответ на обращение И. Акберова в прокуратуру ему ответили, что «дело закрыто за отсутствием состава преступления».

2 октября в С.-Петербурге исчез 36-летний уроженец Афганистана Абдул Хамид. Майором Калининского РУВД С.-Петербурга О.В.Шавриным у него был изъят паспорт гражданина РФ с отметкой о регистрации по месту жительства и ему было предложено явиться за этим документом в 62-е отделение милиции Калининского РУВД.

Придя в отдел милиции живым и здоровым, Абдул Хамид оттуда больше не вышел. Когда его жена и соотечественники обратились к дежурному милиционеру по поводу исчезновения Абдула Хамида, дежурный сообщил им, что Абдул Хамид умер, и его тело находится в морге больницы им. Мечникова.

После этого жена и друзья поехали в морг, где им был предъявлен труп Абдула Хамида, на лице которого в области рта и носа имелись следы крови, образовавшиеся от внутреннего кровотечения. В документах в качестве причины смерти были указаны «ушиб головного мозга, тупая черепно-мозговая травма». Руководство отделения милиции заявило о непричастности милиционеров к смерти Абдула Хамида, который якобы стал жертвой неизвестных преступников. Но уголовное дело было возбуждено по статье 109 УК РФ - «причинение смерти по неосторожности»; такая формулировка предполагает, что следствие знало возможных преступников. Это вызвало у членов афганской общины и представителей правозащитных организаций подозрение, что милицейское начальство пытается «прикрыть» своих сотрудников. 16.11.2004 г. во Владикавказе в результате ДТП возникла ссора между солдатами 503-го полка 58-й армии и местными жителями. Солдаты пытались применить оружие в отношении жителей Владикавказа, выкрикивая ксенофобский лозунг «Бей чёрных!». Ситуация разрешилась относительно благополучно только из-за быстрого прибытия милиции и спецназа.

Антиэкстремистскую деятельность правоохранительных органов С.-Петербурга подхлестнуло жёсткое заявление губернатора города В. Матвиенко, выразившей свое возмущение убийством Ву Ань Туана и подчеркнувшей, что оно бросает тень на весь город. «Возмездие неизбежно, - заявила губернатор, - я уверена в раскрытии этого преступления, это лишь вопрос времени».

Были осуждены семеро скинхедов, участвовавших в убийстве 21сентября 2003 г. 6-летней таджикской девочки Нилуфар Сангбоевой и признанных виновными судом присяжных. 8 декабря городской суд С.-Петербурга признал семерых обвиняемых виновными в умышленном причинении группой лиц по предварительному сговору тяжкого вреда здоровью лица, находящегося заведомо для виновного в беспомощном состоянии. Кроме того, судом было признано, что четверо из осуждённых виновны в умышленном причинении по предварительному сговору смерти лица, находящегося в заведомо беспомощном состоянии, по мотивам национальной ненависти. Двое подсудимых приговорены к 10 годам лишения свободы в колонии общего режима, один - к 7 годам в колонии строгого режима, еще один - к 2,5 годам. Ещё один скинхед был признан виновным в нанесении тяжких телесных повреждений и приговорен к 2,5 годам в исправительной колонии. Двое обвиняемых были приговорены к условным срокам - 5 и 6 годам лишения свободы условно, и из приговора национальный мотив был исключен.

15.12.2004 г. был приговорён к 10 годам колонии строгого режима В. Андреев - убийца сирийского студента Абдула Кадира Бадави, погибшего 13 марта 2004 г. на станции метро «Невский проспект», где его столкнули под поезд. Однако отметим, что конечная формулировка приговора звучала как «убийство из хулиганских побуждений». То, что в основе убийства лежали националистические мотивы, упомянуто не было.

В конце сентября по заявлению сенатора Л.Нарусовой возбуждено уголовное дело против редактора националистической газеты «Новый Петербург» А.Андреева. Прокуратура Московского района С.-Петербурга 29 ноября 2004 г. возбудила уголовное дело по фактам разжигания национальной розни в публикациях газеты «Наше Отечество».

23 сентября прямо на месте преступления была задержана группа сургутских скинхедов, избивших азербайджанца. Позже выяснилось, что 15-18-летние подростки забили насмерть как минимум ещё трёх человек. В настоящее время дело готовится к передаче в суд. В октябре 2004 г. Московским городским судом были осуждены к 8 и 9 годам лишения свободы трое бритоголовых, убивших 6 ноября 2002 г. выходца из Таджикистана прямо на железнодорожной платформе Ярославского направления. 30 сентября Воронежским городским судом был вынесен приговор убийцам африканского студента из Гвинеи-Бисау Амару Лима. Трое подсудимых, Е.Шишлов, Р.Леденев и В.Какушин, зарезавших студента-медика 21.02.2004 г., были приговорены к 17, 10 и 9 годам строгого режима. По решению суда с осужденных будет взыскано 150 тысяч рублей в пользу семьи погибшего африканца, а с Е.Шишлова дополнительно 20 тыс. рублей штрафа в пользу государства. В приговоре было специально отмечено, что убийство было осуществлено ими на почве национальной ненависти.

В Костроме в декабре 2004 г. была задержана группа скинхедов, жестоко избившая супружескую пару вьетнамцев 27 ноября 2004 г. Задержанным было предъявлено обвинение по статье 111 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека). Дело было взято под контроль прокуратурой города.

Во Владивостоке в декабре 2004 г. был арестован по обвинению в совершении двух убийств на национальной почве, 20.08.2004 г. и 04.09.2004 г., скинхед И. Назаренко. Ему предъявлено обвинение по пункту «л» статьи 105 УК РФ (убийство по мотиву национальной ненависти).

Нужно отметить и активность общественных организаций в деле противодействия расизму. В октябре 2004 г. в С.-Петербурге была учреждена общественная организация «Санкт-Петербургский антинацистский центр». 31 октября ее силами был проведён Марш против ненависти.

9 ноября 2004 г. акциями в ряде городов был отмечен Международный день борьбы против пыток, расизма и антисемитизма. Большинство акций под лозунгом «Никогда снова!» проходили в рамках Недели антифашистского действия; они были организованы Международным Молодёжным Правозащитным Движением совместно с Международной Сетью против расизма UNITED.

В частности, в Воронеже в выставочном зале Союза художников прошла акция «Никогда снова!», приуроченная к открытию выставки антифашистского плаката. В течение недели в школах города прошли уроки, посвящённые проблеме антисемитизма, а в вузах читались лекции о современном антифашистском движении; была также проведена акция «Чистый город»: группы молодёжи очищали улицы города от свастик и высказываний, разжигающих национальную и религиозную вражду.

Во Владимире состоялся Молодёжный антифашистский фестиваль, продлившийся до 17 ноября и организованный Молодёжной правозащитной группой «Система координат» и киноклубом «Политехник». За неделю фестиваля владимирцам были продемонстрированы фильмы антифашистской направленности, в том числе, представленные Московским бюро по правам человека и посольством Израиля в РФ; в трёх школах Владимира проходили уроки толерантности и культуры мира, на которых с учащимися встречались представители национальных диаспор и этнических групп города. В Петрозаводске на Студенческом бульваре прошла несанкционированная акция против ксенофобии, организованная общественным объединением «Молодёжная правозащитная группа» и местными неформалами-антифашистами. Около 30 участников вышли на бульвар с пацифистскими лозунгами и раздали прохожим листовки, призывающие остановить «бытовой расизм».

9 ноября в Казани состоялась акция, посвященная Международному дню борьбы с фашизмом, расизмом и антисемитизмом. Акция прошла в форме показа фильма «Список Шиндлера», организованного Центром миротворческих и правозащитных действий совместно с Правозащитным центром города Казани. Перед началом акции по городу было расклеено более 100 листовок с объяснением смысла этой даты и приглашением на просмотр фильма. Кроме того, более 300 листовок были розданы гражданам в ходе мини-пикета на центральной улице города.

В Барнауле 9 ноября состоялся первый в истории города антифашистский флэшмоб. В 12.30 несколько десятков человек собрались на площади Советов с разноцветными воздушными шарами, которые были выпущены одновременно в небо. Разноцветные воздушные шары символизируют разных людей, живущих на планете Земля, а небо - общая точка пересечения этих людей. По словам организаторов акции, ее цель - привлечь внимание общественности к проблеме ксенофобии. Барнаул один из немногих городов, где вражда по отношению к представителям других национальностей не выражается открыто, но это не значит, что ее нет, заявили организаторы акции.

24 ноября 2004 г. калужская региональная общественная организация «Просвещение. Культура. Право. Исток» вместе со студентами Калужского государственного педагогического университета имени К. Э. Циолковского и Калужского агроколледжа провела акцию «Калуга без свастик», очищая город от националистических граффити.

Интересно, что, согласно проведенным ВЦИОМ в конце октября опросам, 44% опрошенных считали необходимым ужесточить меры против мигрантов из стран юга и юго-востока, еще 26% поддерживает подобную позицию с некоторыми оговорками, и лишь 20% - против подобного ужесточения законов.

В случае, если власти предпочтут пустить проблему межнациональных отношений и эскалацию ксенофобии на самотёк, Россия с большой долей вероятности может попасть в порочный круг: теракт - вспышка национальной ненависти - повышение чувства озлобленности у национальных меньшинств - новый теракт. В этом случае достаточно скоро дело может дойти до массовых погромов и ответных восстаний на национальных окраинах, что может привести к дестабилизации и распаду государства.

Абдул А. Нуруллаев*^* Нуруллаев Абдул Абдулвагапович, д.фил.н., профессор Российского университета дружбы народов, первый вице-президент Евразийского отделения Международной ассоциации религиозной свободы.. ФОРМИРОВАНИЕ РЕЛИГИОЗНОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ: ТРУДНЫЙ ПОИСК РЕШЕНИЙ

В ХХI век человечество вошло с большими надеждами. Осталось позади столетие, ознаменовавшееся двумя мировыми войнами и длительной изнурительной «холодной войной». Многим казалось, что мир без насилия и войн - близкая реальность. Однако суровые реалии первых лет нового тысячелетия с их многочисленными межэтническими конфликтами, мощными вспышками международного терроризма, острыми межрелигиозными противоречиями вновь убедительно показали, что для достижения гражданского мира и национального согласия в каждой стране, справедливого и прочного мира на планете в целом необходимо приложить огромные усилия как со стороны правительств и общественных организаций, так и со стороны религиозных объединений.

Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций в своей резолюции «Поощрение религиозного и культурного взаимопонимания, гармонии и сотрудничества» от 19 февраля 2004 г. не только выразила встревоженность тем, что «во многих районах мира учащаются серьезные случаи нетерпимости и дискриминации на почве религии или убеждений, включая акты мотивированного религиозной нетерпимостью насилия, запугивания и принуждения», но и подчеркнула, что «борьба с ненавистью, предрассудками, нетерпимостью и косностью на почве религиозной и культурной принадлежности представляет собой серьезную глобальную задачу». В решении этой задачи важное место занимает работа по формированию религиозной толерантности.

В свое время в «Лекциях по этике» известный немецкий философ И. Кант писал: «Терпимость с религиозной точки зрения состоит в том, что один может без ненависти переносить несовершенство и заблуждения религии другого, хотя и испытывает при этом неудовольствие. Кто истинной религией считает то, что является в моей религии заблуждением, ни в коем случае не должен быть предметом ненависти».1 Таким образом, во времена Канта достижение даже религиозной терпимости было делом весьма сложным.

С тех пор человечество существенно продвинулось по пути формирования религиозной терпимости. Вместе с тем глобализация, массовая миграция населения, увеличение разрыва в благосостоянии между различными странами и между этническими группами внутри стран существенно усилили угрозу эскалации различных форм нетерпимости, которая приобрела планетарный характер. Не обошли они стороной и Россию. По данным руководителя центра по исследованию проблем ксенофобии и экстремизма Института социологии РАН Э. Паина уровень ксенофобии в последние четыре года по сравнению с предыдущим периодом вырос почти в 2 раза.2

Существенно выросла религиозная и этническая нетерпимость. Среди современной молодежи она проявляется в 2 с лишним раза чаще, чем у людей старшего возраста.

Международный терроризм, прикрывающий свои страшные преступления религиозной риторикой, еще более обостряет проблему. «Масла в огонь» подливают иные политики, стремящиеся набрать «очки», заявляя о превосходстве одной религии, имеющей предназначение, по их мнению, властвовать над всеми остальными, призывая ее последователей возродить «воинственность, жертвенность, нетерпимость» и найти себе лидеров, «готовых сражаться»3 (как это делает, например, кандидат в президенты США от Республиканской партии на выборах 1992 и 1996 гг. Патрик Бьюкенен в своей нашумевшей книге «Смерть Запада»). Не служат воспитанию религиозной толерантности и опрометчивые утверждения некоторых популярных деятелей культуры, тиражируемые средствами массовой информации. «Мыслящий народ должен понимать, - указывает, например, писатель Василий Аксенов, - что уже по крайней мере двадцать лет идет война все-таки с исламом. Вернее, ислам ведет войну с нами, и с каждым днем, как мы видим, эта война становится все более непримиримой».4

В наши дни, таким образом, речь идет не просто о необходимости формирования терпимости, а о воспитании толерантности (в том числе религиозной и этнической) у всех жителей планеты. Мировое сообщество определяет толерантность как уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур современного мира, форм самовыражения и способов проявления человеческой индивидуальности. Толерантность - это гармония в многообразии. И очень важно, что Декларация принципов толерантности, принятая Генеральной конференцией ЮНЕСКО, подчеркивает, что «толерантность - это не уступка, снисхождение или потворство. Толерантность - это прежде всего активное отношение, формируемое на основе признания прав и основных свобод человека».

Формирование религиозной толерантности требует не только огромной воспитательной работы. Оно неразрывно связано с активным противодействием всему тому, что прямо или косвенно мешает равноправию граждан и их общественных объединений (включая религиозные и этнические), что противостоит религиозному, культурному, политическому плюрализму, что способствует разжиганию агрессивного этно-национализма и распространению различных фобий, что ведет к политизации религии и клерикализации политики.

В этом отношении, думается, показательна достаточно длительная борьба общественности России, правозащитных организаций против преподавания в государственной и муниципальной школе курса «Основ православной культуры». Один из главных аргументов, приводимых противниками такой практики, получившей довольно широкое распространение во многих регионах страны, состоит в обоснованном утверждении, что она формирует у подрастающих поколений убежденность в превосходстве одной конфессии (и ее приверженцев) над другими конфессиями (и их адептами). Тем самым создаются препятствия на пути решения задачи формирования установок толерантного сознания. Результатом этой борьбы стал заказ Министерства образования и науки Российской Федерации ученым Российской академии наук на подготовку учебника по истории религий, который с 1 сентября 2005 г. будет рекомендован для использования в образовательных учреждениях с целью преподавания соответствующего курса. Издан также нормативный акт, в соответствии с которым в общеобразовательных школах могут быть использованы лишь учебники, имеющие гриф Министерства «допущен» или «рекомендован».

Судя по некоторым фактам, наметились изменения и в позиции Московской Патриархии, которая в течение ряда лет активно продвигала в школы страны курс «Основы православной культуры», преподавание которого, по свидетельству экспертов, подчас превращалось в своеобразную «катехизацию».5 Небезынтересным в этой связи является высказывание заместителя председателя Отдела внешних церковных связей Московской Патриархии протоиерея Всеволода Чаплина. В ходе беседы с корреспондентом «Российской газеты», рассказав о том, что, по его мнению, в школе могут преподаваться разные курсы - об основах православной культуры, или основах исламской культуры, или основах светской этики, - он заявил: «Я сторонник того, чтобы ребенок имел знания об основных религиях России».6

Позиция, выраженная в приведенной фразе известного религиозного деятеля, и справедлива, и рациональна, и патриотична. Только религиоведческое просвещение подрастающих поколений, построенное на предоставлении им знаний об основных религиях мира, не исключая и новые религиозные движения, может способствовать воспитанию установок толерантного сознания, формированию образованного человека, а следовательно, и консолидации общества. Продолжая доброе начинание Министерства образования и культуры, в интересах дела следовало бы пойти дальше - обеспечить введение в государственных высших учебных заведениях курсов религиоведения и этнологии, ибо их выпускникам придется жить и работать в полиэтничном, многоконфессиональном и все более усложняющемся обществе.

Говоря о воспитании религиозной толерантности, нельзя упускать из виду исключительную важность формирования у граждан уважительного отношения к закону. Правовой нигилизм, процветающий в нашей стране, - плохой помощник в решении задачи формирования религиозной толерантности. Для прояснения вопроса начнем с опыта американского Совета гражданских свобод. Он проводит большую работу по освобождению через суд общественных мест от религиозной символики. Свою деятельность Совет мотивирует тем, что нахождение религиозных символов в местах, где собираются, отдыхают, проводят митинги люди разной конфессиональной принадлежности и различных мировоззренческих ориентаций, противоречит Конституции США. Ему, в частности, удалось добиться решения суда об удалении креста, установленного в национальном парке в память о воинах, павших в Первую мировую войну.7 Общественности США, поднимающей подобные вопросы, и судам, принимающим такие решения, нельзя отказать в уважении к Конституции страны, да и в логике тоже. Если государство является светским, а не клерикальным, и если им провозглашен принцип идеологического плюрализма, то вполне естественным является требование, чтобы в общественных местах не находились религиозные символы. Ибо это не только противоречит букве и духу закона, но и может бить по чувствам нерелигиозных граждан и граждан, исповедующих иные религии.

Упомянутая практика американских общественных организаций и судов весьма поучительна. У нас не только в общественных местах, но и в государственных учреждениях установлено множество религиозных символов. Освящение зданий государственных органов, медицинских учреждений, военно-морских судов и даже армейского оружия служителями одной конфессии во многих местах стало чуть ли не обязательным ритуалом (кстати, вызывающим большое неудовольствие у приверженцев других конфессий и у людей нерелигиозных). Обосновывая «легитимность» таких действий, обычно ссылаются на распоряжение руководителя учреждения или на инициативу общественности, забывая при этом о требовании закона. Между тем, Основным законом страны установлено, что Российская Федерация является светским государством, а религиозные организации различных вероисповеданий отделены от государства и имеют одинаковый юридический статус, т.е. их права и обязанности равны на всей территории страны. Обеспечить неукоснительное выполнение этих требований Конституции - значит внести крупный вклад в дело формирования у граждан толерантного сознания.

Нельзя не сказать и о следующем. Учитывая особенности переходного периода и серьезное обострение этноконфессиональных противоречий, российский законодатель наложил запрет на создание политических партий по конфессиональному и национальному (этническому) признакам. Однако определенные политические силы, вдохновляемые религиозными фундаменталистами и националистически настроенными политологами, обратились в Конституционный суд с просьбами признать соответствующие положения Федерального закона «О партиях» неконституционными. Как ни странно, но религиозные деятели, поддерживающие противников соответствующих положений названного закона, ссылаются на опыт ряда западноевропейских стран, где существуют христианско-демократические партии. Однако они предпочитают «не замечать» уже давно выдвигаемые в соответствующих странах многочисленные предложения отказаться от практики функционирования политических партий на конфессиональной основе. Не хотят они делать выводы и из факта самороспуска Христианско-демократической партии, успешно действовавшей в Италии на протяжении многих десятилетий, и преобразования христианскими демократами Австрии своей организации в Австрийскую народную партию. В программе последней, принятой в 1972 г., записано, что она не связывает себя с каким бы то ни было вероисповеданием и церковным институтом. Весьма показательны и неоднократные заявления одного из видных деятелей Христанско-демократического союза Германии бывшего канцлера Г. Коля о том, что эта партия является подлинно народной, ибо в ней объединены христианско-социальные, либеральные и консервативные силы страны.

Одна из важнейших причин, побудивших христианских демократов изменить свое отношение к партийному строительству на конфессиональной основе, связана с активными миграционными процессами, которые ведут к существенному изменению конфессиональной структуры населения целого ряда европейских стран. Так, к примеру, в Великобритании в 1960-х гг. проживало 250 тыс. мусульман, сейчас - свыше 3 млн., численность мормонов за последние 5 лет возросла в 30 раз и подошла к 200 тыс. человек. Что же касается последователей Англиканской церкви, лидером которой считается королева, то только в 1990-е гг. их доля в составе населения страны снизилась с 41,5% до 27%.

Численность мусульман резко возросла в Германии, составив к началу ХХI в. 5 млн. человек. Еще больше последователей ислама живет теперь во Франции - более 6 млн. человек. А в целом в Западной Европе в наши дни живет около 20 млн. мусульман, т.е. почти столько же, сколько и в России. При этом в последние десятилетия ислам приняли около 1 млн. европейцев. Итак, христианские демократы в странах Западной Европы действуют в соответствии с изменениями, происходящими в общественной жизни, - стремятся снизить роль конфессионального разделения в политике и тем самым противодействовать усилению религиозной нетерпимости.

Направленность усилий религиозных фундаменталистов в России противоположна. Они стоят за конфессионализацию политических процессов, за создание политических партий на вероисповедной основе. Если бы такое произошло, то члены одних конфессиональных общностей стали бы воспринимать членов других конфессиональных общностей не столько как инаковерующих, сколько как политических противников, борьба с которыми за завоевание власти или за определяющее влияние на нее неизбежна. Такое развитие событий в условиях нашей страны стало бы серьезным фактором дальнейшей эскалации религиозной нетерпимости. Несмотря на то, что конфессионализация политической жизни может привести к серьезным негативным последствиям для единства российского общества иные авторитетные религиозные деятели продолжают поддерживать политиков, готовых бороться за право создавать конфессионально ориентированные политические партии вплоть до обращения в европейский суд по правам человека с иском против России.

В ходе дискуссии здесь поднимался вопрос о том, когда возникла религиозная терпимость и что способствовало ее распространению. В этой связи упоминалась и Нагорная проповедь. Представляется, что истоки религиозной терпимости нужно искать в родоплеменных религиях. Когда у каждого племени существовала своя религия, действовал принцип: «У нас своя религия, у вас - своя». Даже при завоевании территорий, на которых проживали другие племена, не было стимула у победителей обращать в свою веру побежденных. Наглядный пример: пришедшие на Русь из монгольских степей завоеватели, как и многие другие приверженцы родоплеменных религий, не покушались на верования вассальных подданных.

Уже Яса Чингиз-хана взяла Православную церковь под свое покровительство. Завоеватели не покушались и на убеждение мусульман. Даже после того, как монголо-татарские властители провозгласили ислам государственной религией, они не отказались от традиционного подхода к верованиям других народов. Как отмечал известный историк русского православия А.В. Карташов, ханы Золотой Орды, «…имея полную возможность как победители стеснить свободу русской церкви, не сделали этого по своим принципам… и даровали от себя церкви еще больше гражданских прав, чем власть прежняя, национальная».8 Можно добавить, что в 1315 г. в столице Золотой Орды Сарае было создано католическое епископство (в связи с суждениями о «традиционных и нетрадиционных религиях стоит напомнить об этом).

Первоначальное христианство, как и племенные религии, выступало за религиозную терпимость (или, как написал в 2000 г. в статье «Тупики провинциального мышления» А. Кырлежев, «ранние христиане выступали за свободу совести и секуляризацию государства»). Однако со времени, когда христианство стало государственной религией, и в течение многих последующих столетий оно стояло на иных, если не сказать, противоположных позициях. Широкое развитие получила даже конфессиональная нетерпимость внутри христианства, отголоски которой дают о себе знать и по сей день.

В выступлениях религиозных деятелей нередко звучат слова о том, что «католицизм является самой страшной ересью», а протестанты представляют собой секту, отколовшуюся от истинной религии. На это обращали внимание участники нашей конференции. Ответ мы слышали. Он звучал так: на местах иногда подобное допускается, но это не линия религиозных центров. Представляется, что преодолению сложившейся ситуации, а, следовательно, и снижению религиозной нетерпимости могла бы содействовать инициатива авторитетных деятелей доминирующей конфессии по приглашению в Межрелигиозный совет России представителей старообрядческих, протестантских, католических и других религиозных объединений, действующих в стране на законном основании. Расширение состава Совета может способствовать также существенному повышению эффективности его деятельности. Наконец, подобный подход объективно служил бы разрушению контрпродуктивной концепции деления религиозных объединений страны на «традиционные» и «нетрадиционные». А она, как известно, используется для третирования граждан России, входящих в «нетрадиционные» религиозные организации, как сделавших ошибочный и даже непатриотичный выбор, а нередко и для их дискриминации.

Характерная особенность мировых религий - стремление к максимальному распространению своего влияния, к экспансии. В учениях христианства и ислама такая позиция концептуально обоснована, и практика ее полностью подтверждает. Следовательно, идеологическая конкуренция между религиями (и даже конфессиями) неизбежна. От государства, общества и духовных наставников во многом зависит, будет ли она проходить в цивилизованных формах. Воспитание толерантности способствует положительному решению этой проблемы.

Николай П. Шмелёв, академик РАН, директор Института Европы РАН. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Прежде всего я хотел бы искренне поблагодарить собравшихся в этом зале религиозных и общественных деятелей, представителей государственных структур и, конечно же, учёных за тот интерес, который они проявили к обсуждавшейся здесь проблеме религиозной толерантности. Проблема эта приобрела особую остроту и актуальность в наши дни, когда религиозный фактор широко эксплуатируется международными террористами и другими силами, пытающимися навязать человечеству закон джунглей.

Нас, сотрудников Института Европы РАН, эта проблема интересует и с другой точки зрения. Мы, россияне, должны чётко определить своё место в тех процессах, которые протекают в окружающем нас мире, прежде всего - на европейском континенте, частью которого мы являемся. Сегодня Россия вновь стоит перед вечным вопросом: кто мы? Европа или не совсем Европа («другая Европа»), или, наконец, вообще нечто настолько своеобразное и самодостаточное, что применение к нам расхожих географических понятий просто не имеет никакого смысла?

Но именно география прежде всего и не позволяет дать однозначный ответ на вопрос, кто мы. В самом деле: цивилизационно мы были, есть и, если не случится в мире какой-нибудь непредсказуемой катастрофы вселенских масштабов, всегда будем неотъемлемой частью Европы. История России, её духовные основы, её культура, менталитет и даже образ жизни, её глубинные идеалы и устремления, её человеческие и материальные ресурсы - все это органическая часть европейской, а вернее будет сказать, евро-атлантической цивилизации, где бы в мире она сегодня ни располагалась. Медленнее или быстрее, где-то отставая на многие десятилетия и даже века, а где-то забегая вперед в своих попытках сходу, одним прыжком достичь тех высот и горизонтов, к которым миру предстоит, вероятно, двигаться еще многие годы и поколения, но историческое развитие России всегда шло в том же русле, в каком шло развитие всей огромной Европы. И, следует добавить, преодолевая те же самые проблемы, трудности и несчастья, которые Европе приходилось преодолевать.

Однако география России, хотим мы того или не хотим, заставляет думать о её идентификации и самоидентификации всё же во многом по-иному. Историческое движение России, раскинувшейся в итоге на огромных просторах Евразии от Балтики до Тихого океана, не могло не наложить свой отчетливый отпечаток на весь её облик. Имеется в виду отнюдь не только необходимость освоения никем толком не обжитых ещё пустынных пространств, составляющих почти две трети её территории. Имеется в виду, конечно, взаимопереплетение русской культуры с культурой больших и малых народов тюркского, монгольского, кавказского и иного происхождения, данных судьбой России даже не в соседи, а скорее, в близкие родственники по одной и той же большой, многоликой и разноязычной семье.

Благо это для России или проклятье, эта её безразмерная география, - весьма спорный вопрос, неизбежно уводящий в конце концов куда-то в мистические сферы, где обычная человеческая логика по необходимости уступает место вере или, наоборот, неверию. Во всяком случае, имеются свидетельства, что даже такой государственник, как Пётр Великий, бывало, сокрушался о непосильных для российской державы её размерах, препятствующих европеизации страны. Де Голль вообще, как известно, считал, что Европа - это пространство от Атлантики до Урала, дипломатично удерживаясь от какой бы то ни было внятной характеристики российских территорий за Уральским хребтом. После же развала Советского Союза западная политология (да, следует признать, и отечественная тоже) полна пророчеств, предрекающих дальнейший распад теперь уже собственно России на некое число самостоятельных государственных образований, преимущественно азиатских, а не европейских по своей географической принадлежности.

Так что, говоря об идентификации и самоидентификации современной России, следует, думается, говорить не о ее цивилизационных основах - они, повторюсь, бесспорно, европейские. Говорить, скорее, следует о вероятности или, напротив, невероятности того, что она сумеет сохранить себя в существующих географических пределах. И, соответственно, освоить, наконец, то, что она так и не сумела до сих пор обжить, заселить, обустроить за прошедшие века. И, соответственно, сохранить свою многонациональную и многоконфессиональную природу.

Давно и несправедливо сложившаяся на Западе неприязнь как к прежней, так и к нынешней России не имеет под собой рационального объяснения. Грехи России перед историей и человечеством объективно отнюдь не более тяжелы, чем грехи других стран и народов. Вся, например, свирепая опричнина Ивана Грозного стоила русскому народу, по достаточно достоверным оценкам, меньше, чем одна Варфоломеевская ночь народу Франции. «Святая инквизиция» с её кострами и бесконечные войны между католиками и протестантами в Европе по количеству пролитой крови не идут ни в какое сравнение с преследованиями, скажем, раскольников в России.

Никогда Россия не знала ничего похожего и сравнимого с преследованиями и неоднократным геноцидом евреев в Западной Европе. Колониальные войны и захваты Испании, Англии, Франции, Португалии и других европейских держав, истребление коренного населения Северной и Южной Америки, аборигенов Австралии, негров в Африке с их многомиллионными жертвами просто несопоставимы с двумя наиболее серьёзными колониальными движениями России - Кавказской войной и Туркестанской экспедицией в XIX в. Крепостное право в России было отменено тогда же, когда и рабство негров в самой свободолюбивой стране мира - Соединенных Штатах.

Гильотина и беспощадный массовый террор были порождены Великой Французской революцией. Пропорционально в ходе русской революции 1917-1921 гг. погибло столько же населения, сколько и в США в годы гражданской войны 1861-1865 гг. Наконец, нельзя забывать, что повальное тоталитарное сумасшествие охватило в XX в. отнюдь не только Советский Союз, но и чуть ли не всю остальную Европу - Германию, Италию, Испанию, Португалию и ряд других стран.

Мало того: исторически современная Европа и европейская цивилизация самим своим существованием во многом обязаны именно России. Она заслонила собой Европу от Чингиз-хана и Тамерлана, её упорные войны с Оттоманской Портой поставили в конечном счёте пределы османской экспансии на европейском континенте, о Россию разбились бредовые мечты Наполеона и Гитлера о мировой гегемонии и их гибельные авантюры. И европейская цивилизация никогда бы не достигла современных высот без вклада в неё русской культуры и науки, литературы, музыки, живописи, медицины, ядерных и космических исследований и пр.

И наконец, как говорится, отрицательный опыт - тоже опыт. Без романтических, мессианских устремлений России и её кровавых ошибок современная европейская цивилизация вряд ли сумела бы когда найти тот баланс между человеческой инициативой и социальной ответственностью, между экономической эффективностью и общественной солидарностью, которые составляют сегодня основу её политической и социально-экономической стабильности и её растущего международного влияния.

Слов нет, самой России эти её исторические ошибки стоили страшно, немыслимо дорого. Причем по любому критерию: измерять ли историю с позиций отдельной, единичной человеческой жизни (я, ты, он, они) или мерить её веками и тысячелетиями (веком больше, веком меньше - какая в сущности разница), как это делают такие историки цивилизаций, как, скажем, А.Тойнби или Л.Гумилев. Платой за эти ошибки стали прежде всего десятки миллионов человеческих жизней, загубленных зря, без всякой пользы для страны, а во-вторых, невиданный нигде в Европе низкий жизненный уровень последних четырёх поколений россиян - на порядок ниже того, что, несмотря на все войны и разрушения, удалось обеспечить Европе, особенно за десятилетия после Второй мировой войны.

Говорят, что история никого и ничему не учит. Однако жизнь на наших глазах опровергает этот расхожий постулат. Пример объединенной Европы, сумевшей преодолеть не только тяжкое наследие прошлого, но и многочисленные практические трудности в деле постепенного устранения политических, юридических, социально-экономических и прочих границ между образующими ее национальными государствами, свидетельствует, что хотя и весьма дорогой ценой, но люди действительно могут извлекать надлежащие уроки из истории и строить на этой основе своё будущее.

От скромного договора о Европейском объединении угля и стали к созданию подлинного политического и экономического союза с общими наднациональными органами управления и единой европейской валютой; от первых шагов в согласовании таможенной политики и выработки единого таможенного тарифа против третьих стран к общему пространству «четырёх свобод» - свободы перемещения товаров, услуг, капитала и людей через государственные границы; от первоначального разнобоя в политических, юридических, экономических, социальных и прочих условиях организации общественной жизни - к их сближению и постепенной унификации; от примата национальных институтов к неуклонно растущей роли и компетенции наднационального законодательства и общих европейских институтов, среди которых сегодня на первый план уже выдвигаются такие, как принятие общей Конституции Евросоюза, переход к совместному военному строительству, общая внешняя политика, и др.; наконец, расширение Евросоюза с первоначальных 6 государств до 25 с перспективой еще и дальнейшего увеличения числа ее членов, наряду с амбициозными планами строительства в будущем «Большой Европы» (иными словами, обширной сферы преимущественного влияния Евросоюза в Средиземно-Черноморском регионе и даже за его пределами) - всё это свидетельствует о том, что грандиозный мирный, созидательный эксперимент, начатый в Европе пятьдесят с лишним лет назад, имеет все шансы стать в не столь уж и отдаленном будущем самым большим конструктивным достижением человечества за всю историю прошедших веков и тысячелетий.

Может стать. Но может и не стать. События последних лет показали, что С.Хантингтон с его предупреждением о грядущем столкновении цивилизаций был не так уж и далек от истины. Кто бы что ни говорил, но «третья мировая война» между цивилизованным миром и экстремизмом, который выступил под флагом ислама, действительно началась. Пока Господь в общем-то миловал Европу, хотя уже кровавая атака международного терроризма в Испании заставляет думать, что хрупкий европейский иммунитет к подобным варварским акциям может оказаться и временным явлением. Вряд ли смягчат, а вероятнее всего лишь осложнят ситуацию нарастающие демографические и миграционные процессы в нынешней многонациональной и далеко уже не только христианской Европе.

Что нужно нынешней Европе от России? Прежде всего, конечно, мир и спокойствие, безопасность, сотрудничество в борьбе против старых и новых общих угроз, включая сотрудничество в военно-политической сфере, противодействие международному терроризму, соблюдение прав и свобод человека, в том числе религиозной свободы. Для этого отнюдь не требуется слияния и объединения, вполне достаточно будет партнерских или даже союзнических отношений, закрепленных в системе долгосрочных договоров между той и другой стороной.

Идентичность современной России во многом определяется тем, что исторические задачи, которые Европа уже так или иначе решила, нам ещё только предстоит решить. Речь идёт о полнокровной демократии на всех её уровнях, действенном, широко разветвлённом гражданском обществе, безусловном приоритете прав человека и гражданских свобод, надёжной судебной и правоохранительной системе, эффективной социально-ориентированной рыночной экономике, достойном человека уровне жизни и социальной защищенности, высокоразвитой инфраструктуре страны, реальном, а не только декларируемом равенстве религиозных объединений перед законом и о многом другом. Всё это в начальном, а иногда и ещё в зародышевом состоянии в России уже есть. Но потребуются, несомненно, ещё многие десятилетия и не одно поколение, чтобы здание демократического, рыночного и солидарного общества, к строительству которого приступила современная Россия, было завершено хотя бы в общих чертах.

Когда-то выдающийся российский математик и футуролог Н.Моисеев (всполошивший однажды, напомню, мир своим прогнозом «ядерной зимы») высказал мысль, что любые прогнозы, выходящие за пределы 15-20 лет, не имеют смысла, так как за это время в мире обязательно случится что-нибудь такое непредвидимое, что перевернёт всё с ног на голову. Памятуя об этом предупреждении, решусь всё же утверждать, что на подобный отрезок времени для развития самых конструктивных отношений России с Евросоюзом и дальнейшей её европеизации вполне хватило бы той концептуальной базы, которая в общих чертах разработана уже сегодня.

Речь идёт о принятии той и другой стороной концепции «четырёх общих пространств»: пространства внешней безопасности; пространства внутренней безопасности, свободы (в том числе религиозной свободы) и порядка; общего экономического пространства; общего культурного и образовательного пространства.

При всей расплывчатости этих ориентиров они, как представляется, достаточно ясно определяют основное русло движения России и Евросоюза навстречу друг другу, их сближения и взаимопроникновения в основных сферах общественной жизни. А если еще (что весьма вероятно) ныне действующее Соглашение о партнерстве и сотрудничестве от 1994 г. будет трансформировано в Соглашение о стратегическом партнёрстве между Россией и Евросоюзом, то в политико-организационном плане этот процесс, несомненно, продвинется ещё дальше.

Идентичность России никогда нельзя было назвать чем-то статичным: она видоизменялась, развивалась, органично впитывала в себя все новые веяния и влияния, знала разнообразные движения и вперёд, и назад, но, оставаясь в основе европейской, всегда сохраняла при этом свои неповторимые, только ей присущие черты. И сегодня не может быть ни малейших сомнений в том, что религиозная толерантность - одно из условий сохранения территориальной целостности Российской Федерации как многоэтнического и многоконфессионального государства. Уникальный исторический опыт мирного сожительства в России множества народов и религиозных конфессий, их взаимного цивилизационного влияния ни при каких обстоятельствах не может и не должен быть утрачен.

Современные интеграционные процессы происходят на всех континентах, являясь составной частью всемирной глобализации со всеми её достижениями, но и со всеми её трудностями и проблемами. В этой связи представляется весьма плодотворной (но рассчитанной, конечно, на десятилетия, а то и на века) идея, с которой, например, на различных международных форумах выступает в последнее время М.С.Горбачев.

Наиболее перспективна сегодня, по его мнению, линия не на вхождение России, Украины, Белоруссии и ряда других постсоветских государств в Евросоюз (неважно, вместе или поодиночке).

Намного более реалистичным и обещающим является курс на развитие параллельных и относительно (но только относительно!) автономных процессов интеграции на Западе и на Востоке евразийского континента, т.е. в рамках Евросоюза и СНГ. Автономность эта, конечно, ни в коем случае не должна подразумевать сохранение старых и возведение каких-то новых барьеров между двумя объединениями. Будь то политических, идеологических, религиозных или каких-либо иных. Напротив, и то, и другое интеграционное движение должно быть встречным, и в перспективе это, возможно, приведёт к их слиянию в нечто общее и единое, способное уравновесить весь мировой расклад сил.

Конечно, пока это всё выглядит как фантазия. Но позволю себе напомнить, что и объединённая Европа всего лишь пятьдесят лет назад представлялась чистой фантазией. Утопии, однако, имеют свойство иногда сбываться. И кто знает, может быть, и эта идея - не утопия, а лишь прозорливое видение того, куда реально движется мир.

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРЕЗИДЕНТ РФ В.В. ПУТИН. ВЫСТУПЛЕНИЕ НА ЗАСЕДАНИИ СОВЕТА ПО ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ С РЕЛИГИОЗНЫМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2004 г.

На сегодняшнее заседание Совета вынесен один из самых злободневных вопросов. Речь пойдёт об участии религиозных организаций в деле консолидации гражданского общества применительно к решению одной из основных стоящих перед нами сегодня задач, а именно противодействию терроризму и экстремизму во всех его проявлениях.

Очевидно, что столь серьёзная задача требует наших совместных усилий. Мы не вправе забывать: борьба с террором - это, прежде всего, борьба за умы людей. В сложившихся условиях, когда одна из целей преступников - направить гнев людей одной веры и национальности на другие конфессии, на представителей других религий и других национальностей, наша с вами главная задача - выставить на этом пути моральный заслон.

Мы должны быть едины в понимании этой угрозы. Не должно быть сомнений: в своих далеко идущих планах международный террор преследует сепаратистские политические цели. И хотел бы в этой связи особо отметить: главный отличительный признак террористов не в тех целях, которые они выставляют в качестве аргумента для совершения своих преступлений, а в тех средствах, которыми они пользуются, - в угрозе, в лишении жизни, в нанесении ущерба, в терроре, в насилии по отношению к ни в чём не повинным людям.

В России, где издавна сложился опыт мирного сосуществования множества народов и религий, борьба с этой угрозой есть в полном смысле борьба за единство страны. В своих преступных целях экстремисты активно эксплуатируют националистическую, национальную, религиозную нетерпимость. Их спекуляция во многом строится на искажении культурных и духовных традиций народов России, на религиозной безграмотности.

Насилие и жестокость террористы цинично прикрывают религиозными лозунгами, и это мы с вами тоже хорошо знаем. Очевидно, что и идти на поводу у преступников, вымещать гнев против террористов на людях иной веры и иной национальности абсолютно недопустимо вообще, а в многоконфессиональной и многонациональной стране это совершенно губительно.

Полагаю также, что сегодня крайне важно и дальше развивать сотрудничество религиозных объединений и государства, сотрудничество в интересах решения общенациональных задач.

Вы знаете, мы приняли ряд решений, серьёзно укрепляющих исполнительную власть в целом и в Южном федеральном округе, в частности, и уже решаем задачи, связанные с обеспечением безопасности и социально-экономическим развитием Северного Кавказа. Это нужно, прежде всего, чтобы уничтожить сами корни терроризма в этом регионе. Такая работа, конечно, - не на день и не на два. Она займет немало времени и потребует больших общих усилий. Однако это крайне важно и для Северо-Кавказского региона, и для страны в целом.

Кроме того, надо совместно прогнозировать и упреждать конфликты, в которых присутствуют этноконфессиональные факторы. Вы хорошо понимаете, что значит в такой стране, как Россия, поддерживать постоянный межконфессиональный диалог, укреплять межнациональное согласие. И в этой связи также считаю важным наше сотрудничество в деле противодействия экстремистским организациям в стране.

Рассчитываю на активную позицию членов Совета в работе формируемой сейчас Общественной палаты и в целом на то, что в диалоге государства и общества в полной мере будет услышан голос последователей самых разных религий.

ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ АЛЕКСИЙ II. ВЫСТУПЛЕНИЕ НА ЗАСЕДАНИИ СОВЕТА ПО ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ С РЕЛИГИОЗНЫМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2004 г.

Я сердечно благодарю Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина за возможность нашей сегодняшней встречи, в которой лично участвует глава государства. За годы своих трудов Совет по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте Российской Федерации зарекомендовал себя как авторитетный, эффективный консультативный орган, не боящийся ставить и решать самые сложные проблемы взаимоотношений религий государства и общества.

Замечательно, что в составе Совета есть духовенство основных религиозных общин России, светские учёные, представители высшего государственного руководства. В такой модели - залог подлинного равноправного и открытого диалога, залог принятия взаимополезных решений и рекомендаций.

Сегодня наша общая забота - мир в Отечестве, в Европе и во всём мире. Россия со скорбью и мужеством пережила новый виток террора. Чудовищные преступления, совершённые в Беслане, в Москве, в других местах ставили целью подавить нашу волю, подорвать наше единство.