Психология и общество

Психологическое исследование личности в концепции Платонова включало также задачи изучения социально-психологических факторов и условий ее формирования. Отсюда вытекает его обращение к исследованию влияния коллектива на личность и самого коллектива как специфической социально-психологической общности. Эта проблема получила отражение в ряде работ К. К. Платонова, и, прежде всего, в коллективной монографии "Коллектив и личность" (1975 г.).

В период дискуссии о предмете социальной психологии, которая с 1960-х гг. после длительного вынужденного перерыва вновь начинает развиваться, Платонов отстаивает идею включения проблемы "личность и коллектив" в число основных проблем социальной психологии. Он активно участвует в дискуссии о задачах и методах социально-психологического исследования, вносит большой вклад в разработку социально-психологической теории. Трудовой коллектив рассматривался им как специфический вид социальных общностей, характеризующихся интегрирующими его общими целями и близкими мотивами совместной деятельности, подчиненными общественно-значимым целям. К. К. Платонов внес вклад в разработку психологической классификации социальных групп, критериев выделения коллектива как высшей формы групповой организации, вопроса о роли и функциях коллектива в формировании личности.

Большое место в научной деятельности Платонова занимала разработка методологических проблем психологии, о чем красноречиво говорят такие его монографические труды, как "О системе психологии" (1972 г.), "Методологические проблемы медицинской психологии" (1977 г.) и др. Он постоянно указывал на необходимость разработки принципов, системы понятий и категорий психологии. Ведущей категорией психологии К. К. Платонов считал категорию "взаимодействие", лежащую в основе понятий "отражение" и "система". На основе категории "взаимодействие" автор предпринял попытку объединения теории отражения и системного подхода в психологии.

Концентрированным выражением разработки К. К. Платоновым системы понятий и категорий психологии явилась подготовка им словарей психологических понятий, включающих наиболее используемые психологические термины, система которых, в свою очередь, отражает сложное строение объективно существующих психических реалий. "Краткий словарь системы психологических понятий" (2-е издание вышло в 1984 г.) насчитывает 1192 понятия.

Характеристика личности К. К. Платонова была бы неполной, если бы в ней не был освещен еще один аспект его творческой деятельности - пропаганда и популяризация психологических идей. Глубокий теоретик, строгий экспериментатор сочетался в нем со страстным, эмоциональным, влюбленным в науку человеком, пропагандирующим достижения психологии, популярно объясняющим широким кругам читателей, что изучает психологическая наука, каковы ее задачи и как она может помочь человеку в понимании себя и окружающего мира. Автор фундаментальных психологических концепций, он в то же время обладал великим даром говорить просто об очень сложных и специфически научных проблемах. Многие из тех, кто впоследствии связал свою судьбу с психологией, впервые об этой науке узнали из книги К. К. Платонова "Занимательная психология", написанной им в госпитале, в период реабилитации после инсульта и неоднократно издававшейся в нашей стране и во многих странах мира.

В столь же доступной широкому читателю форме он рассматривает психологические особенности религиозного воздействия, основой которого является сугубо психологическое образование "вера", психологические проблемы медицины, факторы и условия создания здорового социально-психологического климата в трудовом коллективе и др.

С чрезвычайным вниманием, ответственностью и самоотверженной отдачей относился Платонов также к той функции, которую он выполнял до самых последних дней своей жизни, - быть наставником, учителем молодых ученых. Им были подготовлены десятки специалистов-психологов, продолжающих разработку его богатого научного наследия.

Константин Константинович намеревался осуществить серьезные планы. Его глубоко интересовали история психологии, проблемы психологического тезауруса; он хотел продолжить разработку психологических основ профотбора, профориентации и многое другое.

В 1984 году Константина Константиновича не стало. На его рабочем столе остались рукописи неоконченных книг, тетради, письма друзьям, ученикам, коллегам.

К. К. Платонов оставил большое научное наследие, и оно должно быть максимально продуктивно использовано сегодня, когда исследования человека во всех сферах общественной жизни приобретают особое значение.

K. K. PLATONOV'S LIFE AND SCIENTIFIC WORK (to 100-th scientist's birthday)

A. D. Glotochkin*, A. L. Zhuravlev**, V. A. Koltsova***

* ScD (psychology), professor

** RAE corresponding member, ScD (psychology), director of Psychological Institute ofRAS, Moscow

*** ScD (psychology), the first deputy director of Psychological Institute ofRAS, Moscow

Life and scientific activity of K.K. Platonov - the noted Russian psychologist, factors of his scientific outlook formation along with milestones of his creative biography and psychological views are considered in the article. Life and scientific work are traced in the context of domestic psychological science of the XX century social history, witness and direct participant of which he was.

Key words: course of life, biography of the scientist, science social history.

11. НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

11.1 I Международная конференция "Творчество: взгляд с разных сторон"

Осенью 2005 г. в Москве состоялась I Международная конференция "Творчество: взгляд с разных сторон", посвященная 85-летию со дня рождения выдающегося отечественного психолога Якова Александровича Пономарева.

Конференция была организована Институтом психологии РАН при участии Евроталанта - Европейского комитета по образованию одаренных и талантливых детей и подростков при Совете Европы. В конференции приняли участие известные отечественные и зарубежные специалисты по проблемам творчества, интеллекта, одаренности, психодиагностики.

Первое пленарное заседание состоялось в Институте психологии РАН. С приветственным словом к участникам конференции обратился директор Института психологии РАН А. Л. Журавлев.

Н. Н. Нечаев в своем докладе проанализировал соотношение логического и интуитивного в творческом акте, а также провел интересное сопоставление подходов Я. А. Пономарева и П. Я. Гальперина к проблемам мышления и творчества. Д. В. Ушаков рассказал о значении трудов Я. А. Пономарева для развития психологической науки и образования.

Дальнейшая работа конференции проходила в подмосковном пансионате "Звенигородский". Программа предусматривала проведение русско- и англоязычных секционных заседаний, утренних и вечерних лекций, постерсессии, "круглого стола".

Тематика состоявшихся секционных заседаний позволяла рассмотреть процесс творчества с разных исследовательских позиций, включая методологический анализ творчества, психофизиологические, собственно психологические и психолого-педагогические подходы, взгляды представителей менеджмента.

На заседаниях секции "Концепция Я. А. Пономарева и актуальные проблемы психологии мышления" (председатели: И. А. Васильев, Т. А. Ребеко, В. В. Селиванов ) и симпозиума "Истоки российского когнитивизма: симпозиум памяти Е. И. Бойко и Я. А. Пономарева" (председатели: Л. М. Попов, Т. Н. Ушакова, Н. Н. Чуприкова ) были заслушаны доклады, в которых по-новому осмысливались концепции наших выдающихся психологов. Так, в выступлении И. А. Васильева (Москва) "Влияние концепции Я. А. Пономарева на развитие психологии мышления подчеркивалось, что психология, согласно подходу Я. А. Пономарева, развивается, находясь на пути осознания себя в качестве абстрактно-аналитической фундаментальной науки о специфической форме движения материи. При таком подходе психология не является наукой о сознании, деятельности, поведении или бессознательном. Ее предмет - целостная психологическая система, в которой порождаются такие специфические образования, как сознание, поведение, человеческая деятельность, бессознательное. Т. Н. Ушакова (Москва) в докладе "Речь как творчество" сделала акцент на роли речевой деятельности в контексте темы творчества. Исходя из характеристик творческого процесса, разработанных Я. А. Пономаревым, ею прослежены психологические признаки творчества в речевой деятельности. В этой связи проанализированные взгляды Е. И. Бойко, предложившего важнейшую идею динамических преобразований ментальных структур, открывают новые возможности для плодотворного решения трудных вопросов психологии творчества. На заседании секции "Рефлексивно-интуитивные и игровые аспекты творчества" (председатели: А. В. Карпов, М. И. Найденов, Н. Н. Семенов ) были представлены сообщения, в которых отмечалась сложная и неоднозначная роль рефлексивных феноменов в творчестве. В выступлении А. В. Карпова (Ярославль) рассматривался принципиальный вопрос: является ли рефлексия предельно сложным, многоаспектным, но все же унитарным процессом или термин "рефлексия" - собирательный и в действительности существует некоторая система рефлексивных процессов, образующих специфический класс и не исключено - уровень в общей организации всей системы психических процессов.

Работа секций "Творчество, одаренность, образовательная среда" (председатели: Д. Б. Богоявленская, В. И. Панов, А. И. Савенков ) и "Стимулирование и подавление творчества в обучении и других видах деятельности" (председатели: А. Н. Воронин, А. Н. Поддъяков ) была посвящена преимущественно психолого-педагогическим аспектам проблемы одаренности. Д. Б. Богоявленская (Москва) в своем выступлении затронула вопрос о содержании понятия одаренности, подчеркнув, что на его разработку обращено основное внимание авторов "Рабочей концепции одаренности", дважды издававшейся на протяжении последних семи лет в целях обеспечения практиков теоретически обоснованным подходом, необходимым в работе с одаренными детьми. В. И. Панов (Москва) остановился на ряде позиций, определяющих специфику экопсихологического подхода к одаренности. В сообщении А. Н. Поддъякова (Москва) был поднят вопрос о диалектике стимулирования и подавления творчества.

На заседаниях секций "Музыка, ментальность, творчество" (председатели: В. П. Морозов, В. И. Петрушин ) и "Творчество в искусстве: взгляд с разных сторон" (председатели: Г. В. Иванченко, Т. С. Князева, Д. А. Леонтьев ) обсуждались вопросы проявления и развития одаренности в различных сферах искусства. В. П. Морозов (Москва) выделил критерии вокальной одаренности, а также условия ее дальнейшего развития. Г. В. Иванченко (Москва) коснулась практически неизученного вопроса, связанного со спецификой процесса называния автором своего произведения. Выступление Т. С. Князевой (Москва) было посвящено исследованию механизмов единой природы выразительных актов человека; при этом в качестве ключевого понятия, связывающего разные виды выразительных актов, предложено понятие интонации.

Интерес участников конференции вызвали сообщения, представленные и на других русскоязычных секционных заседаниях - "Деятельность, взаимодействие, творчество" (председатели: И. О. Александров, А. Н. Кричевец, В. А. Моляко ), "Творчество и современные социальные практики" (председатели: С. Ю. Степанов, П. А. Оржековский ).

Особенностью конференции стало проведение англоязычных секционных заседаний, активное участие в которых приняли специалисты не только из Германии, Франции, США и других стран, но и из России, в том числе в качестве руководителей секций. Так, работа англоязычной секции "Psychophysiological approach to creativity" велась под руководством российских ученых - Ю. И. Александрова и С. В. Медведева.

На заседании секции "Creativity: a new look at the process and people" ("Креативность: новый взгляд на людей и процессы"), которой руководили Б. Крэмонд (США) и В. Ф. Спиридонов (Россия), обсуждались пути развития психологических механизмов креативности. В сообщении Б. Крэмонд рассматривались нейрофизиологические, гендерные, поведенческие, личностные и социальные факторы, которые влияют на формирование креативности. В. Ф. Спиридонов в своем выступлении предложил понимать процесс решения как вторичную моделирующую систему (термин Б. А. Успенского и Ю. М. Лотмана). Возникая по ходу решения, такая знаковая система, обладающая собственной логикой, постепенно начинает "подсказывать" направление поиска решения.

Тематика секции "Creativity goes to work" ("Креативность на рабочем месте"), которой руководили R . Miller, J. Cangemi (США), была посвящена вопросам создания творческой рабочей атмосферы, позитивного климата для развития креативности на рабочем месте. В выступлении C. Kowalski (США) приводились факторы, которые способствуют или, напротив, препятствуют развитию творческой рабочей атмосферы.

Кроме того, в рамках конференции проведены следующие англоязычные секционные заседания: "Design and creativity" - председатель N. Bonnardel (Франция); "Invention and school education" -председатель /. Brunault (Франция); "Cognitive bases of creativity" - председатель F. Preckel (Германия); "Measurement of creativity" - председатели H. Holling, B. Schafer (Германия); "Creativity and giftedness in an educational context" - председатели E. Landau (Израиль), Л. Попова (Россия); "Development and creativity in children" - председатель T. Lubart (США-Франция); "Art and creativity" - председатели Л. Дорфман (Россия), R. Tomassoni (Италия).

В рамках конференции были прочитаны лекции, с которыми выступили: В. М. Аллахвердов (Россия) - "Осознание как открытие", Ю. И. Александров (Россия) - "Единая концепция сознания и эмоций", А. В. Юревич (Россия) - "Социальные депрессанты научного творчества: социогуманитарная наука в России", а также T. Lubart (США-Франция), J . Brunault (Франция).

I Международная конференция "Творчество: взгляд с разных сторон" показала актуальность научных идей Я. А. Пономарева, продемонстрировала широкое разнообразие исследований проблемы творчества и дала новый импульс для их продолжения.

А. А. Обознов, доктор психол. наук, Институт психологии РАН, Москва

11.2 Всероссийская конференция "Психолог в образовании: методологические и методические проблемы"

Осенью 2005 г. в Томске прошла конференция "Психолог в образовании: методологические и методические проблемы". Ее организаторами выступили: Томский государственный университет, Томское отделение Российского психологического общества; Томское отделение Национальной федерации психологов образования. В работе конференции приняли участие ведущие специалисты в области психологии образования, практические психологи Томска, Кемерово, Барнаула, Новосибирска, Бийска, Читы, Красноярска, Владивостока, Лесосибирска, Магнитогорска, Воронежа, Самары, Ярославля, Москвы и других городов России - всего более 120 чел.

Конференцию открыл председатель оргкомитета В. И. Кабрин (Томск), который отметил необходимость глубокого анализа и проникновения в предметную область психологии образования как сложного процесса, затрагивающего архетипические, эйдические, ментальные и духовные уровни душевной жизни всех его участников.

А. Г. Асмолов (Москва) в докладе "Выбор судьбы и практическая психология образования" обратился к этапу возникновения практической психологии образования и выделил те социально-культурные и конкретно-научные предпосылки, которые предопределили развитие практической психологии образования в поликультурной образовательной среде России. Характеризуя современное состояние практической психологии образования, докладчик отметил, что за истекшие 15 лет удалось подвести под эту специфическую область профессионально-психологической деятельности соответствующее научно-образовательное обеспечение.

В. В. Знаков (Москва) в докладе "Гуманистические ценности образования, понимание и психология человеческого бытия" подчеркнул, что тенденции развития современной психологии выражаются в стремлении науки ассимилировать бытийный контекст человеческого существования, выделяя тем самым многомерные пространства, порождаемые человеком в процессах образовательных коммуникаций. Докладчик обратил особое внимание на то, что объяснительный потенциал науки существенно дополняется потенциалом понимания, способствуя интеграции гносеологических, аксиологических и онтологических аспектов, существовавших достаточно изолированно в классической и неклассической психологии.

Г. В. Залевский (Томск) в докладе "Психология здоровья - проблема образования и культуры" обозначил проблему нарастающего "схизиса" между культурой и цивилизацией, следствием которого ценностью в современном обществе признается скорее болезнь, расстройства, а не здоровье. Он раскрыл перспективы применения разрабатываемой акциональной теории поведения и биопсихосоционоэтической модели психического здоровья при организации психологического сопровождения образовательных практик.

В. Е. Клочко (Томск) в докладе "Современная психология образования в призме культурно-исторической трансспективы" рассмотрел проблемы возникновения и развития психологии образования как особой ветви психологического познания. Показал, что в истории становления психологии образования можно выделить два этапа, первый из которых связан с возникновением и существованием психологии образования в рамках классических и неклассических идеалов рациональности. Второй этап осуществляется как результат внедрения в проблематику психологии образования идеалов постнеклассической рациональности.

М. А. Холодная (Москва) в докладе "Психологические аспекты конструирования учебного текста: к проблеме интеллектоемких образовательных технологий" обосновала актуальность разработки интеллектоемких образовательных технологий в современных условиях образовательного пространства России; познакомила с обобщенными результатами исследования интеллектуального развития детей и подростков, проводимых лабораторией психологии способностей им. В. Н. Дружинина Института психологии РАН; представила методологические и теоретические обоснования совместных с томскими учеными проектных разработок по созданию учебников нового поколения по математике для общеобразовательной школы.

Г. В. Акопов (Самара) в докладе "Социально-психологический подход в оценке и проектировании современного образования" очертил предметную область социальной психологии образования, отметив, что все разнообразие содержания образования и процедуры его трансформаций определяются механизмом коммуникации. Представил результаты многолетних исследований соотнесения различных компонентов структуры профессионального сознания будущих специалистов; обозначил возможности использования процедуры социально-психологической диагностики при проектировании психологического обеспечения образовательного процесса.

М. М. Кашапов (Ярославль) в докладе "Психологическое сопровождение становления творческого мышления студентов" познакомил с результатами комплексного исследования особенностей творческого мышления школьников и студентов в контексте профилизации обучения и профессионализации; остановился на основных стратегиях развития эффективного профессионального мышления в условиях вузовской подготовки специалистов на основе учета типологии профессионального творческого мышления.

На секции "Образование, культура и здоровье" затрагивались проблемы самоактуализации личности и этнопсихологические аспекты образования и здоровья; вопросы, связанные с определением предметного поля клинической психологии; взаимосвязь культуры и патологии, а также вопросы подготовки специалистов по оказанию психологической помощи в системе образования. Ряд докладов были традиционно посвящены анализу проблем школьной и вузовской дезадаптации, психологическому благополучию школьников и учащейся молодёжи (Е. Ю. Брель, М. В. Тихонова). И. Е. Куприянова остановилась на задачах супервизии при раннем выявлении среди психологов группы риска в целях применения к ним комплекса коррекционных мероприятий, направленных на снятие негативных состояний и предупреждений профессионального выгорания. Р. Г. Добрянская ознакомила с разнообразными методами психологической коррекции фиксированных форм поведения беременных женщин с различными механизмами совладания. И. В. Судейкин, О. Ю. Степанченко и И. А. Конопак представили сообщение об опыте профилактики суицидального поведения сотрудников силовых ведомств. А. Ш. Тхостов посвятил доклад побочным эффектам психотерапевтической интервенции, возникающим при посттравматических расстройствах в результате стресса на примере опыта работы в Беслане. К. Г. Сурнов поднял вопрос об изучении им новых видов психопатологии, ранее не существовавших в силу "недоразвитости" технологии наподобие "shopping dependence", интернет-зависимости, зависимости от пластических операций, от фаст-фуда и т.п., подчеркнув необходимость создания системы психологического мониторинга, который позволил бы контролировать, гармонизировать интеграцию высоких технологий удовлетворения потребностных состояний в социум.

На секции "Проблемы психологического сопровождения образовательных проектов" обсуждались направления и концептуальные основания психологического сопровождения инновационных образовательных проектов.

О. М. Краснорядцева остановилась на проблемах исследовательского сопровождения изменений в образовании и возможностях своевременного выявления образовательных результатов и феноменов, совокупность которых дает основания для анализа продуктивности конкретной программы или проекта как формы развития и реализации образовательной деятельности. Э. Г. Гельфман и М. А. Холодная акцентировали внимание на тех компетенциях психолога, которые необходимы при включении в проектную деятельность по созданию учебников и учебных пособий нового поколения; очертили круг проблем, возникающих при организации диагностического и мониторингового сопровождения процесса внедрения новых учебников в условиях средней общеобразовательной школы. И. Ю. Соколова доложила о результатах многолетнего опыта психологического обеспечения качества образовательного процесса в условиях общеобразовательной школы; познакомила с апробированными авторскими методическими разработками. В. В. Казаневская затронула проблему усиления внимания к задачам содействия развитию аналитического мышления студентов психологических факультетов в процессе профессионального становления. Д. Ю. Баланев ознакомил со спецификой исследовательского обеспечения образовательного проекта в области профессиональной подготовки специалистов в области архитектуры и дизайна. В сообщении И. О. Гилевой были представлены результаты лонгитюдного исследования мотивационной готовности к творческой деятельности педагогов как показатель изменений в образовании. Е. С. Глухова в своем выступлении подчеркнула, что психологическое сопровождение в проектной деятельности выступает существенным условием динамики личной активности педагогов. Е. Д. Файзулаева представила результаты реализации инициативной проектной разработки в условиях дошкольного образовательного учреждения. Т. А. Прищепа обозначила возможности проектной деятельности школьного психолога при психологическом обеспечении подготовки учащихся к участию в конкурсах, олимпиадах разного уровня.

На секции "Образовательный процесс как транскоммуникация" форматом работы был избран "Мозговой штурм" как метод решения круга реальных проблем и анализа банка данных, собранных группами экспертов. Его тема - "Образы студентов в глазах преподавателя как основания его транскоммуникативных возможностей: преподаватели в глазах студентов - возможности "обратной связи". Приветствовалось комбинирование, развитие, объединение уже высказанных идей. Стимулировал и регламентировал работу группы ведущий (В. И. Кабрин). В работе секции приняли участие: Е. Аксененко (Томск), В. Мацута (Томск), М. Шульмин (Томск), П. А. Мильчарек (Омск), Т. П. Мильчарек (Омск), И. С. Морозова (Кемерово), Е. В. Шарапановская (Барнаул), О. А. Сычев (Бийск), С. В. Смирнова (Благовещенск), Н. Ю. Будич (Полысаево), О. А. Бенькова (Лесосибирск), Н. Ю. Рындина (Хабаровск), С. В. Якименко (Хабаровск), Ю. В. Трофимова (Барнаул), Л. Г. Бузунова (Магнитогорск), И. В. Григоричева (Барнаул), С. Н. Михайлова (Барнаул), О. С. Гурова (Барнаул). По итогам работы секции было сделано следующее обобщение: сама идея транскоммуникации не просто осуществима в образовательном процессе, но и имеет реально апробированные результаты, которые теперь должны занимать ключевые позиции внутри общего метакоммуникативного поля.

На секции "Ментальность участников образовательного процесса в различных социокультурных средах" были заслушаны сообщения ведущих специалистов и практических психологов из Томска, Екатеринбурга, Оренбурга, Пскова, Рязани, Перми, Вологды, Костромы, Иркутска, Красноярска и др. В докладе Э. И. Мещеряковой указывалось на необходимость осмысления новых тенденций и задач психологии в связи с инновационными процессами в современной России и ее регионах. Е. П. Молчанова обозначила миссию психологической службы в местах заключения как высоко гуманистическую; обрисовала возросшую потребность исследований ментальности и методологические трудности ее решения; поставила проблему учета в профессиональном образовании необходимости повышения исправительного воздействия на осужденных через применение новых научно-обоснованных методов психодиагностики и психокоррекции. О. М. Писарев ознакомил с результатами исследования ментальности осужденных, базировавшегося на методологии коммуникативного подхода, что позволило связать проблему генеза пенитенциарного стресса с проблемами криминальной установки, стигматизации и социальной депривации личности и в итоге выявить интегральный фактор - кризис ролевой идентичности отбывающих наказание. Т. В. Колосова отметила мощную экспансию пенитенциарной субкультуры в общество и необходимость учета этого фактора в образовательных программах профилактики подростковой преступности. В. А. Малышева рассказала об опыте постоянного мониторинга социально-психологического климата в коллективе сотрудников пенитенциарной службы, позволяющего повысить уровень предупреждения деструктивных явлений, с одной стороны, и толерантности сотрудников по отношению к осужденным - с другой. Т. Н. Коголь поставила проблему методологии исследования психологических аспектов феномена рецидивирующей преступности и представила рабочую модель психологической работы с осужденными, предусматривающую смежные социально-психологические и правовые критерии при оценке эффективности ресоциализации. Н. Б. Лелик указала на необходимость тщательной дифференциации индивидуальной психокоррекционной работы с подростками-осужденными. Е. М . Борзунова рассказала о методологии медико-психологической работы с новой категорией осужденных - ВИЧ-инфицированными - в рамках федеральных и международных программ. В. С. Иванова обозначила проблему детской инвалидности как динамического состояния; раскрыла специфические методы работы клинического психолога с детьми, страдающими моторными нарушениями. А. В. Диденко дал обширную клинико-эпидемиологическую характеристику и тонкую клиническую дифференциацию мотивационной сферы диссоциальной личности по критерию аффилиативности, положенному в основу образовательной программы психокоррекционной работы с повторно осужденными. Е. Г. Таткина остановилась на проблеме транскоммуникации применительно к медицинскому микросоциуму. Т. Г. Бохан обосновала методологию исследований этнической вариативности проявлений личности как системно детерминированной в рамках историко-эволюционного подхода. Е. Ю. Кошелева-Пожидаева представила описательный анализ современного состояния системы школьного и высшего образования сибирских этносов; констатировала, что в традиционном обществе произошло нарушение внутриэтнической коммуникации, что проявляется в деструкции традиционного социума и резком росте в обществе числа аутсайдеров. С. В. Моцарь представила образовательную программу для военных психологов по психокоррекции суицидальных состояний военнослужащих срочной службы. К. И. Янцен отметил современные общероссийские тренды в системе высшего образования, подчеркнул негативные стороны процесса массового "одипломливания" населения, наносящий ущерб качеству подготовки политика. А. Н. Кулев и А. Х. Галеева представили образовательные программы, включающие теоретические основы психологической подготовки к деятельности в экстремальных условиях; рассмотрели возможности повышения толерантности к стрессу активных участников событий повышенного риска и результаты применения методик психологической подготовки к действиям в условиях повышенного риска.

Конференцию завершило заседание круглого стола "Проблемы единства психологической науки и психологического образования" , на котором обсуждались проблемы движения психологического познания и трансформации профессиональной ментальности психологов образования; специфика профессиональных ценностей психологов, работающих в образовании; профессиональные компетенции психологов образования и проблемы профессиональной подготовки психологов.

Участники секции обсудили и приняли совместную резолюцию конференции, включающую предложения профессиональному психологическому сообществу по развитию методологического и методического обеспечения профессионального образования и самообразования психологов, включающие как необходимые социокультурный и гуманитарный критерии.

Э. В. Галажинский, доктор психол. наук, декан психологического факультета ТГУ, Томск;

О. М. Краснорядцева, доктор психол. наук, факультет психологии ТГУ, Томск

11.3 Школа-семинар молодых ученых института психологии ран "Психология познания: исследовательские традиции и новые подходы"

В рамках работы всероссийской школы-семинара для молодых ученых, аспирантов, преподавателей, молодых кандидатов и докторов наук различных научных и образовательных учреждений России, сотрудниками ИП РАН были прочитаны лекции по методологической, экспериментально-методической и прикладной проблематике современных исследований в области психологии познания, современного состояния психологической науки. В качестве лекторов выступили ведущие научные сотрудники и заведующие лабораториями ИП РАН. Было заслушано 58 научных сообщений участников школы, доклады которых обсуждены на заседаниях секций и "круглых столах". Секционные заседания и "круглые столы" вели научные сотрудники ИП РАН - молодые кандидаты наук и аспиранты ИП РАН и ГУГН. В организационно-техническом обеспечении школы приняли участие научные сотрудники и аспиранты. В качестве слушателей, представивших научные сообщения и принявших участие в их обсуждении, участвовало 102 чел. Материалы школы-семинара представлены в электронном сборнике работ, включающем ранее опубликованные труды преподавателей школы и тезисы участников; все материалы размещены на сайте Института психологии РАН.

Тематика лекций, прочитанных ведущими научными сотрудниками Института психологии для участников школы-семинара, касалась социального контекста развития психологической науки в России, современного состояния методологии психологического исследования, новых методологических направлений. Подробно был освещен и практический аспект современных экспериментальных и теоретических исследований в российской психологии. Были представлены различные прикладные направления изучения интеллекта, познавательных способностей, когнитивных процессов человека. Практическое применение достижений современной психологической науки в области познания рассмотрено для проблем психодиагностики, прогнозирования индивидуальной интеллектуальной эффективности в разных видах профессиональной деятельности и в обучении, особенностей работы групп при принятии решений в практических профессиональных задачах.

Школа-семинар была организована Советом молодых ученых Института психологии РАН. Активное участие в организации и проведении школы приняли сотрудники лаборатории психологии способностей им. В. Н. Дружинина, нейрофизиологических основ психики им. В. Б. Швыркова, психологии и психофизиологии творчества, когнитивной психологии, лаборатории посттравматического стресса и др. В качестве докладчиков и участников секционных заседаний выступили 2 доктора наук, 15 кандидатов наук, 5 адъюнктов Пограничной академии, 48 молодых преподавателей и аспирантов различных вузов, 10 студентов магистратуры, 15 курсантов Голицынского пограничного института, 7 студентов-дипломников. Участниками школы-семинара были представители 22 вузов из различных городов России: Москвы, Санкт-Петербурга, Кирова, Ярославля, Твери, Ставрополя, Ижевска, Кемерова, Перми, Екатеринбурга.

Проведенная школа-семинар восстановила традиции всероссийских и международных школ молодых ученых им. Б. Ф. Ломова, посвященных системному изучению психики, проводившихся в Институте психологии в 80-е гг. XX столетия. Последняя из этих школ прошла в 1989 г. в Коломне.

В годы финансового кризиса российской науки система регулярных школ нарушилась. Однако попытки поддерживать эту значимую для развития науки традицию продолжались. Так, в октябре 1992 г. была проведена школа "Когнитивная психология", в которой при поддержке Дома наук о человеке в Париже приняли участие 4 французских профессора (Ж. Верньо, М. Кай, А. Нгуен Ксуан и Ж. Рогальски). В марте 1997 г. в рамках постоянно действующего молодежного семинара ИП РАН "Общество. Познание. Развитие", поддержанного Фондом Сороса, была проведена школа-семинар "Психология будущего". Затем в рамках гранта программы "Интеграция" в 1999 и 2000 гг. были проведены две школы молодых ученых, в которых приняли участие преподаватели ИП РАН, студенты и аспиранты ГУГН и некоторых других вузов. Преемственность школ Института психологии заключается не только в объединении представителей молодых ученых из различных научных и учебных учреждений России и интеграции различных исследовательских направлений, исторически сложившихся в регионах страны, но и в содержательной направленности этих школ. Работа школы была посвящена методологическим проблемам современной психологии и социальному контексту современных российских научных психологических исследований.

Методологическая направленность школы-семинара и раскрытие основ и перспектив развития психологии в современной России особенно ярко были представлены в выступлениях преподавателей школы: "Методологический плюрализм в психологии" (зам. директора ИП РАН, д. психол. н. А. В. Юревич), "Интеллект и современное общество" (зав. лаб. психологии и психофизиологии творчества, д. психол. наук Д. В. Ушаков), "Революция в когнитивной психологии развития" (зав. лаб. когнитивной психологии, д. психол. н. Е. А. Сергиенко), "Основные направления исследований в психологии интеллекта" (зав. лаб. психологии способностей им. В. Н. Дружинина, д. психол. н. М. А. Холодная) "Процедурное и декларативное знание" (зав. лаб. психологии и психофизиологии, к. психол. н. Т. А. Ребеко), "Научение и память в системной психофизиологии" (н.с. лаб. нейрофизиологических основ психики им. В. Б. Швыркова, к. психол. н. О. Е. Сварник). Обсуждение методологической тематики и социального контекста развития психологической науки было продолжено на заседаниях секций "Психология в эпоху постмодернизма" (ведущий секции - аспирант ГУГН Г. В. Турков, "Когнитивные процессы и интеллект" (ведущий - н.с. лаборатории когнитивной психологии Е. А. Никитина), "Интеллект и креативность в социальном контексте" (ведущий - н.с. лаб. психологии и психофизиологии творчества, к. психол. н. С. С. Белова). В рамках работы школы состоялись круглые столы: "Полипарадигмальность современной психологической науки" (ведущий круглого стола - аспирант Института психологии РАН А. А. Малоземов), "Новые тенденции в психологических исследованиях интеллекта" (ведущий - м.н.с. лаб. психологии способностей им. В. Н. Дружинина П. А. Сабадош), "Социальный интеллект, познавательные процессы и креативность" (ведущий - н.с. лаб. психологии и психофизиологии творчества, к. психол. н. С. С. Белова). Прикладная проблематика и практический аспект научных исследований наиболее ярко раскрыты в лекциях "Стимулирование и подавление интеллекта и творчества в различных видах деятельности" (профессор Высшей школы экономики, н.с. лаборатории психологии и психофизиологии творчества, д. психол. н. А. Н. Поддъяков), "Современные аспекты исследований посттравматического стресса" (зав. лаб. психологии посттравматического стресса, д. психол. н. Н. В. Тарабрина), "Ситуативный лидер при решении интеллектуальных задач" (в.н.с. лаб. психологии способностей им. В. Н. Дружинина, д. психол. н. А. Н. Воронин). Прикладной характер носили заседания секции и круглого стола "Интеллект, когнитивные процессы и прикладная психология", "Прикладные аспекты психологии познания" (ведущий - м.н.с. лаб. нейрофизиологических основ психики им. В. Б. Швыркова А. К. Крылов). Выступления докладчиков и обсуждение проблематики на заседаниях школы продемонстрировали тесную взаимосвязь научных психологических исследований и психологической практики. По итогам работы школы-семинара было принято решение о заключении договоров о научном сотрудничестве Института психологии РАН с Голицынским пограничным институтом (Москва), Северо-Кавказским государственным техническим университетом (Ставрополь) и Российским государственным профессионально-педагогическим университетом (Екатеринбург).

И. С. Кострикина, ИП РАН, Москва

12. НАШИ ЮБИЛЯРЫ

12.1 Борису Дмитриевичу Карвасарскому - 75 лет

Карвасарский Борис Дмитриевич - известный российский психолог и психотерапевт, ведущий ученый в области неврозов, Президент Российской психотерапевтической ассоциации, ученик В. Н. Мясищева, творчески развивающий его взгляды. Он создал современную концепцию личностно-ориентированной (реконструктивной) психотерапии, ставшей ведущим направлением психотерапии в стране. Монография Б. Д. Карвасарского "Психотерапия" - это классический труд в этой области, получивший широкую известность как в нашей стране, так и за рубежом.

С 1969 г. Б. Д. Карвасарский является научным руководителем отделения неврозов и психотерапии, совмещая работу в Институте с преподавательской деятельностью и подготовкой профессионалов в области медицинской психологии, что во многом способствует развитию этой отрасли психологии в России. Его монография "Медицинская психология" и учебник "Клиническая психология" - известные руководства для подготовки специалистов по медицинской (клинической) психологии.

С 1986 г. Б. Д. Карвасарский - главный российский психотерапевт, руководитель Федерального научного центра по психотерапии и медицинской психологии, деятельностью которого были заложены основы широкой современной инфраструктуры психотерапевтической помощи населению. Под его непосредственным руководством организован институт главных психотерапевтов в регионах РФ, создана система их подготовки и усовершенствования. По инициативе Б. Д. Карвасарского в ряде российских регионов возникли крупные психотерапевтические центры, решающие задачи сохранения и укрепления психического здоровья населения. Поражает и восхищает неиссякаемое жизнелюбие, активность и энергичность, преданность делу, которому самоотверженно служит Б. Д. Карвасарский. Психологи желают счастья Вам, Борис Дмитриевич, крепкого здоровья, новых больших достижений и успехов в Вашем нелегком и благородном труде.

12.2 Артуру Николаевичу Лебедеву - 70 лет

А. Н. Лебедев родился 3 апреля 1936 г. в городе Ярославле. После окончания средней школы Артур Николаевич стал студентом медицинского факультета Ярославского медицинского Института. Успешная учеба студента была отмечена Ленинской стипендией, а по завершении обучения Артур Николаевич Лебедев, получив диплом с отличием, был рекомендован в аспирантуру в Москву.

Научная деятельность молодого специалиста началась в 1961 г. в лаборатории электрофизиологии условных рефлексов Института высшей нервной деятельности АН СССР под руководством академика М. Н. Ливанова, который впоследствии называл А. Н. Лебедева своим лучшим учеником. В лаборатории аспирант Лебедев включился в работу по изучению пространственно-временной организации периодических процессов мозга у животных и человека. С тех пор волновые механизмы нейронной активности - тема всех последующих исследований Артура Николаевича, которые можно разделить на три этапа.

Первый этап, по-видимому, важнейший для создания теории динамических кодов памяти, завершился в 1977 г. защитой докторской диссертации и выходом книги "Психофизиология и психофизика" в соавторстве с Ю. М. Забродиным. В этот период были изучены особенности фоновой и вызванной нейронной импульсации беспозвоночных и позвоночных животных и человека. Без современной вычислительной техники, часто вручную, Артуром Николаевичем с сотрудниками были просчитаны "километры" записей энцефалограмм и единичной нейронной активности. Результатом явились важнейшие утверждения о том, что существуют устойчивые фоновые следовые колебания нейронной активности и макропотенциалов; следовые изменения импульсации и медленных колебаний биопотенциалов мозга отражают процессы запечатления и хранения в памяти воспринимаемых сигналов. К этому же периоду относятся первые теоретические расчеты объема, скорости и точности обработки информации человеком с учетом типичных показателей фоновой электроэнцефалограммы; разработка представлений о том, что нейронный импульс является признаком начинающегося деления нервной клетки, однако никогда не завершающегося ее делением, т. е. саморазрушением.

Второй этап научной деятельности Артура Николаевича совпал с началом его работы в Институте психологии АН СССР в 1974 г., где он возглавил лабораторию когнитивной психофизиологии. К этому времени относится завершение работы над теоретическими основами теории динамических кодов памяти и экспериментальная проверка ее выводов в психологических и психофизиологических экспериментах. Было установлено, что два электрофизиологических параметра фоновой электроэнцефалограммы - средняя частота альфа-ритма в фокусе его наибольшей выраженности и средняя критическая разность между периодами альфа-колебаний - имеют отношение к разнообразным когнитивным феноменам психики. Среди полученных в этот период результатов особенно интересными являются два: существенное уточнение знаменитого правила Миллера 7 + 2 и физиологическое решение основного психофизического закона. Так, была доказана функциональная зависимость объема кратковременной памяти от алфавита запоминаемых сигналов. Также удалось показать, что обе формулы основного психофизического закона являются производными от уравнения, полученного из физиологических представлений о кодировании воспринимаемых образов циклами нейронной активности и описывающего зависимость задержки восприятия от интенсивности сигнала.

Под руководством А. Н. Лебедева были успешно защищены более десяти кандидатских и две докторские диссертации; опубликованы сборники "Психофизиологические закономерности восприятия и памяти" (1985 г.) и "Нейрофизиологические детерминанты переработки информации человеком" (1987 г.). В 1985 г. Артур Николаевич был удостоен профессорского звания. Итогом почти двадцатилетней работы указанного этапа явилось сформированное представление о дискретности внутреннего мира человека, закодированного волнами согласованной нейронной активности, обеспечивающих возможность теоретического расчета психологических показателей по параметрам электроэнцефалограммы.

В 90-е гг. начинается третий этап научных исследований Артура Николаевича и его сотрудников, надеющихся использовать фундаментальные идеи циклической организации нейронных процессов для прогноза более сложных психологических явлений. Уже получены первые результаты, показавшие возможность прогноза личностных особенностей человека, а также интеллектуальной и музыкальной одаренности.

Артур Николаевич Лебедев - основоположник отечественной количественной когнитивной психофизиологии. В настоящее время, являясь главным научным сотрудником Института психологии РАН, он возглавляет также кафедру психофизиологии Высшей школы экономики. Редакция и редколлегия "Психологического журнала", коллеги-сотрудники ИП РАН поздравляют Артура Николаевича Лебедева с замечательными датами - 70-летием со дня рождения и 45-летием научной деятельности - и желают дальнейших творческих свершений на благо отечественной науки!

12.3 Николаю Николаевичу Нечаеву - 60 лет

Исполнилось 60 лет замечательному психологу, выдающемуся организатору науки, блестящему педагогу Николаю Николаевичу Нечаеву. На протяжении 35 лет Николай Николаевич весь свой талант, все силы своей души отдает российской психологии, развивая ее теоретические основы, закладывая организационный фундамент психологической науки и психологического образования. Научные интересы Николая Николаевича очень широки. Неоценим его вклад в развитие теории деятельности, нахождение новых путей ее практического применения. В последние годы Николай Николаевич уделяет много времени разработке теоретической модели вузовской подготовки специалистов, а также теории непрерывного образования и формирования профессионального сознания. В настоящий момент Николай Николаевич Нечаев - академик РАО, доктор психологических наук, профессор, проректор и заведующий кафедрой психологии и педагогической антропологии Московского государственного лингвистического университета (ИнЯз им. Мориса Тореза).

Биографию Николая Николаевича Нечаева можно сравнить с быстро раскручивающейся пружиной. Он родился 28 января 1946 г. в Твери (Калинине), где и окончил среднюю школу с золотой медалью. В 1963 г. поступил на факультет философии Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. В те годы на философском факультете читал лекции П. Я. Гальперин. Эти лекции потрясли молодого человека и изменили его судьбу. Молодой Николай Нечаев переводится на факультет психологии и быстро впитывает в себя плодотворные идеи, которые тогда развивались в российском психологическом сообществе. Ему довелось быть близко знакомым с такими выдающимися отечественными психологами как А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, Б. В. Зейгарник. Он учился у них и помогал им в работе, стремясь попробовать себя во всех отраслях психологии, однако сохранил верность своему первому учителю - П. Я. Гальперину. В 1972 г. Николай Николаевич закончил аспирантуру факультета психологии МГУ и защитил кандидатскую диссертацию на тему "Одновременное формирование группы понятий, охватывающих заданный раздел знаний" под руководством П. Я. Гальперина. В докторской диссертации "Проектное моделирование как творческая деятельность (психологические основы высшего архитектурного образования)", защищенной по педагогической психологии в 1987 г., также развивались идеи Петра Яковлевича.

Профессиональную педагогическую деятельность Н. Н. Нечаев начал преподавателем психологии в МГУ; в настоящее время является профессором и заведующим кафедрой психологии и педагогической антропологии МГЛУ. Николай Николаевич бережно относится к подготовке нового поколения психологов и педагогов, стремится передать им свои знания и опыт. Лекции Николая Николаевича всегда являются событием. Студенты, аспиранты, слушатели курсов повышения квалификации с восторгом встречают стройную логичную систему изложения и, особенно, те новые идеи, которыми насыщены его выступления. Под его руководством выполнено свыше 40 кандидатских диссертаций по различным проблемам психологии, педагогики и методики профессионального образования. Параллельно с педагогической деятельностью, Николай Николаевич всегда занимался научно-организационной деятельностью. Без преувеличения можно сказать, что он является одним из ведущих организаторов науки и образования в нашей стране.

Николай Николаевич Нечаев - автор и редактор свыше 180 публикаций по различным проблемам психологии и педагогики общего и профессионального образования. Среди них такие монографии как: "Психолого-педагогические аспекты подготовки специалистов в вузе" (1985), "Психолого-педагогические основы использования ЭВМ в учебном процессе высшей школы" (1987), "Психолого-педагогические основы формирования профессиональной деятельности" (1988), "Опыт применения теории поэтапного формирования умственных действий в преподавании иностранных языков в вузе" (1989), "Архитектура и психология" (1993), "Психолого-педагогические основы формирования профессионального сознания специалистов в сфере межкультурной коммуникации" (1998), "Психолого-педагогические основы правового образования школьников" (2001), "Психолого-педагогические основы разработки современных образовательных технологий в обучении иностранным языкам" (2002), "Профессионализм как основа профессиональной мобильности" (2005).

За цикл исследований в области теории и практики планомерного формирования умственной деятельности в 1998 г. был удостоен Премии Президента России в области образования. Награжден "Орденом Дружбы" (1996), медалью "В память 850-летия Москвы" (1997), медалью К. Д. Ушинского (2000). Лауреат Премии Президента Российской Федерации в области образования (1998). Награжден знаками "Отличник народного просвещения" и "Отличник высшей школы".

Коллеги и ученики Николая Николаевича, руководство и сотрудники Института психологии РАН, Высшей школы психологии поздравляют его с юбилеем и желают оставаться лидером российской психологической науки, осуществлять новые исследовательские, образовательные и издательские проекты, воплощать все свои грандиозные планы и идеи в жизнь. Редакция и редколлегия "Психологического журнала" присоединяются к поздравлениям и теплым пожеланиям в адрес Николая Николаевича Нечаева.

13. КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

13.1 Рецензия на 2-е доп. изд. книги В. Ф. Петренко "Основы психосемантики"

Монография известного российского психолога, члена-корреспондента РАН Виктора Федоровича Петренко посвящена экспериментальной психосемантике - области психологической науки, изучающей картины мира индивидуальных и коллективных субъектов. Предметом психосемантики являются формы существования значения в сознании субъекта и в целом содержание сознания, состоящего как из осознаваемых, так и неосознаваемых уровней. Несомненной заслугой В. Ф. Петренко является то, что он ясно понимает "подводные камни" проблемы сознания и пытается методологически переосмыслить ее современное состояние. Актуальность и научная новизна книги, во-первых, обусловлена тем, что фундаментальная проблема сознания решается в ней не только на абстрактно-философском, но и на экспериментальном, конкретно-психологическом уровне. Во-вторых, от первой главы книги к двенадцатой прослеживается постепенное смещение интереса автора от анализа значений методом построения семантических пространств (проблематика, идущая от работ Ч. Осгуда и Дж. Келли) к проводимым с позиций психосемантического подхода исследованиям психологии личности и сознания. Такое смещение связано с последовательным движением по направлению ко все более социально и духовно значимым областям общественного сознания: этнической, кросскультурной, политической, религиозной психологии.