Второй этап - персонализация. В этот период восприятие власти персонифицируется. Образцами власти становятся, к примеру, фигуры президента, премьер-министра или полицейского.

На третьем этапе - идеализации, важнейшим политическим фигурам приписываются определенные качества и на этой основе образуются устойчивые эмоциональные отношения к политической системе.

Четвертый этап, получивший название институционального, характеризуется переходом от персонифицированного восприятия политики к более абстрактному. На этой стадии закладываются представления об институтах власти.

Изучение особенностей политического мышления у детей позволило выделить неравномерность политического развития личности. Так, с 11 до 13 лет происходит стремительное развитие политических представлений, в период же с 16 до 18 лет этот процесс заметно замедляется. Мышление 15-летних подростков отличается значительно большей степенью абстракций (используются такие понятия как власть, свобода, права человека), нежели мышление 11-летних детей (носящее сугубо персонифицированный характер). Именно в подростковый период начинают складываться представления о некоторых коллективных, надындивидуальных целях действий отдельных политических институтов. В отроческий период жизни закладываются мировоззренческие принципы личности. К наиболее распространенным чертам политического мышления относятся скептицизм, осторожность, трезвость оценок (См.: Шестопал Е.Б. Личность и политика. М., 1988. С. 124).

Сформированные в детские и юношеские годы политические предпочтения и установки являются наиболее устойчивыми. Продолжающаяся в течение всей жизни социализация не оказывает сколь ни будь серьезного влияния на трансформацию базовых ценностей, сложившихся в ранние периоды жизни. Процесс же радикального изменения ценностей, сформировавшейся политической культуры (получивший название ресоциализации) является весьма болезненным и может сопровождаться острыми внутри личностными конфликтами и даже разрушением структуры личности.

В процессе социализации участвуют и взаимодействуют между собой несколько субъектов: социализант, или, собственно тот, на кого направлен процесс социализации; агентуры социализации, или институты ее осуществляющие (образовательные учреждения, партии, общественные организации, средства массовой информации и т. п. ), агенты социализации (социализаторы), или непосредственные "проводники" социализирующего воздействия (преподаватели, активисты общественных движений, общественные деятели, журналисты и т.п.).

Существует несколько моделей политической социализации. Американский политолог P.M. Мерельман выделяет четыре таких модели.

Первая - системная - характеризуется формированием позитивного отношения к власти, правовому порядку, традиционным институтам. Важнейшими агентурами социализации являются школа и семья, а также окружение личности, ее сверстники.

Вторая модель, обозначаемая как гегемонистская, формирует молодежь, враждебно настроенную против любой социальной политической системы, кроме "своей". Ведущими агентурами в этой модели являются средства массовой информации

В третьей модели, названной плюралистической, целями социализации являются формирование представлений граждан о своих политических интересах, желания участия в их реализации, высокого уровня гражданской активности. В результате граждане становятся привержены определенным политическим группам и могут их свободно менять в зависимости от результатов политики и степени реализации своих интересов. Агентурами являются школа, родители, средства массовой информации, партии и группы интересов.

Четвертая модель - конфликтная - сводится к формированию лояльности к определенной группе и готовности поддержать ее в борьбе против других групп. Агентурами социализации являются органы пропаганды и агитации, представляющие интересы группы.

Первая модель социализации в большей степени характерна для англо-американской культуры. Вторая - для стран не западной цивилизации. Третья модель присуща континентально-европейской культуре. И, наконец, последняя модель относится к закрытым (авторитарным) политическим системам.

В каждой политической системе процесс социализации имеет свои особенности. Так, например, в США создана разветвленная система политической социализации. Процесс социализации начинается с самых ранних лет жизни. В этот период на формирование представлений ребенка влияние оказывает семья. Именно семья знакомит ребенка с моральными, социальными, религиозными и политическими ценностями. В семье формируются первичные политические знания, реакции и предпочтения, оказывающие затем в течение всей жизни заметное влияние на мировоззрение человека. Причем, как показывают исследования, роль семьи в политической социализации индивида в США гораздо больше, нежели, скажем, в Западной Европе. Влияние отцов на формирующиеся политические взгляды детей больше, чем матерей. Однако в случае расхождения политических пристрастий родителей, дети чаще занимают позицию матери.

Целенаправленная политическая социализация американцев начинается с первых лет обучения и продолжается затем долгие годы. В начальной школе детей знакомят с самыми простыми понятиями, олицетворяющими власть - "полицейский", "президент", "генерал", "начальник" и т.д. Дети знакомятся с национальной государственной символикой - гербом, флагом, гимном, получают представления о нормах общественного поведения (уважительное отношение к мнению других, выборы одноклассников в органы самоуправления и т.д.). По мере перехода к следующей ступени образования, процесс социализации усложняется. Уже в средней школе учащиеся получают представления об американской конституции, правах и свободах человека, выдающихся политических лидерах и исторических деятелях. Продолжается социализация в университетах и колледжах, в которых одним из образовательных предметов является политология. Социализация на этом этапе призвана "устранить" элементы правового нигилизма и экстремизма из политического сознания. В дальнейшем учащиеся получают знания, влияющие на их политический выбор из курсов сравнительной политологии, философии, социологии, истории. Результатом такой социализации является американизированный, патриотично настроенный гражданин, гордящийся своей историей и политической системой.

В Западной Европе проблемы политической социализации со всей остротой встали в странах, переходивших от тоталитаризма и авторитаризма к демократии. Так, в послевоенной Германии зарождающаяся демократия долгое время оставалась весьма нестабильной в силу неукорененности в массовом сознании демократических ценностей Американские оккупационные власти, обеспокоенные возможностью реставрации авторитарного режима, предприняли беспрецедентный эксперимент по модернизации системы ценностей немцев. С этой целью была разработана специальная программа, которая предусматривала реформу среднего и высшего образования (увольнение значительной части преподавателей, переподготовку оставшихся, выпуск новых учебных пособий и т.п.), а также массовое издание литературы, пропагандирующей демократические ценности. Однако проведенные через несколько лет социологические опросы показали низкую результативность предпринятых мер по "перековке" немецкой политической культуры. Сдвиги в политической культуре западных немцев в сторону демократических ориентации обозначились лишь в конце 60-х - начале 70-х гг. Экономический кризис середины 70-х, один из наиболее тяжелых в истории ФРГ, не смог подорвать легитимность социальной и политической системы, что свидетельствовало об упрочении представлений о демократии в западногерманской политической культуре. В современной Германии продолжает действовать мощная и достаточно эффективная система политической социализации.

В Испании кризис социализации возник после падения франкистского режима. Большинство испанцев из-за своей аполитичности имело смутные представления о государственном устройстве, не интересовалось политикой и даже не обсуждали политических событий, отсутствовала элементарная культура чтения газет. Семья и сверстники в силу своей аполитичности не могли выступать в качестве агентур социализации. Преодоление подобного наследия, так же как и в Германии, оказалось сложным и длительным.

В современной России, в результате смены политического режима, оказалась ликвидированной прежняя система политической социализации. В условиях, когда прежняя система ценностей оказалась дискредитированной, а новые ценности не стали доминирующими в массовом сознании, перед обществом встают сложные вопросы: какие цели должна преследовать политическая социализация? Какие ценности могут стать объектом консенсуса различных социальных групп? Какие из них могут заменить дискредитированные прежние?

Другой серьезной проблемой политической социализации в России является отсутствие преемственности в передаче опыта политического участия и поведения. Старые модели политического поведения и участия, освоенные старшим поколением, зачастую не подходят к новым политическим реалиям и способны лишь дезориентировать личность. Новые же модели формируются и осваиваются достаточно медленно. Именно поэтому в последние годы актуальной стала проблема политического образования: знакомство и освоение политического опыта других стран, изучение особенностей функционирования политических систем, способов воздействия на них и реализации собственных и групповых интересов, адаптации зарубежного опыта к российским традициям. Однако формирование новой политической социализации не сводится только к системе гуманитарного и политического образования. Необходимо формирование новых институтов социализации, которые бы заполнили образовавшийся вакуум после разрушения и исчезновения старых.

4. Политическое поведение и участие

Политическое поведение - это совокупность реакций социальных субъектов (социальных общностей, групп, личностей и т.п.) на деятельность политической системы. Политическое поведение можно подразделить на политическое участие и абсентеизм, Политическое участие - это влияние граждан на функционирование политической системы, формирование политических институтов и процесс выработки политических решений. К политическому участию можно отнести действия по делегированию полномочий (электоральное поведение); активистскую деятельность, направленную на поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях; посещение митингов и участие в демонстрациях; участие в деятельности партий и групп интересов. Наиболее подробную классификацию типов политического участия предложил английский ученый А. Марш. Его позиция может быть представлена табл. 1.

Таблица 1. Классификация типов политического участия по А. Маршу (по: Шестопал Е.Б. Очерки политической психологии. М., 1990. С. 29)

Ортодоксальное политическое поведение	Неортодоксальное политическое поведение, прямое действие, политическое неповиновение, групповое неповиновение	Политические преступления
Обычная политика, голосование, лобби, группы формальных интересов	Петиции, лозунги, законные демонстрации	Бойкоты	Неофициальные забастовки, забастовки арендаторов	Незаконные демонстрации, захват помещений, повреждение собственности, насилие	Захват заложников. Саботаж, партизанские действия, убийства, революции, войны, похищения

Как видно из приведенной таблицы, выделяются два основных типа политического участия: ортодоксальное и неортодоксальное.

К ортодоксальному относится участие, обеспечивающее устойчивость и функционирование политической системы, а также требования, предъявляемые к ней, выраженные в законных формах.

К неортодоксальному отнесены несанкционированные действия, связанные с выражением требований или направленные против политической системы (протестное поведение). В отдельный тип выделяются политические преступления, т.е. политическая деятельность с использованием нелегитимного насилия.

Сходную с А. Маршем позицию занимает У. Милбрайт (США), подразделяющий политическое участие на конвенциональное (легальное и регулируемое законом) и неконвенциональное (незаконное, отвергаемое большей частью общества по моральным, религиозным и иным соображениям).

К первому типу он относит голосование; участие в работе партий и избирательных кампаниях; участие в политической жизни общества; контакты с официальными лицами.

Во второй тип он включает участие в демонстрациях, бунты, решительные протесты против безнравственных действий власти, участие в митингах протеста, отказ повиноваться несправедливым законам и политическим решениям. Неконвенциональное участие подразделяется на ненасильственные активные формы (демонстрации, пикеты, митинги и т.п.) и насильственные формы политического участия (терроризм, бунт и т.п.).

Политическое участие можно также подразделять по степени или уровню активности (активное - пассивное). Совмещая два параметра: формы участия (приемлемые и неприемлемые) и степень активности (активное - пассивное) можно получить четыре типа политического участия, которые представлены табл. 2.

Политическое участие часто подразделяют на автономное и мобилизационное. Автономное участие - это свободная добровольная деятельность индивидов, преследующих личные и групповые интересы.

В отличие от него, мобилизационное участие носит принудительный характер. Стимулами политической активности становятся страх, административное принуждение, традиции и т.п. Как правило, мобилизационное участие направлено исключительно на поддержку политической системы и его целью является демонстрация преданности правящей элиты, всенародного единства и одобрения проводимой политики. Подобное участие ни в коей мере не является средством реализации групповых интересов. В определенном смысле его можно назвать квазиучастием.

Таблица 2. Формы политического участия

Форма, участия	Приемлемая	Неприемлемая
Активное участие	участие в выборных органах; лоббистская деятельность; организационная деятельность (участие в политических партиях и организациях); участие в политических демонстрациях и других политических акциях	насилие; подкуп должностных лиц; дезорганизация
Пассивное участие	участие в голосовании; повиновение закону	пренебрежение к закону; нарушение закона

Безусловно, оба типа являются идеальными в том смысле, что в любом обществе, в любой политической системе присутствуют элементы того и другого. В тотальных и авторитарных режимах доминируют мобилизационный тип участия. Демократии в большей степени присущ автономный тип, хотя и при демократическом режиме существуют элементы мобилизационного поведения индивидов. Так, например, в избирательных кампаниях активно используется метод манипулирования сознанием.

При анализе политического участия следует иметь в виду мотивы политической деятельности индивида. К наиболее общим мотивам относят идеологический, нормативный и ролевой.

Преобладание идеологического мотива означает, что личность участвует в политической жизни, разделяя и поддерживая официальную идеологию общества. Такой мотив обеспечивает идентификацию личных политических ценностей с политическими ценностями государства. Последние фактически входят в структуру личности. Однако расхождение личных и политических установок может вызвать резко негативную и даже враждебную реакцию против государства и политической системы.

Нормативный мотив означает, что политическое поведение человека строится по правилам, диктуемым политической системой, без их соотнесения с личностными ценностями и установками. Поведение индивида основывается на признании силы власти, выработанного в процессе политической социализации.

Подчинение политической системе рассматривается как исключительно правильная и ценная ориентация.

Ролевые мотивы связаны с той социальной ролью, которую индивид выполняет при данной политической системе. Собственное положение связывается с существующей политической системой: ее институтами и ценностями. Таким образом, поведение человека с этим доминирующим мотивом будет напрямую связано с его социальным положением и собственной самооценкой. Чем ниже социальное положение, тем более вероятным становится радикальный настрой личности против существующей власти.

Значительный вклад в исследование мотивов вовлеченности индивида в политику внесли приверженцы "гуманистической" психологии. Согласно концепции ее основоположника А. Маслоу, существует пять основных мотивов личности: физиологические, потребность в безопасности, потребность в любви, потребность в самоутверждении, потребность в самоактуализации. Данные потребности образуют устойчивую иерархию, в которой физиологические потребности считаются низшими, а потребности в самоутверждении и самоактуализации - высшими. По мере удовлетворения низших потребностей, действия человека начинают определять высшие потребности.

Очевидно, что данный подход может быть с успехом применен для исследования политической деятельности.

При этом физиологические потребности в политической сфере могут трансформироваться в потребность повышения жизненного уровня; потребность в безопасности - в стремление к социальному миру, порядку и законности; потребность в любви - в потребность социальной идентичности (чувства принадлежности к определенной социальной группе, партии, движению т.п.); потребность в самоутверждении - в потребность повышения социального статуса и престижа; потребность в самоактуализации - в потребность выразить и реализовать свои интересы и убеждения в политической сфере (табл. 3).

В обществе, в котором не удовлетворены самые первичные потребности индивида, политическое поведение и участие будет определяться отнюдь не стремлением воплотить свои ценности и интересы, достичь каких-либо гуманных целей, а, в первую очередь, неудовлетворенными социально-экономическими потребностями, а также потребностью в социальной и правовой защищенности.

Так, например, в России социологи фиксируют наибольшую озабоченность населения низким уровнем жизни и проблемами безопасности.

Соответственно и включение в политику большинства российских граждан происходит под лозунгами повышения жизненного уровня, социальной защиты, борьбы с преступностью, которые отражают неудовлетворенность двух низших потребностей.

Таблица 3. Классификация потребностей, определяющих политические явления (по: Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб., 1992. С. 187)

1. Потребность в сохранении жизни	Потребность в продолжении рода	Потребность в сотрудничестве	Потребность в ориентации
2. Безопасность, защита от боли, страха, гнева	Любовь, нежность, признание, голод, жажда	Самоактуализация, самоуважение, достижение самоидентификации	Понимание, осмысление, знание. Идентификация
3. Длительное существование, жизнеспособность, готовность идти на жертвы во имя выживания и самосохранения	Энергия, упорство, изобретательность, восстановление численности населения после катастрофических потерь	Расовое, этническое разнообразие. Юридическое и фактическое равенство наций	Способность изменять режим, подходящий для защиты независимости и национальных ценностей

Примечания:

1) "горизонтальная" классификация потребностей;

2) перегруппировка признаков "вертикальной" классификации потребностей по А. Маслоу;

3) средства удовлетворения потребностей (перечень П. Сорокина).

В современной политологии распространение получили объяснения изменений политического поведения в западном обществе на основе концепции Р. Инглхарта. Согласно ее положениям, в стабильном, экономически развитом обществе, в котором удовлетворены основные материальные потребности людей, происходит сдвиг в сторону постматериальных ценностей. Это выражается в изменении системы требований и притязаний. На передний план выходят потребности в улучшении качества жизни, экологии, большей включенности личности в процесс принятия решений на местном уровне, преодолении бюрократизма и безличности власти, гармонизации социальных отношений и т.п. Объяснение феномена новых массовых движений: молодежных, "неформальных", экологических, пацифистских и т.п. - строится, исходя из концепции формирования новых постматериальных потребностей постиндустриального общества.

Рассмотрим более подробно некоторые типы политического участия. К наиболее распространенному типу относится электоральное поведение. Многочисленные исследования показали, что на предпочтения избирателей влияют многие факторы: пол, возраст, конфессиональная принадлежность, особенности первичной социализации. Несмотря на многообразие вышеприведенных факторов, существуют некоторые общие тенденции поведения отдельных электоральных групп. Так, мужчины, в целом, гораздо более активно, чем женщины участвуют в выборах. На активность влияет образование: образованные граждане демонстрируют высокую степень политического участия в избирательном процессе. Лица от 35 до 55 лет более активны, нежели молодежь или лица пожилого возраста. Влияние на активность оказывают семейное положение и членство в каких-либо организациях. Взгляды и предпочтения женщин более консервативны, нежели у мужчин. Замужние неработающие женщины часто придерживаются политических установок своих мужей. Молодежь в определенной степени тяготеет к радикализму и охотно отдает свои голоса тем, кто обещает скорые перемены. Ее избирательные ориентации расходятся с ориентациями большинства общества, а уровень активности относительно невысок. Люди пожилого возраста тяготеют к левым партиям (См.: Терещенко А.Г. С. Липсет о социальных основах политического поведения избирателя// Социально-политический журнал. 1996. № 4. С. 184).

Безусловно, вышеперечисленные тенденции не абсолютны. Процесс выбора часто оказывается трудно предсказуемым. Зачастую избиратель, недовольный традиционными политическими партиями, под влиянием сиюминутных настроений и впечатлений, стремительно меняет свои ориентации и предпочтения. Не случайно некоторые, не лишенные чувства юмора, политологи проводят аналогии между женским характером и характером среднего избирателя.

Выборы в Государственную Думу Российской Федерации в 1993 и 1995 гг. позволили говорить о некоторых наметившихся тенденциях электорального поведения россиян. Влияние на политические предпочтения российских избирателей оказали такие факторы как возраст, образование, место жительства, уровень благосостояния, изменения в социальном статусе. Так, например, у лиц пожилого возраста (55-60 лет) симпатиями пользовалачсь КПРФ (40% этой возрастной категории). Интерес к этой партии наблюдался у пенсионеров (примерно 40%), работников бюджетной сферы (примерно 40%), предпринимателей и руководителей (примерно 10%). Среди избирателей среднего возраста подобного единства не было. Предпочтения делились между всеми основными партиями. За реформистские партии (НДР, ДВР, "Яблоко") голосовали в основном жители крупных городов, квалифицированные специалисты, студенты, руководящие работники. Лица со средним образованием и ниже среднего, проживающие в средних и малых городах, охотно отдали свои голоса АПР и ЛДПР. Последняя пользовалась поддержкой у рабочих военно-промышленного комплекса и мелких предпринимателей.

В структуре политического поведения и участия определенное место занимают протестные формы поведения. Политический протест - это проявление негативного отношения к политической системе в целом, ее отдельным элементам, нормам, ценностям, принимаемым решениям, в открыто демонстрируемой форме.

К протестным формам поведения относят митинги, демонстрации, шествия, забастовки, пикетирования, массовые и групповые насильственные акции. Наиболее распространенной формой, объясняющей причины и механизмы протестного поведения, является концепция депривации. Депривация - это состояние недовольства, вызываемое расхождением между реальным и/или оцениваемым и ожидаемым состоянием, к которому стремится субъект. В том случае, когда сравнение социальной действительности (или ее оценки) с социально значимыми ценностями порождает чувство глубокой неудовлетворенности, возникает ощущение, что при некоторых социальных и политических изменениях желанные цели могут быть достигнуты в относительно короткий срок. В том случае, если описываемое расхождение становится значительным, а недовольство приобретает массовый характер, возникает мотивация участия в протестных действиях. Факторами депривации могут быть экономический спад, резкий рост налогов и цен, разрушение стандартных норм и убеждений, утрата привычного социального статуса, завышенные ожидания, отрицательные результаты сравнения собственных успехов с успехами других или с некоторым "нормативным" состоянием.

Как показывает политическая практика, недовольство порождает протест, прежде всего, у тех, кто еще не потерял надежду "выбиться в люди", у кого повторялись и подкреплялись попытки улучшить свое положение. Таким образом, протестное поведение более распространено у людей, чье положение относительно улучшилось, нежели у тех, у кого оно стабильно остается плохим. Следовательно, "взрыв" протестных форм поведения с большей вероятностью происходит в период перехода от экономического подъема к глубокой депрессии, когда люди начинают сравнивать свое новое положение с предыдущим. Подобные предпосылки протестного поведения людей необходимы, но не достаточны. Для того чтобы протест состоялся, необходим определенный уровень социального недовольства, признание силы и массовых действий в качестве приемлемого средства социальных перемен. Росту депривации и активизации протестных действий способствуют радикальные идеологии, лозунги и символические акции, недоверие к политическому режиму, упадок веры в традиционные способы выражения требований.

Достаточно часто политический протест проявляется в форме митингов, демонстраций, шествий, забастовок. При низкой степени институционализации подобные акции могут приводить к массовым беспорядкам, насилию, прямому столкновению с властями. Именно поэтому проведение массовых политических мероприятий регулируется во многих демократических странах специальными законами, которые предусматривают ряд необходимых мер, предшествующих проведению подобных акций (порядок уведомления властей о проводимых мероприятиях или получение организаторами предварительного разрешения властей на проведение митингов, демонстраций, шествий и т.п.).

К насильственным неконвенциональным типам политического поведения и участия относится терроризм. Понятие "терроризм" не следует путать с термином "террористическая деятельность", в содержание которого входит как террор, проводимый государством против народа или политических деятелей других государств, убийства политических конкурентов, так и собственно терроризм. Под терроризмом понимается оппозиционная деятельность экстремистских организаций или отдельных личностей, целью которых является систематическое или единичное применение насилия (или его угрозы) для запугивания правительства и населения. Характерной чертой, отличающей терроризм от уголовных преступлений, является проведение таких насильственных акций, которые способны вызвать в обществе шок, получить широкой резонанс, повлиять на ход политических событий и принятие решений.

Существуют различные виды политического терроризма.

По идеологическим ориентациям выделяют

правый (неофашистский, правоавторитарный) и

левый (революционный, анархистский, троцкистский и т.п.) терроризм.

По преследуемым террористами целям различают:

культуротворческий (возбуждающий общественное сознание с помощью кровавых акций),

рациональный (являющийся средством политического участия) и

идеологический (воздействующий на всю политическую систему в целом и ее нормы) терроризм.

По исторической направленности терроризм может подразделяться на

"анархо-идеологический", стремящийся нарушить традиционную политическую систему, мир отцов, прервать историческую преемственность и

"национал сепаратистский", стремящийся, наоборот, восстановить мир предков, былое величие и единство нации, независимость и суверенитет, отвоевать утраченные территории, отомстить за нанесенные травмы и обиды.

В отдельный вид выделяется религиозный терроризм, стремящийся вести войну против "неверных". Среди организаций такого типа наибольшее распространение получили группы исламско-фундаменталистского толка.

К методам терроризма относятся: убийства политических деятелей, похищения, угрозы и шантаж, взрывы в общественных местах, захват зданий и организаций, захват заложников, провоцирование вооруженных столкновений и т.п. Для членов террористических организаций характерно стремление оправдать свои действия высшими целями, невозможностью иначе повлиять на ситуацию. Однако мотивы включенности террористических организаций чаще всего бывают абсолютно иные.

Ученые утверждают, что основу террористических организаций составляют лица от 20 до 30 лет. Среди них высок удельный вес студенчества (среди которых преобладают, в свою очередь, учащиеся гуманитарных специальностей). Лица старше 30 либо возглавляют эти организации, либо являются "экспертами", их консультирующими.

Было бы неправомерно объяснять политический терроризм исключительно психопатологическими чертами его агентов. Обследования задержанных террористов показывают, что лиц с психопатологическими отклонениями среди них немного. Для террористов характерны такие черты личности как завышенные притязания, неадаптированность к реальности, неудачи в освоении социальных ролей, обвинение других в собственных неудачах, эмоциональная неразвитость, повышенная степень агрессивности, стремление к стрессам, фанатизм. Участие в террористических организациях - это своего рода способ компенсации низкой личностной самооценки (за счет чувства господства над другими), способ преодоления чувства одиночества, формирование ощущения сопричастности, коллективного единства. По существу, член террористической организации - это радикализированный маргинал, отвергший общепринятые нормы культуры и создающий, и осваивающий нормы контркультуры, контркультуры насилия.

Рост терроризма прямо не связан с социально-экономической ситуацией в обществе. Безусловно, кризис и спад производства влияют на распространение террористического поведения, однако "всплеск" террористических акций можно наблюдать и в экономически благополучных странах. На развитие терроризма значительное влияние оказывает эмоционально-интеллектуальный настрой общества. Так, романтическое восприятие терроризма как борьбы за правду, справедливость, как своего рода "политического робингудства" способно оказать моральную поддержку террористам и способствовать распространению чудовищных преступлений. Резкое же неприятие терроризма как исключительно асоциального явления может оказать влияние на успехи в борьбе с ним.

Выстрел в петербургского градоначальника Ф. Трепова, произведенный январским утром 1878 года В. Засулич, ознаменовал зарождение в российском государстве политического терроризма. Некоторые историки считают, что прообразом современных террористических организаций можно считать "Народную волю", созданную в 1879 году. Как правило, российские террористы любили называть себя революционерами. Так, например, член "Земли и воли" А. Морозов, оправдывая политический терроризм, писал: "Политическое убийство - это осуществление революции в настоящем". Наиболее известными политическими тер актами в России стали многочисленные покушения на Александра II, а затем и его убийство, убийство П. Столыпина, покушение на В. Ленина. В период существования тоталитаризма, политический терроризм оказался "заменен" государственным террором. Распад СССР, рост сепаратистских настроений внутри пост советской России, кризисное состояние российского общества и государства привели к возрождению политического терроризма в нашей стране.

Однако какими бы целями не оправдывался политический терроризм, он был и остается одним из тяжелейших политических преступлений. Поэтому проблемы борьбы с терроризмом международным сообществом признаются одними из наиболее приоритетных.

Важно учитывать результативность, возможности и пределы политического участия различных субъектов политического поведения. Очевидная истина состоит в том, что чем ближе человек к власти, тем больше у него возможностей оказывать влияние на принятие властных решений. Практическое же влияние рядовых граждан на структуры власти, даже в условиях демократических режимов, не является значительным. Граждане находятся на достаточно дальних подступах к реальной политической власти и не могут оказывать воздействие на принятие конкретных решений. И это вполне естественно, поскольку различные политические институты берут на себя большую долю ответственности и компетенции в осуществлении власти.

Некоторые политические институты могут вообще оставаться за пределами влияния населения. Не секрет, что до сих пор существуют закрытые политические зоны. К тому же и возможность эффективного политического участия у представителей разных слоев населения в силу многих причин также будет различной. По данным западных политологов, до 90% населения планеты не имеет возможности контролировать действия институтов власти, затрагивающих их судьбы.

Большинство политологов полагают, что признаком нормально функционирующей системы политических отношений является не всеобщая политизация населения, а нормальная деятельность граждан и политиков в своих сферах, причем индивид, успешно занимающийся своим делом и полноценно обеспечивающий свою жизнь, как правило, не вмешивается в политику. Подобного типа люди ограничивают свою политическую деятельность участием в выборах, референдумах.

Более активное участие и включение в политическую деятельность для такого типа людей происходит в том случае, если их существование и деятельность испытывают ограничения и давление со стороны существующей власти (несовершенство законодательства, чрезмерное налогообложение, расовая дискриминация и т.д.).

Г. Алмонд и С. Верба пришли к выводу: "хотя норма, требующая от человека участия в общественных делах, широко распространена, активное участие в них отнюдь не является наиболее важной формой деятельности для большинства людей. Оно не является ни основным их занятием в свободное время, ни главным источником удовлетворения, радости и волнения" (Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии/ Полис. 1992. № 4. С. 125).

Многочисленные зарубежные исследователи отмечают, например, слабый интерес американцев к политике, их политическую пассивность. Большинство американцев ограничивают свою гражданскую активность лишь голосованием. Похожая ситуация и в ряде европейских стран.

Наряду с определенным политическим безразличием к формированию верхних эшелонов власти, граждане западных стран проявляют достаточную гражданскую активность на муниципальном уровне и в производственной сфере деятельности. Они участвуют в местном самоуправлении по наведению порядка в домах, общественных местах и т.д.

Политическое участие с точки зрения западных политологов имеет свои разумные пределы, необходимые для стабильного развития общества. В этом случае ограниченное участие или даже неучастие может рассматриваться в качестве стабилизирующего фактора. Так, к примеру, активизация аполитичных слоев населения, включение их в политический процесс может привести к дестабилизации политической системы. Разрушающий характер деятельности аполитичных слоев населения позволяет сделать вывод о том, что опасно расширять масштабы участия за пределы традиционных форм демократической активности граждан. Лозунгу "больше участия в интересах демократического развития" противопоставляется принцип "не будите спящую собаку" (См.: Гончаров Д.В., Гоптарева И.Б. Введение в политическую науку. М., 1996. С. 148).

Политическому участию противостоит такой тип политического поведения как абсентеизм. Под абсентеизмом понимается уклонение от участия в политической жизни (в голосовании, избирательных кампаниях, акциях протеста, деятельности партий, групп интересов и т.п.), утрата интереса к политике и политическим нормам, т.е. политическая апатия. Абсентеистский тип поведения существует в любом обществе, однако, его рост, равно как и доли апатичных людей, свидетельствует о серьезном кризисе легитимности политической системы, глубоком кризисе ее норм и ценностей.

К причинам, обусловливающим абсентеизм, относятся: доминирование у личности норм субкультуры при почти полном вытеснении общепринятых норм культуры. В результате личность воспринимает мир, находящийся за рамками своей субкультуры как чуждый и/или иллюзорный. Высокая степень удовлетворения личных интересов может также вести к утрате интереса к политике. С точки зрения некоторых политологов, способность личности самостоятельно справляться со своими проблемами, частным образом отстаивать свои интересы может порождать ощущение ненужности политики, и. наоборот, угроза собственным интересам со стороны более могущественных групп, порождает стремление обратиться к политике как средству отстаивания и защиты своих интересов. На политическую апатию может влиять чувство собственной беспомощности перед лицом сложных проблем, недоверие к политическим институтам, ощущение невозможности хоть как-то повлиять на процесс выработки и принятия решений. Абсентеизм может быть обусловлен распадом групповых норм, утратой личностью чувства принадлежности к какой-либо социальной группе, а, следовательно, целей и ценностей социальной жизни, а также отсутствием представлений о связи политики с частной жизнью. Абсентеизм в большей степени наблюдается у молодежи, представителей различных субкультур, лиц с низким уровнем образования.

В современной России доля политически апатичных людей в составе населения достаточно велика. Это обусловлено кризисом массового сознания, конфликтом ценностей, отчуждением большинства населения от власти и недоверием к ней, политико-правовым нигилизмом и сохранением устойчивой веры в "чудесное" пришествие великого харизматического лидера. На абсентеизм определенной части российского общества значительное влияние оказало крушение мифа о скорейшем вхождении в круг высокоразвитых стран и ожиданий "экономического чуда".

Роль абсентеизма в современном российском обществе неоднозначна. С одной стороны, именно абсентеизм является чуть ли не единственным стабилизирующим фактором в обществе, в котором отсутствуют эффективные механизмы мирного разрешения социальных и политических конфликтов. С другой - существует опасность, что при определенных условиях возможен резкий переход от абсентеизма к радикальным формам политического поведения. Именно поэтому в России актуальной остается проблема приобщения большей части населения к политике через институализированные формы участия.

Литература

1. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. // Полис.1992. №4.

2. Вятр Е. Социология политических отношений. - М., 1979.

3. Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. - М., 1995.

4. Курс политологии: Учебник. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 2002.

5. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. - М., 2000.

6. Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.2. - М., 1995.

7. Панарин А.С. Политология. Учебник. Издание второе переработанное и дополненное. - М., 2001.

8. Пивоваров Ю.С. Политическая культура: Методологический очерк ИНИОН РАН. - М., 1996.

9. Пикалов Г.А. Политическая культура. Учебное пособие. - СПб., 2001.

10. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. - М., 2001.

11. Политология для юристов: Курс лекций. / Под ред Н.И.Матузова и А.В.Малько. - М., 1999.

12. Политология. Курс лекций. / Под ред. М.Н.Марченко. - М., 2000.

13. Политология. Учебник для вузов / Под ред М.А.Василика. - М., 1999.

14. Политология. Хрестоматия: Пособие для вузов, юридических и гуманитарных факультетов. - М., 2000.

15. Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1993.

16. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. - М., 2001.

Тема 13. Международный политический процесс. Геополитический фактор во внешней политике (В. 29-30)

1. Теории мировой политики

Теоретическое исследование международных политических процессов имеет богатую историю. В качестве первых попыток объяснения сложных взаимоотношений между государствами можно назвать «Историю Пелопоннесской войны» Фукидида (V в. до н.э.), размышления Цицерона о «справедливых войнах», ведущихся против вторгшегося в страну врага, многочисленные хроники действий различных правителей и т.д. Долгое время в политической мысли центральное место занимали вопросы войны и мира, нередко рассматривавшиеся в качестве главных орудий революционной трансформации мира, построения нового мирового порядка, изменения баланса сил и т.д. В XX в. теоретические дискуссии о природе и специфических характеристиках мировой политики велись в основном между реалистами и идеалистами (в 20-30-х гг.), традиционалистами и модернистами (в 50-60-х гг.), государственниками и глобалистами (в 70-80-х гг.). В чем же суть расхождений между ними и представляемыми ими школами и направлениями?

1.1 Реалистическая и идеалистическая теории мировой политики

Реалисты (Дж. Кеннан, Дж. Болл, У. Ростоу, 3. Бжезинский и др.) исходили из того, что основным и естественным стремлением всякого государства служит проявление силы, направленное на достижение собственных интересов. С этих позиций международная политика представляется как поле борьбы суверенных государств, ориентированных на национальные интересы и потому борющихся за достижение тех целей, которые постоянно находятся в сфере их внимания. К ним относится прежде всего достижение безопасности, поскольку из-за отсутствия верховного арбитра в международных отношениях каждое государство вынуждено главное внимание уделять собственной защите. Следовательно, каждое государство, соперничая с другим, обязано стремиться к созданию такого баланса сил, которое выступало бы в качестве сдерживающего механизма в условиях конкуренции, силового противостояния и при котором это государство может получить превосходство, гарантирующее ему безопасность. Логика такого взаимодействия требовала создания коалиций, блоков, союзов, которые способствовали бы умножению силы и, соответственно, решению входящими в них государствами своих задач.

По мнению реалистов, ориентируясь на защиту своих интересов, государства не могут руководствоваться альтруистическими принципами и пренебрегать своими потребностями ради той или иной жертвы агрессии. Любые морально-этические и даже нормативные установления для государства должны рассматриваться им не иначе, как средства ограничения его суверенитета. При этом признается, что любые средства достижения цели -- убеждения, шантаж, сила, торговля, дипломатия и т.д. -- изначально оправданы, если умножают могущество государства и создают возможность решения поставленных задач. В то же время главными ценностями поведения государств на международной арене должны быть осторожность и ответственность при принятии решений.

Иными словами, квинтэссенцией такой линии поведения государств на мировой арене выступала формула прусского генерала XIX в. К. фон Клаузевица «хочешь мира -- готовься к войне». Правда, теоретическим отцом политического реализма принято считать американского ученого Г. Моргентау (1904-1980). В книге «Политические отношения между нациями: борьба за влияние и мир» (1948) он попытался обосновать идею о том, что власть, которую он связывал с неизменностью человеческой природы, является основой поведения государства на мировой арене. «Международная политика, -- писал Моргентау, -- подобно любой политике, есть борьба за власть. Какие бы конечные цели ни преследовались в международной политике, непосредственной целью всегда является власть».

При таком подходе идея власти концентрировалась в понятии интереса, а «концепция интереса», определенного с помощью термина «сила», позволила выяснить сущность как внутренней, так и внешней политики государства. Поэтому, по мнению Моргентау, интерес всегда должен господствовать над любыми, даже самыми привлекательными абстрактными идеями. Так что только такая рациональная политика способна увеличить выгоды государства и минимизировать риск при их получении. Высшими добродетелями объявлялись способность правителей к учету последствий политических действий и благоразумие.

Идеалисты (Д. Перкинс, В. Дин, У. Липпман, Т. Кук, Т. Мюррей и др.), напротив, рассматривали мировую политику с помощью правовых и этических категорий, ориентируясь на создание нормативных моделей мировых отношений. В основе их убеждений лежал отказ от признания силовых и военных средств как важнейших регуляторов межгосударственных отношений. Предпочтение же полностью отдавалось системе и институтам международного права. Вместо баланса сил идеалисты предлагали другой механизм урегулирования межгосударственных отношений, а именно -- механизм коллективной безопасности. Эта идея базировалась на том соображении, что все государства имеют общую цель -- мир и всеобщую безопасность, поскольку нестабильность силового баланса сил и войны причиняют государствам огромный ущерб, ведут к бессмысленной трате ресурсов. Агрессия же даже одного государства против другого приносит ущерб всем.

В 1918 г. американский президент В. Вильсон, сформулировав 14 пунктов послевоенного урегулирования, практически концептуализировал взгляды идеалистов. В частности, в качестве основных механизмов урегулирования мировых политических отношений он предложил: проведение открытых мирных переговоров; обеспечение гарантий свободы торговли в мирное и военное время; сокращение национальных вооружений до минимального достаточного уровня, совместимого с национальной безопасностью; свободное и основанное на принципе государственного суверенитета беспристрастное разрешение всех споров международными организациями.

Тогда практически впервые была озвучена идея создания системы коллективной безопасности в мире. Предполагалось, что арбитром межгосударственных споров станет международный политический орган, наделенный исключительным правом принимать решения о коллективном наказании агрессора. Однако сформированная тогда Лига Наций, олицетворявшая собой устремления людей к справедливости, порядку и миру, не смогла предотвратить агрессию СССР против Финляндии, Италии против Эфиопии и ряд других военных конфликтов. Бессильной оказалась она и в предотвращении Второй мировой войны.

1.2 Традиционалистская и модернистская теории мировой политики

В послевоенное время в науке на первый план вышла дискуссия модернистов и традиционалистов. Те и другие пытались выработать более систематизированные представления о международных политических отношениях. При этом модернисты (М. Каплан, Р. Норт, Р. Снайдер, Г. Алиссон и др.), которые рассматривали национальные государства в качестве самостоятельных властных систем, испытывающих влияние со стороны других субъектов, основное внимание уделяли моделированию их действий на мировой арене. В их исследованиях основной акцент делался на изучении процедур и механизмов принятия решений, на описании поведения различных сегментов правящих элит и правительств, разработке технологий бюрократических компромиссов и других компонентах выработки внешней политики государств. Учет влияния даже малейших акторов, принимавших участие в разработке внешнеполитического курса, позволял им моделировать конкретные системы международных отношений, составлять прогнозы взаимодействия государств на различных политических уровнях.

В свою очередь, традиционалисты (Р. Мейер и др.) акцентировали внимание на необходимости учета влияния тех действующих на внешнюю политику факторов, которые транслируют характерные для конкретных стран традиции и обычаи, выражают особенности личностного поведения политиков, роль массовых и групповых ценностей и т.д.

1.3 Государственная и глобалистская теории мировой политики

Дискуссия о значении различных компонентов внешнеполитической деятельности государств постепенно сменилась спором ученых о том, осталось ли государство центральным элементом в мировой политике или интеграционные процессы преобразовали эту сферу в качественно иное, взаимозависимое и взаимосвязанное мировое сообщество. Так называемые государственники (К. Дойч, К. Уолтц и др.) полагали, что, несмотря на все перемены, государства остались центральными субъектами мировой политики, изменились лишь формы отношения между ними. Поэтому и природа сферы мировой политики осталась той же: ее насыщают прежде всего внешнеполитические действия государств, руководствующихся принципом реализма, силового сдерживания конкурентов и достижения устраивающего их внешнюю политику баланса сил. К. Уолтц даже ставил под сомнение тезис о взаимозависимости государств в современном мире, которая, как он считал, возрастает лишь на уровне отдельных корпораций и фирм, но не государств. По его мнению, великие державы в настоящее время менее зависимы от партнеров, чем в начале XX в. При этом растет политическая роль финансовых и экономических центров в мире, влияние которых также не укладывается в формулу взаимозависимости государств. Их роль в мировой политике только затемняет неравенство стран, их реальные и будущие возможности. Поэтому разговоры о взаимозависимости мира только идеализируют перспективы международного сообщества, ориентируя его на абстрактные цели и идеи.

В противоположность государственникам глобалисты (Э. Хаас, Д. Пучала, Л. Линдберг и др.), своеобразно продолжая линию идеализма, настаивали на снижении роли национальных государств в мире. По их мнению, современные изменения в сфере транспорта, связи, информации сделали национальное юсударство неэффективным орудием достижения собственной безопасности и обеспечения благосостояния своих граждан. Спрессованность мировых отношений, «сжатие мира» (О. Янг) явились наиболее адекватным отражением динамики современных международных отношений. Жизнь показала, что многие проблемы не имеют чисто национальных решений даже для крупных государств, предполагая тем самым кооперацию, сотрудничество и объединение ресурсов различных государств. К таким проблемам глобалисты относили многие проблемы охраны окружающей среды, формирования трудовых ресурсов, предотвращения гуманитарных катастроф, народонаселения, использования космоса, борьбу с терроризмом и др. Объективная потребность в кооперации действий сближает страны и народы. Свою роль в таком сближении играет и получившая общую признательность деятельность ООН, ОБСЕ и других организаций, которые внесли упорядоченность во многие международные процессы, приучили многие страны действовать в духе норм международного права, создали определенные традиции, привили элитарным кругам во многих странах мира определенные этические принципы и стандарты. Все это, по мысли глобалистов, способствовало созданию надежных предпосылок для формирования более управляемого мирового порядка, повышения контроля над проблемами безопасности, усиления интеграции.