власть, изменение статуса, перераспределение доходов, переоценку ценностей и т.п. По его мнению, ценность конфликтов состоит в том, что они предотвращают окостенение социальной системы, открывают дорогу инновациям.

Видный американский специалист по общей теории систем К.Э. Боулдинг попытался создать общую модель конфликта, зафиксировать ее с помощью формализованного аппарата таким образом, чтобы она была пригодна для каждого отдельного случая. По мнению Боулдинга, конфликты знаменуют собой осознанные и созревшие противоречия и столкновения интересов, т.е. конфликт - "...это ситуация, в которой стороны сообщают о несовместимости их потенциальных позиций или состояний и стремятся завладеть позицией, исключающей намерения другой стороны" (Мир политики. Суждения и оценки западных политологов. М., 1992. C.114).

Согласно общей теории конфликтов Боулдинга, общественные конфликты в соответствии с уровнем организованности сторон делятся на три большие группы: конфликты на уровне индивидуума, группы и организации. Классификацией трех организационных уровней обусловлена следующая типология:

1) конфликты между индивидуумами;

2) пограничные конфликты между изолированными в пространстве группами;

3) экологические конфликты между пересекающимися в пространстве группами;

4) конфликты между гомогенными организациями (например, государствами);

5) конфликты между гетерогенными организациями (например, между государством и церковью);

6) конфликты между индивидуумом и группой (например, в семье);

7) конфликты между индивидуумом и организацией (например, между гражданином и государством);

8) конфликты между группой и организацией.

Наиболее уязвимое место общей теории конфликтов - чрезмерное обобщение. Многие авторы теории конфликтов классифицируют конфликты согласно их интегрирующему или дезинтегрирующему характеру. В противовес этому в общей теории конфликтов А. Раппопорта выделяются три главных типа и одновременно три уровня конфликтов: война, игра и спор.

Война: бескомпромиссная борьба до победоносного конца и применение любых, в том числе насильственных, средств. Игра: разрешение конфликта на основе действий по заранее определенным правилам, результат - получение выигравшим существенных, но не жизненно важных, преимуществ. Спор: используются только мирные средства; цель - достижение согласия с другой стороной.

Конфликты различаются между собой:

* по легальности существования (открытые и латентные);

* по направленности развития (субъекты - цели);

* по скорости, по типам (когнитивные и мотивационные);

* по "механизму" их разрешения;

* по сложности и важности.

Когнитивными называются конфликты, отражающие противоположные или противоречивые точки зрения на события, факты. Они протекают в форме дискуссий, споров, диспутов, полемики на страницах газет и журналов и т д. Если по отношению к одной из сторон конфликта не применяются методы насилия, если дискуссия ведется цивилизованно, то обычно не возникает опасности перехода этого типа конфликтов в мотивационные, в основе которых лежат столкновения коренных интересов сторон.

В зависимости от сферы проявления различают экономические, социальные, политические конфликты, конфликты в духовной жизни общества, межгосударственные конфликты.

В зависимости от интенсивности, уровня антагонизма отношения между конфликтующими сторонами могут быть двух типов:

а) радикально конфликтными, если какой-либо общий интерес отсутствует;

б) частично конфликтными, когда, несмотря на столкновение, стороны имеют какой-либо общий интерес.

Интересную типологию конфликтов предложил профессор Йельского университета Роберт Даль. По его мнению, конфликты подразделяются на:

1) биполярные (двусторонние) и мультиполярные (многосторонние) - в зависимости от числа противостоящих участников конфликта;

2) коммулятивные и перекрещивающиеся - в зависимости от сходства и различия состава участников конфликта;

3) конфликты, ведущие к поляризации и сегментации в зависимости от степени или уровня антагонизма участников. Под поляризацией понимается глубокий раскол общества на две противоположные группы, противоречие между которыми мирными средствами не разрешимо, а сегментация - это дробление общества на ряд слоев и групп с различными интересами и ценностями, конфликтующими между собой, но при этом стабильность общества гарантирована системой взаимных уступок, переговоров, консультаций.

Если говорить о корнях, причинах социальных конфликтов, то однозначно ответить на данный вопрос невозможно, так как для каждого вида, уровня социального конфликта имеются свои собственные причины. Кроме того, нельзя не учитывать, что в одних случаях эти причины могут привести к конфликту, а в других - нет. При выявлении корней, причин того или иного социального конфликта необходимо учитывать целый комплекс обстоятельств: экономические, политические интересы, социальный престиж, идеологические, национальные, религиозные, возрастные факторы и т.д.

Основными источниками конфликта в обществе является расслоение общества, разделение его на социальные и национальные группы, слои, классы. Основное противоречие между производительными силами и производственными отношениями "задает" противоречия, проявляющиеся:

1) в борьбе между социальными слоями, группами, классами;

2) в противостоянии между поколениями (в семьях, организациях);

3) в борьбе между этническими группами в обществе;

4) в противоречащей друг другу деятельности различных религиозных общин;

5) в борьбе носителей различных традиционных ценностей с вновь возникающими обычаями и т.д.

Описывая тот или иной конфликт, мы должны знать:

1. Характеристики конфликтующих сторон (их ценности и мотивации, их устремления и цели, их интеллектуальные, психологические и социальные ресурсы для ведения или разрешения конфликта; их представления о конфликте, включая концепцию стратегии и тактики и т.д.).

2. Предысторию их взаимодействий (отношение друг к другу, взаимные стереотипы и ожидания, включая их представление о том, что противоположная сторона полагает о них самих, в особенности степень полярности их взглядов по системе "хорошо-плохо" и "заслуживает доверия - не заслуживает доверия").

3. Природу того, что привело к конфликту (его границы, жесткость, мотивационную ценность, определение, периодичность и т.п.).

4. Социальную среду, в которой возник конфликт (различные инструменты, учреждения и ограничители; уровень поощрения или сдерживания в зависимости от выбранной стратегии и тактики ведения или разрешения конфликта, включая природу социальных норм и институциональных форм для регулирования конфликта).

5. Заинтересованные стороны (их отношение к конфликтующим сторонам и друг к другу, их заинтересованность в тех или иных результатах конфликта, их характеристики).

6. Применяемые конфликтующими сторонами стратегию и тактику (оценивание и/или изменение преимуществ, недостатков и субъективных возможностей и попытки одной из сторон оказать влияние на представление другой стороны о преимуществах или недостатках первой посредством тактики, которая может варьироваться по таким измерениям, как легитимность - нелегитимность, по соотношению использования позитивных и негативных стимулов, таких как обещания и поощрения или угроза наказания, свобода выбора - принуждения, уровень доверия, типы мотивов и т.д.).

7. Результаты конфликта для его участников и заинтересованных сторон (выгоды или потери, связанные с непосредственным предметом конфликта, внутренние изменения у участников конфликта, связанные с их участием в конфликте, долгосрочные перспективы взаимоотношений между участниками конфликта, репутация участников в ходе конфликта у различных заинтересованных сторон) (См.: Дойч М. Разрешение конфликта. Конструктивные и деструктивные процессы // Социально-политический журнал. 1997. № 1 С.204-206).

Анализ содержания и особенностей протекания социального конфликта целесообразно проводить по трем основным стадиям: предконфликтная стадия, непосредственно конфликт и стадия разрешения конфликта

1. Предконфликтная стадия. Характерной особенностью каждого конфликта в момент его зарождения является наличие объекта, обладание которым (или достижение которого) связано с фрустрацией потребностей двух субъектов, втягиваемых в конфликт. Предконфликтная стадия - это период, когда конфликтующие стороны оценивают свои ресурсы, прежде чем решиться на агрессивные действия или отступить. К таким ресурсам относятся материальные ценности, информация, власть, престиж и т.п. В то же время происходит консолидация сил противоборствующих сторон, поиск сторонников и оформление групп, участвующих в конфликте.

Когда все попытки достичь желаемое оказываются тщетными, индивид или социальная группа определяет объект, мешающий достижению целей, степень его "вины", силу и возможности противодействия. Этот момент в предконфликтный стадии называется идентификацией.

Иногда причина фрустрации бывает скрыта и ее трудно идентифицировать, тогда возможен выбор объекта для агрессии, который не имеет никакого отношения к блокированию потребности. Эта ложная идентификация может привести к воздействию на сторонний объект, ответному действию и возникновению ложного конфликта. Случается, что ложная идентификация создается искусственно, с целью отвлечения внимания от истинного источника фрустрации. 2. Непосредственно конфликт. Эта стадия характеризуется прежде всего наличием инцидента, т.е. социальных действий, направленных на изменение поведения соперников. Действия, составляющие инцидент, могут иметь как открытый, так и скрытый характер.

Весьма характерным моментом на этапе непосредственно конфликта является наличие критической точки, при достижении которой конфликтные взаимодействия между противоборствующими сторонами достигают максимальной силы и остроты. После прохождения критической точки число конфликтных взаимодействий, их острота и сила резко снижаются и дальше конфликт идет по нисходящей к своему разрешению или же к новому всплеску сил противостояния.

3. Разрешение конфликта. Внешним признаком разрешения конфликта выступает завершение инцидента. Это означает, что между конфликтующими сторонами прекращается конфликтное взаимодействие.

Разрешение социального конфликта возможно лишь при изменении конфликтной ситуации. Это изменение может принимать разные формы. Но наиболее эффективным изменением конкретной ситуации, позволяющим погасить конфликт, считается устранение причины конфликта. Возможно также разрешение социального конфликта путем изменения требований одной из сторон: соперник идет на уступки и изменяет цели своего поведения в конфликте. Социальный конфликт может быть также разрешен в результате истощения ресурсов сторон или вмешательства третьей силы, создающей перевес одной из сторон, и, наконец, в результате полного устранения соперника.

2. Политические конфликты: сущность, виды и методы урегулирования

Политический конфликт - это столкновение, противоборство политических субъектов, обусловленное противоположностью их политических интересов, ценностей и взглядов.

Понятие политического конфликта обозначает борьбу одних субъектов с другими за влияние в системе политических отношений, доступ к принятию общезначимых решений, распоряжение ресурсами, монополию своих интересов и признание их общественно необходимыми, словом за все то, что составляет власть и политическое господство.

Политическая государственная власть, обладание ею, устройство властных институтов, политический статус социальных групп, ценности и символы, являющиеся базой политической власти и в целом данного политического общества, - все это составляет объект и предмет политических конфликтов.

Противоречие между политическим обществом как целостной системой и неравенством, включенных в нее индивидов и групп, выраженным в иерархии политических статусов - источник и основа политического конфликта.

Различают три основных типа политических конфликтов:

1. Конфликты интересов: преобладают в экономически развитых странах, устойчивых государствах, политической нормой здесь является "торг" вокруг дележа экономического "пирога" (борьба вокруг размеров налогов, объема социального обеспечения и т.д.); этот тип конфликта наиболее легко поддается урегулированию, т.к. здесь всегда можно найти компромиссное решение ("как это, так и то").

2. Конфликты ценностей: характерны для развивающихся государств с неустойчивым государственным строем; требуют больше усилий для их урегулирования, т.к. трудно поддаются компромиссам ("или - или"); приоритетные ценности - "свобода", "равенство", "терпимость".

3 Конфликт идентификации: характерны для обществ, в которых происходит отождествление субъектом себя с определенной группой (этнической, религиозной, языковой), а не с обществом (государством) в целом; этот тип конфликта возникает в условиях противоположности рас, этнической или языковой противоположности.

В зависимости от уровня участников политический конфликт может быть: межгосударственным (субъекты - государства и их коалиции), государственным (субъекты - ветви власти, политические партии и т.д.), региональным (субъекты - региональные политические силы), местным

Внутриполитические конфликты разделяют на позиционные (горизонтальные) и оппозиционные (вертикальные).

Субъектами позиционных внутриполитических конфликтов выступают политические институты, организации, осуществляющие власть и руководство в рамках данной системы, но занимающие различные позиции. Таковы, например, органы и занятые в них группы людей, представляющие разные ветви государственной власти, институты федеральной власти и субъектов федерации. Предмет таких конфликтов - отдельные элементы политической системы и политики правящих кругов, не соответствующие в полной мере интересам и целям системы, отдельным группировкам правящих сил. Их разрешение ведет к частичным изменениям в политике властей. Это частичные конфликты.

Субъектами оппозиционных внутриполитических конфликтов выступают, с одной стороны, властвующие элиты, выражающие их интересы партии, государственные институты, организации, лидеры. С другой - организации, представляющие подвластные массы, а также политически активные группы, выступающие против существующих порядков, господствующей политической власти. Предметом конфликта в данном случае является существующая система государственной власти в целом, существующий режим. Конечный итог разрешения конфликта - смена политической системы. Поэтому конфликты подобного рода называют радикальными.

Источником радикального конфликта являются противоречия между коренными политическими интересами и основными ценностями крупных социальных групп; источником частичного - противоречия между временными, не основными интересами и ценностями конфликтующих агентов. Радикальные конфликты вовлекают в сферу противоборства большинство или все политические институты и значительные массы населения. В частичных конфликтах участвуют лишь некоторые институты и группы, части элит, соперничающие партии, заинтересованные в разрешении (или в не разрешении) конкретных проблем реформирования политических отношений и институтов. Первые разделяют общество на две основные противоположные политические силы; вторые вырастают из сплетения многих политических сил, действующих в рамках и по правилам "игры" плюрализма.

Внутриполитические конфликты также подразделяются на режимные и легитимные.

Режимные внутриполитические конфликты: целью одного из субъектов может быть захват власти в государстве или смена политической системы, но без разрушения территориальной целостности государства.

Легитимные внутриполитические конфликты: часть государства стремится отделиться от целого; часто легитимные конфликты совпадают с этнополитическими, но не всегда этнополитические конфликты являются легитимными (например, требования национального равноправия, автономии).

Центральная проблема конфликтов - их разрешение (управление конфликтом, контроль над конфликтом, регулирование конфликта).

Под регулированием конфликта (конфликтным контролем) понимается разработка и применение системы мер, направленных на ограничение интенсивности и масштаба конфликта, его деэскалацию.

Политической практикой и теорией выработаны некоторые всеобщие формы и способы предотвращения, регулирования и разрешения политических конфликтов. В их числе - компромисс и консенсус.

Компромисс в словарях определяется как соглашение на основе взаимных уступок. Различают компромиссы вынужденные и добровольные. Первые с неизбежностью навязываются сложившимися обстоятельствами. Вторые заключаются на основе соглашения по определенным вопросам и соответствуют какой-то части политических интересов всех взаимодействующих сил. На основе таких компромиссов создаются многообразные партийные блоки и политические коалиции.

Слово консенсус происходит от латинского consentio, которое в свою очередь , образовано от глагола - sentire (чувствовать, думать, понимать) с помощью приставки con, имеющей значение совместного, взаимного развития, т.е. в своей основе консенсус означает общность чувств и мыслей, взаимопонимание.

Консенсус - это соглашение значительного большинства людей любого сообщества относительно наиболее важных аспектов его социального порядка, выраженное в действиях. В демократических системах обычно различают три объекта возможного соглашения:

1) конечные цели (свобода, равенство и т.д.), которые составляют структуру системы представлений;

2) правила игры, или процедуры;

3) конкретные правительства и правительственная политика.

Эти три объекта могут быть трансформированы в три уровня консенсуса:

1) консенсус на уровне сообщества, или основной, ценностный;

2) консенсус на уровне режима, или процедурный;

3) консенсус на уровне политики.

Первый объект или уровень консенсуса - основной - показывает, разделяет ли данное общество одинаковые ценностные представления и цели.

Второй объект или уровень консенсуса - процедурный устанавливает правила игры, фиксируемые в конституциях.

Третий объект или уровень консенсуса (в отношении политики и правительства) выдвигает на передний план параллель "власть-оппозиция". Несогласие по вопросам политики и оппозиция правительствам - это отношение к членам правительства, а не к форме управления.

Консенсус - универсальный принцип демократии, позволяющий разрешать и предупреждать противоречия и конфликты, снимать напряженность в обществе.

Эффективность консенсуса зависит от участия в распределении вознаграждений, льгот, власти, благосостояния общества, уровня политической культуры.

Кризис консенсуса обычно связывают с кризисом отношений церковь-государство, традиционной политики и включением в нее нетрадиционных групп, перераспределением ролей и статусов, разрывом элит и масс и т.д.

Урегулирование конфликтов довольно широкое понятие. Оно подразумевает:

* предупреждение открытых форм проявления конфликтов, сопровождающихся насильственными действиями (войнами, массовыми беспорядками и т.п.);

* разрешение конфликтов, предполагающее устранение причин, вызывающих их, формирование нового уровня отношений участников, улаживание конфликтов (снижение уровня враждебности в отношении сторон, перевод конфликта в русло поиска совместного решения проблемы).

Исходя из существующих трех основных направлений в урегулировании конфликтов, можно выделить три группы методов, облегчающих поиск мирного выхода из конфликта.

Первая группа методов направлена на предотвращение развития насильственной стадии развития конфликта.

Вторая - на разрешение противоречий, вызвавших конфликт.

И, наконец, третья, наиболее разработанная, - на снижение уровня противостояния сторон, отказ каждого участника от односторонних действий и переход к поиску совместного решения проблемы. Каждая из групп методов, как и сами методы, обладают рядом достоинств, недостатков и ограничений. Обычно наиболее эффективным является комплексное применение различных методов в зависимости от конкретных условий и характера конфликта.

К числу первой группы методов относятся ранняя диагностика конфликта и выявление его причин с тем, чтобы не допустить его дальнейшего разрастания. Для этих целей часто используются стандартизированные процедуры, основанные на отслеживании конфликтных отношений с помощью ЭВМ. Однако основной акцент делается на развитие институтов и механизмов предупреждения насильственных форм развития конфликтов. К их числу относится создание широкой сети государственных и негосударственных консультационных служб. Важнейшая роль принадлежит системе образования, телевидению и радио.

Основоположником второй группы методов, нацеленных на устранение причин возникновения конфликтов, является Дж. Бертон. Согласно Бертону, разрешение конфликта должно основываться на изменении глубинных структур. Правильно организованное общение между социальными группами, находящимися в конфликте, является одним из центральных методов в данном подходе. Оно направлено на изменение характера восприятия, а также посредством этого на изменение отношений сторон друг к другу. Методы, используемые Бертоном и его Коллегами, включают в себя группы, ориентированные на снятие ложной идентификации с группой только по национальному признаку; специально организованные встречи и дискуссии между конфликтующими группами и т.п.

Третья группа методов включает в себя многие приемы, которые предполагают перевод конфликта в рациональный план. Одна из основных целей, лежащих в основе использования данной группы методов, заключается в том, что лишь очень немногие конфликты по своей природе являются конфликтами с нулевой суммой, т.е. когда все интересы сторон полностью противоположны. И, если конфликт даже близок к такому, задача состоит в том, чтобы участники через включение дополнительных вопросов, или, наоборот - исключением ряда из них, сделали конфликтную ситуацию носящей ненулевой характер. Иной вариант - диверсифицировать ценности и цели, т.е. сделать так, чтобы разные группы стремились к разным, непересекающимся целям. Стороны могут сформировать цели более высокого порядка, позволяющие объединиться ради их достижения. Во всех этих случаях конфликт становится ситуацией с ненулевой суммой.

Есть и другие методы снижения напряженности, в том числе и с использованием силового давления. Так, в международных отношениях к участникам конфликта применяют санкции, чтобы побудить их к поиску мирных средств решения проблемы.

В целом же, основная проблема в использовании методов, ориентированных на поиск взаимоприемлемого варианта решения, заключается в том, что стороны не обязательно ведут себя рационально в конфликте и не всегда готовы к компромиссам ради достижения согласия. Несмотря на указанные ограничения, в рамках именно этой группы методов разрабатывается технология ведения переговоров и осуществления посреднических услуг,

Существуют четыре способа разрешения конфликтов:

1) соглашение в результате совпадения мнений всех сторон;

2) соглашение в соответствии с законодательной или моральной волей внешней силы;

3) соглашение, навязанное одной из сторон конфликта;

4) застарелый конфликт теряет свою актуальность и разрешается сам собой.

В литературе по конфликтологии выделяются четыре возможных варианта разрешения конфликта между противостоящими сторонами "А" и "Б":

1) "А" выигрывает за счет "Б".

2) "Б" выигрывает за счет "А".

3) Обе стороны оказываются в проигрыше, хотя они надеялись на благополучный для себя исход.

4) Обе стороны могут оказаться в выигрыше в разных отношениях на основе компромисса, взаимных уступок, взвешивания возможных потерь в ходе самого конфликта.

Выбор пути разрешения конфликта всецело зависит от конфликтующих сторон, но нельзя не учитывать и те сопутствующие факторы, которые могут сыграть решающую роль в выборе пути разрешения политического конфликта. Так, на мирное разрешение конфликта могут оказать влияние такие факторы, как наличие в обществе равновесия сил, соответствующего исторического опыта, гласности, институциональных условий для консультаций и переговоров.

Один из ведущих представителей англосаксонской политологии Д. Аптер, исходя из теории равновесия общества, считает, что существуют три степени развития общественных конфликтов:

1) столкновение предпочтений (кооперация);

2) столкновение интересов (конкуренция);

3) столкновение основных ценностей (подлинный конфликт). По мнению Аптера, задача состоит в том, чтобы трансформировать конфликты ценностей в конфликты интересов или, еще лучше, - в столкновение предпочтений, т.е. в конкуренцию или кооперацию. Для реализации этого используют различные методы: переговорный процесс, посредничество, разъединение сторон и др. При этом необходимо соблюдать ряд условий:

1) согласие о правилах ведения переговоров обязательно для обеих сторон;

2) чрезвычайно опасна идеологизация конфликта, введение его во все более широкий и глобальный ценностный контекст;

3) "расщепление" каждой из сторон конфликта позволяет выявить его реальные причины и найти более верный путь к его разрешению.

Е. Нордлинжер обосновал шесть основных принципов, которые необходимо использовать для успешного урегулирования политических конфликтов:

1) стабильная коалиция;

2) принцип пропорциональности;

3) деполитизация;

4) взаимность права вето;

5)компромисс;

6) концессия, т.е. предоставление права урегулирования конфликта третьей стороне.

В целом демократический процесс контроля над конфликтными ситуациями включает следующие специальные процедуры:

взаимный и оперативный обмен достоверной информацией об интересах, намерениях и очередных шагах сторон, участвующих в конфликте;

сознательное взаимное воздержание от применения силы, способной придать неуправляемость конфликтной ситуации;

объявление взаимного моратория на действия, обостряющие конфликт;

подключение арбитров, беспристрастный подход которых гарантирован, а рекомендации принимаются за основу компромиссных действий;

использование существующих или принятие новых правовых норм, административных и иных процедур, способствующих сближению конфликтующих сторон;

создание и поддержание атмосферы делового партнерства, а затем и доверительных отношений как предпосылок исчерпания текущего конфликта и предотвращение аналогичных конфликтов в будущем.

3. Этнополитические конфликты

Роль этнонационального фактора в мировой политике в последние десятилетия выросла и продолжает расти. Сепаратистские тенденции не обошли стороной ни Европу, ни Азию, ни Африку. Распались федеративные государства СССР, Югославия, Чехословакия. Национальный вопрос остается сложной внутриполитической проблемой в Великобритании (Ольстер), в Канаде (Квебек), в США (негритянский, мексиканский, индейский вопросы). Не утихают распри народностей, объединенных Индией, Ираном, Пакистаном, Афганистаном, Ираком, различными африканскими государствами.

В мире насчитывается более 5000 этносов, из которых 269 составляют свыше одного миллиона человек, 90% наций и народностей входят в состав многонациональных государств. В России насчитывается более 1000 этносов и народов. И ни один из этносов не довольствуется удовлетворением только непосредственных потребностей. Каждый добивается удовлетворения своих интересов, как минимум, - свободы развития, самостоятельности и самоутверждения.

Этнонациональные отношения не существуют в чистом виде, они являются комплексом политических, социальных, религиозных, экологических и других проблем. Поэтому в тех или иных событиях, неурядицах, а порой и трагедиях выделить национальный фактор сложно. Но события последних лет показали, что этнонациональный фактор имеет известную автономию, относительную самостоятельность. Поэтому в политике выражаются и реализуются многие важные интересы этносов. Рассматривая этнонациональные отношения как объект политики, необходимо выяснить соотношение и структуру таких понятий, как этнос, нация, национальное государство.

Этнос и нация - феномены принципиально разные. Если говорить об этносе, то можно согласиться с создателем концепции этногенеза (развития этносов) Л.Н. Гумилевым, который определяет этнос как феномен биосферы, как явление природное, биологическое, родовое. Этнос - естественно сложившийся коллектив, развивающийся как энергетическая система и отличающийся от себе подобных оригинальным стереотипом поведения людей. С его точки зрения, этнос - это общность людей, которую определило единообразие среды, а также традиций, нравов, культов.

Нация - исторически складывающийся тип этноса, характеризующийся устойчивыми признаками этнической целостности и социально-экономической общностью людей, общностью территории, языка, психического склада, культуры и самосознания.

Формирование нации приводит к образованию государства в различных формах их политической организации и степени самостоятельности. В этом смысле нация и государство - понятия близкие. Этнос, созревающий в нацию, создает и государство. Как правило, это не обособленный этнос, а группа этносов, сложившихся в единую нацию. Любая нация полиэтнична. Поэтому основополагающий принцип государственного устройства абсолютного большинства стран мира таков, что нация понимается как государственный этнос. Нация вне государства существовать не может.

Национальные отношения - это отношения между субъектами национально-этнического развития (нациями, народностями, национальными меньшинствами и национальными группами) и их государственными образованьями, а также между людьми различных национальностей, складывающимися в процессе жизнедеятельности и взаимодействия национальных общностей.

Главный вопрос в национальных отношениях, с одной стороны, это вопрос равноправия или подчинения, вопрос о причинах возникновения недоверия, вражды и конфликтов, это вопрос о неравенстве уровней экономического и культурного развития между нациями. С другой - это вопрос об отношении между нациями и существующей системой власти в многонациональном обществе, о формах, методах и условиях его решения в интересах мирного сожительства и добрососедства, прогресса нации на основе равноправия, суверенности и демократизма.

В 70-е - 90-е годы в мировой общественно-политической мысли активно разрабатываются этнополитические идеи и концепции, трактующие различные интересы и устремления разнообразных социальных форм этносов - племен, народностей, наций. Это связано с тем, что этнические процессы проявляются повсюду в мире. Они связаны, с одной стороны, с утверждением на арене мировой истории уникальных культур народов, считавшихся ранее отсталыми и обретшими свою государственную независимость относительно недавно. С другой - всплеск этнического сознания у народов, живущих в "постиндустриальном обществе", вероятно, вызван неосознанным сопротивлением нивелирующему воздействию современных технологий и моделей образа жизни, угрожающих сохранению культурной традиции и национальной самобытности. Быстро растут национальное самосознание и национализм. Ученые назвали этот феномен " этническим ренессансом", "этническим парадоксом современности".

Само по себе этническое возрождение не является этническим конфликтом, однако, обладает мощным конфликтогенным потенциалом. Грань, отделяющая этнический патриотизм от национализма, очень размыта и подвижна. Небольшое изменение акцентов позволяет зачастую незаметно преодолеть эту грань, и вызревает благоприятная для конфликта интеллектуальная и духовная среда.

В российской политологии под этнополитическим конфликтом понимается конфликт, характеризующийся определенным уровнем организованного политического действия, участием общественных движений, наличием массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны. в которых противостояние происходит по линии этнической общности. Свойство этнополитического измерения современного конфликта заключается в том, что конфликт имеет скрытый период накопления и развертывания межэтнических противоречий. У каждого конфликта он имеет разную продолжительность. Именно в это период и происходит формирование собственно этнополитического потенциала конфликта, а также осознание национального статуса его участников, сопоставление ими своего статуса со статусом других национальных общностей и формирование отношения к ним. В этот период решается вопрос о путях борьбы за власть и перераспределение материальных ресурсов. Недовольство собственным национальным статусом актуализирует историческую память, древние стереотипы межнациональной борьбы.

В научной литературе существуют два подхода к анализу причин, сущности и эволюции этнополитических конфликтов.

Первый - социологический. Причины конфликтов объясняются на основе анализа этнических параметров основных социальных групп и слоев, а также на исследовании взаимосвязи и взаимовлияния социальной стратификации общества и разделения труда с этническими характеристиками региона, переживающего этнополитическую напряженность.

Второй - политологический. Центральное внимание уделяется трактовке роли национальных элит в мобилизации чувств в процессе межэтнической напряженности и ее эскалации до уровня открытого конфликта. В качестве ключевого исследуется вопрос о власти, доступе к ресурсам. Анализируются социально-психологические механизмы этнополитических конфликтов.

При рассмотрении причин возникновения этнополитических конфликтов многие ученые отмечают, что основополагающими являются причины общецивилизационного характера, порождаемые объективным развитием человечества. Например, Э. Блэк полагает, что неравномерные протекание модернизации (социальной структуры, экономики, национально-государственного устройства и др.) в этнонациональных ареалах порождает конфликты между притязаниями этнических групп, с одной стороны, и реальными возможностями государства гарантировать обеспечение прав своих граждан - с другой. По утверждению А. Дейча, модернизация активизирует этническое сознание, благоприятствует складыванию политических устремлений к национальной автономии.

Рассматривая проблему детерминации этнополитического конфликта, М. Гектер выдвигает концепцию "внутреннего колониализма", в которой обосновывает "триадную модель" возникновения этнополитической напряженности:

1) конфликтогенную по своей природе объективную обделенность этнических периферийных групп многонационального государства в процессе его неравномерной модернизации;

2) осознание этой обделенности членами этнической группы как образа коллективных центро-периферийных взаимоотношений угнетения;

3) формирование этнонационализма как реакции угнетаемой общности на "внутренний колониализм" Центра.

Отдельный пласт причин, порождающих этнополитические конфликты, коренится в истории этносов и их взаимодействии, сформировавшемся национальном складе ума, национальном сознании, психологии, традициях, идеологических мифах и стереотипах, транслирующихся из поколения в поколение и др.

В условиях разрушенных социальных связей усиливается роль национальности как традиционно значимого канала социальной идентификации. Различные течения этноцентрализма, включая разновидности национализма и крайнего шовинизма, превращаются в особые формы преодоления комплекса неполноценности, присущего маргинальным слоям. Национализм может служить своеобразной приманкой, с помощью которой социальные низы вовлекаются в орбиту влияния политических партий, решающих задачи политической мобилизации населения. В числе причин, порождающих этнополитический конфликт, можно назвать "политизацию этнической солидарности" (Ч. Фостер), получившую свое развитие в условиях либерализации политической системы в СССР в перестроечный период.

Можно назвать также и ситуационные источники этнополитических конфликтов:

1) внезапное исчезновение сдерживающих факторов внешней среды, что может произойти из-за быстрого ослабления высшей политической власти или неожиданного исчезновения внешней угрозы;

2) историческое наследие межэтнических отношений;

3) внутренняя борьба за лидерство в рамках этнической группы;

4) экономическая ситуация;

5) уровень политической и общей культуры в очагах этнополитических конфликтов и многое другое.

Вся совокупность этнополитических конфликтов на территории бывшего СССР может быть сведена к следующим основным типам:

- территориальные конфликты, часто тесно связанные с воссоединением раздробленных этносов: их источник - внутриполитические, нередко и вооруженные, столкновения между правительством и национально-освободительным движением или сепаратисткой группировкой, пользующейся военно-политической поддержкой соседнего государства (Нагорный Карабах, Южная Осетия, северо-восточные регионы Казахстана, Южный Дагестан и др.);

- конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования (Абхазия, Приднестровье);

- конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов (между осетинами и ингушами из-за Пригородного района, крымскими татарами и другими народами Крыма);

- конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства (стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые были включены в состав этих двух государств при провозглашении независимости, а в 40-е годы перешли к РСФСР);

- конфликты, источникам которых служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществленных в советский период (это, прежде всего - проблема Крыма, а в потенции территориальные урегулирования в Закавказье и Средней Азии);

- конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территории других республик (турки-месхетинцы в Узбекистане, чеченцы в Казахстане и др.);

- конфликты, связанные с абсолютизацией и противопоставлением принципов права народов на самоопределение и территориальную целостность государств, со стремлением легитимации социально-политического превосходства "коренной" ("титульной") нации данного государства или национально-государственного образования над другими народами;

- конфликты, вызванные дискриминацией русских в ряде государств СНГ;

- конфликты, в которых за лингвистическими спорами (о государственном языке) часто скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это проявляется, например, в Молдове.

При анализе этнополитических конфликтов следует иметь в виду, что нередко может наблюдаться наслоение одних конфликтных ситуаций на другие.

Все бытующие в мире представления о принципах и путях решения этнополитических конфликтов могут быть подразделены на три основные категории:

- Оперативные решения - связанные с некоторыми разовыми действиями, направленными в основном на недопущение разрастания конфликта, например, за счет усиления охраны жизненно важных объектов или нейтрализации "боевиков", на устранение наиболее ощутимых последствий конфликтов (размещение и обустройство беженцев, восстановление разрушенных зданий, коммуникаций и т.д.); либо связанные с минимизацией риска возникновения конфликта (наказание организаторов погромов, активизация информационно-разъяснительной работы и др.)

- Тактические решения - направленные на урегулирование уже возникших конфликтов путем силового, в том числе экономического давления на их участников или посредством налаживания переговорного процесса.

- Стратегические решения - ориентированные на предупреждение кризисов в межнациональных отношениях на основе заблаговременного создания правовых, политических, экономических и социально-психологических условий для безболезненного и цивилизованного развития этих процессов.

Россия активно накапливает миротворческий опыт при урегулировании этнополитических конфликтов на территории государств СНГ. Наша страна внесла свой вклад в смягчение конфликта и их перевод в фазу переговоров, выступая посредником между Арменией и Азербайджаном, Абхазией и Грузией, Южной Осетией и Грузией. Благодаря России было остановлено кровопролитие в Приднестровье, она служит сдерживающим фактором в гражданской войне в Таджикистане.

Без разрешения существующих и упреждения новых конфликтов политико-правовыми средствами невозможно успешное осуществление социально-экономических реформ, обеспечение демократии во всех сферах жизни и максимальной интеграции СНГ.

Литература

1. Авксентьев В.А Этнические конфликты, история и типология//Социс. 1996.N 12.

2. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996. Гл.9.

3. Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения. М., 1995.

4. Дойч М. Разрешение конфликта. Конструктивные и деструктивные процессы//Социально-политический журнал. 1997.№ 1.

5. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Т.У. Демократия и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М.,1996.

6. Здравомыслов А., Матвеева С. Межнациональные конфликты в России и постсоветском пространстве. М., 1995.

7. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995.

8. Празаускас А.А. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // Полис. 1997. № 2.

9. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1996. Гл.20.

10. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы. М., 1996.

11. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражений. М., 1990.

12. Швейцер П. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря. Минск, 1995.

13. Этнос. Нация. Общество. Этнологический словарь. М., 1996.

Тема 10. ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ (В. 27)

1. Сущность политического сознания

1.1 Понятие и содержание

В политической сфере характер функционирования институтов власти, формы поведения разнообразных субъектов и все иные проявления активности человека непосредственно зависят и формируются на основе его идей, воззрений, чувств и иных духовных явлений. Наиболее общей категорией, отражающей всю совокупность чувственных и теоретических, ценностных и нормативных, рациональных и подсознательных представлений человека, которые опосредуют его отношения с политическими структурами, является «политическое сознание». То есть, политическое сознание отражает все те идеалы, нормы и иные воззрения человека, на которые он ориентируется и которые использует для адаптации к механизмам власти и выполнения в политике присущих ему функций.

Таким образом, по своему содержанию политическое сознание отражает все неинституциональные компоненты политической сферы общественной жизни. Тем самым оно показывает, что изменения в деятельности органов власти и управления, налаживании межпартийных отношений и других политических процессах так или иначе обусловлены субъективными позициями элитарных и неэлитарных слоев. Разнообразие подвижных и изменчивых человеческих взглядов формирует разнонаправленные политические процессы, ту стерео-логику политических взаимодействий, которая представляет многообразный поток человеческой жизни в публичной сфере. Эта генетическая зависимость политики от политического сознания превращает ее в непрерывный процесс опредмечивания идей и представлений (воплощения определенных взглядов и представлений в поступках человека, функциях институтов) и их распредмечивания (отражения политических явлений в определенных оценках, доктринах, воззрениях).

Политическое сознание определяется как совокупность ментальных явлений, в которых выражается восприятие политики индивидуальным субъектом политического процесса. Следует отметить, что политическое сознание, наряду с ценностями, установками и т.п., включает в себя психологический механизм их выработки, поиска собственной позиции.

Политическое сознание тесно связано с политическим поведением, является его подготовительным этапом, наполняет политическое поведение смыслом, а также делает возможным политическое взаимодействие между субъектами политического процесса. Можно охарактеризовать политическое сознание как «внутреннее» политическое поведение, влияющее на «внешнее» поведение человека, то есть на его активность и деятельность.

Что же включает в себя политическое сознание? Обычно, анализируя политическое сознание, выделяют две основные группы составных частей этого явления: познавательные и мотивационные. К познавательным относят знания о политике, интерес к политическими явлениям и убеждения. К мотивационным -- потребности, ценности, чувства и установки. В действительности достаточно сложно выделить тот или иной элемент политического сознания в чистом виде и однозначно отнести его к познавательному блоку или мотивационному. Все эти элементы достаточно тесно переплетаются между собой и оказывают друг на друга взаимное влияние.

1.2 Подходы к рассмотрению политического сознания

В науке в настоящее время сложились две точки зрения на сущность политического сознания. Так, сторонники бихевиористского подхода рассматривают политическое сознание как форму рационального мышления человека, всю ту совокупность его воззрений и представлений, которую он использует при осуществлении своих ролей и функций в сфере власти. Иными словами, с этой точки зрения политическое сознание предстает как развернутое и как бы наложенное на политику мышление человека. При таком подходе отсутствуют какие-либо специальные требования к выработке человеком своих позиций, оценок политических событий. А следовательно, снимается и проблема формирования политического сознания.

Второй, аксиологический подход относится к политическому сознанию как к определенному уровню социального мышления. С этой точки зрения в него входят также различные обыденные, общечеловеческие воззрения и ценности человека, но суть политического сознания людей определяется его способностью и умением вычленять их групповые интересы, сопоставлять их с другими групповыми потребностями, а также видеть пути и способы использования государства для решения задач по их реализации. Таким образом, политическое сознание понимается как тот уровень представлений, на который может подняться человек для оптимизации своего политического участия и выполнения необходимых функций в сфере власти.

В рамках такого подхода появляется возможность выделить, опираясь на те представления, которыми пользуется человек в сфере власти, две разновидности форм сознания -- политическое и предполитическое (потестарное, от лат. potestas -- власть), ориентирующиеся на различные принципы и критерии отражения действительности. Политические формы сознания предполагают способность человека вычленять в социальной жизни динамику межгрупповой борьбы за власть, умение вырабатывать оценку политических отношений с учетом целей соперников, средств и степени их достижения в рамках краткосрочной или долгосрочной перспективы развития, навыки прогнозирования условий проигрыша (выигрыша) и других параметров этого взаимодействия. Такого рода воззрения, дополняясь этическими суждениями, позволяют людям осознавать ограничения политических методов борьбы, относить себя к сторонникам левых или правых политических движений.

В противоположность этому предполитические формы сознания базируются на исключительно моралистских критериях оценки политических изменений, которые улавливают только внешние социальные взаимосвязи и потому трактуют все интересы в рамках эмоционалыю-нравственных предпочтений: плохо/хорошо, справедливо/несправедливо. В силу такого восприятия политической реальности на этой основе постоянно развивается идеализация политической жизни, рождаются болезненные этнофобии, агрессивность, апатия, бунтарство.

1.3 Функции и пути формирования

Политическое сознание как неинституциональный элемент политики выполняет три важнейших функции:

когнитивную (т.е. функцию отражения потребности общества в постоянном обновлении знаний для выполнения и модификации функций политических субъектов);

коммуникативную (т.е. функцию обеспечения осознанного взаимодействия субъектов между собой и с институтами власти);

идейную (т.е. функцию осознания заинтересованности субъектов в обретении и популяризации собственного видения политического мира).

Степень полноты и характер реализации этих функций могут существенно меняться в зависимости от характера политических процессов. Например, в переходных процессах, когда в политическую жизнь активно включаются различные субъекты, обладающие собственным видением политических изменений и политики будущего, ищущие логику своего властного поведения, тогда, как правило, ослабевает коммуникативная функция политического сознания, но одновременно активизируется его идейная функция.

Политическое сознание, будучи вплетено в различные виды деятельности, внутренне структурируется, разделяясь на различные элементы и образования. В настоящее время вся совокупность духовных образований, обслуживающих политическую деятельность, в основном исследуется в рамках трех основополагающих структур:

1. гносеологической (когнитивной), раскрывающей различия между элементами политического сознания с точки зрения достоверности отражения ими реальной действительности. Иными словами, гносеологическая структура сознания предполагает, что все воззрения субъектов рассматриваются как знания, с той или иной степенью полноты отражающие различные стороны мира политики. В данном аспекте рассматриваются: вопросы соотношения политической истины и лжи, заблуждения политического интеллекта и силы его проникновения в тайны политического мира, соотношения мифологического, утопического и научного типов отражения и т.д.;