Основы политологии

Процедура референдума используется для принятия конституций и поправок к ним, для одобрения законопроектов, для изменения формы правления (Италия, Иран), для получения предварительного согласия избирательного корпуса при принятии важных международных или внутригосударственных решений. В ряде стран (Швейцария, США) референдум широко применяется для решения местных вопросов. В этом веке было проведено (на 1987 г.) внушительное число общенациональных референдумов: в Европе - 101,в Африке и на Среднем Востоке -54, в Азии -18, в Америке - 25, в Австралии и Океании - 45. Конституционное (государственное) право зарубежных стран предусматривает различные формы референдума и процедуры их применения.

Обычно подразделяют референдумы на общенациональные, проводимые в пределах всей государственной территории, и местные, проводимые в отдельных субъектах федерации или административно-территориальных единицах.

Деление референдумов на конституционные и законодательные.

Консультационные референдумы, которые проводятся с целью выяснения воли избирательного корпуса при решении важных международных вопросов (вступление в ООН Швейцарии, вступление в НАТО Испании, вступление в БЭС и дальнейшее пребывание в нем Великобритании).

Референдумы подразделяют также на обязательные и факультативные. К первой группе относятся референдумы, необходимость проведения которых предусмотрена основным законом. Так, скажем, в Японии проект поправки к конституции, одобренный двумя третями общего числа членов обеих палат парламента, обязательно должен быть представлен затем на одобрение народа. Во втором случае проведение референдума по тому либо иному вопросу зависит от воли правительства или избирательного корпуса.

Методические рекомендации к 4 вопросу семинарского занятия

Избирательное право в Российской Федерации имеет свои источники, т.е. нормативные акты, которые определяют порядок выборов:

1) Конституция Российской Федерации (1993);

2) конституции республик в составе России, уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов;

3) Федеральные законы «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «О выборах Президента Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»;

4) законы субъектов Российской Федерации, регламентирующие организацию и порядок выборов в различные органы государственной власти и в органы местного самоуправления;

5) указы и распоряжения Президента России;

6) нормативные акты глав администраций (президентов и губернаторов) исполнительных органов субъектов Российской Федерации.

Избирательное право основано на нескольких принципах. Оно является прямым, всеобщим, равным и осуществляется при тайном голосовании. В числе основных принципов избирательного права - свобода предвыборной агитации и равноправие кандидатов при проведении избирательной кампании. Избирательное право обусловливает особенности избирательной системы. Основная особенность избирательной системы в России состоит в том, что она является смешанной, т.е. складывается из мажоритарной и пропорциональной систем представительства.

Данная избирательная система используется в России с 1993 г. Ее действие показало, что многие социальные группы электората оказывались без своих представителей в парламенте, т.е. идея представительства не срабатывала в полной и необходимой степени. Нельзя считать систему представительной, если почти половина голосов избирателей оказывалась вне поля парламента. Данная система может работать в полной мере только тогда, когда в обществе существует устоявшаяся партийная система с несколькими крупными и авторитетными политическими партиями. В России таких партий нет.

В соответствии с российскими законами избирательными правами обладают граждане Российской Федерации, достигшие на момент проведения выборов восемнадцати лет. Право избирать называется активным избирательным правом, а право быть избранным - пассивным (для депутатов Государственной Думы - не менее 21 года, для Президента России - не менее 35 лет). Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными и находящиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Гражданин Российской Федерации может избирать и быть избранным независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям.

Как осуществляются выборы в федеральные органы государственной власти? Федеральное Собрание России является представительным и законодательным органом. Оно состоит из двух палат: Государственной Думы и Совета Федерации.

Совет Федерации в буквальном смысле слова не избирается, а формируется из представителей органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Каждый субъект Российской Федерации делегирует на паритетных началах по одному представителю от законодательной и исполнительной власти. Президент Российской Федерации избирается по мажоритарной избирательной системе как абсолютного, так и относительного большинства. Порядок и способ избрания представителей законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяется их законодательством, но при условии, что данная процедура не будет противоречить основам избирательного права России.

Отличие смешанной избирательной системы в России от избирательных систем в других странах обусловлено многими обстоятельствами. К ним следует отнести переходное состояние российского общества, которое находится в поиске своей модели развития.

М. Дюверже разработал концепцию взаимосвязи избирательной системы с партийными системами, которая проявляется в действии трех законов.

Суть первого состоит в том, что при мажоритарной избирательной системе в один тур утверждается двухпартийная система. В России много протопартий, но двух авторитетных, соперничающих между собой партий нет, поэтому данный закон не имеет к нашей стране отношения.

Согласно второму закону, мажоритарная избирательная система в два тура, позволяющая участвовать в первом туре выборов всем партиям, которые стремятся к компромиссу с другими партиями, и тем самым обеспечивает становление многопартийной системы. В России и этот закон не работает. Во-первых, организации, называющие себя партиями, по существу, не являются таковыми, поскольку не обладают набором известных партийных критериев. Во-вторых, даже те из них, которые с большой натяжкой можно отнести к партиям, избирают такие тактические приемы действий, которые не ведут к согласию, поиску взаимоприемлемых способов совместной деятельности. Поэтому многопартийность в России формальная и фрагментарная.

Третий закон утверждает, что пропорциональная партийная система способствует становлению многопартийной системы и это ведет к реальной возможности партий иметь своих членов в парламенте. В России пропорциональная система представительства была введена в 1993 г. Но уже в конце 1997 г. Президент Российской Федерации поставил вопрос о необходимости отказа от нее, как не оправдавшей себя. Пропорциональная избирательная система в условиях неразвитой многопартийности не отвечает интересам избирателей, не обеспечивает соблюдение принципа народовластия. В настоящее время приоритеты политического руководства изменились.

На деле именно пропорциональная система является механизмом становления многопартийной системы, показателем структурирования партий в российском парламенте, в обществе в целом. Принцип народовластия при этой системе не нарушается, поскольку народ решает вопрос о своих партийных предпочтениях. Наконец, любая система не лишена недостатков. Пропорциональная система в России еще не проявила себя в должной мере. В условиях сегодняшней политической жизни ее сохранение и развитие является необходимостью еще и потому, что она позволяет делегировать в парламент наиболее профессионально грамотных партийцев тех политических партий, которые прошли «сито» избирательного процесса.

Следует учитывать тот реальный факт, что российский электорат пока не обладает развитой демократической культурой выборов. Поэтому при сохранении только мажоритарной системы есть возможность избрания депутатов, которые не обладают необходимыми профессиональными навыками, компетенцией. Технология избирательной кампании России не отвечает профессиональной организации избирательных кампаний, зародившихся в США в 30-е гг.

Так, в мировой практике определены следующие критерии профессионализма организаторов избирательной кампании: опора на общепризнанные теоретико-методологические подходы; компетентность, признаваемая пользователями услуг консультанта и коллегами по профессии; наличие профессиональной ассоциации, занимающейся подготовкой кадров консультантов, повышением их квалификации; соблюдение профессиональной этики. Этого в России пока нет. Отсюда своеобразные формы организации избирательного процесса, мотивации населения, имидж идеального кандидата, слабость политических коммуникаций, неясное положение кандидатов в депутаты в ходе избирательного процесса и другие.

Выборы в России выявили тенденции постоянного роста влияния оппозиционных сил, вхождения их во властные структуры, появление в законодательных органах субъектов Федерации значительного числа руководителей акционерных обществ, банков, других коммерческих структур. Тем самым происходит слияние власти и капитала, что является несовместимым в демократически развитых странах и государствах, поскольку нарушаются принципы равенства и свободы выборов, предпочтений избирателей.

В России избирательное право может быть осуществлено исключительно на добровольных основах. Само понятие «избирательное право» подразумевает свободу выбора при ответе на вопрос: участвовать в голосовании или нет? Таким образом, презумируется принцип свободных и добровольных выборов. Подобная ситуация наблюдается в большинстве развитых демократических стран, но в ряде стран предусмотрен так называемый обязательный вотум, т.е. юридическая обязанность избирателей участвовать в голосовании.

Методические рекомендации к 5 вопросу семинарского занятия

В политической науке существует несколько основных теорий, с помощью которых можно попытаться проанализировать современный электоральный политический процесс России.

Во-первых, социологическая теория, основы которой были заложены исследованиями группы американских ученых под руководством П. Лазарсфельда. Оно показало, что у большинства избирателей нет собственных политических предпочтений. Поэтому они при голосовании руководствуются не ими, а ориентациями на большие социальные группы, к которым они себя относят. Таким образом, сам акт голосования является действием, выражающим солидарность индивида с группой. Каждая из групп обеспечивает электоральную поддержку той или иной политической партии, выражающей ее интересы. Такое поведение избирателей было названо экспрессивным.

Во-вторых, социально-психологическая теория. В рамках данного подхода электоральное поведение по-прежнему рассматривается как преимущественно экспрессивное, но объектом, с которым солидаризируются избиратели, выступает не большая социальная группа, а партия. Согласно представлениям сторонников социально-психологической теории, склонность к поддержке определенной партии вырабатывается у индивида в процессе ранней социализации. Поэтому человек часто голосует за ту же самую партию, за которую голосовали его отец, дед или даже более отдаленные предки. Подобный «выбор» партии, определяемый как «партийная идентификация», является важной индивидуальной ценностью, отказаться от которой непросто даже тогда, когда этого требуют реальные интересы. Так, проведенные в США исследования, в частности, показали, что избиратели нередко приписывают партиям, к которым испытывают психологическое тяготение, собственные установки, совершенно не заботясь о том, насколько это соответствует действительности.

«Социально-психологический» подход успешно применялся при изучении электорального поведения в Западной Европе. Вместе с тем, выявилась и определенная ограниченность обеих концепций: поскольку распределение социальных статусов в массовых электоратах и «партийная идентификация» относительно стабильны, названные теории не способны объяснить сколько-нибудь значимые сдвиги в избирательских предпочтениях. Поэтому возникла потребность в поиске более надежной основы анализа электорального поведения. Так появилась рационально-инструментальная концепция.

Рационально-инструментальная концепция была разработана в работах Э. Даунса и М. Фиорины. Суть ее состоит в том, что обычно граждане располагают только одним видом сравнительно «твердых» данных: они знают, как им жилось при данной администрации. Им не надо знать в деталях экономическую политику действующей администрации, чтобы судить о результатах этой политики. Иными словами, существует прямая связь между положением в экономике и результатами выборов. Это не означает, что люди разбираются в экономике лучше, чем, в политике. Просто при голосовании избиратель исходит из того, что именно правительство несет ответственность за состояние экономики. Поэтому если при нем жилось хорошо, это, значит, следует голосовать за правительство, если плохо - за оппозицию.

Такое поведение избирателей является не только инструментальным, но и рациональным в том смысле, что индивид минимизирует собственные усилия по сбору информации, необходимой для принятия решения.

Методические рекомендации к 6 вопросу семинарского занятия

Исследователи неоднозначно оценивают электоральное поведение в России. При всей неоднозначности и видимой противоречивости российского политического выбора накопленная электоральная статистика, данные социологических опросов дают возможность говорить о появлении некоторых устойчивых тенденций в электоральном поведении российских граждан. Так, Г.В. Голосов на основе анализа результатов региональных выборов пришел к заключению, что все три основные теории электорального поведения, разработанные в западных демократиях, «работают» и в российских условиях: наиболее эффективным оказывается «социально-психологический подход», далее следует теория «экономического голосования», и, наконец -- «социологический» подход.

Разумеется «социологический подход» был сформулирован для обществ с устоявшимися, хорошо изученными связями между социальными структурами, а также с предсказуемыми связями между социальным положением индивида и его политическими установками. Как показывают исследования, в России эти связи носят весьма неустойчивый и часто непредсказуемый характер. Неустойчивость и непредсказуемость связей между социальным положением индивидов и их электоральными предпочтениями привели некоторых аналитиков к заключению о том, что во многих новых демократиях, например в России, известные социальные факторы не оказывают существенного влияния на голосование, а сам этот выбор делается исходя из соображений идеологического характера, персональных качеств кандидата. Действительно, в посткоммунистических обществах практически не прослеживается наиболее популярный в западных электоральных исследованиях «раскол» между собственниками и рабочими.

Следует, однако, отметить, что новые типы связей между избирателями и политическими институтами в этих странах находятся на стадии становления. Россия только начала делать серьезные шаги на пути построения экономической модели, напоминающей рыночные условия. Поэтому при дальнейшем развитии демократических институтов и рыночной экономики можно ожидать некоторого укрепления социальных основ формирования политических предпочтений. Такой прогноз позволяет сделать то обстоятельство, что продолжение экономических преобразований сопряжено с ростом социального неравенства, результатом чего является различный или даже полярный опыт социальных групп в условиях рыночной экономики.

Вместе с тем в России существует «раскол», отошедший на второй план как фактор электорального поведения в большинстве западных стран, - разница между избирательскими предпочтениями городского и сельского населения. Наличие подобного раскола было впервые зафиксировано в 1989 г. при анализе результатов выборов депутатов Съезда народных депутатов СССР, показавшем, что «продемократический» субэлекторат концентрируется севернее 55-й параллели, а «прокоммунистический» - южнее. Поэтому при анализе электоральных процессов в России сложилась устойчивая традиция связывать результаты голосования с процентной долей горожан в населении региона. Именно этот показатель соотношения числа горожан и сельских жителей берет Г. Голосов в качестве центрального понятия социологического подхода. В то же время Ю. Шевченко исключает из электоральной формулы категорию социологического «раскола», объясняя это тем обстоятельством, что специфика посткоммунистического общества избавляет избирателя от багажа социальных связей и предопределенных решений, предоставляя ему широкие возможности для индивидуального выбора.

Обращение в странах посткоммунистического блока к центральной категории социально-психологического подхода - категории «партийной идентификации» сопряжено с большими методологическими и техническими проблемами. В странах развитой демократии партийная идентификация формируется в процессе политической социализации личности. Исследования, проведенные в ряде демократий в 60-е гг., показали, что дети уже в возрасте 10-11 лет проявляют партийные предпочтения, определенные родительской приверженностью, которая оказывает продолжительное влияние в течение всей его жизни. В России же единственно возможной партией, способной оказывать долгосрочное влияние на избирателя, была Коммунистическая партия. Что же касается новообразованных политических партий, то их крайняя нестабильность влечет за собой и неустойчивость электората, что делает невозможным применение понятия «партийная идентификация» в чистом виде.

Значит ли это, что социально-психологическая модель голосования неприменима в России? Как отмечает Ю.Д. Шевченко, современный российский электорат пока еще находится на той стадии, когда идентификация возможна исключительно на базе идеологии, следствием чего является электоральная неустойчивость в стране. Данный процесс осложняется и неустойчивостью позиций самих партий,

многие из которых также существуют от выборов до выборов. В то же время, исследования показывают, что субэлектораты каждого из идеологических блоков довольно стабильны, тогда как электоральная неустойчивость в самих этих блоках (перетекание избирателей от одной партии к другой) чрезвычайно высока. Это означает, что для избирателя важна не сама партия, а идейно-политическая позиция, что на следующих выборах он может предпочесть другую партию, но его приверженность исходной идеологической ориентации сохранится.

Как отмечают Р. Роуз и У. Мишлер, в странах посткоммунистической Европы превалирует негативная партийная идентификация. Это означает, что избирателям гораздо легче понять, за какую партию они никогда не будут голосовать. Исследования, проведенные в 1995 г. в Венгрии, Польше, Румынии и Словении, показывают, что 77% опрошенных имели негативную идентификацию и только 30% опрошенных - позитивную. Данное обстоятельство объясняется тем, что за долгие годы существования единственно возможной Коммунистической партии сама идея партии была существенно дискредитирована. Исследователи выделяют 4 типа партийной идентификации, характерные для стран посткоммунистического блока, - негативный, закрытый, апатичный и открытый.

При негативном типе идентификации избиратель может сказать, за какую партию он никогда не будет голосовать, при этом он затрудняется выбрать партию, за которую бы он проголосовал. Этот тип идентификации демонстрируют 52% опрошенных. Закрытый тип подразумевает наличие и негативной и позитивной идентификации у избирателей и существует в поляризованном мире электоральных отношений. Закрытая идентификация характерна для 25% респондентов. Открытый тип демонстрируют избиратели, идентифицирующие себя с определенными партиями, и при этом они не могут назвать партий, за которые бы не стали голосовать. Подобный тип характерен для обществ со стабильной партийной системой. Г. Алмонд и С. Верба характеризовали 82% американцев как избирателей с открытым типом идентификации. Результаты исследования, проведенного на материале стран посткоммунистического блока, показали, что только 5% избирателей относятся к этому типу. И, наконец, апатичный тип представляют собой избиратели, не имеющие ни негативной, ни позитивной идентификации. Данный тип характерен для 18% респондентов.

Наиболее разумным для объяснения факторов электорального поведения российских избирателей, казалось бы, является применение теории экономического голосования. Одна из проблем, связанная с использованием данного подхода, заключается в том, что практически повсеместно в странах Восточной Европы и в России в частности, падение коммунистического режима и приход демократии сопровождался значительным ухудшением экономического положения как отдельных граждан, так и государства в целом. Общество привыкло жить в перманентном кризисе, и оценка деятельности любых органов власти невозможна с позиций, свойственных западным избирателям. Между тем электоральный успех зачастую сопутствовал реформаторам и сторонникам еще более глубоких преобразований. Данное обстоятельство побудило Г. Китчельта сформулировать гипотезу о том, что, в отличие от населения западных стран, граждане новых демократий голосуют, во-первых, эгоцентрично, во-вторых, перспективно. Имеется в виду, что избиратель ориентируется в своем выборе на основе оценки того, как он лично сможет улучшить собственное экономическое положение с приходом того или иного политика.

Ю. Шевченко предлагает иной подход для объяснения электоральных предпочтений избирателей поставторитарных стран. Этот подход исследователь называет институциональным. Основой такого подхода является представление, согласно которому характер властных полномочий избираемого института оказывает существенное влияние на поведение избирателей. «Неравномерное распределение властных полномочий между исполнительной и законодательной ветвями власти порождает раздельное голосование. При выборе политического института, чьи полномочия ограничены, ведущей мотивацией оказывается инструментальная, тогда как на выборах политически более сильного института доминирует идеологическая идентификация».

Подобный подход находит некоторое подтверждение в России. На выборах в Государственную Думу, являющуюся слабым политическим институтом, побеждают «оппозиционные» силы, что, согласно институциональному подходу, является следствием «наказания» за неудачный курс правительственных реформ. Тогда как при выборе Президента РФ одной из мотиваций остается идеологическая идентификация, мало связанная с текущим экономическим положением избирателей. В качестве примера данного положения Ю. Шевченко рассматривает итоги голосования в Госдуму в 1993 и 1995 гг., где наибольшее число голосов избирателей получили ЛДПР и КПРФ, и президентских выборов 1996 г.

Остается невыясненным вопрос, почему в 1999 г. на выборах в Госдуму проправительственный партийный блок «Единство» не только не был «наказан» за неудавшиеся экономические реформы, а выступил более чем успешно, и на выборах президента в 2000 г. также победил ставленник Ельцина В. Путин. По мнению Ю. Шевченко, «важнейшим фактором, повлиявшим на обе избирательные кампании, стали антитеррористическая операция в Чечне и вызванный ею подъем «патриотических» эмоций в стране. Влияние социально-экономических и институциональных условий на электоральные процессы имеет смысл изучать лишь в том случае, если на выборы не влияют проблемы терроризма и насилия. В этом случае, структурные и институциональные факторы отступают в тень».

Вместе с тем существует и другое объяснение данной ситуации. Некоторые исследователи рассматривают голосование на парламентских выборах в России как наиболее идеологически окрашенное и многовариантное, что не исключает возможности протестного поведения (Мелешкина Е., Малютин М. и др.). Одним из факторов, влияющих на возникновение такой ситуации, является именно второстепенность выборов, обусловленная особенностями разделения властей, а также спецификой правил электоральной игры. Рядом исследователей отмечается, что в России «политические традиции придают властным отношениям такую конфигурацию, когда диспозиции политических сил превращаются в основные критерии электорального поведения... Ориентации избирателей, в свою очередь, отмечены поисками «настоящей власти» -- с одной стороны, отвечающей традиции подчинения самодержцу (тоска по «доброму царю»), а с другой стороны, способной продемонстрировать свою властность («грозу», «крутость»)». Именно этими факторами объясняется победа «Единства» на парламентских выборах 1999 г. и в целом успех идеологически безликих партий власти, а также результаты президентских выборов 2000 г.

Контрольные вопросы к 6 модулю:

1. В чем отличие революции от государственного переворота?

2. Дайте определение политического процесса.

3. Субъекты политического процесса.

4. Особенности политического процесса в России.

5. Раскройте смысл понятия «политическая модернизация».

6. Различия политического процесса в западных и восточных обществах.

7. Определите понятие пропорциональной системы.

8. Почему мажоритарная избирательная система считается более демократической, чем пропорциональная?

9. Избирательные цензы в России.

10. Особенности избирательной системы в России.

Контрольные тестовые задания к 6 модулю:

1. Депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин е моложе:

а) 18 лет;

б) 21 года;

в) 25 лет;

г) 35 лет;

д) 45 лет.

2. Президентом РФ может быть избран гражданин России не моложе:

а) 18 лет;

б) 21 года;

в) 25 лет;

г) 35 лет;

д) 45 лет.

3. Президент РФ избирается:

а) Советом Федерации;

б) Конституционным судом;

в) органами власти субъектов федерации;

г) населением;

д) Государственной Думой.

4. По правилам пропорциональной избирательной системы избиратели голосуют:

а) за отдельных кандидатов;

б) за представителей конкретных партий, избирательных блоков;

в) за представителей государственных органов;

г) за списки кандидатов от партий и блоков;

д) за отдельных кандидатов в партийных списках.

5. По мажоритарной системе относительного большинства для победы кандидат должен набрать голосов избирателей:

а) больше, чем все другие кандидаты, вместе взятые;

б) больше, чем любой другой кандидат;

в) больше половины;

г) определенный процент в зависимости от количества кандидатов;

д) не менее, чем три четверти.

6. По мажоритарной системе абсолютного большинства для победы кандидат должен набрать голосов избирателей:

а) больше, чем все другие кандидаты, вместе взятые;

б) больше, чем любой другой кандидат;

в) больше половины;

г) определенный процент в зависимости от количества кандидатов;

д) не менее, чем три четверти.

7. Равное и прямое избирательное право означает:

а) выборы являются всеобщими;

б) один избиратель имеет только один голос;

в) граждане РФ голосуют, если проживают на территории России;

г) граждане РФ голосуют независимо от страны проживания;

д) граждане голосуют напрямую за всех депутатов парламента;

е) граждане голосуют напрямую лишь за депутатов Государственной Думы;

ж) граждане голосуют напрямую лишь за депутатов Совета Федерации.

8. Всеобщее избирательное право - это:

а) возможность каждому гражданину выдвигать свою кандидатуру;

б) возможность каждого гражданина избирать;

в) ограничения - лишь по возрасту;

г) ограничения как по возрасту, так и по дееспособности;

д) не могут избирать те, кто находится под стражей;

е) не могут избирать те, кто отбывает срок наказания по приговору суда;

ж) не могут избирать иностранцы;

з) не могут избирать лица без гражданства.

Литература

Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты // Государство и право. 1997. №8.

Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ в 1995-1997 гг.: электоральная статистика. М.: 1998.

Выборы в органы государственной власти субъектов РФ в 1997-2000 гг.: электоральная статистика. В 2-х т. М.: 2001.

Выборы в посткоммунистических обществах. Пробл.-тем. сборник ИНИОН РАН. Отв. ред. и сост. Е.Ю. Мелешкина. М., 2000.

Выборы глав исполнительной власти субъектов РФ в 1995-1997 гг.: электоральная статистика. М.: 1997.

Выборы Президента РФ 2000 г. Электоральная статистика. М.: 2000.

Гельман В.Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы// Политические исследования. - 1996. - №2.

Голосов Г. Измерения российских региональных избирательных систем// Политические исследования. - 201. - №4.

Динес В.. Николаев А. Власть в регионах: испытание выборами// Власть. - 2000. - №6.

Зотова З.М. Выборы в России: взгляд политолога. М.: 1996.

Иванченко А.В. Избирательные комиссии в Российской Федерации: история, теория, практика. М.: 1996.

Конституция Российской Федерации. М., 1993.

От Ельцина к… Ельцину: президентская гонка-96. Составитель Л.Н. Доброхотов. М.: 1997.

Очерки по истории выборов и избирательного права. Калуга; Москва: 1997.

Петренко Е. Провинциальная Россия: выборы прошлые и будущие// Власть. - 1996. - №3.

Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. - М., 2001. - 304 с.

Постников А.Е. Избирательное право в России. М.: 1996.

Россия в избирательном цикле 1999-2000 гг./ Под ред. М. Макфола. М.: 2000.

Яргомская Н.Б. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России// Политические исследования. - 1999. - №4.

Семинар 7. Виды политических идеологий.

Вопросы семинарского занятия:

1. Понятие идеологии

2. Идеология либерализма

3. Идеология анархизма

4. Коммунистическая идеология

5. Идеология консерватизма

Контрольные вопросы к 7 модулю

Литература

Методические рекомендации к 1 вопросу

Идеология - совокупность общественных идей, теорий, взглядов, которые отражают и оценивают сознательную действительность с точки зрения интересов определенных классов, разрабатываются, как правило, идейными представителями этих классов и направлены на утверждение либо изменение, преобразование существующих общественных отношений. В сфере идеологии формируются системы ценностей различных общественных классов, здесь они осознают свои коренные интересы, место в обществе, отношение к другим классам, формулируют и обосновывают цели и программы своей деятельности. Господствующей в данном обществе является идеология господствующего класса, который держит в своих руках средства материального и духовного производства. Идеология - часть надстройки и необходимый фактор формирования идеологических (политических, правовых и др.) отношений. Будучи частью общественного сознания, идеология занимает определенное место в его структуре как иной уровень по отношению к общественной психологии и обыденному сознанию и проявляет себя в различных формах общественного сознания. Соответственно различаются политическая и правовая идеология, философия и религия, нравственное и эстетическое сознание. Наука является преимущественно формой познания, а не идеология, но испытывает влияние идеологии, ибо научные открытия осмысливаются в различных формах идеологии, а фундаментальные теории общественных наук носят идеологический характер. В классово-антагонистическом обществе отношения и столкновения различных классов находят отражение в области идеологии, т.е. являются одной из форм классовой борьбы, как, например, противоборство буржуазной и пролетарской, социалистической идеологии. Принципы научного анализа идеологии впервые разработаны марксизмом. Согласно им для всесторонней оценки каждой конкретной идеологии необходимо учитывать ее социально-классовою принадлежность (буржуазная, социалистическая, демократическая и т.д.), характер отражения ею действительности (иллюзорная или научная) и выполняемые ею социальные функции, ее роль в общественной жизни (прогрессивная и революционная либо консервативная реакционная). Вместе с тем идеология обладает относительной самостоятельностью, опирается в своем развитии на имеющийся мыслительный материал, и поэтому ее связь с классовыми интересами может быть не прямой, а опосредствованной. Особенно это касается идеологических форм, удаленных от экономической основы (философия, религия, мораль). В политической науке давно уже предложено простое и ясное определение идеологии как «системы политических, экономических и социальных ценностей и идей, служащих основанием для поставки целей; последние в свою очередь, образуют ядро политических программ» (Р. Макивер). Но идеологию относят к числу малоизученных феноменов. Во-первых, она представляет собой неблагоприятный объект научного анализа, т.к. вводя понятие «идеология», ученый должен доказать, что его собственный подход свободен от идеологических пристрастий. А это очень трудно.

Во-вторых, одна из причин негативного отношения бихевиористов к изучению идеологии носила явно вненаучный характер, дело в том, что как уже было сказано, первый вклад в это направление исследований внес К. Маркс.

Но именно марксизму было суждено стать наиболее массовой идеологией прошлого столетия. К концу XIX в. миллионы людей во всем мире придерживались социалистических взглядов.

Первая попытка социологического исследования идеологии была предпринята немецким ученым К. Мангеймом. Как и Маркс, он полагал, что социальная функция идеологии реализуется в рамках отношений классового господства-подчинения. Если правящий класс пытается выдать свою познавательную перспективу (способ понимания общественно-политических явлений) за единственно истинную и пытается ее теоретически обосновать в этом качестве, то налицо духовное образование идеологического типа. По Мангейму, идеологиям противостоят утопии - духовные образования, порождаемые непривилегированными классами и выражающие их стремление к социальному реваншу. Утопии легко превращаются в идеологии, когда оппозиционные слои приходят к власти. Былая утопия при этом теряет свой радикализм и начинает обосновывать неравенство.

Идеи Мангейма, впервые высказанные в 1929 г. («Идеология и утопия»), сохраняют свое значение и по сей день. Во-первых, Мангейм преодолел свойственное Марксу чрезмерно расширительное понимание идеологии. Теперь этот термин применяют для отображения политического сознания, включенного во взаимоотношения между правящей элитой и массами. Во-вторых, немецкий социолог выделил такую важную характеристику идеологии, как ее систематизированность. Мы видели, что в процессе социализации у человека вырабатывается совокупность логически не связанных между собой и часто взаимоисключающих представлений. Восприятие идеологии приводит к частичному вытеснению этих представлений, а оставшиеся жестко связывает друг с другом. Поэтому идеология,как правило, и претендует на научность. Была разработана структурная классификация идеологий, основанная на способе связи между отдельными ее элементами (идеологемами) и масштабах охвата идеологиями социальной реальности. По этим признакам выделяют две основные разновидности - открытые и тоталитарные идеологии. Последние характеризуются тем, что стремятся дать объяснение всем без исключения явлениям и выработать таким образом целостную политически насыщенную картину мира. Человек, воспринявший тоталитарную идеологию, придает всему, что он видит, политическое значение. Такой подход хорошо передает лозунг «советское - значит, отличное». Идеологемы при этом связываются настолько прочно, что отделить одну от другой можно только аналитически. Внешняя характеристика тоталитарной идеологии - репрессивность, т.е. то, что она навязывается индивиду с помощью интенсивной пропаганды, ломающей прежнюю структуру его сознания. «Открытая» идеология описывается как прямая противоположность тоталитарной. Связь всей этой классификации с концепцией тоталитаризма вполне очевидна. Стоит отметить, что тоталитарная идеология в рамках этой концепции предстает как следствие с одной стороны, и как необходимая и самая важная предпосылка установления соответствующего режима с другой. Главным недостатком подхода оказалось жесткое противопоставление двух видов. Если тоталитарная и открытая идеологии не имеют между собой ничего общего, то можно ли говорить об идеологии вообще? Попытку дать ответ на этот вопрос предприняли ученые, работавшие в рамках структурно-функционального подхода. Была сформулирована гипотеза, согласно которой любая идеология возникает как реакция на значимое смещение социальных ролей (теория социального напряжения). В условиях изменений, в особенности затрагивающих экономическую структуру общества, человек испытывает глубокий дискомфорт и растерянность. Тут-то к нему на помощь и приходит идеология, позволяющая по-новому помять и оценить свое место в обществе, а значит - действовать в соответствии с новыми условиями. К сожалению, теория социального напряжения не объясняет, каким именно образом эмоциональная неудовлетворенность трансформируется в идеологические конструкты. Вариант такого объяснения предлагает теория культурного напряжения, также сформировавшаяся в структурно-функциональной традиции. Приверженцы этой теории указывают на то, что смещение социальных ролей вызывает не только психологическую болевую реакцию, но - и это главное - еще и разрушение всей системы «знаков» (символов социокультурного характера), позволяющих индивиду ориентироваться в мире. Социальная реальность оказывается как бы лишенной смысла. Идеология же, пользуясь словами К. Гиртца, выступает как средство возвращения смысла.

Основная сложность в изучении идеологии связана с тем, что, как и всякое комплексное духовное образование, она требует философских средств анализа.

Наиболее общей категорией, характеризующей субъективную сторону политики, является политическое сознание. Оно охватывает чувственные и теоретические, рациональные и подсознательные представления людей, опосредующие их отношения между собой и с инструментами власти по поводу участия в управлении государством и обществом. Представляя самосознание социальной (национальной, классовой, конфессиональной и др.) группы, политическое сознание отражает действительность с позиций коллективных интересов, сопоставляет групповые потребности с их влиянием на общество в целом. Поэтому оно не может не включать в себя общегрупповые, общедемократические и общечеловеческие идеи представления. Основными формами существования политического сознания являются политические идеология и психология. Среди них особую и всевозрастающую роль играет политическая идеология.

Термин «идеология» древнегреческого происхождения и буквально означает «учение об идеях», поскольку состоит из двух слов: «идея» и « логос». В научный оборот он был введён Антуаном Дестютом де Траси, одним из представителей позднего поколения французских просветителей. В своём труде «Этюд о способности мыслить» он использовал термин «идеология», чтобы охарактеризовать науку об идеях. Позднее в многотомном сочинении «Элементы идеологии» (т.1-4, 1805-1815 гг.) он более подробно развил это понятие. Дестют де Траси характеризовал идеологию как «науку об идеях», о том, как они возникают, и о законах человеческого мышления». По его мнению, эта наука должна быть такой же точной, как и все естественные науки.

В самом общем плане под идеологией следует понимать относительно систематизированную совокупность взглядов, существенной чертой которых является функциональная связь с интересами и стремлениями общественной группы. В состав идеологии входят идеи, возникшие на основе исторического опыта и условий жизни определенной социальной общности, которые особым образом отображают и оценивают действительность. В нее нередко включают и директивы к действиям, основанным на этих идеях. Последнее обстоятельство особенно характерно для политической идеологии, как комплекса идей о политической власти и о сфере политики в целом. Очевидно, что становление политической идеологии происходило вместе с появлением государства, и с этого времени формируются особые отношения между идеологией и политикой. Они характеризуют пример отношения теории и практики, сознания и действия.

При характеристике пути формирования политической идеологии отмечают четыре основные модели этого процесса. Во-первых, это модель конденсации. Она работает в том случае, когда происходит трансформация идеологических представлений, присущих обыденному политическому сознанию, в теоретические идеологические структуры. Во-вторых, это интегративная модель. Для нее характерны синтез, интеграция, конвергенция различных идей и представлений существующих идейно-политических течений или новое пересечение идеологических установок (неоконсерватизм, неолиберализм и т.п.). В-третьих, это дивергентная модель. В данном случае формирование новой политической идеологии происходит в результате редукции, дзинтеграции, дивергенции, то есть «расщепления» идеологии уже существующей. В-четвертых, модель ревитализации идеологии, когда происходят возврат к старым идеям, их возрождение в более или менее модифицированной форме (попытки возврата к истокам консерватизма, марксизма и т.п.). Выделение этих моделей носит условный и вспомогательный характер, поскольку в реальном процессе генезиса и изменения идеологий они нередко сочетаются, пересекаются и не встречаются в чистом виде. Вместе с тем их знание может помочь при анализе механизма возникновения некоторых идейных течений.

Методические рекомендации к 2 вопросу

В европейской общественно-политической литературе понятие «либерализм» появилось в начале XIX века. Термин «либерализм» происходит от латинского “liberalis” - свободный, имеющий отношение к свободе. Все определения либерализма включают в себя идеи личной свободы индивида, нескованной рамками традиций. Либерализм, как сложное структурное явление, принадлежащее одновременно философской, идеологической и политической сферам, предстает как историко-философская доктрина и политическая идеология, обосновывающая программные установки объединившихся под его знаменем социальных слоев, и как более или менее массовое организованное движение.

В мировоззренческий комплекс классического либерализма вошли представления о свободе групповых, классовых, националистических и иных предрассудков; идеи космополитизма, терпимости, гуманизма, прогресса, демократизма и индивидуализма с подчеркиванием самоценности личности. В экономической области основатели либерализма требовали отмены регламентаций и ограничений со стороны государственной власти, простора для частной инициативы, максимально свободных условий для развертывания частного предпринимательства. В сфере политики он основывается на признании прав человека, на разделении законодательной и исполнительной властей, на свободе выбора занятий, свободе конкуренции, что реализуется в требовании правового государства.

Концептуальное кредо классического либерализма включает в себя утверждение абсолютной ценности человеческой личности и равенство от рождения всех людей; провозглашение автономии индивидуальной воли; требование создания государства на основе общего консенсуса и с единственной целью сохранить и защитить естественные права человека, что определяет договорный характер отношений между государством и обществом; убеждение в необходимости верховенства закона как инструмента социального контроля и ограничения объема и сфер деятельности государства; утверждение важности защищенности государства частной жизни человека и свободы его действий в рамках закона и т.п. В классическом либерализме свобода еще не вступает в конфликтующие отношения взаимоотрицания с равенством. Свобода рассматривается как равная свобода для всех. Равенство же толкуется как равенство в свободе того же круга граждан.

В последней трети XIX века начал складываться новый тип либерализма, нередко обозначаемый в литературе разными терминами: «неолиберализм», «социальный либерализм», «либерал-реформизм». Для политической идеологии либерал-реформизма характерны ориентации на социальное реформирование, стремление примерить равенство и свободу, отстаивание идеи согласия всех и подчеркивания нейтральности либеральной политики.

Своеобразно сложилась судьба либерализма в современной России. Русская либеральная мысль зародилась и оформилась в рамках западничества. Но на русской почве он обрел свои специфические черты. Первые теоретические разработки либерального образа мыслей представлены в произведениях К.Д. Ковелина, Б.Н. Чичерина.

Одной из центральных тем в русском либерализме является рассмотрение проблемы личности, ее статуса в общественном и государственном устройстве. Для русской либеральной мысли в период, когда она только заявила о себе на общественной арене, характерна сильная антидемократическая тенденция. Она проявляется, например, в склонности опираться на принцип монархизма. На грани XIX-XX веков наметилась иная тенденция: постепенное сближение либеральных лозунгов с демократическими программами. В русском либерализме на раннем этапе присутствовало сильное консервативное начало, что можно считать закономерным. Другая особенность русского либерализма связанна с тем, что ко времени его зарождения Россия еще оставалась крепостной страной.

В XIX и XX веках либерализм пережил три тяжелых кризиса. Первый кризис политической идеологии либерализма возник, когда «партия движения» XIX век превратилась в «партию статус кво», отодвинув на задний план интересы самого значительного политического движения того времени - рабочего движения. Истоки кризиса лежали в обострении антагонизма между равенством и свободой. Ответом на этот кризис стало возникновение либерал-реформизма. Второй кризис либеральной доктрины разродился после второй мировой войны. В тот период достижения и идеалы правового и конституционного государства, за которые в течение столетия выступал либерализм, перестали находить отклик во многих странах Европы. Третий и продолжающийся ныне кризис либерализма связан с нарастающим влиянием НТР, системой обострившихся глобальных проблем, цивилизационых противоречий.

Методические рекомендации к 3 вопросу

Анархизм - разновидность социалистической идеологии.

Анархизм выступал за социальную революцию не при помощи государства, а против государства. Государство - централизованную иерархию чиновников и военных - анархизм считал не менее жестоким, чем буржуазия, угнетателем и эксплуататором трудящихся.

Анархизмом называется отрицание государственной власти, замена ее общественным самоуправлением. Первым крупным теоретиком этого направления социалистической идеологии XIX в. был Пъер Жозеф Прудон (1809--1865).

Известность Прудону принесла его книга «Что такое собственность? Или исследование о принципе права и власти», опубликованная в Париже (1840 г.). «Хотя я большой приверженец порядка, - писал Прудон в этой книге, - тем не менее я в полном смысле слова анархист». Под анархией им понимались упразднение всех форм угнетения человека, замена «политической конституции», выгодной только господствующему меньшинству, «социальной конституцией», соответствующей справедливости и природе человека.

Сущность социальной революции XIX в. Прудон видел в глубоком экономическом перевороте. В ряде работ он различал две стадии развития социалистических теорий - «утопическую» и «научную». Социализм становится научным, опираясь на экономическое обоснование. Это обоснование Прудон стремился построить на категориях политэкономии, социологии и гегелевской философии.

Естественной формой жизни людей, считал Прудон, является общество, основанное на разделении труда, равенстве людей, их взаимном обмене услугами и результатами труда, договорах, трудовой собственности, свободных объединениях трудящихся. Это социальная конституция, поддерживающая в равновесии и согласующая индивидуальные интересы людей и экономические силы общества. Такая конституция, основанная на свободе и равенстве, должна установиться в результате глубокого социального переворота.

Важной задачей и составной частью социального переворота является упразднение государства и права. «Управление людей людьми есть рабство, - писал Прудон. -...Власть фатально стремится к деспотизму».

Прудон относился к тем социалистам, которые ставили отношения власти и управления в один ряд с отношениями эксплуатации человека человеком. «Авторитет, правительство, власть, государство, - подчеркивал Прудон, - все эти слова обозначают одну и ту же вещь. Каждый видит в них средство для подавления и эксплуатации себе подобных». Класс людей, обладающих политической властью, не занят производительным трудом и не может существовать, не эксплуатируя общество. Учреждая для себя различные привилегии, правящие стремятся обосновать их авторитетом религии. Всякий авторитет имеет сверхъестественное, религиозное происхождение и направлен на подавление личности: «Правительства есть бич божий для наведения порядка в мире», «Бог и король, церковь и государство - все они телом и душой вечные контрреволюционеры».

Не меньший вред обществу, по мнению Прудона, приносит право, так как законы издаются для защиты разнообразных интересов, которые бесчисленны и бесконечны, изменчивы и подвижны; неудивительно, что законодательство непрерывно растет - декреты, указы, законы, эдикты, постановления, нередко противоречивые и взаимоисключающие, градом сыпятся на бедный народ.

Государство не только эксплуатирует общество, но еще и осуществляет тотальный надзор за всеми действиями людей, опутывает их множеством законов, подавляет силой малейшее сопротивление и недовольство властью. Все преступления, вместе взятые, причиняют обществу меньше зла и вреда, чем угнетение государством.

Прудон дал основательную критику современного ему государства.

Ссылаясь на итоги современных ему революций и практику осуществления различных конституций, Прудон доказывал бесполезность и даже вредность политических преобразований для реального освобождения трудящихся. Главным должен стать экономический переворот, орудиями которого Прудон считал справедливое распределение, прямой обмен результатами труда, бесплатный кредит, народный банк.

«Свободная ассоциация, свобода, довольствующаяся охраной равенства средств производства и равноценности обмениваемых продуктов, есть единственная справедливая, истинная и возможная форма общества, - писал Прудон. - Политика есть наука о свободе: власть человека над человеком, какую бы форму она ни принимала, есть угнетение. Высшая степень совершенства общества заключается в соединении порядка с анархией, т.е. в безвластии».