Агитационный предвыборный сверхтекст - организация содержания и стратегии организации
Понятие сверхтекста, его сущность и особенности. Идеологема – ключевое понятие сверхтекста, ее классификация и разновидности. Мифлогема, ее употребление в недобросовестной политической пропаганде, место в предвыборной кампании 1906-1907 гг. и 1995 г.
| Рубрика |
Политология |
| Вид |
диссертация |
| Язык |
русский |
| Дата добавления |
21.01.2009 |
| Размер файла |
240,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Самый весомый здесь манипулятивный прием - трансфер в его положительном варианте, т.е. установление связи позиционируемого субъекта и картины будущего с личностью, положительная оценка которой является общепризнанной. Поскольку культ личности Сталина в это время уже сложился, деятельность партии и цель ее освящались именем Сталина: «Нерушима крепчайшая связь нашей партии с массами. В ней, в этой связи, черпает наша партия свою силу. Товарищ Сталин неустанно учит нашу партию больше и больше укреплять связь партии с массами трудящихся. Горячая любовь советского народа к своей большевистской партии, нерушимая связь партии с массами, говорит товарищ Сталин,- залог новых и новых блистательных побед социализма» (II-7).
1995г.
Правые рисуют будущее, которое они обещают обеспечить обществу, как время, когда перестанут быть угрозой явления «коммунистического прошлого» и будут преодолены недостатки настоящего: “Мы выбираем социально-экономический строй и политический режим. Мы делаем выбор между продолжением курса на построение общества экономической свободы и возвратом к строю бюрократической монополии на экономическую и политичекую власть, ложно именовавшемуся социализмом” (III-16); «…И вновь лицо эпохи составят марксова борода, ленинский лоб, сталинские усы и - новый штрих - чичиковские глаза последнего партийного лидера. Мы дружно вернемся назад. Откуда вроде бы ушли и откуда должны-таки уйти, чего бы нам это ни стоило. Мы обязаны уйти от непроходимых вранья и лицемерия, от нищеты, прежде всего духовной» (III -12).
Правые отрекаются от прошлого как от неприемлемой модели развития общества. В своей аргументации они часто апеллируют к «общечеловеческим ценностям», «мировому опыту» и т.д., позиционируя себя как силу, способную дать обществу более высокий уровень жизни и «подлинную» демократию: “Да, мы не сможем гарантировать нашим гражданам дешевой колбасы по талонам и бесплатных квартир после двадцати лет ожидания. Мы гарантируем другое: построение нормального по мировым меркам общества, в котором талоны не будут нужны вовсе, а на квартиру, как впрочем, и на все другие блага, человек сможет заработать сам, не пресмыкаясь перед директором, партбоссом и профсоюзным вожаком» (III-16); «Никто и не собирается сносить то, что выстроено поколениями: неплохой уровень здравоохранения и сложившуюся систему всеобщего образования. Но это, пожалуй, все то доброе, что оставил нам социализм. Остальное надлежит коренным образом изменить и изменения эти должны провести незамаранные в околопартийных интригах люди - представители новых, демократических политических сил» (III-16).
Обращает на себя внимание более сдержанный тон обещаний по сравнению с предыдущими кампаниями. Основной прием изложения здесь - дозирование объемов правды: в прошлом хорошее «только» уровень здравоохранения и система образования - берем все это в будущее. «Сияющие обобщения» не крикливы: свобода - экономическая, никто не кричит о «подлинной, тем более полной свободе», общество - нормальное, а не обеспечивающее всеобщее счастье. Это слово вообще не присутствует в лексиконе правых.
Левые обещают перенести в будущее замечательное ближайшее прошлое, из которого с помощью «дозирования объемов правды» «устранены» все негативные явления: «…Когда власть будет вручена народом патриотическим силам, можно будет приступить к восстановлению порушенных ельцинским режимом ценностей, доставшихся нам от христианской Руси и развитых трудящимися Советского Союза: права на труд и отдых, на бесплатную медицину и образование, права на счастливое детство и спокойную старость, права жить в семье братских народов в сильном и гордом государстве» (III-42).
Настоящее отрицается и соотносится с «дальним», то есть дореволюционным, капиталистическим прошлым. Оно выступает только как угроза будущему. В этом смысле стратегия самовосхваления определенным образом перекликается со стратегией устрашения. Но если главным мотивом в текстах, где реализована стратегия устрашения, является пессимизм по отношению к возможным успехам политического противника, то в текстах, где реализована стратегия самовосхваления, иной главный мотив - оптимизм по отношению к возможности собственного успеха: «Опираясь на огромную народную поддержку, мы не позволим компрадорам вернуть себе помещичье житье. Не позволим вернуть рабский крестьянский труд на помещичьей земле. Мы будем укреплять и развивать коллективные хозяйства, за семьдесят лет доказавшие свою эффективность. Колхозы и совхозы не только не исчерпали своего потенциала, они накормят страну так, как не снится ни США, ни Западной Европе» (III-2).
Левые стремятся показать себя спасителями нации от наступившего хаоса. При этом они ссылаются на свой исторический опыт, на то, что они однажды уже «спасли страну». Их аргументация обращена в «счастливое» прошлое: «Те, кто поносит нас сегодня и пытается представить в виде узколобых антисемитов, шариковых и сиволапых неудачников, говорят откровенную глупость. На самом деле мы, фронт трудовых партий, самые последовательные борцы за свободу, государственность, законность, интернационализм. Только у нас к этим принципиально важным моментам совсем иные подходы. Режим говорит об интернационализме денег, а мы - об интернационализме идей, режим о свободе предпринимательства, а мы - о свободе от голода и холода, режим о независимости личности, а мы о независимости от мешка американской пшеницы. Понятно, что режиму нас никогда не понять. И нам его тоже. Важнее другое, нас понимают широкие массы, которые видят в нас единственную опору для продолжения борьбы за свои права»(III-34).
Таким образом, стратегия самовосхваления также обращается к разным способам проецирования прошлого и настоящего на план будущего. В результате в содержании, которое поступает к адресату, складывается временная перспектива, семантика движения общественной жизни, мифологический сюжет типа: «мы жили так замечательно, коммунисты обеспечивали нам все блага, враги разрушили все и мучают нас сегодня, но, если выбрать коммунистов, счастливые времена вернутся» - это варианты левых. У правых свой сюжет: «мы жили ужасно, в сплошной лжи, сегодня лживый туман рассеялся и мы начинаем жить по нормальным законам. Если избрать нас, то в будущем страну ожидает цивилизованная жизнь, как на благословенном Западе».
Но стратегия самовосхваления выполняет еще одну функцию, в которой она смыкается со стратегией лести. Используя прием «игры в простонародье», эта стратегия вводит в сверхтексты семантику близости позиционируемого субъекта к адресату.
В 1906-1907 годах для большевиков это отстаивание интересов пролетариата и беднейшего крестьянства: «Партия рабочего класса - есть партия сознательного и борющегося пролетариата. И только сплоченной, дружной, беззаветно-смелой борьбой во главе всех трудящихся масс может рабочий класс завоевать действительную свободу всему народу» (I-24).
Соответственно ведут себя и представители противоположного лагеря - кадеты: «Мы боремся за интересы единого и неделимого народа России, за равные права для всех, чтобы у того, кто владеет миллионами десятин, и у того, кто едва может прокормить свою семью с двухсот десятин земли, было право выбрать своего депутата в Думу. Для нас нет бедного и богатого, а есть гражданин, который имеет право на добро» (I-28).
В 1937 году, реализуя стратегию самовосхваления, правящий режим позиционирует себя как единственно возможного выразителя интересов «всего народа», дает себе характеристики вроде: «знамя народа», «ведущая сила общества» и т.д. Режим приписывает себе явные и мнимые достижения. При этом активно используется прием «игры в простонародье»: «Простые люди - вот кто является хозяином всех богатств нашей Родины. Простые люди - вот кто сам является богатством этой земли. Партия Ленина- Сталина - вот сила, сделавшая простого человека счастливым. Потому что ядро партии - рабочие и крестьяне, трудовая интеллигенция» (II-19); «Простой человек, человек труда знает, за кого голосовать на выборах в Верховный Совет. Настоящий советский труженик не колеблется, он делает выбор в пользу светлого будущего. За годы созидательного труда, прошедшие после Великого Октября, партия Ленина-Сталина вырастила целое поколение честных и преданных Родине сыновей и дочерей. В ответственную минуту они поддержат своим голосом кандидатов нерушимого блока коммунистов и беспартийных» (II-17).
В 1995 г. левыми активно используется прием «игры в простонародье». Они прямо ассоциируют себя с «обманутым», «обнищавшим», «униженным» и т.д. народом: «Народ - это слово стало ругательным в СМИ, которые правдами и неправдами захватили олигархи. Его не употребляют иначе, как «этот народ», «несчастный народ» или еще как похуже. На самом деле, народ - это те люди, кто не с новыми буржуями, кто не променял принципы на американскую жвачку, кто несмотря на осмеяние, собирается под красными знаменами и собирается идти голосовать за своих защитников» (III-40); «…Нас, ограбленных и обманутых, миллионы. Не чернь, как втайне, за мартини со льдом любят порассуждать о «старых» русских новые хозяева жизни, а - совесть страны. Уже потому, что кроме совести и силы духа, а еще права любить свою Родину и свою нацию у нас практически ничего не осталось. Но пусть не думают самонадеянно торжествующие окончательное покорение России, что этого мало…» (III-35).
Таким образом, как уже говорилось, стратегия самовосхваления смыкается со стратегией лести.
5.4 Стратегия лести
И здесь Лебон не может быть не упомянут. “Избиратель, - отмечает он, - хочет также, чтобы льстили его тщеславию и угождали его вожделениям. Чтобы на него подействовать, нужно осыпать его самой нелепой лестью и, не стесняясь, давать ему самые фантастические обещания” (Психология масс 1998.109). С.И. Поварнин называет этот прием “подмазыванием аргумента” и замечает: «Подмазанные» елеем лести ворота ума удивительно легко раскрываются для принятия доводов» (Поварнин 1996.121).
Стратегия лести реализуется с помощью комплиментарных тактик, приписывающих адресату положительные качества и как бы поднимающих, возвышающих адресата в его собственных глазах.
Льстящие адресату высказывания могут появляться и в рамках приемов, связанных со стратегией самовосхваления. Например, «игра в простонародье» сопровождается «комплиментами» в адрес народа, из которого вышли члены проводящей агитацию партии. С помощью приема «дозирования объемов правды» могут выдвигаться на первый план положительные качества избирателей и замалчиваться отрицательные стороны. «Комплимент» может поддерживаться приемом «фургон с оркестром», если он подается со ссылкой на всеобщность такого лестного мнения об адресате. Рассмотрим использование этих приемов в сверхтекстах избирательных кампаний.
1906-1907 гг.
Левые
Уже упоминалось о том, что левые членят аудиторию на ряд слоев в зависимости от того, насколько «своими» они считают каждый из них. Безусловно, «своими» признается «сознательный пролетариат», которому постоянно и высказываются комплименты: «Партия социал-демократов - есть партия сознательного и борющегося пролетариата» (I-24); «Иногда приходится слышать, как тот или иной пролетарий, вслух или про себя, задается вопросом, а что изменит мой голос на выборах в Санкт-Петербурге? Ничего, отвечает он сам себе и уже не собирается идти на выборы. На самом деле, именно он и мильоны таких, как он, - вершители судеб Отечества. Ведь он читает газеты, значит, грамотный и сознательный человек. Значит, он понимает, что дальше жить так нельзя. Не может у него, имеющего мать и отца, не болеть сердце за народ. А раз болит, значит и должен он пойти на выборы и выбрать самых достойных. Сознательные и честные голосуют за социал-демократов…» (I-20); «Передовой класс должен поэтому неуклонно разоблачать перед всеми массами лживость всяких надежд на переговоры и соглашения со старой властью вообще, на соглашение помещиков и крестьян в земельном вопросе в частности. Передовой класс должен самостоятельно вести линию неуклонной борьбы, поддерживая лишь тех, кто действительно борется, лишь в той мере, в какой они борются» (I-12).
Второй по значимости для левых слой - крестьяне. К ним тоже обращен поток комплиментов: “Среди тех масс, к которым обращается рабочая партия, численно преобладает крестьянство и всевозможные слои мелкой буржуазии. Они решительнее кадетов, честнее их, способнее в тысячу раз на борьбу…” (I-9).
Третий слой - массы вообще: «Массы борются за землю и волю, за свержение той шайки погромщиков и палачей, которая подкупом, обманом, зверским насилием, тюрьмами и военно-полевыми судами отвечает на требования миллионов и десятков миллионов» (I-24).
Правые
Реализуя стратегию лести, правые обращаются с комплиментами к «гражданам», «русским людям», «народу»: «Выросший на русской земле всегда стремился, стремится и будет стремиться к вольности. Это есть суть характера нашего народа. Вольность эта должна быть дана через законы и свободы. Конституционная демократия говорит гражданам, душой болеющим за Отечество: хотите свобод, поддержите нас, выбирайте нас, не допустите торжества тех, кто расшатывает тысячелетнюю страну» (I-14).
1937 г.
Комплименты адресуются советскому избирателю, которому внушают, что он «самый-самый» носитель лучших человеческих и гражданских качеств: “Советские трудящиеся - самые сознательные в мире. Они сумели и сумеют сделать правильный выбор и обеспечить новым поколениям страны счастливое будущее. Советских трудящихся не обмануть вражеской пропагандой. Стройными рядами они придут на избирательные участки, чтобы проголосовать за выдвиженцев трудовых коллективов от Ленинско-Сталинского блока” (II-10); «Рабочие, крестьяне, интеллигенция нашей социалистической Родины глубоко понимают величайшее значение выборов… И единодушие избирателей Свердловска, вместе со всем народом выдвигающих первыми кандидатами лучших сынов Родин - верный залог того, что по избирательным округам нашей области будут выдвинуты кандидатами в Верховный Совет, а затем избраны лучшие, проверенные партией и всем народом, партийные и непартийные большевики» (II-13).
Таким образом, аудитория членится в соответствии с теоретической догмой: рабочие, крестьяне, интеллигенция - всем им приписываются общие черты (в отличие от предвыборной кампании 1906-1907 годов, где социал-демократы отводили особую роль именно рабочему классу). Особым обозначением (идеологемой) награжден «непартийный большевик». Отметим также положительную окрашенность и особую торжественную тональность этих обозначений: «…Собрание открывает Алексей Георгиевич Сомов, беспартийный, бывший красногвардеец, ныне работник завода имени Фрунзе. Он предоставляет слово беспартийной работнице тов. Савиной. Она выходит к трибуне, ее слепят прожектора, она волнуется, возвышает голос, и речь сразу приобретает боевую стремительность. При тишине внимательного зала она произносит: «Товарищ Сталин, не откажись, будь нашим кандидатом в Верховный Совет…». И так это просто и хорошо сказала женщина, что всех подняла» (II-14); «Предвыборные собрания на заводах Москвы и Ленинграда вылились в грандиозную демонстрацию единения рабочих, служащих, интеллигенции вокруг партии и правительства, в грандиозную демонстрацию любви к Родине и беспредельной преданности делу Ленина - Сталина» (II-7); “ В жестоких боях с эксплоататорскими классами и их агентами крестьянство, под руководством рабочего класса, прошло большой курс политической науки. Оно идет теперь на выборы политически зрелым, сплоченным отрядом людей, преданных делу партии Ленина-Сталина, великому делу социализма» (II-15).
1995 г.
Левые
Реализуя стратегию лести, левые обращаются к гражданственности своей аудитории, говорят об идеалах, о традиционных ценностях для «настоящего россиянина» - социальной справедливости, патриотизме и.т.д. Основным приемом, используемым в текстах, является «комплимент»: «Эти выборы сравнимы с Куликовской битвой и главными сражениями Великой Отечественной войны. За места в Думе борются две непримиримые силы: русские патриоты вместе с представителями других коренных народов, с одной, праведной стороны, и мировая закулиса с пятой колонной - с другой, дьявольской» (III-16).
Правые
Прием «комплимент» активно используют в предвыборных текстах и правые. При этом они обращаются к тем же обозначениям, что и левые, но с прямо противоположным знаком: “Коммунисты сильны концентрированностью своей пропаганды. А чем сильны мы? Прежде всего, и это надо сказать без ложной скромности, интеллектуализмом. Мы способны отвечать на любой вызов времени и наших идейных противников. Мы сильны также своим избирателем, умным, честным, гражданственным, уже успевшим сделать глоток свободы, а значит, непобедимым. Наш избиратель пойдет к урнам не под хлыстом политического пастуха, а по убеждению. Такой избиратель ни на какую концентрированную пропаганду “красных” и “розовых” не подастся…”(III-41); «Те, кто нашел сегодня, в дни, когда из-за ряда объективных и субъективных причин многие усомнились в верности демократических ориентиров, силы поддержать свободу слова и другие завоевания новой России, и есть та самая совесть страны, о которой так любят порассуждать зюгановцы и анпиловцы» (III- 22).
Таким образом, все три стратегии выполняют в сверхтексте сюжетообразующую функцию: они ввели героев - позиционируемый субъект, преданный ему адресат, противник, и они ввели временную перспективу, создаваемую борьбой героического субъекта за светлое будущее для своего адресата против темных сил прошлого и настоящего. Это и есть предвыборный миф, который реализуется всей совокупностью текстов, обрушивающихся на читателя в период предвыборной кампании. Таким способом совокупность мифологем (отдельных предикатов, отдельных характеристик) выстраивается в сюжет, обладающий способностью эмоционального воздействия на адресата.
Выводы
1. Эмоциональное воздействие сверхтекста на адресата обеспечивается в рассмотренных случаях тремя стратегиями: устрашения, самовосхваления и лести.
2. Возбуждение эмоций происходит за счет того, что именно эти стратегии обеспечивают появление в сверхтексте мифологического сюжета о борьбе светлого героя за счастье или, по крайней мере, благополучие слабых против сильного и грозного противника. Этот сюжет объединяет идеологемы и мифологемы, оформляя их как различные приемы (тактики) манипулятивного воздействия на адресата.
3. Стратегии самовосхваления и лести создают «образы» автора и адресата - позиционируемого субъекта и избирателя. Очерчивается область «своих» и вместе с тем «светлое начало» в предвыборном мифе.
4. Стратегия устрашения рисует образ врага - «темное начало» в предвыборном мифе.
5. Стратегии устрашения и самовосхваления вводят в сверхтекст временную перспективу - сюжет о том, как идет борьба против темного прошлого или мрачного настоящего за светлое будущее.
Заключение
Предвыборные кампании трех периодов российской истории обслуживались агитационными сверхтекстами, изучение которых позволяет говорить об особом типе (наверное, можно даже сказать о жанре) сверхтекста, основные черты которого будут воспроизводиться в условиях любой избирательной кампании, пока это событие строится по той же пропозициональной схеме, что и рассмотренные кампании. Несмотря на то что в современной избирательной кампании власть переходит от прессы к телевидению, «видеосверхтекст» создается в сущности по тем же законам, что и сверхтекст письменный. Все равно каждая из сторон создает свой предвыборный миф, выбирает ключевые идеологемы и мифологемы, которые в видеопродукции будут выражаться как вербально, так и невербально, тем или иным способом взывают к избирателям, чтобы побудить их сделать нужный выбор.
Наличие общих, сохранившихся почти на протяжении столетия идеологем типа «демократия», «коммунизм», «социализм», «капитализм», их упорное употребление, а также обсуждение, осмысление и переосмысление их содержания - это, надо полагать, специфика российского политического дискурса, связанная с политизированностью масс. Набор идеологем и мифологем, наверное, будет меняться и приближаться к повседневной жизни избирателей, о чем говорят нарождающиеся «потребительские» избирательные технологии. Однако ключевые понятия сохранятся (названия партий, движений, целей этих субъектов позиционирования), упрощение этих понятий, приспосабливание их к многократному повторению, слияние их с положительной или отрицательной оценкой сохранятся, так как сохраняется суть предвыборной борьбы - утверждение себя в глазах избирателей в качестве защитника их интересов. Б. Клинтон подавал себя избирателям как сторонника «умеренного подоходного налога», Р. Рейган говорил, «что ему важно, чтобы в Америке было хорошо», «У. Мондейл в 1984 году «безуспешно пытался отстоять точку зрения о том, что справедливость - важный вопрос и ради ее достижения даже стоит поднять налоги» (Харрис 2002.276, 284). Несмотря на приближенность всех этих целей позиционируемого субъекта к бытовому сознанию избирателей, видна способность данных ключевых понятий к мифологизации: их все можно упростить, выделить в них одну выгодную для воздействия на массы сторону, противопоставить концепциям противоборствующей стороны, представить понятие как средство спасения от всех негативных сторон сегодняшнего дня (не случайно соперник Б. Клинтона Пол Цонгас назвал клинтоновское предложение «трюком». См.: Там же. 276). Все эти единицы ведут себя как идеологемы, содержание которых раскрывается в предвыборном мифе с помощью мифологем.
Судя по описаниям разных предвыборных кампаний, стратегии самовосхваления и лести («игра в простонародье», «комплимент», «дозирование объемов правды») являются чуть ли не вечной принадлежностью предвыборных баталий. Стратегия устрашения, о чем говорят уже и отечественные избирательные кампании, меняют эмоциональную ориентацию. Не гнев, негодование и страх, а брезгливость, антипатию, презрение, недоверие поселяет она в умах избирателей. Однако функция создания «образов» субъекта и адресата, а также сюжетообразующая функция (за счет введения в сверхтекст временных планов, чаще всего «сегодня-завтра») сохраняются.
Таким образом, результаты проведенного исследования могут быть приложены к материалам настоящих и будущих избирательных кампаний, с тем, чтобы понять, какие перемены вносит время в агитационный предвыборный сверхтекст.
Список основной используемой литературы
1. Айзенберг М.Н. Менеджмент рекламы. М., 1993.
2. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. Изд-во Моск. ун-та, 1991.
3. Амелин В. Выборы - институт свободы или институт подавления// Избирательные технологии или избирательное искусство. М: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН0. 2001.
4. Амиров В.М. Выбирай или проиграешь// Факс.1997. №6.
5. Амиров В.М. «Образ врага» в предвыборной агитации// Факс. 1997. №4.
6. Амиров В.М. Свобода самовыражения в американской армии// Факс.1998. №1-2.
7. Амиров В.М. Макростратегии трех предвыборных кампаний // Культурно-речевая ситуация в современной России: вопросы теории и образовательных технологий: Тез. докл. и сообщ. всероссийской науч.- метод. конф.; Екатеринбург, 19-21 марта 2000 г. Екатеринбург: УрГУ, 2000.
8. Амиров В.М., Майданова Л.М. Слово как орудие политического нажима в политической агитации // Актуальные проблемы русистики: Тез.докл. и сообщ. междунар. науч.конф., посвященной 70-летию проф. Э.В.Кузнецовой. 7-9 февр. 1997, Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1997.
9. Арутюнова Н.Д. Функциональные типы языковой метафоры // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз.1978.№4.
10. Арутюнова Н.Д. Языковая метафора: Синтаксис и лексика// Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1979.
11. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1999.
12. Ахманова О.С. О стилистической дифференциации слов// Сборник статей по языкознанию. М.: АН СССР, 1958.
13. Базылев В.Н. Российский политический дискурс (от официального до обыденного) // Политический дискурс в России: Материалы рабочего совещания. М.: ИЯ РАН, 1997.
14. Базылев В.Н. Сорокин Ю.А. Из заключительного слова// Политический дискурс в России: Материалы рабочего совещания (Москва, 30 марта 1997 года). М., 1997.
15. Байков В.Г. Манипулятивная семантика и контрпропаганда // Функционирование языка как средства идеологического воздействия. Краснодар, 1988.
16. Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации /когнитивный подход/: Автореферат дисс. докт. филол. наук. М., 1990. (а).
17. Баранов А.Н. Политическая аргументация и ценностные структуры общественного сознания// Язык и социальное познание. М., 1990. (б).
18. Баранов А.Н. Языковые игры времен перестройки (Феномен политического лозунга) // Русистика. 1993.№2.
19. Баранов А.Н., Казакевич Е. Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. - М.: Знание, 1991.
20. Баранов А.Н., Паршин П.Б. Языковые механизмы вариативной интерпретации действительности как средство воздействия на сознание//Роль языка в средствах массовой информации. М., 1986.
21. Баранов А.Н., Плунгян В.А., Рахилина Е.В. Путеводитель по дискурсивным словам русского языка. М.,1993.
22. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М: Прогресс, 1989.
23. Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996.
24. Бейтс Э. Интенции, конвенции и символы // Психолингвистика. М.: Прогресс, 1984.
25. Белл Р.Социолингвистика. М.: Прогресс, 1980.
26. Белова Е.Н. Структура и семантика аргументативного дискурса (на материале слушаний комитетов Конгресса США): Автореф. дис. канд. филол. наук. СПб., 1995.
27. Битенская Г.В. Художественная проза о войне как сверхтекст: Дис. канд. филол. наук. Екатеринбург: Урал. ун-т, 1993.
28. Блакар Р. М. Язык как инструмент социальной власти.// Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987.
29. Блохина Н.Г. О состоянии русского языка в современном обществе: политический язык и речь социума // Актуальные проблемы русистики: Тез. докл. и сообщ. междунар. науч. конф., посвященной 70-летию профессора Э.В. Кузнецовой. 7-9февр. 1997, Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1997.
30. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2000.
31. Болинджер Д. Истина - проблема лингвистическая // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс. 1987.
32. Борисенко И. Стратегия и тактика рекламной кампании.// Факс. 2001. №1-2.
33. Борисов Б.Л. Технологии рекламы и PR. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.
34. Бринкман Р., Кершер Р. Гений общения. СПб, Наука, 1996.
35. Булыгина Т.В. О границах между сложной единицей и сочетанием единиц // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М.: Наука, 1969.
36. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Оценочные речевые жанры извне и изнутри// Логический анализ языка: Язык речевых действий. М.; Наука, 1994.
37. Бутенко А.П., Кадочникова Т.Г. Становление социалистического общества и казарменный социализм // Вопр. философии. 1990.№6.
38. Вайнрих Х. Лингвистика лжи // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс. 1987.
39. Вежбицка А. Язык, культура, познание. М.: Русские словари, 1997.
40. Верещагин Е.М., Ротмайр Р., Ройтер Т. Речевые тактики «призыва к откровенности» //Вопр. языкознания. 1992. №6.
41. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. Рос. АН, Ин-т рус. яз. - М.: Наука, 1993.
42. В лабиринтах буржуазного сознания. Критика концепций духовного манипулирования. М.: Международные отношения, 1978.
43. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М.: Прогресс, 1981.
44. Воробьев А.М. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. Екатеринбург: 1998.
45. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен ХХ века// Вопр. философии.1992. №2.
46. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981.
47. Гермогенова Л.Ю. Эффективная реклама в России: Практика и рекомендации. - М.: Фирма «РусПартнер», 1994.
48. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. АН СССР. Ин-т Востоковедения - М.: Наука, 1987.
49. Горина Е. Газета в аспекте воздействия на личность //Факс. 2001.№1-2.
50. Грешневиков А. Информационная война. М., 1999.
51. Гуревич П.С. Социальные мифы // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Самара: Изд. Дом «Бахрах», 2001.
52.Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. - М.: Прогресс, 1989.
53. Дейк ван Т.А., Кинч В. Стратегии понимания связного текста//Новое в зарубежной лингвистике: Вып.23. М., 1988.
54. Дебреш А.М., Нариньяни А.С. Речевой акт как элемент диалогового взаимодействия: попытка формализации// Уч.зап. Тарт.гос. ун-та. Вып 654. Тарту, 1983.
55. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: Феномены, механизм и защита. М., 1997.
56. Дьякова Е.Г. Трахтенберг А.Д. …И все подумали хором /средства массовой информации и проблема установления повестки дня/ Екатеринбург: УрО РАН, 1999.
57. Егорова - Гантман Е., Плешаков К. Политическая реклама. М.:Никколо М, 1999.
58. Ейгер Г.В. Юхт В.Л. К построению типологии текстов // Лингвистика текста. Материалы науч. конф.М.,1974. Ч.I.
59. Енина Л.В. Коммуникативная рамка современного лозунга// Российская журналистика от «Колокола» до «Спид-инфо». Екатеринбург; УрГу,1996.
60. Енина Л.В. Современные российские лозунги как сверхтекст. Дис. …канд. филол. наук. Екатеринбург: Урал. ун-т, 1999.
61. Енина Л.В. Идеологема враг народа в современных лозунгах // Культурно - речевая ситуация в современной России: вопросы теории и образовательных технологий. Екатеринбург; УрГУ, 2000.
62. Жельвис В.И. Поле брани. Сквернословие как социальная проблема. М., 1997.
63. Жельвис В.И. Инвектива в политической речи// Русский язык в контексте культуры. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1999.
64. Жмыриков А.Н. Как победить на выборах. М.: Прогресс, 1995.
65.Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.
66. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М.: Изд-во Моск. ун-та,1976.
67. Здравосмыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса, М. Аспект-Пресс, 1995.
68. Земская Е.А.Клише новояза и цитация в языке постсоветского времени// Вопр. языкознания. 1997.№3.
69 .Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Омск: Изд. Омск. ун-та, 1999.
70. Караулов Ю.Н., Петров В.В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса //Дейк Т.А. ван Язык. Познание. Коммуникация М.: Прогресс, 1989.
71. Карпенко М.А. Горьковские слова-символы в произведениях писателя и в современном литературном языке.// Словоупотребление и стиль М.Горького. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1968.
72. Кассирер Э. Политические мифы// Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Самара: Изд. Дом «Бахрах», 2001.
73. Кибрик А.Е. Лингвистические постулаты//Уч. зап. Тарт. ун-та. Вып. 621.Механизмы ввода и обработки знаний в системах понимания текста: Труды по искусственному интеллекту. Тарту,1983.
74. Кибрик А.Е. Когнитивное исследование по дискурсу// Вопр. языкознания.1994. №5.
75. Кислицын С.А. Каковы особености и итоги первой русской революции 1905-1907 годов? // История России в вопросах и ответах. Курс лекций. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1997.
76. Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. «Свое» и «чужое» в коммуникативном пространстве митинга // Русистика сегодня. М., 1995.№1.
77. Клюев Е.В. Речевая коммуникация. М: «Издательство ПРИОР», 1998.
78. Кожина М.Н. О соотношении стилистики и прагматики// Стилистика и прагматика: тез. докл. науч. конф. (25-27 ноября 1997 г.) Пермь. Перм. ун-т, 1997.
79. Кон Н. Фанатики Апокалипсиса. Париж.1963.
80. Кондаков Н.И. Логический словарь. М.: Наука, 1971.
81. Костиков В. Роман с президентом: записки пресс-секретаря. - М.: Вагриус.1997.
82. Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1971.
83. Коэн С. Большевизм и сталинизм// Вопр.философии. 1989.№7.
84. Кромптон А. Мастерская рекламного текста. Тольятти, 1995.
85. Крысько В.Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт) - Минск: Хорвест, 1999.
86. Куликов В.Н. Исследование психологии внушения. // Реферативный сборник избранных работ по грантам в области гуманитарных наук. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1995.
87. Культура парламентской речи. М.: Наука, 1994.
88. Культура русской речи и эффективность общения. М.: Наука, 1996.
89. Купина Н.А. Структурно-смысловой анализ художественного произведения. Свердловск: УрГУ, 1981.
90. Купина Н.А. Сверхтекст и его разновидности // Теория текста: лингвистический и стилистический аспекты: Тез. докл. на науч. конф. Екатеринбург: УрГУ, 1992.
91. Купина Н.А. Текстовая фоновая информация и ее компоненты // Вопр. стилистики: Межвуз.сб. научн. тр. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та,1992.- Вып.24.
92. Купина Н.А. Тоталитарный язык. Екатеринбург - Пермь: Уральский госуниверситет, Западно-Уральский учебно-научный центр 1995. 93.Купина Н.А.Языковое сопротивление в контексте тоталитарной культуры. Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 1999.
93. Купина Н.А., Битенская Г.В. Сверхтекст и его разновидности // Человек-текст-культура. Екатеринбург: Ин-т разв. регион. обр., 1994.
94. Купина Н.А, Енина Л.В. Три ступени речевой агрессии// Речевая агрессия и гуманизация общения в средствах массовой информации. Екатеринбург: УрГУ,1997.
95. Кураев А. О вере и знании без антиномий // Вопр. философии. 1992. №7.
96. Крючкова Т.Б. Особенности формирования и развития общественно-политической лексики и терминологии. М.: Наука, 89.
97. Лазарева Э.А. Заголовок в газете: учебное пособие для студентов-журналистов. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989.
98. Лазарева Э.А. Системно-стилистические характеристики газеты. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1993.
99. Лазарева Э.А. Социокультурная сущность рекламы как средства массовой коммуникации // Факс. 2001. №1-2.
100. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. ХХIII. М.: Прогресс, 1988.
101. Лакофф Дж. Когнитивная семантика // Язык и интеллект. М.: Наука, 1995.
102. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987.
103. Лассан Э. Дискурс власти и инакомыслия в СССР: когнитивно-риторический анализ. Вильнюс, 1995.
104. Лебедев А.Н., Боковиков А.К. Экспериментальная психология в российской рекламе. М., 1995.
105. Лебедева Т.Ю. Искусство обольщения. Паблик рилейшнз по-французски. М.: МГУ, 1996. 117 с.
106. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб: Изд.Ф.Павленкова, 1995.
107. Левин Ю.И. Семиотика советских лозунгов // Левин Ю.И. Поэтика. Семиотика: Избр. труды. М.: Языки рус. культуры, 1998.
108. Левинсон А. Заметки по социологии и антропологии рекламы // Новое русское обозрение. 1996. №22.
109. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1983.
110. Лозовский Б.Н. «Четвертая власть» и общество: на тернистом пути к согласию. Екатеринбург: Изд-во Урал ун-та, 2001.
111. Лоренц К. Агрессия (так называемое Зло) // Вопр. философии. 1992. №3.
112. Лосев А.Ф. Диалектика мифа//Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат,1991.
113. Лосева И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию. // Вопр. философии. 1992. №7.
114. Лосева Л.М. Как строится текст: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1980.
115. Люкс Л. Россия между Западом и Востоком. М.: Моск. Филос. Фонд, 1993.
116. Майданова Л.М. Структура и композиция газетного текста. Средства выразительного письма. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1987. 180с.
117. Майданова Л.М. Речевая интенция и типология вторичных текстов// Человек - текст-культура. Екатеринбург: Ин-т разв. регион. обр., 1994.
118. Майданова Л.М. Стилевые изменения текстов СМИ в связи с эволюцией общественной концепции личности // Реферативный сборник избранных работ по грантам в области гуманитарных наук. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та. 1995.
119. Майданова Л.М., Амиров В.М.,Федотовских Т.Г. Агитационные тексты// Речевая агрессия и гуманизация общения в средствах массовой информации. Екатеринбург: УрГУ, 1997.
120. Мартыненко Н.Г. Субъективизация новостийного дискурса аналитических программ ТВ // Проблемы речевой коммуникации. Саратов: 2000.
121. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1990.
122. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976.
123. Мелибруда Е.Я. - Ты - Мы: Психологические возможности улучшения общения. М.: Прогресс, 1986.
124. Миронова Н.Н. Общие и частные характеристики политической рекламы//Политический дискурс -3. Материалы рабочего совещания 27-28 марта 1999г. Ч.I. М.: Диалог-МГУ, 1999.
125. Мифы буржуазной журналистики (под редакцией Я. Засурского) - М.: Мысль, 1979.
126. Михальская А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. М.: Изд. центр «Akademia», 1996.
127. Мурзин Л.Н., Штерн А.С. Текст и его восприятие. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та.1991.
128. Мухин А.А. Информационная война в России. М., 2000.
129. Мягких В., Киуру К. Вербальные техники манипулирования электоральным поведением // Политическая коммуникация: Материалы Интернет-конференции. Челябинск: Челяб. гос.ун-т, 2002.
130. Нойберт А.К вопросу о предмете и основных понятиях марксистско-ленинской социолингвистики. // Актуальные проблемы языкознания ГДР. М.: Прогресс,1979.
131. Одайник В. Психология политики. СПб: Ювента. 1996.
132. Панарин А.С. Философия политики. М.: Новая школа, 1996.
133. Панов М.В. О стилях произношения.// Развитие современного русского языка. М.: Наука, 1964.
134. Пароятникова А.Д. Конденсированные символы в буржуазной пропаганде// Язык и стиль буржуазной пропаганды. М.: Изд-во Моск ун-та, 1988.
135. Петрищева Е.Ф. Об эмоциональной окрашенности слов в современном русском языке// Развитие лексики современного русского языка. М.: Наука, 1965.
136. Петрищева Е.Ф. Об эмоциональной окрашенности слов в современном русском языке// Развитие лексики современного русского языка. М.: Наука, 1965.
137. Петрищева Е.Ф. Внелитературная лексика в современной художественной прозе// Стилистика художественной литературы. М.: Наука. 1982.
138. Петрищева Е.Ф. Стилистически окрашенная лексика русского языка. М.: Наука, 1984.
139. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Учпедгиз, 1956.
140. Пиотровский Р.Г. О некоторых стилистических категориях//Вопр. языкознания. 1954. №1.
141. Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора/СПб.: Лань, 1996.
142. Попов С. Центральный миф в стратегии избирательной кампании//Избирательные технологии и избиретельное искусство. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.
143. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979.
144. Почепцов Г.Г. Коммуникативные аспекты семантики. Киев: Изд-во Вища шк., 1987.
145. Почепцов Г.Г. Тоталитарный человек. Очерки тоталитарного символизма и мифологии. - Киев: Изд-во Глобус, 1994.
146. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. М.: Центр, 1998.
147. Почепцов Г.Г. Профессия: имиджмейкер. Киев: ИМСО МО Украины, НВФ «Студцентр»,1999.
148.Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.: Рефл-бук; Ваклер, 2001.
149. Проскуряков М.Р. Дискурс борьбы (очерк языка выборов) // Вестник МГУ. Сер.9 Филология.1999.№1.
150. Прошунин Н.П. Что такое полемика? М.: Политиздат, 1985.
151. Психология масс Самара: Изд. Дом. «Бахрах», 1998.
152.Ревзина О.Г. Язык и дискурс// Вестник МГУ. Сер.9. Филология.1999. №1.
153. Реферовская Е.А. Лингвистические исследования структуры текста. Л.: Наука, 1983.
154. Речевая агрессия и гуманизация общения в средствах массовой информации. Екатеринбург: УрГУ, 1997.
155. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: Наука. 1990.
156. Ривс Р. Реальность в рекламе. М., 1992. Ч. 1,2.
157. Рождественский Ю.В. Введение в общую филологию. М. Высш. Школа, 1979.
158. Рожков И.Я. Реклама: планка для «профи». М., 1997.
159. Романов А.А. Конфликтный дискурс политика// Политический дискурс в России-3: Материалы рабочего совещания. М.: Диалог-МГУ, 1999.
160. Ромашов Н.Н. Система идеологем тоталитарного языка по данным газетных демагогических текстов первых послереволюционных лет: Автореферат дис. …канд. филол. наук. Екатеринбург: Урал. ун-т, 1995.
161. Рощин С.К. Психология и журналистика. М.:, Наука. 1993.
162. Русский язык конца ХХ столетия (1985-1995): Под ред. Е.А. Земской. М.: Языки русской культуры, 1996.
163. Савельев А.Н. Политическая мифология и политическая технология // Москва. 1998. №8.
164. Серио П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинаций // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999.
165. Серио П.Анализ дискурса во Французской школе (Дискурс и интердискурс) // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С.Степанов. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001.
166. Сковородников А.П. Вопросы экологии русского языка. Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 1993.
167. Сковородников А.П. Языковое насилие в современной российской прессе // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения. Научно-методический бюллетень. Красноярск - Ачинск, 1997. Вып.2.
168. Скляревская Г.Н. К вопросу о лексикографических понятиях «разговорное» и «просторечное». //Лингвистические исследования. Л.: Наука, 1970.
169. Скуленко М.И. Убеждающее воздействие публицистики. Основы теории. Киев: Вища шк. 1986.
170. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика (сложное синтаксическое целое). М., Высш. Школа 1991.
171. Солганик Г.Я. Язык и стиль передовой статьи. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1973.
172. Старикова Н.В. Что такое сталинский тоталитаризм? // История России в вопросах и ответах. Курс лекций. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1997.
173. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М: Академический Проект, 2001.
174.Стриженко А.А. Основные закономерности использования языка в буржуазной пропаганде//Язык и стиль буржуазной пропаганды. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.
175. Струве П.Б. Интеллигенция и революция//Вехи: Сб. статей о русской интеллигенции. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1991.
176. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986.
177. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исслед. в обл. мифопоэтического: Избранное.- М.: Прогресс, 1995.
178. Феденева Ю.Б. Моделирующая функция метафоры в агитационно-политических текстах 90-х гг. ХХ века: Дис... канд. филол. наук. Екатеринбург: Урал. пед. ун-т, 1998.
179. Феденева Ю.Б. Функции метафоры в политической речи // Художественный текст: структура, семантика, прагматика. Екатеринбург. 1998.
180. Феденева Ю.Б. Чудинов А.П. Метафорическое моделирование в российском политическом дискурсе // Политический дискурс России-3: Материалы рабочего совещания. М.: Диалог-МГУ, 1999.
181. Федорова Л.Л. Типология речевого воздействия и его место в структуре общения// Вопр. языкознания.1991.№6.
182. Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-Центр, 1996.
183. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб: прайм - Еврознак. 2002.
184. Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейкис. М.: Наука, 1992.
185. Цейтлин А.Г. Стиль Ленина - публициста. М.: Наука. 1969.
186. Цуладзе А. Миф как политтехнология//Избирательные технологии и избирательное искусство. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.
187. Чепкина Э.В. Русский журналистский дискурс. Текстопорождающие практики и коды. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та 2000.7
188. Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000). Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т. 2001.
189. Шампань П. Двойная зависимость. Несколько замечаний по поводу соотношения между полями политики, экономики и журналистики. М: Socio - Logos, 1996.
190. Шарп Дж. Роль силы в ненасильственной борьбе //Вопр. философии. 1992.№8.
191. Шаховский В.И. Голос эмоций в русском политическом дискурсе / Политический дискурс в России-2: Материалы рабочего совещания. М., 1998.
192. Шаховский В.И., Желтухина М.Р. Роль комического в дискурсивном портрете политика// Политический дискурс в России-3: Материалы рабочего совещания. М.:МГУ, 1999.
193. Шейгал Е.И. Вербальная агрессия в политическом дискурсе // Вопр. стилистики. Саратов. 1999. Вып.28. (а).
194. Шейгал Е.И. Семиотическое пространство политического дискурса// Политический дискурс-3. М.: Диалог- МГУ, 1999.
195. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. Волгоград: Перемена, 2000.
196. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Мысль, 1973.
197. Шкатова Л.А. Речеповеденческие тактики в конфликтных ситуациях как предмет лингвокультурологии//Лингвокультурологические проблемы толерантности: Тез. докл. междунар. науч. конф. Екатеринбург, 24-26 октября 2001 г. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2001.
198. Шкатова Л.А. Этический аспект культуры речи (размышления после выборов)// Культурно-речевая ситуация в современной России: вопросы теории и образовательных технологий: Тез. докл. и сообщ. Всероссийск. науч-метод. конф.; Екатеринбург, 12 - 21 марта 2000 г. Екатеринбург: УрГУ, 2000.
199. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Наука, 1973.
200. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. М.: Наука, 1977.
201. Шмидт В. Соотношение языка и политики как предмет исследования социальной эффективности языка с позиций марксизма-ленинизма. // Актуальные проблемы языкознания ГДР. М.: Прогресс, 1979.
202. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Академический Проект, 2000.
203. Эпштейн М.Н. Идеология и язык (Построение модели и осмысление дискурса) // Вопр. языкознания. 1991..№6.
204. Яценко И.И. Интертекст и символ в «другой» литературе // Язык, сознание, коммуникация. Вып.8. М.. Диалог- МГУ, 1999.
205. Black S. The essentails of pablic relations. London. 1993.
206. Bruce B. Imeges of power: How the image makers shape our leaders. London. 1992.
207. Treverton Gregory F. and Ernest R. May. Military- political control for spirit.// Oxford University Press, Oxford, 1986.
208. Paker K. Word and military relations. Department of defense.1995.
209. Thurov Lester. Psihoteknologies//Washington, DC.,1992.
Список использованных справочников и словарей
1. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора. Материалы к словарю. - М.: Институт русского языка АН СССР.1991.
2. Краткий словарь агитатора и политинформатора. М.: Госполитиздат. 1989.
3. Молоков С.В., Киселев В.Н.Словарь новых значений и слов языка газеты. М.; 1996.
4. Новейший словарь иностранных слов и выражений. М., Издательство АСТ, 2001.
5. Новиков А.Б. Словарь перифраз русского языка (на материале газетной публицистики). М., 1999.
6.Новый объяснительный словарь руского языка. М., Русский язык. 1997.
7. Павлович Н.В. Словарь поэтических образов. М., 1999.Т1-2.
8. Политология. Энциклопедический словарь. М., Наука. 1993.
9. Словарь иностранных слов и выражений. М.: Олимп: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 2000.
10. Словарь русского языка в четырех томах. М. Русский язык.1983.
11. Современный словарь иностранных слов. М. Русский язык. 1992.
12. Современный философский словарь. Екатеринбург. Издательство “Одиссей”. 1996.
13. Фоли Д. Энциклопедия знаков и символов. М.: Вече. АСТ. 1997.
Источники
I. Тексты периода избирательной кампании 1906- 1907 годов
1. Большевики расшатывают основы государственного строя // Русская мысль. 1906. №41.
2. Будущее России - конституционность // Русская мысль. 1906. №40.
3. В бойкоте//Пролетарий. 1906. №2.
4. Значение выборов в Петербурге // Пролетарий.1907.11 февраля.
5. Избирательная кампания рабочей партии в Петербурге. // Простые речи. 1907. 14 января.
6. Кадетская дума дала денег правительств погромщиков//Эхо.1906.№4.
7. Как голосовать на выборах в Петербурге // Зрение. 1907. 25 января.
8. Кто за союзы с кадетами?// Эхо. 1906. №3
9. Ленин В.И. Выборы в Петербурге и кризис оппортунизма // Полн. собр. соч. Т.14.
10. Ленин В.И. Вторая Дума и вторая волна революции // Полн. собр. соч. Т. 14.
11. Ленин В.И. Выборы по рабочей курии в Петербурге // Полн. собр. соч. Т. 14.
12. Ленин В.И. Задачи рабочей партии и крестьянство // Полн. собр. соч. Т.14.
13. Ленин В.И. Накануне// Полн. собр. соч.Т. 13.
14. Ленин В.И. Обывательщина в революционной среде // Полн. собр. соч. Т.14.
15. Ленин В.И. Открытие 2-й Государственной Думы // Полн. собр. соч. Т.15.
16. Ленин В.И. Плеханов и Васильев // Полн. собр. соч. Т.14.
17. Ленин В.И. Услышишь суд глупца// Полн. собр. соч. Т.14.
18. Ленин В.И. Кого выбирать в Государственную Думу? // Полн. собр. соч.Т.14.
19. Логика патриота-великоросса // Русское слово. 1907. №5.
20. Народ не одобрит лозунги социал-демократов // Русская мысль. 1906. №35.
21. Некоторые итоги агитации социал-демократов // Простые речи. 1907.№1.
22. О мнимой черносотенной угрозе // Пролетарий. 1907. №7.
23. О нашем политическом положении в Петербурге // Тернии труда. 1906. №1.
24. О государственном обновлении // Камский край. 1906.№14.
25. Перед бурей // Пролетарий.1906. №1.
26. Подделка правительством Думы и задачи социал-демократии // Пролетарий. 1906. 20 декабря.
27. Подлинные патриоты голосуют за будущее // Современный мир. 1907. №1.
28. Политическое положение и задачи рабочего класса // Тернии труда. 1906. №1.
29. «Премудрый» союз кадетов и меньшевиков // Пролетарий. 1906. №8.
30. Проект обращения к избирателям // Пролетарий.№8.
31. Рабочее движение на Урале и выборы в Государственную Думу // Уральская газета. 1907. №1.
32. Со ступеньки на ступеньку // Пролетарий. 1907. 25 января.
33. Три великих ценности России // Русское слово.1907. №4.
34. Творить добро//Оренбургский край. 1907. №31.
35. У социалистов своя свобода// Речь. 1906. №2.
II. Тексты периода избирательной кампании 1937-го года
1. Агитация и пропаганда в избирательном участке // Правда. 1937. №312.
2. Большевистская агитация за кандидата // Правда. 1937. 16 ноября.
3. Готовимся к выборам // Уральский рабочий. 1937. 6 октября.
4. Как я пропагандирую новый избирательный закон // Уральский рабочий. 1937. 3 октября.
5. Кандидаты советского народа// Уральский рабочий.1937. 26 октября.
6. Крепче связь с партийными массами // Уральский рабочий. 1937. 13 октября.
7. Кровная связь коммунистов и беспартийных// Уральский рабочий. 1937. 22 октября.
8. Лучших партийных и непартийных большевиков - в избирательные комиссии! // Правда. 1937. 16 октября.
9. Наш кандидат - нарком внутренних дел тов. Ежов // Уральский рабочий. 1937. 28 октября.
10. Нести правду в массы // Известия. 1937.№194.
11. Недопустимая беспечность// Правда. 1937. 8 октября.
12. Предвыборные плакаты и изогизовские очковтиратели // Правда. 1937. 18 октября.
13. Профсоюзы и выборы в Верховный Совет СССР // Правда. 1937. 18 октября.
Подобные документы
Законодательные основы предвыборной агитации в Российской Федерации. Понятие и сущность предвыборной агитации. Особенности проведения листовочной кампании и рекламы в интернет. Эффективные технологии, способные привести к победе в избирательной кампании.
курсовая работа [54,4 K], добавлен 10.12.2012
Сущность и разработка стратегии избирательной компании. Функции предвыборного штаба. Разработка формализованных целей избирательной кампании. Формирование имиджа политического лидера. Разработка предвыборной программы. Методы черного PR в политике.
контрольная работа [37,1 K], добавлен 12.12.2011
Специфика и особенности политических пиар-технологий. Понятие и этапы избирательной кампании. Основные положения стратегии предвыборной борьбы. Методы создания межличностного и идеологического контраста кандидатов, негативного имиджа конкурентам.
реферат [24,2 K], добавлен 22.06.2015
Особенности и характеристика предвыборной компании Д. Трампа в глобальном пространстве. Использование социальной сети Трампом для политической коммуникации. Риторический портрет Д. Трампа, харизматика и изобразительные средства в речах политика.
курсовая работа [452,5 K], добавлен 22.03.2018
Классификация и психологическое обоснование политических поступков, их разновидности и толкование. Схемы политической деятельности и их место в современном обществе. Понятие и уровни политической социализации, основные этапы дальнейшего развития.
реферат [18,5 K], добавлен 22.12.2009
Коммуникативная сущность рекламы в период избирательной кампании. Средства и виды политической рекламы при разработке стратегии избирательной кампании. Анализ влияния рекламы на массовое политическое сознание россиян в период избирательной кампании.
контрольная работа [31,8 K], добавлен 01.12.2015
Анализ действий непарламентских партий "Яблоко", "Патриоты России" и "Правое дело", допущенных к выборам в Госдуму. Предоставление кандидатами информации о доходах и имуществе. Проблема размещения предвыборной агитации. Предвыборные программы партий.
курсовая работа [65,8 K], добавлен 20.10.2014
Сущность политической рекламы, ее функции и цели, средства достижения эффективности. Специфика политической рекламы в США и в Российской Федерации. Специфические черты PR на выборах украинской Верховной Рады, проблемы и успехи предвыборной кампании.
курсовая работа [4,1 M], добавлен 30.03.2014
Понятие, значение, структура и функции политической культуры, ее классификация и разновидности. Сущность политической идеологии, ее типы, распространенные на современном этапе. Оценка роли и значения идеологии в политической жизни общества на сегодня.
презентация [91,2 K], добавлен 16.10.2012
Исследование избирательных кампаний в трудах зарубежных и отечественных ученых в научной литературе. Предвыборная агитация: сущность, функции, организационная структура и основные формы проведения, управление информационными потоками в процессе.
дипломная работа [95,2 K], добавлен 11.07.2011
